Socialstyrelsens märkliga besked

Idag skriver socialstyrelsens generaldirektör en debatt-
artikel på SvD Brännpunkt, han försöker förklara varför hjärttransplantationer ska utföras i Lund istället för Stockholm. Det kommer bara att finnas två sjukhus som gör dessa och kritiken har gått ut på att Stockholm är den region i Sverige som har flest innevånare, plus givetvis att Karolinska Sjukhuset har kompetensen.

Lars-Erik Holm/Brännpunkt-SvD: ”Verksamhetschef och överläkare vid thorax- och transplantationsklinikerna vid Karolinska universitetssjukhuset skriver att man tänker trotsa Rikssjukvårdsnämndens beslut och fortsätta utföra hjärttransplantationer (22/2). Läkarna ifrågasätter att Skånes universitetssjukhus och Sahlgrenska universitetssjukhuset beviljades tillstånd och hävdar att Socialstyrelsens utredare är partiska. Det stämmer inte. Beslutet om vilka sjukhus som ska få utföra hjärttransplantationer har – precis som alla andra tillståndsutredningar – föregåtts av omfattande utredningsarbete.”

Artikeln försöker inte med en rad berätta för läsaren varför man beslutat på ett så märkligt sätt, istället väljer Lars-Erik Holm att likt en lärare tillrättavisa sina elever. Man undrar vad de som bor i Mälardalen tycker om detta beslut, även om Malmö-Lund är en tätbefolkad region så har jag mycket svårt att se att denna specialistvård inte skulle kunna delas mellan Sahlgrenska och Karolinska. Det är dessutom viktigt för vårdresultatet att den som opereras har en närhet till både hemtrakten och sin familj.

hjärta

Man behöver knappast vara läkare för att förstå detta. Att det sedan betyder att t.ex norrlänningar tvingas resa till Stockholm för den typen av vård är tråkigt, samtidigt ska man vara klar över att det knappast fungerar med en lösning där man lokaliserar hjärtbytesvården till Umeå och Göteborg, men Lund och Göteborg är rena vansinnet.

intressant Tags : , , , , , , , , , svd dn1 t

  14 comments for “Socialstyrelsens märkliga besked

  1. Charlie
    24 februari, 2010 at 08:39

    Hur fasen kan du länka till Hanna Kjöler? Hon är inte trovärdig någongång någonstans!

  2. Kurt
    24 februari, 2010 at 08:59

    Den borgerliga landstingsledningen i Stockholm, med Filippa Reinfeldt i ledningen har helt enkelt sparat på sjukvården till den grad att kvalitén har sjunkit så mycket att den inte längre är acceptabel. Och som vanligt när det framförs någon form av kritik mot sjukvården i Stockholms län, så är sjukvårdslandstingsrådet Filippa Reinfeldt helt försvunnen, det har hon lärt sig av sin make!

  3. Håkan
    24 februari, 2010 at 09:39

    Som pappa till en hjärtopererad dotter har jag full förståelse för att hjärtkirurgi koncentreras till ett fåtal platser. (Barnhjärtkirurgi utfördes iaf 1994 endast i Lund och Göteborg, helt utan någon moderats förskyllan).

    Det behövs vana och rutin på att utföra dessa operationer, något man bara får om man kan operera tillräckligt ofta. När dottern opererades hade man i Lund tre operationer på schemat per dag, i Göteborg där de åtminstone då inte gjorde öppen hjärtkirurgi, var det färre än så. De tre operationerna i Lund räckte f.ö. knappt för att ge chefskirurgen möjlighet att träna upp sina efterträdare.

    Enda sättet att ge kirurger tillräckligt med ’mängdträning’ är att koncentrera hjärtkirurgin.

    H

    Ps. Dumma dumma Reinfeldt, usch vad kristdemokrater är fåniga. Ds.

    • 24 februari, 2010 at 09:49

      Du är något vag i dina begrepp. Hjärtkirurgi förekommer på alla universitetssjukhus, själv genomgick jag en bypassoperation 1999 och en nära släkting gjorde samma sak 1986-7 på Örebro lasarett. Öppen hjärtkirurgi har man gjort på Sahlgrenska MYCKET länge. Det verkar som du har gått vilse i ämnet helt. Hjärtkirurgi (öppen kirurgi)) förekommer på rätt många sjukhus i Sverige och har gjort det länge. Men här talas det om hjärttransplantationer, och det har man oxo gjort på Karolinska. Därför är det av geografiska orsaker bäst att ha sjukhus i Stockholm och Göteborg i stället för Göteborg och Lund. Det framgår oxo av den text du inte tycks ha läst.

      Och kritiserar man Filippa Reinfeldt så är hon faktiskt – rätt person. Hon är chefen och det är hon som bantat sjukvården i Stockholm.

      Och på vilket bananskal halkade Kristdemokraerna in?

  4. 24 februari, 2010 at 10:05

    Jag har, som jag skrev i en annan kommentar, genomgått en bypass-operation på KS Lucia 1999. Hur många som opererades samma dag vet jag inte, men det var i alla fall 3-4 stycken. Sedan vet jag att mycket forskning kring just TX-operationer pågår på KS. Jag var ett fall i sådan forskning… :-I Statistiken är det viktigaste redskapet när det gäller forskningen, och när det gäller KS kvalifikationer så vet jag inget i dagsläget, men jag tvivlar på att uppgiften som ”intensivsyrran” lämnar är korrekt. Hon är kanske samma person som kommenterade här utan att veta ett skvatt.

    Trollvarning utfärdas härmed!!

  5. Håkan
    24 februari, 2010 at 10:21

    Jo, mina erfarenheter gäller ju hjärtkirurgi på mycket små barn och endast detta så jag får väl be om ursäkt för oklarheten. (Hjärttransplantationer på små barn utfördes f.ö. inte i Sverige alls på den tiden, hur det är nu vet jag inte).

    Jag hade innan 1994 en negativ attityd till sjukvården, efter 1994 har den ändrats helt. Den som åker till akuten med snorig unge får se en annan vård än den som är med om något som kräver ’riktig’ sjukvård, och den vi har i Sverige är i världsklass, oavsett vem som för tillfället sitter vid det politiska rodret. Som dumma dumma Reinfeldt nu då.

    H

    • 24 februari, 2010 at 10:24

      Tyvärr. Min sons sambo hjärtopererades 1972, antagligen på KS. Det var öppen hjärtkirurgi och hon var ett år gammal.

      Jag har inte skrivit något om Reinfeldt i bloggposten, bara konstaterat i en kommentar att hon är rätt person att kritisera om man ska gnälla på sjukvården i Stockholm. Med tanke på vad du själv har på fötter så rekommenderar jag dig att hålla dig inomhus till efter midsommar i alla fall.

      • Håkan
        24 februari, 2010 at 10:54

        Ang. barnhjärtkirurgi, se inlägget från sign. Eva nedan. Uppenbarligen koncentrerades öppen barnhjärtkirurgi till Gbg och Lund nån gång mellan 72 och 94.

        Varför så trist ton?

        • 24 februari, 2010 at 11:11

          För att du svamlar.

  6. Eva
    24 februari, 2010 at 10:37

    Malmö, Lund (där berörda UsiL ligger), Landskrona och Helsingborg med omnejd är faktiskt lika tätbefolkat som Stockholmsorådet är, men det som verkligen styr besluten om var centrum för särskild specialistvård ska finnas är att antalet patienter blir tillräckligt för att säkerhet och kompetens ska kunna upprätthållas samt att avdelningarna har tillräckliga resurser för att klara av att ge den bästa vården. UsiL och Sahlgrenska har sedan början på 90-talet haft huvudansvaret för den sjukvård som nu diskuteras (precis som UsiL haft barnspecialistsjukvården i Sverige sedan dess) och därför är det inte konstigt att Stockholm får bita i gräset nu när det beslutats om koncentration av sjukvårdsresurser.

    Detta har garanterat en politisk grund, vid sidan av de medicinska fast inte på det viset som man kanske skulle kunna tro. Jag tror nog att man levt högt på föreställningen om att Stockholm är dels folkrikt och dels huvudstaden, därför riskerar man inte att bli satt åt sidan i viktiga frågor, men det är ju inte bara sådant som ska tas i beaktande. Även om sjukhusdirektören för MAS/UsiL och ledningen för Region Skåne har sina egna ”intressanta” ideologiska idéer för hur sjukvård ska bedrivas, så kan man bara konstatera att några Filippa Reinfeldt är de inte och det ligger mycket prestige för politikerna i Region Skåne och i Västra Götaland att behålla centrum för olika specialistområden där de redan är, vilket gör att de värsta ideologiska stolligheterna hålls stången. Jag är säker på att man i valet mellan olika aktörer tittar på hur framtiden kan tänkas bli och då konstaterat att med Stockholm vet man inte. Dels är det en logisk utveckling när man ger två sjukhus huvudansvar utanför Stockholm redan från början, men i Stockholm är det mer ideologisk lekstuga vilket ger en osäkerhet kring om Stockholm kan leva upp till kvalitetskraven. Tycker man sig då vara tvingad att koncentrera resurserna, då är valet helt plötsligt inte så svårt. Ut med Stockholm, helt enkelt.

  7. 24 februari, 2010 at 10:48

    Man kan ju inte utesluta att det finns korrekta motiv, det gör jag inte, men jag lyfter i alla fall på ögonbrynen…

    Som patient väljer man nog hellre en erfaren thoraxkirurg med de bästa resurserna i en annan världsdel än någon som måste jobba under tveksamma förhållanden i grannkvarteret.

    Absolut! Vet du vad syrrorna säger till ALLA som ska hjärtopereras?

    Syrran: ”- Å vilken tur du har som fått doktor NN. han är nog den bästa kirurgen i Sverige!”

    Det är sant! Alla är skiitskraja för att dö och de kör den metoden för att lugna patienterna.

  8. Kallisti
    24 februari, 2010 at 11:06

    Som jag kortfattat skrivit som kommentar på brännpunktsartikeln så ser jag det som generellt svårt att motivera att någon rikssjukvård inte bedrivs i Stockholm. RSN borde snarare titta på vilken eller vilka ytterligare ställen som respektive sjukvård ska få bedrivas.

    Mina tre argument var:
    * Befolkning – Stockholmsregionen flest invånare. Bara länet har drygt en 21% och räknar man in hela storstadsområdet/Mälardalen med Uppsala, Västerås etc. så går det inte att jämföra.
    * Geografi – Göteborg ligger i på en femtedel av Sverige om man tittar i nord-sydlig riktning, Lund naturligtvis än mer perifert. Persontransportmässigt är infrastrukturen i Sverige också så upplagd att de flesta av resenärerna på ett eller annat sätt passerar genom Stockholm.
    * Demokrati – i Stockholm finns landets demokratiska ledning med riksdag, regering, kungahus, ambassadörer etc. Man kan tycka vad man vill om det och om individerna men faktum kvarstår.

    Att säga att Stockholm inte ska ha det för att volymen är för liten är ju ett hönan och ägget-resonemang. Syftet med att koncentrera rikssjukvård är ju att öka volymen på de ställen som blir kvar.

  9. Dorothy
    26 februari, 2010 at 15:41

    Empati är inte kostnadseffektivt…

    • 26 februari, 2010 at 15:43

      Det är fel, det är mycket kostnadseffektivt.

Comments are closed.