Det som retade upp mig idag syns på bilden, det är den futuristiska katastrof som går under namnet Stock-
holm Waterfront Center.
Ska sanningen fram så finns det ett riktigt hus under dessa aluminiumprofiler som täcker fasaden på byggnaden, vad arkitekterna har menat förstår jag inte. Inte heller varför de nödvändigtvis ska bryta Stockholms skyline bakom stadshuset.
Kontorshuset som också ingår i komplexet är minst fyra våningar för högt, en tanke är förstås att det är Göteborgare som fått uppdraget, Stock-
holms arkitekter borde genast erbjuda sina tjänster åt Göteborg, hellre det än att vi lastar ett par tåg med huli-
ganer, eller hur?
Jag kan inte heller förstå varför Stockholms klottrare inte sätter igång att åtminstone färglägga den betong- och aluminiumfärgade katastrofen. Det kan i alla fall inte bli fulare även om det skulle vara misslyckade artister som gick till verket. Själv är jag för gammal för att lyckas springa ifrån lagens väktare om jag skulle försöka, även om det vore fel person att fånga in. För de som bör ställas till svars för katastrofen är ju arkitekterna, Eller hur? it Andra om: Stockholm Waterfront Center, Stockholm, Stockholmiana, Dagens bild, Kultur, Miljö dn
En tidigare bild på katastrofen…
10 svar till “Stockholm Waterfront Center – Dagens bild”
Ack …ja, i Göteborg hade nog detta monster direkt döpts till ”Pissekuren” eller liknande, se ”Pisseståndet” aka ”Läppstiftet” i samma stad som ritades av en halvstockholmare. (Ralph Erskine).
Det verkar inte finnas arkitekter längre.
Haha! Den ser faktiskt ut som en pissoar. ^^
Även jag tycker att bygget är en monstrositet, särskilt med tanken på närheten till en av Stockholms absoluta signaturbyggnader (Stadshuset).
Beträffande höjden: Detta kunde man läsa i en artikel i DN tidigare i år:
”Dan Hallemar har i Arkitektur (2/2011) dokumenterat hur Stockholm Waterfront växte nästan 20 meter på höjden från de första skisserna i ett köpekontrakt år 2000. Han beskriver hur tjänstemännen på länsstyrelsen ville stoppa projektet eftersom den ökade höjden innebar ett brott mot riksintresset (och skada på Stadshuset), men att de dessvärre blev överkörda av landshövding Per Unckel.”
Tänk om vi medborgare för en gångs skull kunde utkräva lite ansvar från ”de som bestämmer”….
Var det inte så att ägarna hotade med att lägga ner det påbörjade bygget om de inte fick bygga högre än planerat? De hävdade att det aldrig skulle kunna bli ekonomi i huset om de inte fick lägga på ett par våningar. Och då vek sig politikerna. Ren och skär utpressning. Eller minns jag fel?
Vilken byggnad som är snyggast torde det inte råda någon tvekan om. När den byggdes blev det dessutom tre kronor över.
Ser ut att kunna vara inspirerat av Beijings OS-arena birds nest? Fast ganska misslyckat som modell för fågelbo, den stackars fågeln skulle sargas och förblöda inom kort. Vasst och otrevligt ser det ut…
Vissa arkitekter borde inte få gå lösa i stan. Katastrofbygge med ett svengelskt namn igen.
”När man vid ett par tidigare tillfällen byggt för högt i Stockholms centrala, mest känsliga stadslandskap har man senare tagit konsekvenserna: Strömsborg byggdes 1897 och den översta våningen revs 1930 (arkitekt Ragnar Östberg), inte minst på grund av relationen till Stadshuset. Stockholms telegrafstation på Skeppsbron var närmaste granne med Slottet och höjdes med en våning. Påbyggnaden avlägsnades av stadsbildsskäl 1959 (arkitekt Ivar Tengbom).
Waterfrontkomplexet skulle med hänsyn till Stadshuset behöva sänkas minst fyra våningar, vilket motsvarar cirka tolv meter. Det skulle ge ungefär samma höjd som grannhusen Cityterminalen och Klarabergshuset med deras åtta våningar – en hushöjd som bör vara riktmärke även för nya hus längre norrut (med stort inslag av bostäder!).”
Från http://www.stockholmskyline.se/2011/07/arkitektur-i-varldsklass-befangda-ideer-for-city/
Det där är ju intressant, ett lämpligt projekt när vi byter styre i Stockholm och i Rosenbad..
Två verkligt bra bilder! Tack!