400 besvärsskrivelser om Slussen har gått fel, enligt SvD

Själv tillhör jag inte dem som har överklagat beslutet om Ombyggnaden av Slussen, men jag sympatiserar givetvis med dem som agerat för att bevara den och kulturminnesmärka den, eller föra upp trafik-
karusellen på listan över världsarv.

SvD: ”Förvaltningsrätten i Stockholm har fått in 400 överklaganden, medan bara 260 har kommit till rätt adress hos kommunen.

Anledningen är enligt Metro att motståndare till Slussenombyggnaden på nätet har angivit gav fel adress. Förvaltningsrätten är en allmän förvaltningsdomstol som handlägger mål mellan enskilda personer och myndigheter men har ingenting med denna typ av kommunala ärenden att göra.

Överklagandena borde i stället ha skickats till Länsstyrelsen via stadsbyggnadsnämnden.”

Nu säger oppositionsborgarrådet Tomas Rudin (S) att han har kontaktat en advokat för att få rätsida på detta, men Förvaltningsrätten har givetvis inte fått in dessa besvär fem minuter före stängningsdags igår, de borde givetvis ha hänvisat till rätt instans, har de inte gjort detta så borde det rimligen anmälas. Dessutom så kan de givetvis överföra alla besvärsskrivelser till rätt instans, eftersom avsikten hos dem som sänt in handlingar givetvis har varit att de ska gå till handläggande myndighet.

Adderar man antalet besvär så betyder detta att 640 personer/sakägare har överklagat, något som rimligen borde vara svenskt rekord. Löser man inte frågan om vart handlingarna skulle ha inkommit så kommer man få en bunt överklaganden om det också, det skjuter väl på allt i ytterligare tio år. De enda som kan glädjas över detta är väl alla jurister som nu kan leva gott på skattebetalarnas pengar i ett antal år.

Nu beskyller man dessutom motståndarna till den åttafiliga motorvägen för att dessa skulle ha lämnat in fel besvären till fel adress, varför skulle de göra det om det inte vore för att de själva har fått den sortens besked? Men en sak kan vi konstatera redan nu, det här är bara början.. (bilden är tagen idag..)

Läs också: Slussen blir en ny Almstrid!

it Andra om: , , , , , , , , , , , svd1 dn12 ab1 ex

  13 comments for “400 besvärsskrivelser om Slussen har gått fel, enligt SvD

  1. Lord
    11 januari, 2012 at 15:45

    Det nya året börjar bra ser det ut; slussenidiotin överklagad, fra-lagen eu-anmäld, (V) på uppgång.. det ljusnar i landet.

  2. lingon
    11 januari, 2012 at 21:30

    Hm, vem tror att det i rajrajs land kommer att något kommer att rättas till när besvärsskrivelser skickas fel? Vem tror att majoritetsbeslut i en riksdag ska köras över? Vem tror att en demokrati, som vi trodde att den fungerar, ska fungera i rajraland? Alla överklaganden kommer förmodligen så småningom att avslås. Det brukar alltid finnas något formellt eller annat simpelt fel som talan faller på. Antagligen kommer det att bli en motorväg genom stan, kanske ännu bredare än den nu tänkta. Och kalaset kommer naturligtvis att kosta mycket mer än man räknat med eftersom man ’glömt’ att ta med en massa små detaljer i projekteringen. Sedan när man väl börjat bränna miljarderna kommer det inte gå att stoppa processen. Jämför med tunneln genom hallandsåsen. Viktigast av allt, invånarna, som i flera tidigare fall gått man ur huse för att demonstrera och engagera sig för eller emot något, kommer att sitta hemma, och sedan när valdagen väl kommer fortsätta att stödja en ledning som kastar åt dem små smulor.
    Negativist? Nja, jag vet inte. Lutar nog mer åt realist.

    • Lord
      12 januari, 2012 at 11:55

      Tja, så länge tvåtredjedels-svenssons får virtuellt mer i plånboken än de har i hjärnceller så kommer idiotin att fortgå verkar det. Men förr eller senare står vi upp till knäna i översvämningar och andra katastrofer och först då kommer tvåtredjedels-svensson att vakna och ropa på ”förändring”, när famlijens 4 bilar inte längre rullar och fläskfilén lyser med sin frånvaro i delikatessdisken på nya ica. Undrar om vi som förtjänar det överlever?

  3. Fredrik Jönson
    11 januari, 2012 at 22:05

    Det lär ju inte spela så stor roll, de överklaganden som har hamnat fel innehåller med allra största sannolikhet ingenting som inte redan finns i de som har kommit fram. De flesta är nog dessutom samma mallprotest som redan har lämnats in många gånger. Men det är ju inget röstförfarande i det här läget, det blir vare sig mer eller mindre rätt för att fler hävdar det.

    • lingon
      12 januari, 2012 at 10:00

      Det stämmer förvisso eftersom det räcker med ett enda överklagande som är korrekt och som hittat en enda liten detalj som kan hjälpa eller stjälpa. Men det är lite betänkligt om en myndighet som fått sig något tillsänt felaktigt inte är behjälplig med att tillställa detta något rätt instans. Såvitt jag förstått finns ju myndigheterna för att i första hand hjälpa invånarna att upprätthålla en vettig ordning, inte att i första hand hindra. Om jag fattat rätt skulle då den instans som fått en felaktig skrivelse snarast vidarebefordra den till rätt ställe. Men, min känsla är att i rajrajs förlovade land så fungerar ingenting riktigt som det var tänkt. Eller det kanske snarare är det det gör??… Och många invånare fortsätter trots det att ge sitt stöd till den ledning som endast gynnar den som har. Märkligt…

      • 12 januari, 2012 at 17:57

        Det är inte fel att överklaga till förvaltningsrätten för de har att pröva om beslutet tillkommit i laga ordning om någon så begär, dvs en laglighetsprövning. Förvaltningsrätten ska därför pröva de inkomna överklagandena och sannolikt finns inget att anmärka på i beslutsgången. Det finns inga lagar mot att fatta ”dåliga” beslut. Därmed inte sagt att jag tycker att det var ett bra beslut.

        Jag skulle bli förvånad om förvaltningsrätten skulle skicka överklagandena vidare dit kanske de klagande hade avsett att skicka sina överklaganden.

        • lingon
          13 januari, 2012 at 11:30

          Du har helt rätt i att man kan överklaga till förvaltningsrätten på de grunder du nämner och där förmodligen få ett avslag om nu beslutet verkligen gått lagligt till. Men om de inkomna texterna inte är skrivna som sådana överklaganden utan på ett sätt som är avsett för en annan instans borde det väl ingå i förvaltningsdomstolens arbetssätt att skyffla ärendena vidare till lämplig instans, i synnerhet de med sina utbildade personer lätt borde kunna inse att inlagorna hamnat fel?! För fortfarande är ju myndigheterna enligt mitt förmenande till för att hjälpa till att upprätthålla ett fungerande samhälle och inte att stjälpa den vanliga människan som inte besitter de juridiska kunskaper som specialisterna innehar. Men det kanske bara är mina oskyldiga blå ögon som bedragit mig? För övrigt är ögonen det ända blå i min syn på tillvaron:-)

  4. Jens O
    12 januari, 2012 at 14:08

    Såvitt jag förstod det beror de felaktigt skickade överklagandena på att en galen mottagaradress spreds på nätet, via Facebook-grupper. Mina tankar går till en likartad händelse i Italien förra sommaren.

    När dåvarande premiärministern Berlusconi insåg att en omskriven folkomröstning, om bland annat hans ökända immunitetslagstiftning, hotade fälla honom beordrade han de medier han kontrollerar att helt enkelt förtiga den. Det sägs till och med ha gått så långt att en av Berlusconis TV-kanaler angav fel datum (”av misstag”) när omröstningen skulle hållas. Allt för att hålla italienarna borta från valurnorna, naturligtvis.

    Om man inte har några egna mediaföretag att sprida desinformation genom finns ju förstås möjligheten att exempelvis infiltrera sociala medier, och startade missledande rykten där istället…

  5. Stockholmare
    14 januari, 2012 at 09:14

    Förvaltningsrätten gav skriftligt besked innan inlämningen att överklaganden gällande Slussen kunde lämnas dit. Nu tar de avstånd från det och skyller på att personalen ”sagt fel”.

    • 14 januari, 2012 at 09:23

      Källa?

      • Jan Ohlin
        23 januari, 2012 at 09:27

        Hej, här är källan.
        Jag frågade Förvaltningsrätten före inlämningen. Fick då ett tydligt besked. Se nedan. Hade de sagt annat skulle jag stoppat den gemensamma inlämningen.
        /Jan

        ———- Vidarebefordrat meddelande ———-
        Från: Registrator Förvaltningsrätten i Stockholm – FST
        Datum: 9 januari 2012 10:31
        Ämne: SV: Inlämning, var?
        Till: Jan Ohlin

        Hej, överklagande av ett kommunalt beslut såsom beslutet angående Slussen kan överlämnas direkt till oss på förvaltningsrätten.

        Med vänlig hälsning
        xx xx
        Domstolssekreterare, Adm, serviceenhet, Förvaltningsrätten i Stockholm
        08-561 68014 • xx@dom.se • Postadress: 115 76 Stockholm • Besöksadress: Tegeluddsvägen 1 • Fax: 08-561 680 01 • http://www.forvaltningsrattenistockholm.domstol.se
        —–Ursprungligt meddelande—–
        Från: Jan Ohlin [mailto:yyyy@gmail.com]
        Skickat: den 9 januari 2012 10:23
        Till: Registrator Förvaltningsrätten i Stockholm – FST
        Ämne: Inlämning, var?

        Hej,
        Olika uppgifter cirkulerar om detta:
        Överklagande gällande Slussen ska lämnas till Stadsbyggnadsnämden, för att se att de inkommit i tid. För vidare befordran till er.

        Men det går att lämna direkt till er.
        Eller?
        Blir det formellt fel om de lämnas direkt till Förvaltningsrätten?
        Vilket gäller?
        Tacksam för svar.

        MVH
        Jan Ohlin

  6. Jan Ohlin
    23 januari, 2012 at 09:32

    ”…awaiting moderation”

    Hej Jinge!
    Vid närmare eftertanke är det kanske bäst att det ovanstående inte läggs ut, med den ansvarigas namn. I alla fall inte än. Se det snarare som ett brev från mig till dig. Maila mig gärna med följdfrågor.

    Mvh
    Jan Ohli

    • 23 januari, 2012 at 11:54

      Jag ändrade namn och mejladresser, kolla att det blev rätt!

Comments are closed.