Vilks dagar räknade?

Idag på morgonen toppade Aftonbladet sin webblöpsedel med nya uppgifter om Vilks kändisskapande projekt. Man presenterar två nyheter, den ena är att Säpo uppenbarligen anser att Vilks liv är i fara, den andra är att han numera har en personlig livvakt som bor i en manskapsbod.

Enligt tidningen kommer han få sammanlagt trettio poliser som personligt skydd, personal som givetvis går på ett rullande schema för att kunna täcka dygnets alla timmar. Tidningen berättar också att han har gjort fyra nya Muhammedteckningar som han har publicerat på sin blogg, men den går för närvarande inte att nå på nätet, tråkigt eftersom jag hade tänkt visa någon av dem här. Istället visar jag en bild före-
ställande nitton personer som står och håller i en banderoll där det står något på arabiska, oklart om de vet vad Vilks är för figur, bilden är nämligen arran-
gerad.

Men visst, jag har för mig att det finns 1,4 miljarder muslimer,vilka konsekvenser det får om man försöker reta upp alla dem vet jag inte. Man kan nog anta att åtminstone en promille av dessa blir sura på Vilks, sura nog för att försöka buckla till hans näsa om tillfälle skulle ges. Att någon av dessa förr eller senare kommer åt att göra just det råder det knappast några tveksamheter om, och antagligen så är Lars Vilks ”konstprojekt” fullbordat i och med att någon av dem lyckas avsluta hans jordavandring.

För ett antal år sedan så var jag nere vid Kullen och såg då hans Nemis, den sedan länge omtalade skulptur han skapat nere på stranden. Det var en magnifik konstruktion men jag gick aldrig så nära så att jag kunde klättra in i den. Jag kan förstå att somliga av de boende reagerat, men min egen upp-
fattning var att det var ett tämligen harmlöst projekt, och det skadade ingen. Men uppenbarligen så var det meningen att reta upp en del människor, men Vilks nöjer sig inte med att reta de omkringboende, han vill reta upp mängder av människor inte bara dem vid Kullens fyr.

Samtidigt kan man ju stanna upp en stund och fundera på vad hans konst egentligen betyder när den är fullbordad. Han har givetvis en självklar rätt att rita vad sjutton som helst, och dessutom publicera det var han vill. Och som jag skrev, jag letade efter hans nya bilder för att publicera en av dem på min blogg om de höll måttet. Men bloggen är nere, frågan är om inte det också är en del av den konst han vill sprida.

Fram till det att verket är fullbordat så får vi skattebetalare finna oss i att våra pengar går till polisen och diverse vakt-
bolag, allt för att skydda Vilks självklara rätt att begå självmord som en del av ett konstverk. Förra gången, då jag visade Carlos Latuffs rondellgris, så skrev Vilks på sin blogg att det också var en del av hans konstverk och gjorde på det sättet mina rader om saken till ett av konstverkets många uttryck. Själv blir jag mest häpen, för hur kul kan det vara att fullborda ett konstverk när man aldrig kommer att kunna läsa recensionerna?

Uppdatering 20.25: Stämmer de senaste uppgifterna om planerna på en attack mot Jyllandsposten så kommer många svenska muslimer att drabbas av enskilda idioters agerande. Nu vet jag inte hur mycket man ska lita på medias rapportering, men är hälften rätt så är det inget mindre än en katastrof.

it , , , , , , , ab1 svd12 svt1 dn12 ex12345

  31 comments for “Vilks dagar räknade?

  1. Charles
    29 december, 2010 at 08:47

    Att reta upp folk i tid och otid är förvisso ett oskick. Men att svara på sådant med handpåläggning eller än värre angrepp är högst ociviliserat och kan inte under några omständigheter försvaras. Det förefaller dock som extremister inom islam hyser en annan uppfattning härvidlag. Beklagligt!

    • 29 december, 2010 at 09:31

      Förvisso beklagligt, men du glömde att skriva ”extremister inom alla religioner och politiska fraktioner”. Titta bara på oss här i Sverige, VILKA är det som begått de politiska morden? Jo de ”nationella” grupperna. Ser man till antal så leder väl de med 8-10 mot noll såvitt jag vet. Och när det gäller mord med religiösa motiv likaså, det senaste var väl Knutbymordet?

      Men det passar kanske inte din politiska agenda att se det på det sättet, eller hur Charles ???

      • Charles
        29 december, 2010 at 11:38

        Du tar miste om du tror att det inte passar min politiska agenda. Min kommentar avsåg bara det som stod i din artikel. Andra grupperingar som använder sig av samma metoder som extrema muslimer är självfallet lika beklagansvärda. Vad Knutbyfallet beträffar så hade det inte religiösa motiv vad jag vet.

        • 29 december, 2010 at 12:35

          Men det handlade och genomfördes tack vare religiös fanatism.

          • Charles
            29 december, 2010 at 12:49

            Att religiös fanatism förekom i Knutby är ställt utom allt tvivel. Men morden hade andra motiv.

            • 29 december, 2010 at 13:03

              Men genomfördes tack vare ”guds” order via SMS..? Det är precis lika galet som när de Tamilska tigrarna spränger sig själva i luften för att döda sina fiender. Och Bushs tal om att Gud är med USA i kriget mot Irak tillhör väl oxo samma kategori, talet om ”korståg” etc?

  2. PerAnders Forsberg
    29 december, 2010 at 20:10

    Vilks borde få stå för kostnaderna för polisbevakningen själv. Han tycker att han måste få utöva ”sin rätt” men då kanske han får vara beredd på de ekonomiska konsekvenserna också. I analogi med hans resonemang kan vi ju börja kalla färgade människor för n—er igen. För att visa hänsyn och för att det uttrycket står för gamla och dåliga saker så är det idag självklart att inte använda det. Varför är det då inte självklart att visa samma hänsyn när det gäller det andra människor tror på, som tex Allah? Är inte det minsta religiös själv men har full respekt för andras religion, och det borde också Vilks ha, och visa inte minst

    • Daniel
      30 december, 2010 at 00:16

      Skön inställning PerAnders. Vi låter yttrandefriheten bli en plånboksfråga. Jag hyser inte större respekt för islam än för kristendom och båda kan med rätta förlöjligas. xxxxxx

    • 30 december, 2010 at 15:18

      Visst skall Vilks få skyddet bekostat av skattemedel. Han har samma rätt till skydd som utsatta och hotade kvinnor har. Kvinnor som hotas och misshandlas av sina före detta män som söker upp dem och slår ihjäl dem ibland också.
      Och de kvinnorna har väl ett stor skydd och känner säkerhet. Eller…?

  3. 29 december, 2010 at 20:39

    Observera! Man bör vänta med slutsatser ett tag. Dessutom behöver jag kanske inte påpeka at tsträng granskning av kommentarer tillämpas…

  4. Walter
    29 december, 2010 at 20:42

    Den där Vilks är inte riktigt riktig. Vad beträffar Danmark så vill jag avvakta rättegångarna. Man ska inte tro på allt……………….

  5. Mange
    29 december, 2010 at 21:33

    Vad det gäller Danmark så är det väl helt uppenbart att SÄPO för en gångs skull har varit rätt ute och det ska både vi och alla icke-militanta muslimer vara väldigt tacksamma för. Det här är en riktigt sorglig utveckling och om sån här skit fortsätter att ske så är vi alla förlorare. Det är ju bara att se på utvecklingen i Nederländerna där det räckte med ett enda mord begånget av en islamist för att landets politiska karta skulle ritas om fullständigt. Hur i helsike kunde det gå så här egentligen?

  6. Daniel A.
    30 december, 2010 at 10:19

    Hade man verkligen velat orsaka Vilks skada, så hade man ignorerat honom. Han är lika mediakåt som en tonårskille med sin första porrtidning och har ägnat hela sitt liv åt olika mediala utspel i försök att väcka uppmärksamhet. Nu får han det och det handlar egentligen inte om försvarande av yttrandefrihet, utan försvarandet av att vissa är mediala pajaser. Vilks är konstens Anna Anka.

  7. Micke F
    30 december, 2010 at 10:31

    Vilks konst inskränker sig förmågan att få uppmärksamhet, inget annat.

  8. Fredrik
    1 januari, 2011 at 21:33
  9. Lennart Holmgren
    1 januari, 2011 at 22:25

    Salman Rushdie lever och det retar säkert många skattebetalare som betalar för kostsamma säkerhetsarrangemang. Att religiösa nötter retar upp sig på det ena och andra är skrattretande för oss som inte drabbas av deras Fatwa. Religioner skall skrattas åt, drivas med, göras till åtlöje. Det är de förtjänta av. För att förta hetsen mot Lars Vilks och andra borde fler ta sig an att visa på religiösa absurditeter. Om även Jinge bidrar till detta vore det bra. Då duger det inte att bara nöja sig med att publicera verk av Vilks. Skapa dina egna alster! Alltid kan det reta någon. Själv har jag ritat fem (5) bilder som säkert kan anses skymfande, kränkande, hädande. Är Du intresserad att publicera dem?

    • 1 januari, 2011 at 22:41

      Det är bättre att du skaffar en egen blogg där du kan publicera dina nidteckningar förställande profeten, judar, färgade eller vilka det nu är du vill vara så modig att reta. Själv är jag oxo ytterst skeptisk mot religioner och ger inte mycket för sådant tjafs, samtidigt har jag inga våta rasistiska drömmar som du, att såra människor jag inte känner eller ens vet vilka det är ligger inte för mig.

      Om det nu är så att religiösa muslimer såras av att folk tecknar av profeten, är då boten mot detta att alla ska teckna av profeten? Om du skulle bli skjuten av misstag, tycker du då att ALLA ska skjuta på dig så att du vänjer dig vid att blöda?

      Jo jag vet att en del razzar inte har så mycket bakom pannbenet, men ni behöver väl inte anstränga er så förbannat för att framstå som antiintellektuella bonnlurkar? Spottar du ens ut snuset när det ska bära till?

      Jodå, vi har alla hört om dumdryga skåningar, men du är bara dum.

      • Lennart Holmgren
        1 januari, 2011 at 23:02

        Touch’e. Jag angriper aldrig någon person men däremot idéer som är befängda. Detta är belagt med dödsstraff i vissa länder. Så på vems sida är Jinge?

        • 1 januari, 2011 at 23:23

          Jag vet inte riktigt vad det är du håller på med Lennart. Du tycks under alla omständigheter underlåtit att läsa reglerna för kommentarer här. Idéer må vara hur befängda som helst, du är inte utsedd till någon sorts egen gud som har rätt att döma i dessa frågor. Målar du nidteckningar av Jesus också som du klistrar upp på kyrkväggar? Eller fäktar du för att Moses horn kom sig av att han egentligen var djävulen? Tillåt mig gissa, du skrev att du hade gjort fem teckningar själv, är det inte i själva verket så att alla fem förställer profeten Muhammed?

          Är det inte i själva verket så att du aldrig någonsin tecknat någonting som kränker Judar, Kristna, Hinduer, Buddhister och alla andra religioner? Nej Lennart, vi vet svaret, det är muslimer du är ute efter och därmed är du också en tvättäkta rasist. Du är inte någon religionskritiker som står upp mot rasismen oavsett vilka uttryck den än tar sig, du ägnar dig bara åt en enda religion, Islam. Nästa gång du skriver någon provocerande skit i en kommentar här så publicerar jag ditt IP-nummer och din mailadress så du får kommunicera direkt med dem du vill slänga ut ur landet.

          Varför inte ta och sätta sig ner och fika med några religiösa muslimer? Ni har väl ett antal i Ängelholm? Ta en promenad längs stranden istället, teckna av den så kanske jag visar den.

          Och du frågar mig på vems sida jag står? Svaret är enkelt, mänsklighetens. Men på den sidan står inte du.

          • Micke
            1 januari, 2011 at 23:40

            Bulls Eye! Han är väl aktiv xxxxx och yyyyy om jag inte fattat fel.

            (Jag har xx-at yrke och parti / Jinge)

          • Lennart Holmgren
            2 januari, 2011 at 00:46

            Svara på mailet jag skickat! / Jinge

    • Mariam
      2 januari, 2011 at 10:23

      Salman Rushdi är en RIKTIG författare. En bra sådan också. Men Vilks? Vilken jävla klåpare.

      • Kjell
        3 januari, 2011 at 16:48

        Och riktiga författare kan få använda yttrandefriheten och få betalt polisskydd, medan klåparförfattare får skylla sig själva ?

        • Mariam
          3 januari, 2011 at 20:27

          Rasister till klåparförfattare får skylla sig själva, ja!

          • rickard
            4 januari, 2011 at 18:37

            Intressant att Du sitter inne med förmågan att avgöra vem som är en RIKTIGA författare. Säg mig, vilka böcker av respektive författare har Du läst och på vilka grunder skulle Du säga att den ena är en RASIST och den andre inte? Mig veterligen har Rushdie sagt saker om den muslimska världen och ”profeten” som är långt mer nedvärderande än vad Vilks nedlåtit sig till. Intressant hållning att den som andra kan misstänka vara rasist får ”skylla sig själva”, eller som i detta fall att vissa helt enkelt inte klarar av att någon fått för sig att göra en teckning. En åsikt eller tanke är alltså inte värd att skydda om Du anser den vara FEL?

            • Mariam
              5 januari, 2011 at 11:25

              Det är intressant att du sitter och tar emot vad skit som helst bara det kallas konst. All konst och all litteratur har ett syfte. Om syftet är rasism, förnedring av andra som redan blöder i Afghanistan, Irak och Palestina bla. Om syftet är att sprida hat mot dem som redan torterats och våldtagits i Abu Ghraib, mot dem som brinner upp av vitfosfor iGhaza, om syftet är diskriminering och utslutning av offer utsatta för brott utan avbrott, så är syftet blodspillan, enbart. Konst som har till syfte att oskyldigas blod flyter bara för att en knäppgök får för sig att han ska ”uppfostra” 1.4 miljarder männisor, så är det inte konst, om frågar mig. Det är ren och skär rasism. Ni har ju för fan lovat dyrt och heligt att ”aldrig mer”, inte ”hela tiden”. Det kan vara nyttigt att reflektera över det som sker nu så slipper dina barnbarn skämmas för dina tankar om sextiofem år.

              Även om Salman Rushdi skrev nedsättande om profeten så skrev han litteratur som även muslimer kan uppskatta. Hur många kråkor uppskattar Vilks konst?

              • 5 januari, 2011 at 11:30

                En eller annan skata möjligtvis… :-)

              • rickard
                5 januari, 2011 at 18:00

                Nå, jag tar inte vad skit som helst som kallas konst till mig och anser mig också fullt kapabel att sortera bland utbudet. En lång utläggning hade du om muslimers (och andra religiösa eller icke-religiösa människor får man anta) problem i världen, inga nyheter för mig där. Syftet med rondellhunden var ju nu inte att ”uppfostra” muslimer. Syftet var ju att testa konstvärlden genom att ställa ut något som kan anses provocerande. Vilks har sagt om och om igen att det var tänkt som en intern kritik av konstvärlden. Ser du skillnaden? Att sedan rondellhunden är gullig snarare än elak eller kränkande är ganska ovidkommande. Att religionskritik skulle förvandlas till rasism, det får du förklara. Talar vi istället om kritik mot religion är Vilks snarare en vän av muslimer då han ju vill behandla dem på lika vilkor som de andra stora religionerna, bland annat genom att skoja med dess ”profeter”.

                • Mariam
                  5 januari, 2011 at 19:20

                  Det Vilks har sagt är att han vill ”uppfostra muslimerna”. Har du inte sett eller läst det så är det bara att beklaga att du hänger på de bitar som passar dig av vad den figuren sagt!

                  Resten är ett jädrans tugg som jag inte ens bryr mig om att läsa! Tror du inte att jag kan bli anklagad för rasism om jag säger något om judendomen? Det är även värre. Jag blir anklagad för rasism när jag tycker att det är för jävligt att israeliska soldater använder palestinska barn som mänskliga sköldar.

  10. Mariam
    2 januari, 2011 at 10:26

    :-D Ja då Jinge. Det är inte honungsbin som landar på din blogg.

    • Mariam
      2 januari, 2011 at 10:27

      Det är inte BARA honungsbin som landar på din blogg, menar jag.

Comments are closed.