Jag ska berätta en hemlighet, en av de största söktjänsterna tillhandahåller länkar till piratkopierat material och medverkar därmed till brott mot upphovsrätten. Praktiskt taget varenda film, skiva, konstverk och allt annat som texter och bilder finns att tillgå via Google. Om bara en liten stund så finns även denna text på Google, ska man då följa Hovrättens exempel så bör alla internetoperatörer spärra Google genast.
Piratpartiet på SvD/Brännpunkt: ”Stockholms tingsrätt slog nyligen fast att det inte är olagligt att länka till upphovsrät-
tsskyddat material. Journalistförbundet drog söktjänsten Retriever inför rätta, men tingsrätten förstod det orimliga i målet och fattade ett insiktsfullt och självklart beslut: Ett internet utan länkar är otänkbart, de är nätets byggstenar. Tyvärr gäller inte samma regler för alla. Efter ett hovrättsbeslut kommer internetleverantören Black Internet att få böta en halv miljon kronor om de inte hindrar sina kunder från att komma åt de länkar The Pirate Bay erbjuder. Därmed har de inget annat val än att helt blockera The Pirate Bay. Black Internet är en liten internetleverantör som inte har ekonomisk möjlighet att stå upp för sina kunders intressen och driva ärendet vidare.”
Jag ger inte speciellt mycket för The Pirate Bay, men att tvinga internetleverantörer att spärra åtkomsten till sidan är en aktion i rent Orwellsk anda. Frågan är vad som står på tur att spärras, kommer det att bli Wikileaks? Eller kommer det att bli bloggar som förespråkar en politik som inte finns representerad i Sveriges Riksdag, som t.ex. Piratpartiets? Det är naturligt att myndigheter och rättsväsende ger sig på olaglig verksamhet för att stävja den, men har man också tänkt stänga av telefonnätet för att brottslingar kan planera brott via telefon?
Tänker man sig att förbjuda postpaket i landet eftersom det är fullt möjligt att distribuera stöldgods och olagliga substanser via posten?
Jag förstår inte hur man tänker från myndigheternas sida, nu borde rimligen alla de politiker som har åsikter i ämnet agera. Möjligen är detta Piratpartiets chans inför valet, seglar det upp en fråga som väcker allas bestörtning så kanske man bör ha med PP i opinionsmätningarna framöver…
i Black Internet, Piratpartiet, Pirate bay, Upphovsrätt, Hovrätten, Politik, Internet, Censur, Val 2010 svd dn idg ex hd ab t
8 svar till “Varför inte förbjuda Google?”
Här behöver det också uppmärksammas hur Gunnar Hökmark och andra borgerliga företrädare röstar i EU-parlamentet. Där genomför nu alliansens den politik som de inte vågar genomföra i Sverige just nu, bara för att det är val i år. Men det övervakningssamhälle som de borgerliga där förespråkar kommer vi naturligtvis också att få här.
Jag tror tyvärr att vi kommer få se en ganska omfattande censur av Internet inom kort. Cecilia Malmströms säger att andra länder har andra lagar, och det går inte att stänga ner sidor som är lagliga i sina respektive länder, därför måste EU blockera dessa sidor.
Det är en mycket illavarslande utveckling och några nya otrevligheter kan ge piratpartiet vind i seglen. Men visst är det så att i princip all fildelning börjar på Google.
Jag vet inte om din anmärkning har någon juridisk relevans. Googla på ”Microsoft Office Torrent” så får du se.
Jag roade mig med att söka på ”Family Guy Torrent” och fick massvis med träffar utan att ens veta vad det är för nåt, en film eller ett TV-program antar jag.
Som sagt, kommentaren saknar relevans eftersom det inte krävs att en sökmotor ska systematisera informationen på ett visst sätt för att tillhandahålla piratkopierat material.
Jag tycker det är märkligt att inte upphovsrättsprofitörerna gett sig på Youtube. Mer omfattande förmedlare av upphovsrättsskyddat material finns inte. Men man vågar väl inte ge sig på de som har stora resurser att försvara sig.
Vad gäller censur (filtrering) skriver Blogge Bloggelito: ”Därtill kommer att filtreringen i Sverige är av det allra enklaste slaget, som lätt kringgås med en proxy eller att helt enkelt byta DNS-server till exempelvis Googles.”
Jag tror han har rätt. Telia är min IPS men jag använder openDNS som DNS-server och kan därför besöka de sidor jag inte ska få se.
Det är inte domstolar som ska bestämma var folk ska få surfa!
Det är rätt skrämmande hur höga domstolsjurister runt om världen ger sig tolkningsföreträde i frågor de inte har en blekast kunskap om.
Inte allt för sällan har de dessutom ägarintressen genom sina förmögenhetsbildningar som styr deras beslut. t.ex. domarna som upphävde Obamas stopp för djuphavsborrning.
Frågan är vilka indirekta ägarintressen domarna i Hovrätter och HD har. Vilka konsekvenser får det för andra.
Jag polisanmälde Eniro.se för medhjälp till upphovsrättsbrott i samband med razzian på TPB när det begav sig. Om jag söker på Ulf Lundell på eniro så hittar jag nämligen upphovsrättsskyddade sångtexter. Tror inte att det gick vidare till åtal. Polisen som tog emot anmälan förstod ingenting.