18 svar till “Google vill bli sannings-ägare – inte sannings-sägare!”

1. How the CIA made Google

   ”INSURGE INTELLIGENCE, a new crowd-funded investigative journalism project, breaks the exclusive story of how the United States intelligence community funded, nurtured and incubated Google as part of a drive to dominate the world through control of information. Seed-funded by the NSA and CIA, Google was merely the first among a plethora of private sector start-ups co-opted by US intelligence to retain ‘information superiority.’”

2. Varför inte prova Yandex sökmotor, Yandex mail, Yandex browser
   https://www.yandex.com/
   MVH torgny

3. Vore det inte bra om det fungerade som i Ryssland och Kina?

   • Varför det?

4. Själv har jag slutat använda google

   • Jag också, men de har en språköversättningsfunktion som jag har svårt att vara utan. Den är snabb och fungerar förvånansvärt bra.

5. Det är inte bara kommunister som behöver känna sig hotade av sådana här vänsterliberala privat ägda mediajättar. Även konservativa och invandringskritiska Granskning Sverige har fått sina ”alster” utraderade och borttagna. Men tänk istället om Svenska Staten varit ägare av dom här mer eller mindre mediamonopolen, hur fritt hade det varit då innan det blivit skrik i falsett från något håll?

6. Använd den här sökmotorn https://duckduckgo.com/

7. Att använda ironi kommer kanske bli en väg framåt? :-)

8. Foljande bloggar kommer aldrig upp nar man borjar skriva de forsta bokstaeverna efter www – Jinge, Thoralf, Samnytt, Fria Tider. Samtliga ar regimkritiska och kritiska till medias standiga logner. Hur lange drojer det innan total censur infors?

9. Vilka äger Google? Vem annars? Bankirvampyrernas maffia. Detta är den viktigaste och enda relevanta frågan i det hela.
   Allt annat, som t e x ”yttrandefrihet” och annat ”frihet”, ”demokrati”, är där till föR att lura goy att tro att goy är fri. Goy går på betet och debatterar och funderar flitig över blaj-frihet och blaj-krati,

   • Vad gör Google? En inblick om vad den gör vem som logger bakom och hur ges här:

     https://journal-neo.org/2017/10/21/oxford-propaganda-front-attacks-veterans-today-the-neocon-witch-hunt-begins/

10. Det är inte bara google som censurerar. Det har blivit allt vanligare och det är viktiga böcker som ratas. Viktigast hittills vad jag observerat är Amazons blockering av Alex Krainers bok. Krainer har skrivit en bok om oligarken William Bill Browder som är motorn bakom russofobin i USA och den som låg bakom Magnitsky-sanktionslagen. Krainer är en person som inledningsvis inte misstänkte Browder men som efter en tids efterforskningar kom till helt andra slutsatser. Boken finns att köpa från adlibris och har lovordats av kritiker.
    I Tyskland har nummer två på bästsäljarlistan för fackböcker helt enkelt gått upp i rök och strukits från listan och bokhandlarna har städat undan den från den fysiska bokhandeln som i Tyskland är viktig. Mannen vars namn jag glömt är en tidigare aktiv kristdemokrat som tagit sig an ett ämne som är tabu i Tyskland, nämligen invandringspolitiken.
    Den tredje jag minns är Philip Giraldi, pensionerad FBI-man som sparkats från en konservativ nätpublikation, hans försyndelse minns jag inte heller, men den var tämligen trivial.
    Det som förenar dessa tre är att de inte är extrema på något sätt, varken åt höger eller vänster, och vidare att de sysslar med grävande journalistik och tagit fram intressant material. I det tyska fallet handlar det om den otäckaste varianten, det verkar som att order utgått från den politiska topppen om att boken måste bort. I Amazons fall är blockeringen tung därför att amazon inte är vilken bokhandlare som helst utan den som dominerar i den nätberoende engelskspråkiga världen. Bokhandelscensuren är ju ingenting nytt i sig, den försiggick tidigare genom att man inte tog in obekväma böcker.

    • Philip Giraldi har sagt en del sanningar om USA:s krigspolitik. Citerad i ”Vad händer i Syrien”. Vi skrev i avsnitt 4.3 ”Förre CIA-agenten Philip Giraldi medgav hösten 2011 att USA var inblandat och uppgav att ”NATO är redan i hemlighet engagerat i Syrien under ledning av Turkiet som USA:s ställföreträdare. Ankaras utrikesminister Ahmet Davitoglu har öppet medgivit att hans land är berett att invadera så snart västmakterna har kommit överens om att detta bör ske. Invasionen ska ske under ”humanitära principer” för att försvara civilbefolkningen på basis av ”Responsibility to protect”-doktrinen (R2P) som användes i Libyen. Giraldi uppgav vidare att ”NATO-stridsflyg utan nationsbeteckningar landar på turkiska militärbaser nära Syriens gräns och lämnar av vapen från Gaddafis vapenförråd och även frivilliga stridande från Libyens övergångsråd med erfarenhet av att utbilda lokalbefolkning till strid mot tränade soldater. Franska och brittiska specialstyrkor utbildar de syriska rebellerna på plats medan CIA och USA:s specialstyrkor står till tjänst med utrustning och spaning.” Källa: http://www.theamericanconservative.com, 19 december 2011. kanaanonline.org/e-bulletin-en/?p=516

      Den engelskspråkiga versionen av Udo Uddkottes bok stoppades i USA Boken ”Köpta journalister” stoppas i USA?

11. Thorsten Schulte: Kontrollverlust, är den tyska boken vars författare jag glömt namnet på.

12. Kritiken kommer sällan genom nålsögat, trots 350 miljoner invånare.

    Hur kommer det sig att EU-området i stora drag har färre kritiska internet-sajter än USA ? Om vi antar att de större, kända har engelska språket med, så är antalet inom EU nästa försumbart litet. Några av de kritiska sajterna har också köpts upp och därefter erhållit en annan politisk profil. Är media kontrollen hårdare inom EU/ Nato-området visavi USA ? Kan någon se att det tillkommit någon breddning, dvs. nya sajter ?

13. Bill Browder var den som låg bakom beskyllningarna mot Nordea för pengatvätt för s.k. kriminella nätverks räkning. Finns en hel del skrivet på SvD senaste veckan om detta. Nordea själv tycker det hela är märkligt och känner inte igen sig i beskrivningen. Enl Browder själv var han en av de största investerarna i Ryssland efter Sovjets fall och han är tydligen inte själv heller längre önskvärd i Ryssland. Vad som är vad i den här härvan får tiden visa, men säkert har han egna intressen som han försöker försvara. Han har skrivit en bok som heter ”Mitt krig mot Putin” som säkert kan ge en o annan förklaring till hans ryssofobi. Ryssland kan tacka sin lyckliga stjärna för att de hade Putin som lyckades mota bort lycksökarna från nittitalet.

    • Det finns ett stort antal lycksökare – men ryska sådana – som Putin inte har motat bort. Tvärtom. Han har lierat sig med dom. Och nu är Ryssland ett mycket ojämlikt samhälle. Den ryska arbetarklassen får ibland inte ut sina löner. Arbetslösheten ligger hög. Skogen skövlas av oseriösa aktörer. Byarna avfolkas. Nationalismen. Korruptionen är hög. Jag kan rekommendera att se den utmärkte serien ’Ryssland med Simon Reeve’ på UR. Självklart finns det sådant som jag inte håller med honom om. Men på det stora hela är det en bra serie som tar upp dagens Ryssland. Men kan ju jämföra den och vad Anders Romelsjö säger – eller mest inte säger – om Ryssland.