Detta är en artikel i ”Fria Tider”, som jag försöker sätta in i ett sammanhang.Fria tidningen
”Amerikansk rätt ger ett otillräckligt skydd från att EU-medborgares personuppgifter samlas in av USA:s underrättelsetjänster för övervaknings- och datalagringsändamål, enligt en avhandling från Stockholms universitet.
Européer har all anledning att vara upprörda över hur amerikanska myndigheter övervakar dem”, säger forskaren Liane Colonna,

En omfattande mängd personuppgifter om EU-medborgare samlas in av stora transnationella it-företag som Facebook och Google. Denna data kan sedan föras över till de amerikanska underrättelsetjänsterna och analyseras inom ramen för USA:s nationella övervakningsprogram.

I sin avhandling undersöker Liane Colonna tekniken bakom så kallad datamining och utreder några av de problem som tekniken innebär för EU:s rättssystem. Ett sådant problem är att EU:s dataskyddslag kräver att den som tillhandahåller en informationstjänst kan ange ett specifikt, explicit och legitimt syfte med att behandla en individs personuppgifter.
”Med datamining går det inte att i förväg ange ett specifikt syfte med databehandlingen. Själva poängen med datamining är att öppna möjligheten för det oförutsägbara, att kunna ställa frågor vi aldrig tidigare tänkt på att fråga”, säger Colonna i ett pressmeddelande.

Ett annat problem är dataminimeringsprincipen, det vill säga att den som tillhandahåller en informationstjänst inte får samla in mer information än vad som är absolut nödvändigt. Principen är svår att förena med datamining eftersom en förutsättning för datamining är att samla in stora mängder data. Dessutom finns det ett intresse av att lagra uppgifterna under en lång tid eftersom nyttan med datamining är oförutsägbar och kan växa med tiden.

I en annan del av avhandlingen jämför Colonna det juridiska ramverk som reglerar övervakning i Sverige och USA. Hon drar slutsatsen att EU-medborgare har bristande rättigheter gällande den information som samlas in om dem, särskilt i jämförelse med amerikaner. Även om EU-medborgare kunde förlita sig på samma integritetsskydd som tillförsäkras amerikanska medborgare enligt amerikansk rätt och hade samma möjligheter att hävda dessa rättigheter, skulle många av dessa bestämmelser ändå vara helt otillräckliga ur ett europeiskt perspektiv.

”Det handlar inte om att kasta sten i glashus. Européer har all anledning i världen att uppröras över hur amerikanska myndigheter övervakar dem. Europakonventionen utgör ett mycket starkt skydd för personuppgifter, även när den nationella säkerheten står på spel”, säger Liane Colonna.

Hon har ett antal förslag för hur den personliga integriteten kan stärkas inom EU samt även i förhållande till andra jurisdiktioner. Reglerna för dataöverföring och inom ramen för aktuellt rättssystem måste förtydligas. Vidare pekar hon på att det är svårt för en enskild jurisdiktion att genomdriva dataskyddslagar i en värld där globalisering och teknisk utveckling pågår i en rasande takt.

”Den mest effektiva lösningen vore kanske att anta en internationell konvention om övervakning”, säger Liane Colonna.

Detta får mig (Anders) att ge exempel på att en omfattande integritetshotande övervakning sker av oss.
Detta har diskuterats i flera artiklar tidigare här. Utdrag från ett par artiklar följer.
I. Den ledande svenska PC-tidningen ”PC för alla” publicerade i februari 2015 en artikel med titeln ”NSA spionerade på hårddiskar redan för 20 år sedan”. Obama leder världens största cyberattack PC för alla skrev ”Enligt en rapport från säkerhetsföretaget
Kaspersky Lab har NSA lagt in spionkod i hårddiskar sedan upp till två decennier tillbaka. Kaspersky Lab har publicerat en rapport som hävdar att NSA har smittat styrprogramvaran i hårddiskar med kod som gjort det möjligt att ta kontroll och avlyssna datorer. Enligt Kaspersky har det pågått i minst 14 år, möjligtvis ända upp till 20 år tillbaka.

NSA ska haft tillgång till styrprogramvaran hos alla de större hårddisktillverkarna, inklusive Seagate, Western Digital, IBM, Maxtor, Toshiba och Samsung. Den skadliga koden som kallas nls_933w.dll ska enligt Kaspersky Lab finnas kvar efter att en hårddisk raderats och kan sedan smitta en dator när ett operativsystem installeras igen.
Uppgifterna överraskar inte.

II. Obama – NSA:s övervakning fortsätter 18/1 2014 med titeln hämtas:

* Enligt en artikel i New York Times 15/1 2014 har NSA implanterat programvara i nästan 100.000 datorer runt om i världen. Därmed kan USA övervaka dessa datorer och skapar en digital motorväg för cyberattacker. NSA har i allt högre grad använt sig av en hemlig teknik som gör det möjligt att gå in och ändra data i datorer, sedan åtminstone år 2008.

Bilden: 1:Liten mottagare dolt i USB-minnet till avlyssnad dator 23:Data från viktig dator förs tillbaka till NSA 4:Överförande av datavirus och cyberattacker från USA:s regering via NSA.
* Denna radiofrekvensteknik gör det möjligt för USA:s regering via NSA att komma in i datorer som motståndare och företag har försökt att göra ogenomträngliga för spioneri och cyberattacker. I de flesta fall sätts hårdvaran in av en spion, en tillverkare eller en ovetande användare.

III. I De spionerar på dig också via internet har jag publicerat en översatt artikel av Gleen Greenwald som engagerat sig i Snowdens situation. Utdrag nedan:

Av Snowdens arkiv framgår hur västerländska underrättelsetjänster försöker manipulera och styra diskussionerna på internet med extrema metoder för bedrägeri och ryktesförstörelse, däribland Storbritanniens spionorganisation GCHQ enligt hemligstämplade dokument från GCHQ:s tidigare hemlig enhet, JTRIG (Joint Threat Research Intelligence Group). Det sker en övervakning av YouTube och bloggar, en inriktning på Anonymitet med precis samma DDoS attacker som man anklagar ”hacktivister” att använda, användning av ”honungsfällor” (honey traps) (man lockar in människor i komprometterande situationer med hjälp av sex) och destruktiva virus. Dessa spionorganisationer försöker att styra, infiltrera och manipulera internet och därmed äventyra integriteten på själva internet.

Två viktiga metoder i JTRIG är (1) att ”placera” alla slags falska material på Internet i syfte att förstöra en persons anseende och (2) att använda tekniker för att manipulera diskursen (”dagordningen”) på nätet och aktiviteter för att få de resultat som JTRIG önskvärda. För att se hur extrema dessa program är kan man betrakta den taktik som de skryter om att använda för att uppnå dessa mål: ”falska flagg-operationer” (man publicerar material på Internet och påstår att det kommer från dig eller någon annan), falska offer-blogginlägg (låtsas vara ett offer för den person vars rykte man vill förstöra), och genom att publicera ”negativ information” på olika fora. Här några exempel på metoder från det senaste GCHQ dokumentet:

”Målen” för detta svek och ryktes-förstörelse sträcker sig långt till fientliga nationer och deras ledare, militära myndigheter och underrättelsetjänster. Faktum är att diskussionen om dessa tekniker sker i samband med att man använder dem i stället för ”traditionell brottsbekämpning” mot personer misstänkta för vanliga brott eller mer allmänt mot de som använder online- protest aktiviteter för politiska syften. Spionbyrån vet att den ”tänjer på gränserna” med hjälp av ”cyber offensiva” tekniker mot människor som inte har något att göra med terrorism eller nationellt säkerhet.

Man kan på detta sätt kan tillskriva politiska aktivister brott som de inte begått och att man kan förstöra deras rykte även om deras handlingar inte har någon tänkbar koppling till terrorism eller utgör något hot mot nationell säkerhet.

Juridikprofessorn Cass Sunstein vid Harvard, rådgivare till Obama föreslog att man kunde sända in hemliga agenter i ”chattrum, online-sociala nätverk, eller till och med i riktiga grupper” som sprider det som han uppfattar som skadliga ”konspirationsteorier” om regeringen. Sunstein utsågs nyligen av Obama till medlem av en granskningspanel för NSA som tillsatts av Vita huset.

Dessa GCHQ dokument är de första som visar att en viktig västerländsk regering använder mycket kontroversiella metoder för att sprida bedrägeri på nätet och skada människors anseende. Enligt den taktiken sprider alltså staten medvetet lögner på internet och tar del av e-post till människors familjer och vänner. Vem kan lita på en sådan regering?