|
När jag nu på morgonen satt och bläddrade i min morgontidning så fastnade jag för några artiklar, och nu finns dessa även på nätet. Lars Adaktusson, en av de journalister som har landets mest tydliga politiska agenda, skriver om hur situationen var i Syrien då han sist besökte landet. Han talar givetvis inte med folkets representanter där eller med politiker, han väljer istället att tala med en ekonom. Ska man få de svar man vill så ska man givetvis fråga den som man vet kan ge det förväntade svaret. Det är inte för inte som Adaktusson blivit en av landets bäst betalda journalister. Adaktusson/ SvD: ”Strax efter ambassad- Personligen har jag givetvis ingen möjlighet att komma med några särskilt välgrundade invändningar mot detta påstående. Problemet med det sagda är förstås att just detta hävdades av den israeliska underrättelse- Jag läste sedan Karin Henrikssons artikel idag i SvD, där hon skriver om Bushs tal inför FN:s generalförsamling och hans kritik av Burma där hon berättar i en bisats att han: ”passade också på att anklaga FN:s relativt nyinrättade människorättsråd för att strunta i övergrepp i en rad länder och ´enbart fokusera på Israel ´. – Det amerikanska folket är besvikna över misslyckandet. FN måste reformera sitt människorättsråd,” sade Bush. Jag ber nästan om ursäkt för det, men jag höjde även det andra ögonbrynet. Att Människorättsrådet i FN ägnat mycken tid åt Israel är knappast speciellt förvånande. När jag själv läste igenom FN:s regler om de mänskliga rättigheterna upptäckte jag att Israel faktiskt bryter mot ungefär två tredjedelar av dessa regler. Det verkar tämligen adekvat att rådet ägnar både tid och kraft åt detta. Samtidigt så borde de givetvis ägna USA, Irak, Afghanistan och en del andra länder maximal uppmärksamhet, men att Bush skulle försvara Israel var knappast speciellt överraskande. Samtidigt presenterar tidningen en undersökning från Uppsala universitet: |
SvD: ”De flesta svenskar är ganska positivt inställda till invandrare. Samtidigt vill hälften av de tillfrågade i en ny undersökning förbjuda tjejer att bära slöja, och en av tre tror att många invandrare kommer till Sverige för att utnyttja sociala förmåner.” Att hälften säger sig vara negativa till bruket av slöja på arbetet och i skolan är en markant ökning. En ökning som visar på ökad intolerans, att dessutom en tredjedel tror att flyktingar från Mellanöstern kommer hit för att leva på socialbidrag är rent ut sagt skrämmande. När man skildrar muslimer beskriver man dem som offer då de befinner sig i sina muslimska hemländer, men när de flyr därifrån och kommer hit, ja då är det vi ”svenskar” som blir offer. Det är en lika intressant som abstrakt vändning av fokus och jag har mycket svårt att tro att det bara ”råkar” vara så. Givetvis är det som händer inte bara ett resultat av tillfälligheter, eller någon slags otur som enbart skulle drabba folk med Islam som religion. Spåren efter de intressen som skapar detta syns precis lika väl som om de var gjorda just efter då första snön fallit. Jag undrar förstås hur många det är som som ser dem? Källor: SvD SvD1 Anders Svensson DN DN1
Andra bloggar om: Lars Adaktusson, Karin Henriksson, SvD, Svenska Dagbladet, Bush, Israel, Islamofobi, FN, Syrien, Desinformation, Islam, Flyktingar, Politik [tags]Lars Adaktusson, Karin Henriksson, SvD, Svenska Dagbladet, Bush, Israel, Islamofobi, FN, Syrien, Desinformation, Islam, Flyktingar, Politik[/tags] |
58 svar till “USA och de mänskliga rättigheterna”
Borde inte fokus även ställas på nunnornas klädsel?
I århundraden har de ostört och utan protester från allmänheten fått bära sin otympliga och föga klädsamma utstyrsel.
Sara G
Som nunna är man medlem av ett kloster.
Det människorna i undersökningen motsätter sig är slöja på jobbet och i skolan. (Som det är i t.ex. Turkiet.)
Willy, jag borde ha lagt till en smiley…
”Samtidigt vill hälften av de tillfrågade i en ny undersökning förbjuda tjejer att bära slöja,”
Mycket skrämmande tycker jag. Vad detta säger är att denna grupp är lika extrem som den grupp som vill tvinga tjejer att bära slöja. Var försvann valfriheten vägen?
Där jag tränade förr var det två tjejer som tränade kondition med slöja på och tog sig sedan ett styrkepass. Mycket duktiga tjejer och vilken fart på treadmillen. Stördes jag av slöjan? NEJ
I förra gymmet där jag tränade Bodybalance var det många tjejer som hade så lågt skurna brallor att man hela tiden såg deras trosor. Det störde mig men inte fasiken vill jag förbjuda det för det.
Man undrar alla som vill förbjuda slöjor om det också vill förbjuda vår vapen tillverkning här i Sverige. Den dödar ju i alla fall människor i andra länder.
Det vet väl de flesta något så när bildade att ingen vågar släppa ens en fjärt i Syrien utan att Al-Assad godkänt det. Han som för övrigt ärvde ämbetet efter sin far. Demokratiskt och bra, eller hur? Kanske något attt ta efter i hemska väst?
Menar du att sådant inte förekommer i väst?
Tänk bara på Polen. Presidenten och premiärministern är – enäggstvillingar… :-)
F.ö. är det väl knappast någon som påstått att Syriens är demokratins hemvist på jorden?
VEM har gjort det isf så jag kan slänga ut fanskapet…
Eller är det nåt ANNAT som du blir förbannad för? För att någon dristar sig till att kritisera Bush?
Steffen, om man ska vara riktigt, riktigt petnoga så kan man nog utan att överdriva säga att Bush Jr har ärvt presidentämbete efter Bush Sr.
Utan förmögenhet, kontakter och ett minst sagt märkligt fiffel med valrösterna, så hade nog lill-Bush inte kommit så särskilt långt. Han kanske t.o.m hade varit tvungen att göra militärtjänst i Vietnam.
Jag skrattade högst faktiskt när man presenterade nyheten om att varannan svensk vill förbjuda slöja i skolan och på arbetet samtidigt som nyheten om utställningen av Anders Roslins verk Damen med slöjan, i Nationalmuseums stora höstutställningen!
Den är liksom huvudattraktionen! :)
Rawia, det är kanske på museum slöjan hör hemma.
Så småningom kanske Christer. Hundra år? Två hundra? Aldrig?
Vi ska i alla fall inte lagstifta om religiösa symboler.
Förresten det slår mig plötslig, varför inte ett museum om religioner. Tänk er en uppstoppad lärjunge eller profet. Nä, det får bli vaxdockor lite human är vi nu för tiden.
Men bush får stå i hissen som går nedåt.
Rasister ej välkomna ! / Jinge
Christer W,
Hör kippan också på museum? ska den också förbjudas? liksom korset?
Jag har ingenting emot det faktiskt. Men, jag vill inte tvinga folk att tycka som jag! Och jag vill inte ta till förbud!
Nej, men vi kan lagstifta en mängd andra saker. Jag tror att det är en tidsfråga när det gäller en del symboler, attribut och klädesplagg. Motiveringen kommer att vara den allmänna säkerheten, t.ex, HA,s emblem kommer att förbjudas och beläggas med böter, detta för att den upplevs som hot av många.
Det förbudet kommer förmodligen omfatta allt som också kan ses som maskering.
Den absolut fösta beslöjade människan jag sett i mitt liv var en nunna! Jag har alltid tyckt att nunnornas klädsel är faschinerande. När jag var barn var det faktiskt ingen som var belöjad i Libanon. Gamla tanter hade vita slöjor till begravning. Annars var det ett litet sjal som bara täckte håret. Resten kom under 1980-talet. Faktiskt direkt efter den israeliska invasionen av Libanon 1982.
Kankse är det därför som jag sett slöjan som en politisk symbol i första hand och ett sätt att överleva inför ohyggliga skeenden och förödande krig. Med fred och trygghet förvinner folks behov av att göra pappa Gud nöjd.
Jag tror att när invandrarna och deras barn väl känner sig hemma, kommer de att inse att de inte har behov av slöjan längre.
Fast, om klimatforskare har rätt, kommer vi alla att tvingas bära både slöja och burka! Vi kommer att bli både brända och blina annars. Ozonlagret mår inte så himla bra som ni vet. Fast vi kanske kommer på en sexig burka då!
RAwia när jag gick i nian i Irak tillkallade min rektor till ett stort föräldrar möte för att diskutera iden att ta av slöjan i skolan för de få tjejer som valt att ha på sig den.
Med respekt för tjejernas egna val samt respekt för deras föräldras åsikt framförde rektorn och lärare samt andre elever sin syn att inom väggarna i denna flick skola borde vi alla vara utan slöja. Resultatet blev att ingen bar slöja i skolan. De få tjejer som hade det förr tyckte det var väldigt respektfullt av rektorn och lärare att ta upp debatten på de sätt de gjorde, de ordval de valt och det sätt som allt hanterades på. Jag är själv mycket imponerad över allt och förundras över att här hemma i Sverige verkar ingen ha den förnuft som fanns där just då när det gäller att framföra sina åsikter UTAN att förlöjliga andra eller jämställa dem med omoderna eller hot.
Slöja ellerr inte slöja? Tom Carlson påpekar på sin blogg – tankar-i-trappan.blogspot.com – att det råder språklig oklarhat om ordet. Om det menas huvudduk är det ju vad som brukats i Sverige (och andra länder) i långliga tider. Slöja kan vara som i Roslins dam – kokett eller något som heltäckande döljer hela ansiktet utom ögonen – eller vara burkan i Afghanistan. Oklart vad som åsyftades av de svarande i undersökningen.
Huvudduk hade min mor utomhus och andra kvinnor i hennes ålder på landet. Hon var inte alls religiös!
I vår tid kan det vara en politisk markering. Violeta från Sarajevo som blev svensklärare(!) skrattade åt några flickor därifrån som tagit på sig huvudduk i Sverige. De var inte alls muslimer därhemma.
Själv uppfattade jag det som en markering av att de var bosniaker, alltså politiskt.
Frankrike har andra traditioner, annan historia, som har lett till att skolan ska vara uttalat konfessionslös. Där får man inte demonstrera sin tro genom huvudduk, Davidsstjärna eller kors – just i skolan.
Vi har ju förbud – inte bara i skolan – att bära uniform eller liknande klädsel för att markera politisk tillhörighet.
Jag tycker att man kan vända på argumentet här:
vad säger detta om de 50% av de tillfrågade som vill förbjuda slöjan? Vad säger detta om dera mentalitet, som de gärna vill kvasi-försköna med ”sekularitet”? Är folk verkligen så tympliga i sina tankar att de kommer av sig om en kvinna har en duk över huvudet? Är de så pass ointelligenta att de inte kan se människan pga att de inte ser håret?
Man bör nog fråga sig vad det är folk egentligen har svarat på också. är det en heltäckande slöja eller en huvuduk? Är det bara huvudbonaden man tänker på eller tänker man lite längre än till bara religionsfriheten och ser hur bruket av huvudduk ibland också för med sig ett allmänt krav på sedlighet hos det kvinnliga könet?
Jag tror inte att gemene man vill inskränka religionsfriheten – däremot vill man nog inte att vi ska ska gå tillbaka hundra år vad gäller kvinnans friheter. Och – ingen kan få mig att tro att en flicka känner sig jämställd med sina jämnåriga bröder, när helt andra krav på att skyla sig gäller för henne.
Damen med slöja har väl verkligen slöja, om jag inte missminner mig. De flesta muslimska kvinnor som vill demonstrera sin religiösa tillhörighet bär INTE slöja. De bär sjal, eller huvudduk, ett plagg som äldre svenska och troende kristna kvinnor bar så sent som i början av 1900-talet. Jag såg sådana under 1950-talet i de djupa skogarna i Dalsland. Slöja, som hänger framför ansiktet, bar däremot sörjande svenska änkor, under ett år efter makens bortgång. Den seden försvann egentligen inte förrän in på 60-talet.
Så ”beslöjad” betyder ”täckande av ansiktet”, varken nunnor, som någon föreslår ovan, eller muslimska kvinnor som bär huvuddukar, är beslöjade. Dystert när ungdomar inte kan svenska och inte heller vet något om sitt eget lands näraliggande historia.
Snart anses man väl vara beslöjad om man bär keps!
Slöjan är det som ska täcka håret och det är ingen muslimsk tradition. Redan för 7000 år sedan bar man slöja där nuvarande Irak ligger. Assyrierna, judarna och andra folk bar det långt före muslimerna. Det är helt enkelt något som Islam tog efter judar och kristna.
Folk får gärna tacka sitt hår om de så vill, däremot så tycker jag att alla ska ha ett ansikte. Man måste visa sitt ansikte för att vara någon. Annars är man bara en fantom.
Fast som sagt! Om brist på ozon gör att vi riskerar att vi blir brända och blinda kommer vi nog allihop att gå i någon sorts slöja, kvinnor som män! Och då blir det svårt att förbjuda det!
Kerstin,
Ja, rätta ordet för den klädesplagg som muslimska kvinnor bär är väl Hijab. Det borde vi komma ihåg att använda för ordet slöja kan verkligen vara fel!
Men, jag undrar, varför blir ingen arg när vi allihop virar in huvudet i sjal och eller mössa under vintern? Jag är så pass gammal nu att jag inte klarar av kyla mot huvudet nuförtiden. Och jag laddar upp väl med mössor och sjalar under vintern. Men inte en kotte har sagt nåt! Inte Än!! :(
Får jag syn på dig i vinter med mössa så kommer jag att klaga. Jag känner ju igen dig nu :)
Rawia pekar utan kanske inse det på det väsentliga, behovet och funktionen.
Jag ska därför beskriva en händelse för länge sedan. Jag jobbade ihop med en afrikan, verkligen kolsvart kille. Att han var mycket känslig för rasistiska yttringar hör till saken. Den vintern var fruktansvärt kall och t-banan och bussarna gick på kryckor.
När vi skulle gå hem så tog vi ju på oss vinterkläder och vinterskor. Men min arbetskamrat tog på sig sommarskor. Jag tittade på honom och frågade, har du inga vinterskor.
Ja, svarade han, men jag har så stora fötter så folk tittar på dem, och med vinterskor blir de ännu större.
Min replik blev, men förfan, folk tittar ju på dig för att du går i lågskor när det är 24 grader kallt och undrar vad du för idiot som går så. Min tanke direkt efteråt nu går han i taket.
Han tittade på mig, sa ingenting och drog i väg.
Dagen efter kom han i rejäla vinterskor. Ingen tittar på fötterna längre sa han ett par dagar senare.
Varför inte tillhandahålla en snygg keps som det står M på till alla nyanlända muslimer?
Det är otroligt barnsligt att tro att hijab skulle vara samma sak som vilken huvudbonad som helst. Varför tror ni då att det är sånt hallå kring just denna? I de allra flesta fall har det inget som helst med islamofobi att göra. Det påminner lite om kepsbråk i skolan, men är inte riktigt samma sak. Att ha en mössa för att det är kallt ute eller för att den är bekväm är inte heller det samma sak som att anses eller anse sig oklädd om man inte bär den. Eller, vad värre är, anses osedlig.
Kerstin har rätt – det är fel att kalla en huvudduk eller sjalett för slöja. Jag förstår inte varför slöja har blivit ett vedertaget begrepp för detta? Någon ordning får det väl vara på terminologin!
Danne,
Tänk själv är du snäll!
I somras var vi på utflykt med en vän till min son och hans familj. Pappan hade glömt sin keps och hans kala huvud höll på att bli stekt. Jag hade aldrig ens tänkt på att det kunde bli så hemskt för en rakad kille!
En människa utan huvudbonad i öknen, dör helt enkelt! Man som kvinna! Den hör till klädesdräkten! Jag retar mig lika mycket på männens huvubonad som på kvinnorna, men ingen säger något om den saken.
En professor i statsvetenskap skulle inte dö direkt idag om han tar av sig sin shmagh, och inte en prins eller utrikesminster som Saud al-Faysal. Men de gör det ogärna. Så har deras förfäder klätt sig i århundraden och så känner de sig själva mest bekväma.
Varför skulle professorn eller utrikesminstern tvingas ta av sig sin huvudbonad? För att den retar dig och mig? Vad har vi med det att göra?
Min morfar och min farfar gick klädda så ihela deras liv. Jag har aldrig sett min morfar utan sin huvudbonad. Om han inte hade den vita duken på huvudet hade han åtminstone den virkade vita mössan som hör till!
Varför ska jag utgå ifrån att min morfar tog på sig sin huvubonad frivilligt men att min mormor tvingades till det?
För min mormor, att ta av sig sin sjal är minst lika hemskt om om jag skulle bli tvungen att gå toppless eller utan behå! Det känns naket och förnedrande helt enkelt!
Därför anser jag att alla ska få klä sig som de vill utan att lägga sig i andras klädsel!
Rawia har helt rätt – och den här debatten tenderar att börja stå för något helt annat, något som börjar lukta.
En demokrati ska tillåta människor att vara klädda som de vill.
Det finns viktigare saker att diskutera än ytan.
Och vi måste lära oss att acceptera mångfalden fullt ut.
”Jag har aldrig sett min morfar utan sin huvudbonad.”
Och jag såg aldrig min Irakiske farfar utan en heller. Jag har hans foto numera på väggen och där är han med sin huvudbonad, så fin och prydlig! Min farmor hade en huvudbonad också men först efter att min farfar dog. Hon fäste sin huvudbonad med de mest vackraste guldsmycken jag sett och i ett hörn hade hon gjort en knut och i den hade hon ett smycke med farfars foto i… Det tycker jag var så rörande.
Sara och Rawia jag håller med er, vi måste acceptera mångfalden! Det talas hela tiden om globalisering hit och dit dessa dagar och hur vi är en del i den globala världen och därmed borde vi västerlänninar bli mycket bättre på att acceptera detta faktum också. Eller gäller globaliseringen bara att alla ANDRA ska göra som oss.
Och jag såg nästan alltid min farmor och farfar utan huvudbonad. På nästan alla porträttbilder är det snygga frisyrer som gäller. Farfar synnerligen välkammad med pomada i håret och munstachen välansad.
Hatten åkte på när han skulle jaga eller ut och skjutsa oss ungar i risslan eller trillan.
Just det slog mig, man hade överhuvudtaget inte huvudbonad inomhus (i hemmen), det var oartigt.
Så om jag kom in med en mössa på huvudet blev jag tillsagd att ta av nig den.
(De var födda runt 1885)
Även min mormor och morfar var ofta utan huvudbonad, mormor tog på sig hatt när hon skulle uppträda lite mer ståndsmässigt.
Morfar tog på sig hatten när samhällsrollen krävde det, han var så stolt över sitt kolsvarta lockiga hår som han inte ville dölja.
Även för dem gällde att uppträda med med hyfs och stil, alltså inga huvudbonader på inomhus
(de var födda runt 1905)
Christer,
Det går en serie om Kung Farouq den förste på tevekanalen mbc nu under Ramadan! En egyptisk framstående man gjorde bort sig totalt genom att ta av sig Fezen, i kungens närvaro! Där ser du! Att uppträda med hyfs och stil har haft olika koder i olika delar av världen.
Jag har haft förmånen att genom en slump hamna i en by i södra Syrien en gång under 1980-talet. Där förstod jag att folk såg ut och levde så som man gjorde för flera tusen år sen. De var ganska fattiga och levde enbart på det de producerade själva.
Kvinnorna hade otroligt vackra kläder. En klänning och en rock. Men vackrast var faktiskt deras huvudbonader för de hade en hög hatt eller en sorts fez på huvudet först och sen en stor svart slöja som de draperade ovanpå hatten och runt hals och axlar. Resten hängde som en mantel på ryggen.
De såg ut som drottningar allihop mitt i sin fattigdom och sina enkla liv.
Jag trivdes utmärkt i mina korta byxor och mitt linne. Men det hindrade inte att jag tyckte att de såg så vackra och värdiga ut. Och varken min klädsel eller deras stod i vägen för vår kommunikation.
Så det är inställningen det hänger på, inte mängden tyg som var och en av oss anser sig behöva.
Christer W, skulle det stå!
Rawia, det var just att det finns koder för hyfs och stil jag försökte beskriva. Det är kanske det som är det avgörande, bristen på förståelse och kunskap om svenska koder för hyfs och stil.
De som kommer från våra grannländer har ju kanske 80 – 90% av koderna gemensamt med oss och sedan i fallande skala beroende på kultursfär och avstånd.
Som exempel, vi har mer gemensamma koder med Nya Zeeland än Indien, trots att det är närmare till indien.
Därför gör vi bort oss lättare när vi är i Rangaredd, Hyderabad än när vi är i Auckland, Nya Zeeland. Vi förstår koderna i auckland bättre.
Men skulle vi bosätta oss i Rangaredd skulle vi nog bli tvungna att lära oss förstå koderna, om vi vill bli accepterade.
Det är kanske det som också gäller för muslimer här.
Nu vet jag att du är väl insatt i våra koder och förstår dem.
Rawia Morra: Att uppträda med hyfs och stil har haft olika koder i olika delar av världen, skriver du! Så rätt! Och ändå verkar du inte riktigt förstå det!
Man kan ha olika tycke och smak, men man måste också förstå andra människor! Men tycke och smak ska inte förväxlas med att man av andra t.ex. anses lösaktig om man inte är klädd på ett visst sätt.
Christer W,
De allra flesta invandrare, muslimer som icke muslimer har inga probelm att förstå de koder vi talar om. För mig var det ingen omställning. Jag klär mig precis som jag gjorde hemma. Men jag tror inte att det skulle varit lika lätt om jag hade för vana eller uppfostrats till att gå i mycket annorlunda kläder.
Jag tror att folk behöver tid. För mig till exempel tog det flera år att lära mig att välja rätt ytterkläder. Att klä mig så att jag inte behövde frysa.
En sak till var också svårt, åtminstone de två första åren. Det var mycket kallt då och väldigt halt. Jag halkade hela tiden. Jag fick lära mig att gå på nytt, när snön föll eller när det blev frost! Jag lärde mig att välja rätt skor själv för jag kunde inte be någon annan om det.
Folk behöver tid. Omställning är aldrig lätt för någon. De flesta som kommer hit tampas med fruktansvärda upplevelser, exempelvis irakiena idag. Klädkoder är inte högst upp på prioritetslistan kanske.
Och det kommer nya invandrare hela tiden. Folk som klär sig fel eller halkar stup i ett. Sådant brukar ordna sig med tiden!
Rawia Morra: du fortsätter att bagatellisera detta genom att peka bara på problem som har med kyla och gångunderlag. Att folk behöver tid – ja, det håller jag med om! Men förstå också att den tid man lagt ner på att börja bygga upp ett jämställt samhälle, vill man inte ha förspilld. Flcikor ska inte ha större krav på klädesdräkt än pojkar! En tolvårig flicka ska inte behöva känna att hon bör bära huvudbonad för att betraktas som respektabel i sin släkt. Visst kan hijab vara uttryck för grupptillhörighet på samma sätt som andra yttre accessoarer, och tonåringar kan tvärtemot sina föräldrar klä sig i svart, bära hijab etc. Men när den tolvåriga svenska flickan inte får bada om hon inte har huvudbonad, långärmade byxor och ärmar – då är det ganska sällan frågan om att hon själv har valt detta. Det är en könsfråga i mångt och mycket – för hennes tolvåriga pojkkompis får ha på sig vad han vill.
En demokrati ska tillåta människor att vara klädda som de vill, skriver Sara G. Rätt! Och ingen ska heller behöva skämmas för sin kropp.
Hur mycket tid är du beredd att ge dem då Galaxa?
Jag håller med dig om att den tolvåriga flickan ska få bada precis som sina kamrater, samtidigt så tycker jag att du inte verkar problematisera frågan alls. Det ÄR bara så för att det SKA vara så, ungefär.
Oj, de flesta tycker att jag problematiserar saker för mycket! Haha! Jag vill ha förändring och frihet för förtryckta. Även i det lilla sammanhanget. T.ex. det sammanhang som kan vara en liten tjejs vardag.
Och så förstår jag också frustrationen hos de 65-åriga kvinnor som ser hur de krav de kämpat mot helt plötsligt inte bara accepteras utan hissas av de som förr var tillskyndare av förändringens gemenskap. Vi behöver inte ta till bh-bränning, men jag är säker på att du, Jinge och många med dig vet precis vad jag menar. Det är tråkigt att samhället inte lyssnar på dessa kvinnor mer – för det är också där du hittar de som är utrustade med den största acceptansen för olikheter! Det kan låta motstridigt, men när man brinner för något, har man lättare att förstå andras brinnande intresse vare sig det gäller religion eller politik.
Jag vet inte hur mycket tid jag är beredd att ge – jag har ofta lite bråttom, vilket beror på att jag i min uppväxtmiljö alltid fått det uppbyggliga i förändring förklarat för mig, vare sig det gällt det mer revolutionära språket i politiken eller det mjuka i de alternativa teatergrupper där jag hade mitt avstamp. Jag känner igen krav när jag ser dem och hur man kan krympa människor liv genom att låta dem förstå att deras värde sjunker utan vissa yttre attribut. Jag tycker vi ska se människan – och människan består av både kropp och själ. Och både kroppen och själen tillhör individen själv. Om individen får behandlas likvärdigt oavsett kön, är vi en liten bit på väg. Sedan tillkommer förstås annat. Men likvärdig behandling av flickor och pojkar är ett stort första steg. Jag vill inte att flickor som växer upp idag ska ha behöva skämmas. Så visst har jag och samhället tid att vänta – men har den tolvåriga flickan det?
Jinge,
Har jag någonsin påstått att jag stödjer att barn ska tvingas bära slöja? Jag har skrivit emot religiösa friskolor! Jag har skrivit emot Hijab för barn och jag har skrivit att jag själv aldrig har och aldrig kommer att bära slöja! Jag har skrivit om min bikini, jag har skrivit om att min som blivit itutad att han är muslim i den svenska skolan mot min vilja, därför att jag inte tycker att barn ska behöva fundera på Guds bud redan på dagis och lågstadiet!
Jag svarar inte på Goddag yxskafts kommentarer, och du ska inte behöva göra det också, tycker jag!
För sista gången! Bort med ALLA jävla religiösa skolor! Bort med Hijab för alla som inte fyllt 18 år! Bort med allt jävla idioti!
För din kännedom bara, Jinge, en muslims plikt mot sina barn, redan på 600-talet kom dem: Att lära dem läsa och skriva, att lära dem rida, att lära dem simma! Ingen jävla stans står det om vad de ska ha på sig när de simma!
Men Rawia! Har JAG sagt att du har sagt det?? :-)
Galaxa: Oj, de flesta tycker att jag problematiserar saker för mycket! Haha! Jag vill ha förändring och frihet för förtryckta.
Då måste du få problem med dem som inte känner sig förtryckta pga att de bär en Hijab…
jag är säker på att du, Jinge och många med dig vet precis vad jag menar.
Nej Galaxa. Jag tycker att du är MYCKET oklar och svepande i ditt resonemang. Jag vet inte alls vad du EGENTLIGEN menar.
Jinge,
Nej, det har du inte! Jag är så himla trött på att bli beskylld för saker som är raka motsatsen för det jag står för!
Allt jag ville ha sagt, att medan vi retar oss på flyktingarnas kläder, håller många av dem på att gå under på grund av trauman de just har varit med om!
Ska man, tycker du, ställa krav på en irakisk kvinnas klädsel när hon just har fölorat sin man och två barn? Hur ska man starta ett sådant samtal med henne? Ska man tala med en somalisk kvinna om hennes fula skor och hennes svarta Hijab när hon är på väg till sjukgymnasten för skador hon fått av krig, våldtäckt och tortyr? Just en sådan somalisk kvinna ser jag ibland! Men när jag tänker på vad hon varit med om, ser jag bara hennes av sorg släckta ögon! Jag ser inte hennes fula klänning och fula skor! Jag ser en människa som håller på att gå under ändå kämpar hon för att behålla ett uns av mänsklig värdighet!
Nu blir jag verkligen gråtfärdig!
#Flickor ska inte ha större krav på klädesdräkt än pojkar, skriver Galaxa.
Det tycker inte jag heller…
Men i det här alltmer kommersiella samhället tvingar man, genom reklam och annan marknadsföring, på barn och ungdomar en dyrbar klädstil som mer eller mer pungslår flera föräldrars ekonomi
Och flickor ska strax efter blöjåldern genomgå en sexualisering i klädstilen, något som i mina ögon är både hisklig, fult och avskyvärt. Jag vill inte se små barn i bh och stringtrosor. Jag vill inte att könet ska avgöra hur kläderna utformas i så tidiga åldrar.
Fram för unisexkläder och likadana leksaker för pojkar och flickor!
Att du, Jinge, tycker att mitt resonemang är svepande beror väl ändå inte på att du inte kommer ihåg 70-talet? Den tidens kamp var ju svepande och lite luddig i sig (!) för den var inte utformad av etablissemanget utan, ja, lite flummig och andlig. Jag talar om 70-talets kamp t.ex. för kvinnans frigörelse, de fria teatergrupperna, gemenskapen inom politiska grupper. Var inte du med då? De är dessa kvinnor som nu ser att mcyket av det de kämpade för är på tillbakagång. Helt plötsligt ska vi hej vilt respektera en gammalmodig kvinnosyn med familjen i centrum – inga daghem åt alla där inte. Lite så går tongångarna bland de gamla aktivisterna, har jag hört. Och det är alltså deras åsikter, inte mina.
Jag har inte problem med dem som inte känner sig förtryckta pga att de bär Hijab. Problemet är ju de som SÄGER att de inte känner sig förtryckta, men i själva verket är det. Och då spelar det ingetn roll vad de har på huvudet!Och det är de sannolikt enligt dina mått mätt också, Jinge, det är jag säker på. Varför skulle du annars engagera dig i något som har med rättvisa att göra? Du missuppfattar med vilje! Synd!
De som inte känner sig förtryckta fastän de städar hemma hos andra, då? De homosexuella som inte känner sig förtryckta inom svenska kyrkan? Vad säger du om dem?
Ett vanligt grepp när man talar om hijab är att när man kommer in på religionen, ja, då börjar några tala om klädesplagget som ett stycke tyg som skydd för solen och kylan. Och om man talar utifrån klädesplagget utan någon som helt religiös vinkel, t.ex. att man tycker att sjal är fult elelr vad fasen som helst, ja, då är man plötligt islamofob. Hur än man gör tillåts man inte tala om vad krav på klädesplagg för med sig för den enskilda individen.
Någon gång vore det intressant att diskutera förhållanden i Sverige på din blogg, Jinge, utan att angripas med maktspråk (som t.ex. insinuationer om goddag-yxskaft) så fort man kritiserar något som ens kan tänkas tangera islam.
Rawia: Ska man, tycker du, ställa krav på en irakisk kvinnas klädsel när hon just har fölorat sin man och två barn?
MEN! Nu är du där igen!? Du VET vad jag tycker…
Galaxa: Jag har inte problem med dem som inte känner sig förtryckta pga att de bär Hijab. Problemet är ju de som SÄGER att de inte känner sig förtryckta, men i själva verket är det.
Du Galaxa! Säger de att de inte är förtryckta så kan jag inte få in i min skalle varför du skulle bry dig?
Hijab har antagligen använts till just detta LÅNGT före profetens tid. Att det sedan har en viss religiös betydelse idag är något som du och jag kan tycka vad vi vill om, men det är knappast upp till oss att bestämma om den saken.
Sedan skrev du att muslimska flickor drabbas, men det är nog så att klädkoden för de flesta i arabvärlden liknar varandra. Pojkar ska inte heller visa mycket hud, du ser nästan aldrig män i kortbyxor och med bar överkropp i den muslimska världen.
Dessutom bör du ta in att allt annat skulle kunna vara hälsovådligt. Klädkoderna emanerar från det. Det är inte så att Mohammed fick något skov när han satt och surrade med ärkeängeln… Iaf inte om hijab…
Sedan vill du inte bli angripen, det har jag viss förståelse för. Men så länge jag anser att du resonerar på ett oreflekterat sätt så säger jag det. Det är lika bra att du tuggar på detta faktum ett tag..
Sara G,
Tack för att du påpekar den aspekten också! Jag kan också se könsdiskrimineringen på pojkar och flickors kläder från spädålder till vuxenåldern.
Det är bara att jämföra i vilken klädaffär som helst! Flickavdelningen är alltid mycket större, med mycket mer att välja på, tror man, fast det mesta är pynt, mer än kläder!
Pojkars kläder är rejäla, deras underkläder är också rejäla, boxershorts etc… medan flickkläder är som sagt, smalt, naket, glittrigt, puttinuttigt och dyrt! Småflickor ser ut som minijulgranar medan pojkarna är praktiskt klädda! Detsamma gäller skor! Pojkar skor är till för att de ska kunna röra sig i dem. Flickskor är mer pynt och glitter! Ett måste som varje föräldrar tvingas betala för förr eller senare.
Jinge skriver: Säger de att de inte är förtryckta så kan jag inte få in i min skalle varför du skulle bry dig – Va’? Och det ska komma från en vänsterpartist!!
Och jag talar ju inte om arabvärlden utan om Sverige! Här får ju nästan alla killar ha shorts, eller hur? Och om det vore en kristen sekt som begärde att deras småflickor skulle skyla sig till skillnad från deras pojkar, skulle jag också reagera. Att jag inte lyckas uttrycka mig så att du förstår mig (nu är jag snäll!) betyder inte att jag är oreflekterande inför problematiken.
Jag förstå vad du säger, Jinge, men jag tycker du borde släppa loss lite och se likheter mellan detta och annat som du är ganska kritisk till.
Sara G: Jag tycker som du! Unisexmode vore drömmen!
Vad i hela friden har partitillhörighet med det att göra Galaxa?
Börjar dina argument att sina?
Och VAD ska jag vara kritisk till? Att många muslimska kvinnor bör hijab? Det är väl föör faan deras ensak????
Rawia: Det är just sådana kvinnor som den somaliska kvinnan du talar om, som min mamma arbetar för! Min mamma, som en gång var en av de där aktivisterna på 70-talet som kämpade för jämställdhet.
Jag begär inget av någons klädsel, allra minst av någon som befinner sig i en krissituation. Men om hon bidrar till att hennes döttrar måste underkasta sig något som hennes söner inte behöver göra, så får hon stå till svars. Det gäller henne såväl som andra.