|
Föraktet hos de borgerliga högerpartierna syns alltmer tydligt för varje dag som går, snart nog varje timme. För samtidigt som de dragit bort 100 miljoner från socialför-
Egentligen är det en naturlig åtgärd. Det är chefstjänstemännen som får ta smällen när man håller på att avveckla stadens socialförvaltning, ja förutom alla socialsekreterare som får en massa ovett eftersom de som behöver socialbidraget visas på porten. Eftersom akassan och fkassan skurit ner på grund av den s.k. arbetslinjen, vilket bara är en omskrivning av motivet att plåga de sämst ställda, så är det nu soc som fått extra många hjälpsökande. Då tar man till en bantning av socialbidraget och pytsar folk vidare till – välgörenhet. Möjligen tror högerpartierna att de på det sättet kan vinna tillbaka förlorade väljare men jag är övertygad om att det är precis tvärtom. Alla ser och förstår vad det är som händer. Stadens egna anställda fyllpåsar skickas på dyr behandling, och andra hjälpsökande skickas till Filadelfia. Det är den borgerliga högerpolitiken. Fast nu påstår man att man ska satsa på äldre och yngre, tro det den som vill… |
Läs även andra bloggares åsikter om Socialförvaltningen, Chefslöner, Stockholm, Nedskärningar, Högerpolitik, Politik [tags]Socialförvaltningen, Chefslöner, Stockholm, Nedskärningar, Högerpolitik, Politik[/tags] |
69 svar till “Stockholms svagaste tar smällen när cheferna får lönelyft”
Varför inte skrivera någonting om att LO-topparna fick mer än den dubbla löneökningen i procent än sina medlemmar?
Usch!
Fy F-n! Fast annat var ju inte att vänta!
Dags att ta till sjöss. Så socialtjänsten avvecklas och kyrkan stäkrs. Det är inte för inte som man tycker sig känna en viss bakåtgång i Sverige.
”Föraktet hos de borgerliga högerpartierna syns alltmer tydligt för varje dag som går, snart nog varje timme. För samtidigt som de dragit bort 100 miljoner från socialförvaltningen har de höjt chefernas löner.”
Hur kommer du fram till att det är regeringen som har höjt chefslönerna? Det är ju privata, börsnoterade företag det är fråga om. Såvitt jag vet är det bolagsstyrelsen alt. bolagsstämman som bestämmer VDs lön…
Du får kolla de andra länkarna oxo Rolle!
http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_689657.svd
Att vända sig till kyrkan när man har det svårt kan ha sina fördelar. Jag förstår att många väljer den vägen för där möts man inte av fördömandet och inte heller behöver man vända ut och in på sitt liv och få det dokumenterat på arkivbeständigt papper som följer en resten av livet. I kyrkan får man hjälp… Jag ser inget fel i det, tvärtom. Det är en mer mänsklig form av hjälpverksamhet. Socialkontoren i alla ära, men de är trots allt väldigt byråkratiskt uppbyggda.
Mary! Du tenderar mer och mer att bli en parodi på moderater. Har du inga som helst egna uppfattningar i några frågor?
Om du inte visste det så bygger vårt välfärdssamhälle på solidaritet och en skattefinansierad välfärd. Är det så att ni moderater helt vill avrusta det? Det är en rätt otäck bild jag får av dina och dina partikamraters åsikter.
Du! Jag har arbetat inom soc i trettio år och det fördömande du talar om existerar knappast, i vart fall om man inte ständigt går först till systembolaget med den lilla summa man får att leva för varje månad.
Har man fått ut sina matpengar så kan man inte komma tillbaka och be om mer. Men på er moderater låter det som att det bara är att springa upp när det är tomt i plånboken…
Människor som hamnar i tillfälligt trångmål på grund av omständigheter de inte själva råder över behöver inte heller ”vända ut och in på sina liv”.
Det du uttrycker är unket reakttionärt trams, du har inte ens för en millisekund tagit in att vi är på väg tillbaka till fattigstugan och undantag.
”I kyrkan får man hjälp…”
Herreguud!!
Jag tycker att du överdriver det jag säger…
Jag arbetar en del inom kyrkan så jag vet hur det fungerar där.
Jag är ingen parodi vare sig på mig själv eller på moderater, det är för enkelt att dra sådana växlar Jinge. Man kan hjälpa på fler kanaler, det ena utesluter inte det andra.
Du säger att du vet hur det fungerar inom kyrkan, hur kommer det sig då att du berättar om hur det fungerar inom soc ????
Har du ”hört” hur det fungerar inom socialtjänsten? Vet du hur mycket socialbidragsnormen är för en ensamstående?
Det ena utesluter inte det andra skriver du, men uppenbarligen är moderaterna med att avveckla välfärden, har du inte märkt det? Man kommer att spara 100 miljoner kronor i Stockholm 2008 trots att man sänkt akassan och dessutom begränsat möjligheterna att vara sjukskriven. Utöver det så har de som drabbas av detta inte fått kompensation som alla andra.
Jag överdriver inte. Ibland blir det bara så jävla tydligt hur moderater tänker. I ditt fall så har du utmärkt dig genom att ALDRIG i något sammanhang uttala kritik mot (m).
Det är inte roligt det är bara patetiskt!
Jinge,
personligen skulle jag helst se att vi kunde undvika att skälla på vännen Mary, det vore hemskt synd om hon valde att sluta låta oss ta del av sin föreställningsvärld eftersom hon trots allt får betraktas som en av de mer balanserade kommentatorerna från den falangen som besöker din blogg. Dårliberalerna ger jag fullständigt f-n i eftersom dessa sällan försöker sig på några egna tolkningar av sina ideologier.
Jag är intresserad av att försöka förstå och få en idé om den föreställningsvärld och rationalitet som präglar högermänniskor (och i synnerhet då de mer balanserade), ungefär på samma sätt som jag genom åren sökt förstå vad som hände i 1930-talets Tyskland med dess innevånare.
För att finansiera höga löner inom offentlig sektor måste man ta pengar från någonting. Antingen genom höjd skatt, avgift, sälja ut någonting, minska på verksamheten eller att se till all låga löner hålls låga eller bli ännu lägre.
I viss mån gäller det även i näringslivet, höga löner finansieras av lägre löner i andra ända.
Mary, du vet inte mycket om socialbidrag är tydligt. Du kanske skulle testa själva villkoren att få det och leva på det.
Då kanske du skulle göra som ett par bekanta, f.d. borgare, som tvingades att söka socialhjälp.
Det fick dem att fundera över borgerlig retorik och verkligheten.
I senaste valet röstade de inte, det är lite långt att gå från m till s ännu längre till vp mentalt sett för dem, även s syn på socialbidragsnormen bidrog till valskolket.
Visst bygger vårt välfärdssystem på en skattefinansierad grund – och så är det väl för alla civiliserande samhällen?
Jag har BÅDE jobbat inom kyrkan OCH för s a s för samhället (läs staten) och visst finns det förnedrande inslag i socialhanteringen samt att inte alla som arbetar där kan hantera den makt och inflytande som kommer med tjänsten! Det finns till och med ideriktningar där tänket är att det SKA vara förnedrande att söka socialhjälp för tanken är att då fixar folk ett jobb istället! Problemet med kyrkan är att de t ex inte villkorar för sitt stöd. Det här är en springande punkt, eller minerad mark om man så vill. Ta hanteringen av hemlösa som ett ex. På Klaragården där jag arbetade som behandlingsassisten så villkorar man inte för en måltid, möjligheter till att tvätta sig samt få sina kläder lagande, eller nya kläder, och kanske få sova i en säng. Soc å andra sidan ställer villkor som t ex att personen ifråga skall ställa upp på ett behandlingshem för att komma till bukt med missbruk.
Det resulterar i att Klaragården kanske är stadens största knarkdepå, där hemlösa, prostituerande samt psykisktsjuka kvinnor tas sig en sil på toaletten och får sova en stund samt kanske lite mat? På så sätt orkar hon knarka ett ta till. Så man kan ju se Klaragårdens arbete, och kyrkan i övrigt, som direkt reproduktivt för stadens program för att minska droganvändandet för stadens hemlösa kvinnor. Men vem skulle inte hemfalla åt droger om man vore hemlös? Och tillsammans med vår lagstiftning om droger i Sverige så är ju i princip varje hemlösa kriminell också.
Vad det handlar om är människosynen. Ska man hjälpa en hemlös men först kräva drogfrihet, eller ska man hjälpa i största allmänhet, utan att villkora?
Mary,
det är helt fel att människor i ett sk. välfärdssamhälle ska behöva vända sig till kyrkan. Människor ska inte behöva uppsöka en religös instans för att klara av att få ekonomin att gå ihop.
Många socialkontor är i dag överbelastade. Regeringens politik har lett till att väldigt, väldigt många fler människor har slagits ut ur systemet. Både unga, medelålders och äldre. Istället för att tala dig varm för kyrkan borde du kanske ifrågasätta regeringen och moderaternas politik och människosyn. De lyfter inte ett finger för att lösa situationen.
Regeringen accepterar också att människor som söker socialbidrag uttnyttjas som gratis arbetskraft. För att vara berättigad till ekonomisk ersättning kan klienter bli utskickade på sk. arbetslivspraktik. (Spelar ingen roll om de redan har lång arbetslivserfarenhet eller ej, ut på arbetslivspraktik ska de) Det innebär att de utför ordinarie arbetsuppgifter på arbetsplatsen till en summa av 0 kronor för företaget. Därefter är socialbidragsklienten berättigad till ekonomisk hjälp, dvs. existensminimum. (Bra för företaget som slipper anställa, dåligt för socialbidragstagaren som inte får anställning och riktig lön, dessutom är individen fullständigt i klorna på företaget, minsta lilla antydan till kritik kan leda till att företaget avlämnar en dålig rapport till socialkontoret och därmed blir klienten utan ekonomisk hjälp). Har du hört Borg eller Reinfeldt säga ngt. om att det ska löna sig för dessa människor att arbeta också?
Framöver kommer det att bli en ännu större sociala klyftor om inget händer. Det vilar ett tungt ansvar på regeringen.
Nästa mål regeringen sätter ang. att få ned sjuktalen i Sverige är redan under full planering, 2009 och framåt, då lär väl Försäkringskassan gräva efter de sjuka som befinner sig i pension, bakom år 2005 gränsen.
Ska alla de som blir friskförklarade av försäkringskassan, men för sjuka för att af ska skriva in dem på förmedlingen behöva vallfärda till kyrkan Mary?
Borde inte regeringen förstå vad de håller på med och försöka att besinna sig!?
Kyrkan är inte rätt ställe att gå till när man har det svårt i livet. Och det är absolut inget alternativ till socialtjänsten. Man blir ju mörkrädd när folk verkar tro att den ena är ett substitut för den andra…
Man har naturligtvis olika ingångsvägar i det här, eller hur? Olika erfarenheter har vi också. Jag har aldrig sagt att kyrkan ska ta över från socialförvaltningen, bara att det kan vara ett komplement, och ett bra sådant. Jag har aldrig behövt söka socialbidrag men är dock medveten om att vem som helst kan hamna i trubbel, det har mycket med omständigheterna att göra.
Alla som söker socialbidrag ska dokc inte dras över en kam. Anledningen till att man behöver hjälp kan skifta och för en del kan det helt enkelt både kännas bättre och vara bättre att gå till kyrkan och få hjälp. Det finns andra som kan behöva lite större kravapparat kring sitt liv överhuvudtaget. Och som NATURE skriver, alla som arbetar inom socialförvaltningen kan inte hantera sitt jobb och om det är en självförsvarsmekanism för att överleva eller om man blir cynisk med åren det kan jag inte bedöma helt enkelt.
Frågan är helt enkelt för komplex för att skyllas på borgarna… Då gör man det för lätt för sig.
#12 Christer W – Vilka vilkor är det du pratar om? Jag levde själv på bidrag en period för några år sedan och hade inga större problem med att få det att gå ihop (nu är jag iofs singel utan barn).
Kravet på mig var att jag sökte åtminstone fem jobb i månaden och gick på vuxendagis 3 timmar om dagen.
Vuxendagiset var så förbaskat meningslöst så jag ansökte om en praktikplats istället. Det var mycket mer givande men istället för att sitta och surfa Aftonbladet (majoriteten som satt där gjorde inget annat – det tar inte särskilt lång tid att gå igenom inkomna jobb på AMS) så jobbade jag heltid och fick hela 800kr mer i månaden som skulle täcka upp resekostnader och annat.
Personligen gjorde det mig irriterad på systemet; varför skulle jag som jobbade åtta timmar om dagen inte få mer än dubbelt så mycket som de som ”jobbade” tre?
Att man sedan bara fick ha praktiken i sex månader för att arbetsgivaren inte skulle utnyttja en – fast det var en kommunal arbetsplats – gjorde inte att man blev mindre irriterad på systemet.
Där fanns förövrigt personer på vuxendagiset som gått dit i över ett år. Finns där ingen gräns för soldaritet egentligen? Min syn på välfärdssamhället svängde mot höger efter den perioden i mitt liv iaf trots att jag själv levde på det ett tag.
Mary,
borgarna sitter vid makten nu och det är därför det som gäller som utgångspunkt i dag, lika snabbt som högern kunde genomföra förändringar i a-kassa och komvux, skatter och dyl. kan de om de vill signalera åtgärd för det som avhandlas här redan i morgon dag.
Du behöver inte krångla till det mer än nödvändigt. Så visst kan det skyllas på borgarna. De bär ett ansvar, de sitter i regeringsställning och har makten att förändra.
Jag krånglar inte till det alls Ingrid. Jag började mitt inlägg i denna fråga med att säga att jag inte tyckte att det var fel att gå till kyrkan om man behöver hjälp. Resten har andra tyckt…
Visst sitter borgarna i regeringen nu, men problemet är inte nytt på något sätt. Lite distans och perspektiv kan vi väl stå ut med här… Allt är faktiskt inte borgarnas fel – jag säger som jag sa förut. Det är att göra det hela lite för lätt för sig.
Erik Lundqvist skrev en gång en mycket rolig bok som heter Ingen Tobak Ingen Hallelulja, och den handlar om svenskt missionsarbete i Indonesien under första hälften av det förra seklet.
Titeln säger väl vad boken beskriver.
Både på Stadsmissionen och Frälsningsarmén ska ”syndaren” både bedja och sjunga innan han får mat eller kaffe och smörgås har jag hört.
När det gäller moderaterna så förstår jag att man tar tacksamt emot allt som inte är skattefinansierat och inte gynnar dem själva. Vi får nog snart se en utveckling liknande
den man har i USA. Mycket välbärgade människor bjuder in rika bekanta till lyxiga galafester för att de ska öppna plånböckerna och ge till de fattiga. Naturligtvis är bidragen avdragsgilla…
# 19 ”gynnar” ska vara drabbar.
Mary, riktigt dålig retorik. Distans och perspektiv-snacket låter i mina öron som rena bortförklaringar och undanflykter för att slippa hugga tag i det verkliga problemet och där håller du högern bakom ryggen. Det går inte att använda detta argument som svar på att ingenting görs och att ingenting händer. Den sociala differentieringen är här och nu! Här och nu!
Regeringen är i full färd med att sälja ut de statliga bolagen, (Yupp, här visar Reinfeldt och högern på handlingskraft, jajemen!) Men de nonchalerar situationen för de människor som är mindre lottade. De människorr du anser ska ta sig till kyrkan för att göra en komplettering, tigga en slant och be en liten bön…
Nu blir jag förbannad. För mig handlar det mer om att kavla upp ärmarna och hjälpa till där det behövs, inte lägga alla problem någon annanstans och skylla på politiker.
Statliga bolag har sålts ut förr av andra regeringar. Rosengren och Telia är väl ett bra exempel, så kom inte med det som något bra argument.
Hur kom det sig att det är den här regeringens fel att många nu söker sig till kyrkan att få stöd? Det är väl helt enkelt så att människor upptäckt att det finns möjligheter där också. Kyrkan når ut på bredden på många sätt idag.
Vad är det vi/ni pratar om här egentligen…
Social differentiering har alltid funnits och kommer alltid att finnas – det går inte att bygga bort den helt. Det är en jättekomplex fråga. Socialkontoren sköts dessutom av kommunerna.
Kyrkan kan inte erbjuda någonting av det som socialtjänsten erbjuder. Istället för att frisera socialtjänstens verksamhet, så kanske man bör vingklippa andra insitutioner i samhället som inte bör plocka upp hårt utsatta individer. Vad kyrkans sysslar med är vi ganska införstådda med, likaså vad socialtjänsten sysslar med. Deras mål och verksamhet är mycket olika varandras. Men det är inte konstigt att kyrkan griper efter varje tänkbar medlem när man både lider förluster i medlemskap samt måste sälja ut fastigheter, konst och mark.
”Social differentiering” är något som regeringen bidrar till och uppmuntrar, förra regeringen försökte minska den. Det är all skillnad i världen, Mary.
Att det behövs välgörenhet som ett komplement till det offentliga är ett tecken på att det offentliga inte är tillräckligt bra. Ansvariga för det offentliga? Det är regeringen.
mL: Gå till Frälsningsarmén och säg att de hjälper folk för att de ”griper efter varje tänkbar medlem”! Ställ dig framför en tant på diakonistiftelsen som jobbar ideellt med att kontakta gamla ensamma människor i området och säg samma sak, du! Du verkar inte ett dugg införstådd med vilka verksamheter som finns för att hjälpa nödlidande!
Diakonicentrum har för övrigt varken mer eller mindre att göra nu jämfört med under den förra regeringens tid.
Kyrkan kan erbjuda villkorslös hjälp, vilket kan vara avgörande för någon som inte vill hamna i myndigheternas papper. Det är som att att låna på stampen i stället för att gå till banken. No questions asked – du är den du är just där du är.
De som arbetar inom kyrka och andra organisationer med att hjälpa människor i nöd, är lika oroliga som många av er för att socialtjänsten ska dra ner på service. Varför sätter ni dessa aktörer mot varandra?
Nog är det du som biter dig i svansen när du hävdar att jag inte är ett dugg införstådd med verksamheterna.
Om du jämför Socialtjänst och frälsningsarmén med varandra och tror att de på något sätt sysslar med samma verksamhet så kanske vi kan fundera över vad just FRÄLSNINGSarmén egentligen har för slags verksamhet och jämför det med SOCIALtjänsten. Det är knappast villkorslös hjälp som erbjuds av religiösa institutioner, oavsett religion. Ej heller socialtjänsten har villkorslös hjälp, de kräver ex uppvisande av drogfrihet inför påbörjan av behandling, osv. Men de gör däremot inget sken av att vara villkorslösa, de är tydliga och öppna med att de ställer krav. Det är en mycket viktig skillnad.
Naturligtvis gör Mary rätt enligt hennes egen livssyn när hon kavlar upp ärmarna och tar itu med det som för dagen krävs av henne.
Men tyvärr, som ”slumsyster” inom kyrkan gör man inte någon större insats. Det blir mest en fråga om att kosmetiskt rätta till det lilla man kan av samhällets stora misslyckande, att inte kunna ta hand om våra mest utsatta och svårt skadade människor. Må vara självförvållat eller ej.
Samhället ska kunna hjälpa och stödja de som hamnat snett, och det ska inte vara på frivillig basis utan helt skattefinasierat genom en väl uttänkt plan hur det hela ska vara utformat.
Nu skär man istället ner ännu mera på socialhjälp, komvux och psykiatrin för att kunna finansiera skattelättnader för de som redan har mer än de behöver.
Det är skamligt!!!
mL: Vilka villkor ställer Frälsis? Börjar du dilla om krav på frälsning så är du ju helt ute och cyklar!
Sara G: Och vad gör du själv?
Sara G:
”Samhället ska kunna hjälpa och stödja de som hamnat snett, och det ska inte vara på frivillig basis utan helt skattefinasierat genom en väl uttänkt plan hur det hela ska vara utformat.”
Och vem är det som ska betala för det? De kompetenta och de som gör ett ärligt arbete? Det mest skamliga som finns är att bestraffa förmåga och belöna behov. Ska en framgångsrik företagare bestraffas för sin framgång? Det finns inget mera omoraliskt än att söka att förstöra det som garanterar ditt liv. Alla vi i Sverige beror av de som producerar och vi belönar dem genom att råna dem och kalla dem för giriga samhällsfiender. Vi beror av dem inte för att vi plundrar deras egendom utan för att de är dem som faktiskt producerar produkterna vi konsumerar och skapar jobben vi tar. Vad tror du skulle hända med landet om dessa ”som redan har mer än de behöver” skulle säga adjö och lämna landet och slutade producera? Hur länge tror du att vi skulle överleva?
Att du har ett behov ger dig inte rätten att råna de som är mer kompetenta och har mer förmåga än du.
Socialhjälp bör vara finansierat på frivillig basis. Det är den enda etiskt korrekta lösningen – allt annat kräver att man rånar de som är samhällets stöttepelare.
Galaxa, det kan inte vara svårt att förstå att socialtjänsten har kompetens på sitt område, grundar sig på vetenskap och kompetens och mångårig erfarenhet och vissa krav på den som får hjälp. Frälsningsarmen har ingenting av det. De kan inte konkurera med Socialtjänsten, de är inte ens ett acceptabelt alternativ. Däremot får de gärna springa runt på stan och pyssla med sitt. Men de är absoult inte ett alternativ till en fungerande kompetent socialtjänst.
Luka, du anser alltså att vi på något vis ska krypa tillbaka till att praktisera ett system som Brecht ”drev” med i Tolvskillingsoperan? Professionellt tiggeri istället för en professionell socialtjänst.
Ja men visst, här kom en idé. Vi kanske kan finansiera Soc med sponsring, och reklamplats! Alla som söker hjälp på soc får en keps och tshirt med reklam för olika produkter, kanske läkemedel, snabbmat och ett och annat fossilt bränsle. Om man dessutom värvar en vän så får man en bonus, en månads experimentell psykofarmaka som man ska notera effekterna av i en enkät, om man fortfarande är vid liv.
Luka, att du betraktar skatt som ett rån säger allt om dig och jag känner därför mig inte alls sugen på att ha någon dialog.
Vill bara säga progressiv skattepolitik är vad ett humant samhället bör ha.
mL: Så du menar att enbart kunskap man lärt sig på Sopis är värd att applicera på människor i nöd? Så du menar att Frälsis inte har erfarenhet av att ta hand om och få folk på fötter?
Galaxa! Du kan utgå ifrån att Frälsis personal normalt saknar utbildning i ämnet. Personligen tror jag inte att Sopis i sig ger tillräcklig erfarenhet, men i socialt behandlingsarbete ingår alltid handledning så på ett generellt plan så är socionomen BETYDLIGT bättre skickad att ta hand om människor i nöd.
F.ö. ägnar sig knappast frälsis åt att försöka få folk på fötter med annat än en förbön och ett par hundringar i näven?
Jag tycker att det är tråkigt att läsa att fräslis på NÅGOT sätt skulle vara ett alternativ till välfärdssystemet.
Det är de inte.
Det är lite märkligt att Galaxa som vid ett flertal tillfällen försökt ge intryck av – och dessutom uttryckligen sagt- att hon är vänstermänniska, så fort det ges tillfälle hugger till på närapå allt som är vänsterinriktat.
Men hon kanske är genuint inkonsekvent, vad vet jag…
Jinge: Frälsis är inte ett alternativ till välfrädssamhället, men ett komplement. Frälsis är dock ett alternativ för den som inte vill ha med socialtjänsten att göra – det finns sådana människor, tro det eller ej. De vill inte ”hamna i några papper”. Och som jag skrev förrut så är även Frälsis oroliga för nedskärningar i socialtjänsten.
ett försök att gjuta lite olja på vågorna..
som komlement till samhällets lagstadgade skyldigheter i ett välfärdssamhälle spelar och kommer säkert olika frivillig-organisationer utifrån olika utgångspunkter att fortsättningsvis också att spela en viktig roll! Och varför inte Frälsis? Frälsningsarmens start och historia är ju imponerande!
Problemet just nu är ju att alliansen på många områden försöker ERSÄTTA vanligt, vettigt professionellt samhällsansvar med olika frivilliginsatser på idieell.. och det är alldeles åt skogen! (förutom att det är åt skogen att utnyttja gratis arbetskraft, ofta kvinnor)
Men Galaxa! Tror du att du behöver berätta för en man som arbetat trettio år inom socialtjänsten att det finns folk som inte vill hamna i några socialakter? :-)
Jinge: Nej, jag är övertygad om att du vet det, men tror att det är fler än du som läser det som skrivs här – bäst att vara övertydlig.
Sara G: Jag tycker ibland att det är lika märkligt att du kallar dig vänstermänniska. Bl.a är det skitkonstigt att tycka att man är högervriden om man tycker att just Frälsis gör en god insats för människor. PÅ det bokkafé jag ibland bevistar (jadå, det är så vänster så) vet jag att många har samma åsikt som jag. Jag tycker inte det är ett dugg vänster att anse att Frälsis är inkompetenta. Tvärtom tycker jag att Frälsis står för en hel del radikalt när det gäller omsorg. Men, det är klart – nu glömde jag visst bort mig – jag utgår ju från att termerna vänster och radikalt har något gemensamt, men det kanske du inte gör?
Jag anser definitivt inte att man ska ersätta socialtjänsten med Frälsningsarmén, men jag tycker man kan undvika tt bli onyanserad så fort det blir tal om något religiöst. Därför försvarar jag Frälsis.
Galaxa, svar ja. Och jag ser det inte ens som ett komplement. Det finns inte ens med i kalkylen. De erbjuder inte en hjälp som kan jämföras med vård. En filt, en kopp soppa, en hundring i näven avrundat med pärleporten på ostämd gitarr är inte att jämföra med socialtjänstens arbete, och bör inte vara ett komplement eller alternativ.
Och som sagt, soc har en del krav. Ex så måste man ju hamna i deras papper. Det är också en förutsättning för att behandling ska kunna bli effektiv. De som inser att det är bättre att finnas dokumenterad och få möjlighet till vård och hjälp, blir tyvärr vinnarna framför de som tror att en hundring i fickan och mat för dagen kommer leda till annat än att upprepa samma kamp om ochom igen, i anonymitetens tecken.
I sådant fall är Narconon också ett komplement, eller ett gott alternativ. Där kan man sitta och svettas i deras bastu och bota allt från heroinmissbruk till radioaktiv strålning samtidigt som man gör på peronslighetstest och får grundkurser i Dianetik.
Problemet är att högerpolitiker inte bara betraktar Frälsis och liknande institutioner som ett komplement till kommunal socialvård – utan att de i förlängningen helst såg att Frälsis – plus annan privat och religiös välgörenhet – helt ska kunna ersätta den skattefinasierade socialvården. Och om den ger vinst till ägarna är det bara ett stort plus…
Förövrig går det inte att jämföra socialarbetare med arbetare i ”guds armé”, de är oftast helt väsenskilda med helt olika grunduppfattning…
Luka – att någon har ett behov av hjälp innebär att du borde känna dig manad att hjälpa! Allt annat är ett tecken på omognad! Självklart måste du hjälpa till via skattsedeln – varför har vi annars organiserat oss i ett samhälle? Aha – du kanske redan gör en massa hjälparbete på frivilig basis? Fast… vänta nu, det stämmer inte! För då skulle du vara mer medveten om vårt gemensamma samhälleliga ansvar för utsatta människor.
mL: Storebror ser dig! ”pärleporten på ostämd gitarr ” oj,oj, du är inte bara okunnig, utan även elak. Grattis!
Vad gör du förresten själv för dina medmänniskor i jul?
galaxa, jag har inte utsatt Frälsis för någon kritik, om du uppfattat det så får du själv stå för det…
Sara G: Nej, du har utsatt mig för kritik för att jag försvarar Frälsis. Vilket är det enda jag gjort i denna debatt. Du anser att jag inte är mycket till vänstermänniska p.g.a. detta. Och det får, förstås, stå för dig.
mL:
Varför inte? Om du tror att hjälpa dem i nöd är ett moraliskt imperativ och tror att det är många som håller med dig, vad är problemet? Frivillig finansiering borde då täcka kostnaderna. Eller tror du att folk inte skulle betala frivilligt? Då måste du motivera varför du tar dig rätten att med våld ta deras pengar ifrån dem. Med ditt system där behov och inte förmåga styr skapar du ett samhälle av tiggare som bara belönas om de är värdelösa. Så fort de gör något av värde plundras de för att ge till de tiggarna som inte gör något av värde. Detta är välfärdsamhället.
Sara G:
Om jag inte betalar skatt kommer staten och stoppar mig i fängelse. Om jag gör motstånd tar de till vapen. De initierar våld mot mig för att ta mina pengar. Det brukar kallas för väpnat rån i alla andra fall. Jag har en skyldighet att betala för de tjänster jag förbrukar i samhället men inte mer. Precis som när jag handlar i en butik har jag en skyldighet att betala för de varor jag köper men inte att betala de varor som personen bakom mig i kassakön vill ha. Att den personen ”behöver” sin mjölk mer än jag behöver min är knappast nåt argument.
Progressiv skattepolitik är vad ett kannibalistiskt samhälle bör ha som anser att en människa kan bara leva på bekostnad av en annan. Desto duktigare man är desto mer bestraffas man. När du plundrat och förstört de kompetenta och de som producerar, vem hade du då tänkt leva av? De logiska konsekvenserna av din moral är död och allas undergång. Våra makthavare är förstås mer praktiska än att de fullt ut tillämpar sina etiska principer. De plundrar inte företag tillräckligt för att de alla ska gå under utan blöder ut dem i en lugnare takt. Detta gör förstås det inte mer moraliskt för det.
Galaxa :
Vi har organiserat oss i ett samhälle för att vi får ut någonting av det. Vi har inte gjort det för att vara varandras parasiter.
För att följa logiken i din etik: Jag behöver en sommarstuga och du har säkert en förmåga att jobba extra övertid. Du måste ju känna dig manad att hjälpa? Är inte en sommarstuga ett legitimt behov? Ok, vem föreslår du ska bestämma vad som utgör ett legitimt behov? Säg istället att jag inte har något att äta eller behöver sjukvård. Är det ett legitimt behov? Och när du betalat min mat och upptäcker att någon annan svälter också – när du upptäcker att folk svälter i stor skala i Afrika. Din moral innebär att du måste hjälpa och ge bort dina pengar – för deras behov är större än dina – tills du är på deras nivå och svälter. Och när vi har plundrat alla fabriker och decimerat alla producenter och vi alla svälter har du nått ditt moraliska mål: av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov.
Självklart är du mer praktisk än så. Du ger inte bort det extra du har till de behövande och bryter mot din moraliska kod. Ditt system gör att du lever med ett dåligt samvete för att du vet att du inte gör det du borde. Ditt system tvingar dig att tro att i praktiken kan man bara leva omoraliskt. Ser du inte vilken ondska det är? Moral är konsten att skilja mellan rätt och fel. Ditt system säger att du måste välja fel för att överleva.
Jag ger regelbundna donationer till vissa välgörenhetsorganisationer. Det är dock inte på grund av något ”gemensamt samhälleligt ansvar” utan av rent självintresse. Jag vill inte ha knarkare och uteliggare på Stockholms gator. Det är inte för deras skull jag gör det utan för min egen. I det fallet finns det ingen intressekonflikt mellan mig och staten – och det är så det alltid bör vara. Det ända sättet du kan uppnå det är att människor samarbetar på en frivilig grund.
Det finns en rad andra saker som idag täcks av skatt som jag gärna frivilligt skulle bidra till. Skola är ett typiskt exempel där jag tror att jag har en långsiktig nytta av att vara omgiven av utbildade medborgare. Du måste förstå dock att det är mitt val att lägga mina pengar på det. Jag har ingen rätt för det att råna någon annan som inte gör samma bedömning som jag.
Nä, det är inte bara detta, Galaxa – och du får tycka vad du vill om Frälsis, det är din ensak…
Re: Luka..
jag hoppas innerligt att du en dag kommer i den situationen att du få leva på vad enbart dina egna händer kan skapa utan att det finns andra att billigt köpa och utan att leva på andras arbete och alltför låga ersättningar för detta arbete.. och att du en dag medellös behöver hjälp och stöttning men ingen hjälp finns att få pga av din cynism, människosyn och syn på vad ett samhälle är!