|
När jag läser artiklar som dem i dagens Aftonbladet så oroar jag mig alltid för att bli förd bakom ljuset. Andra tidningar har skrivit att hon dömts för otrohet och inte för att ha blivit våldtagen. Men det spelar givetvis ingen roll. Oavsett vilket så är det ett exempel på ett extremt kvinnoförtryck, ett exempel som visar tydligt att religionen har ett för starkt inflytande över människan. Att vissa länder anammat något slags religiös lagstiftning kan jag som ateist aldrig finna mig i. Det förefaller vara den värsta formen av vansinne. Det som skrämmer mig minst lika mycket är hur alla rasister med detta får vatten på sin kvarn. Att ta avstånd från Saudiarabien och deras forntida rättsyn är inga som helst svårigheter. En kvinna från det landet får inte ta körkort och köra bil själv. Det är minst sagt häpnads- Det är beklämmande, precis som det faktum att detta kommer att utnyttjas maximalt av rasister av alla sorter. Det tar dessutom bort fokus från George W Bushs brott mot mänskligheten, något som aldrig borde få ske. Nu kan han fortsätta att mörda oskyldiga muslimer i Irak och Afghanistan ytterligare några dagar utan att möta särskilda protester. Det gör mig illamående. |
Andra bloggar om: Sharia, Saudiarabien, Forntiden, Religion, Kvinnoförtryck, Sharialagar, Politik [tags]Sharia, Saudiarabien, Forntiden, Religion, Kvinnoförtryck, Sharialagar, Politik[/tags] |
87 svar till “Sharialagarna hjälper Bush”
Hampus,
Jag orkade inte ens svara på Bashars kommentar trots att jag ville det.
När jag är ute och surfar på nätet på arabiska, dyker det plötsligt upp högar med avhuggna huvuden och massgravar och mycket annat elände där man minst förväntar sig det. Då är det bara att blunda och gå vidare till nästa site. Där finns bland annat tortyrbilder från Abu Ghraib som nog aldrig visats i Väst.
Jag förstår verkligen inte vad han menar med att folk är vana och att det är en övergångsperiod.
Jag har själv upplevt krig och jag VET att sådant ALDRIG går över för de berörda. Även om jag känner att det jag upplevt inte kommer i närheten av det som irakierna får vara med om.
Majoriteten av irakierna är så traumatiserade att det inte ens går att förstå vidden av det.
Familjer har fått sina barns kroppar med dvd-skivor där man spelat in hur avrättning och halshuggning gått till. Vissa har helt oväntat fått påsar med kroppsdelar som tillhör deras anhöriga och så vidare…
Bashar kommer säkert från norra Irak där amerikanerna inte haft anledning att härja vilt. Där är man ju bundis med ockupanterna.
Över 350 000 krigs änkor i Irak tvingades till prostitution för att försöja sina barn.
Ca 4 000 är spårlös försvunna.
En av besökarna på min blogg har skickat till mig bilder som visade amerikanska soldater som våldtog irakiska kvinnor. (Han trodde att jag skulle publicera bilderna på min blogg) Men bilderna är så otäcka att det är omöjligt att se utan att känna obehag under flera dagar! Det var det värsta jag såg på länge.
Självklart att under Saddams tid var mycket bättre. Han var riktig demokrat jämfört med förövare av dagens Irak!
Mastodontbygget med all tillgänglig bekvämlighet och möjligheter till fritidssysselsättning som amerikanarna byggt åt sig själva i Bagdad är en så vidrig uppvisning av kolonial makt att man baxnar. Utanför finns helvetet och en misär utan motstycke.
Jag ber om ursäkt för min otydlighet där,
sj kommer jag från huvudstaden och jag har en hel del släkt som bor kvar i Bagdad.
Situationen nu är förfärligt! mycket av det ligger på USA´s bedrövliga sätt att hantera kriget men samtidigt är det massa människor som kommer från irak/andra arab-länder som är delaktiga i dom brott som pågår i Irak!
Saddam har odlat en viss agressivitet hos folk, och nu kommer det upp!
min kusin, 26, blev mördad i förra året BARA FÖR ATT HAN BODDE I FEL OMRÅDE!!
min mammas kusin, kidnapades från sitt hem och skulle lämnas efter en vecka om familjen lämnade allt dom hade! det gjorde dom och ändå fick de honom styckad i en svart påse utanför huset!!!!!!!!!!!!!
med övergångsperiod menar jag att det ska komma en ny generation som rensar all skräp!! visst låter det sjukt att säga så men jag menar inte att alla är det! De flesta är bra människor som försöker leva ett vanligt liv men det finns en minoritet som har bedragit kraftigt i all brott i och mord landet,, DOM VILL MAN ÅT!!!
Jag är helt emot USA politik i mellanöstern generelt och i Irak specifikt!
Min poäng var att det är inte bara USA som är fel på! Många jämför Saddams tid och NU men det som glöms bort är att det är NU Saddams effekt börjar synas!! under hans regim var det INGEN som vågade öppna munnen och det vet alla!
Saddam ändrade folket och dödade deras hjärta!!!!!! Han sa för typ 10 -15 år ” om jag lämnar Irak, så blir det bara öken efter mig”
Och nu kan du Bashra öppna munnen hur mycket som helst och tala om Irakiska byar och steder som bombades till aska, om nästan en miljon döda, legosoldater som våldtar irakiska kvinnor och rånar människor, barn som blev utan armar av aggressiva ständiga bombningar..!
Tala! Nu kan du tala åt h..te!
Medan amerikaner suger upp varje droppe av olja med sina världens längsta sugrör!
Nu har ni mycket mer av tragedier att skriva och tala om..! Det var därför Bush kämpade för demokratin, yttrande & tryck frihet…!
Så..Skriv o tala..! Om alla tragedier..!Och njut av demokratin!
Nu försöker Bashar förklara sig – är det för mycket begärt att vi lyssnar på hans förklaring till vad han menar? Att hoppas på en ny generation som rensar upp, kan faktiskt betyda att man hoppas på framtiden, inte att man tycker att de som lever nu, gott kan ha det så här.
Bush och hans anhang har, förutom sina egna hemska aktioner, bäddat för sådant som låg latent. P.g.a. det senare finns det flera rörelser som direkt kunde dra igång sin verksamhet. Skulle man i stället haft kvar Saddam Hussein, menar ni? Pest eller kolera – om ni fråga mig.
Ida D – trodde inte vi skulle ses här? ;)
Postivt tänkande, Galaxa (#58). Se hur lång tid det tog i Libanon och där är man ändå inte färdiga. Ingen talar om Libanon-kriget som en ”övergångsperiod”. Och den nya generationen blev inte mycket bättre.
Skulle vi haft kvar Hussein? Tja, diktatorer dör faktiskt när de blir gamla. Andra kan mutas bort, vilket faktiskt var ett erbjudande från Hussein själv. USA sa dock nej. Sanningen är ju att Hussein var brutal, men när han avsattes var hans stora period av krig och utrensningar borta, dvs för att han inte längre hade USA:s stöd. Dödandet under hans sista år var de amerikanska sanktionernas fel.
Ja, extakt! Här är det Hampus:
TV4: ” Saddam Hussein var redo att gå i exil 2003. Men så blev det inte – och istället gick USA till attack.
Kriget och ockupationen i Irak kunde ha undvikits. Enligt spanska tidningen El Pais var Saddam Hussein redo att gå i exil 2003, om han fick ta med sig 6,5 miljarder kronor. Detta ska Spaniens premiärminister Jose Maria Aznar ha sagt till George W. Bush under ett besök i USA.
Positiv kalkyl
El Pais har kommit över ett referat av ett samtal mellan Aznar och Bush, där ämnet kom upp. Bush beräknade att man skulle kunna spara omkring 300 miljarder på att låta Hussein gå i exil, vilket var överdrivet optimistiskt eftersom Irak-vistelsen kostat betydligt mer än så.
Kommenterar inte
Washington Post har konfronterat Vita huset med uppgifterna, men talesmannen Gordon Johndroe vill inte kommentera. – Vi är mer fokuserade på uppgiften vi har just nu, än 2003, säger han.”
Galaxa :o) Jag avtjänade mitt straff. Nu är jag på frifot …igen! :o)
Jag talar inte om en “övergångsperiod”, däremot måste man få förklara sig, speciellt om man sagt något som ev kan missuppfattas. Jag menade att visa att det finns olika sätt att tolka et uttalande och när någon t.o.m. ber om urskt för sin otydlighet kanske man inte behöver be honom dra dit papparn växer. Mitt “positiva tänk” var debattmässigt alltså, inte direkt i sak.
Jag måste förtydliga mig kring Saddam Hussein också: Jag menar förstås inte att man skulle avrätta honom, utan att man skule avsatt honom. Och med “man” menar jag Iraks folk, inte USA. Jag förstår att en del, kanske inte romantiserar, men dock höjer upp lite för mycket, tiden före detta h-e som nu pågår. Men Saddam Hussein var ingen trevlig ledare med eller utan USA.
Nej, den nya tiden i Libanon gav ingen lindring, men att hoppas på en bättring kan inte vara fel.
Nej, Saddam Hussein var ingen trevligt ledare, men alla som sett hur mycket pengar som gått in i det irakiska samhållet till sjukvård, skolor och annat, vet att det finns grader i helvetet. Hussein var knappast en Pol Pot, hur mycket grymheter han än låg bakom.
Hampus,
Det förfärliga är att många araber och även irakier säger att nu förstår vi varför Saddam var så grym. Det var DETTA som han försökte förhindra med sin grymhet.
På sätt och vis får gubben ett alibi nu. Och många tror att endast en ny Saddam kan få ordning på eländet.
Jag undrar om det är därför som amerikanerna inte lämnar kemiske Ali till avrättning? Man kanske behöver honom som ett ess som man kan dra ur rockärmen ifall allt går åt skogen? Han är ju den ende kvar som är i närheten av Saddams Kaliber. Jag tror att amerikanerna inte skulle tveka ett ögonblick ifall det börjar gå riktigt illa för dem där.
#57 Ida D.
Du kunde ha varit lite trevligare där ….
#60 Ida D.
”TV4: ” Saddam Hussein var redo att gå i exil 2003. Men så blev det inte – och istället gick USA till attack.”
Jag köper inte det TV4 har sagt! Saddam hade aldrig lekt med tanken att gå i exil 03 …. Han visste om att det var dags att lämna stolen men det skulle han INTE göra i varje fall!!!
”Kriget och ockupationen i Irak kunde ha undvikits. Enligt spanska tidningen El Pais var Saddam Hussein redo att gå i exil 2003, om han fick ta med sig 6,5 miljarder kronor.”
Sen dom här 6,5 mijlarder kronor,, jag tror inte att Saddam hade problem med pengar då, Han och många av hans släktningar hade flertal konton i utlandet!! vi pratar om miljontals dollar ….
’
#63 Rawia Morra
”Jag undrar om det är därför som amerikanerna inte lämnar kemiske Ali till avrättning? Man kanske behöver honom som ett ess som man kan dra ur rockärmen ifall allt går åt skogen? Han är ju den ende kvar som är i närheten av Saddams Kaliber. Jag tror att amerikanerna inte skulle tveka ett ögonblick ifall det börjar gå riktigt illa för dem där.”
Jag uppfattade det som ett skämt ….har jag fel?? :)
Bashar (#64), kan vi inte vara överens om att 6.5 miljarder kronor antagligen är mer än miljontals dollar? Särskilt om de inte är frysta och de går hand i hand med åtalsfrihet?
Sen om de inte vill tro på att Hussein hellre lämnat landet än mött en säker död är upp till dig.
Bashar,
Allt som amerikanerna gjort i Irak är ett skämt. Ett förfärligt osmakligt skämt! Men jag skämtar inte.
Amerikanerna gillar inte al-Maliki. De torlerar honom för att de inte vill börja om. Men, ifall ljsuhuvudet Bush hade gått till anfall mot Iran, hade al-Maliki varit som att låta vargen vakta fåren. En sunnimuslimsk motvikt av det gamla gardet hade varit oundgänglig för amerikanerna. Vem finns det kvar? Någon som verkligen kan utför jobbet effektivt? Jo, kemiske Ali. Och vet du vad hans starkaste kort Är? hans fysiska likhet med Saddam. Bara hans uppenbarlse skulle lamslå miljontals irakier.
Så nej Bashar. Jag skämtar inte.
Här håller jag helt med dig, religiös lagstiftning är självklart helt förkastlig, det ultimata förtrycket av bl.a. oliktänkande (icke-religiösa), de sexuella minoriteterna och kvinnorna. Lägg därtill de tusentals år gamla straffen som utmäts – piskstraff, kapande av kroppsdelar eller dödsstraff – så framträder bilden av vad religionen kan ställa till med. Och vem vill dessutom gå och stryka i lagarna som man upplever är Guds vilja om man nu någonsin skulle komma på tanken att modernisera dem. Att skylla på onda regimer och helt fria religionen håller inte här då det är religionen som tillhandahåller “vapnen” för dessa regenter (även om inte alla utövare av religionen gör samma tolkning). Därtill visar sig också alltför många troende även självmant vara mer än villiga att hämnas å Guds vägnar. Tänk bara på nalle-historien där bara dödsstraff ansågs hårt nog av uppretade demonstranter eller abortmotståndaren som dödade abortläkaren.
Om folk ändå kunde hålla religionen som privatsak men det är förstås för mycket att hoppas på då många av religionerna är missionerande till sin karaktär..
Roligt sagt Gina, men Israel har inte dödsstraff för skaldjur, trots att det står i gamla testamentet. Alla kristna anser inte att kvinnan ska vara tyst när mannen talar, trots att det står i bibeln. Och samma gäller givetvis muslimer också. Islam, kristendom och judendom, ur min synpunkt alla bizarra i grunden med märkliga idéer, har alla gått att tolka och uppdatera till fullt fungerande religioner som fungerar bra i dagens sällskap.
Det handlar mest om folks öppenhet och vilja. Och att de inte utsätts för allt för mycket hat och sluter sig inom sig själva. Mer problem med de som är mot vissa religioner och vill döda hela länder för att bli av med deras religion. Det finns både religiösa och icke-religiösa bland dem.
Hampus, du överglänser mig alla gånger som skämtare..
Ok, du tycker att religionerna funkar bra i dagens samhälle, jag tycker att det finns *host* en hel del brister bl.a. vad gäller tolerans.
Ang. resten av ditt inlägg får du vara lite mer konkret (om det nu var avsett för mig) för jag förstår inte vart du vill komma.
Kul att du uppskattar mig Gina! Roligt också att du är så mycket mer tolerant mot religioner än de är mot dig. Sånt blir man extremt glad över!
Imorgon ska jag fira det med att lyssna på Motorhead!
Det märkliga är ju att igen tycks uppmärksamma att den kille hon träffade också blev våldtagen av de där männen. Och dömdes till samma antal piskrapp som tjejen. För otrohet. Ingen bryr sig tydligen. För att han är man? Jag skrev en krönika i Computer Sweden om detta och skev feminism idag 10 dec.
Ja det är märkligt Oscar. Jag såg det iofs i en tidning, det kan ha varit en svensk sådan.
Det där missade jag, Oscar! Tack för tipset.
Oskar Swarz, bra artikel!
Nästa gång kanske kan du använda namninsamlings lista som vi på FFF använder (och ska använda i forsättningen)!
Den är lite speciell eftersom det handlar om initiativ från sunnimuslimer som har vänt sig med kritik mot Saudiarabien.
http://www.namninsamling.com/site/list.asp?id=2319
Tack :o)
Hampus, alltid trevligt att glädja folk, men nu handlade ju inte det här om religionen i sig – vilket jag som sagt tycker är en sak mellan varje människa och hennes gud – utan om religiös eller religiöst färgad lagstiftning. Och vad DU tycker om det har jag fortfarande inte fått veta… Inte heller hade jag åsikter om var religiös lagstiftning INTE förekommer, vilket du gav målande exempel på (förutom islam, då). För oss som lever i ett sekulärt samhälle går det kanske lätt att vifta bort detta problem men för de ”äktenskapsförbrytare” som stenas till döds, de homosexuella som får ta emot tusentals piskrapp eller för den delen de kvinnor i katolska länder som får men för livet efter illegala aborter är detta bokstavligen en smärtsam verklighet.
Gina,
Jag hopppar till av dina generaliseringar! Islaaaaam!
Piskrapp förekommer, vad jag vet, enbart i Saudi. Stening förekommer i Iran! Andra former av grövre behandling av människor har förekommit i Afghanistan. Det är, om jag inte är på tok felinformerad, frågan om länder som, på sin högsta höjd, har 100 miljoner invånare. Islaaaam, har 150 000 000 människor som räknas dit. Ska du uttala dig om 1.5 miljarder människor som om de ALLA piskar och stenar? Det finns hela muslimska länder som aldrig hört talas om det. Egypten till exempel, Arab Emiraterna. Qatar, Marocko! Ta och skruva ner tonen lite för det är väldigt obehagligt i längden.
Rawia, letar febrilt i min postning efter stället där jag uttalat mig om 1,5 miljarder muslimer men nej, kan inte hitta det. För det finns inte, eller hur? Hur skulle det vara om du svarade på det jag faktiskt skriver, inte på det du fått för dig att jag menar.. Har du åsikter om religiös lagstiftning vill jag gärna höra dem, tror inte du heller är en anhängare av den.. eller.. jag kanske tar fel?
Religiös lagstiftning finns och praktiseras. I vilka länder och dessa länders folkmängd är inte så intressant i det här sammanhanget eftersom ETT land är ett land för mycket. Att fenomenet, eller vad man nu ska kalla det, överhuvudtaget existerar är det jag vänder mig mot och – faktiskt – avskyr.
Ps. Att uppmaningen att skruva ner tonen lite kommer från just dig är fin humor.
Gina,
Jag skulle aldrig drömma om att tala om Kristendom i samma andetag som jag talar om amerikanernas slakt i Irak, i samband med dödskjutningar lite varstans, prästpedofili, Ku Klux Klan och Knutby.
För att inte tala om 300 000 000 kristna zionister som vill påskynda processen genom att stödja den israeliska statens slakt på palestiner.
Vet du varför? Inte för att jag har fin humor, utan därför att jag har fungerande små gråceller. I dödsallvarliga ting skiter jag i humorn.
Skittrött på dina futtiga anledningar till att förtala Islam och muslimer. Vad jag tycker om religiös lagstiftning får du googla reda på själv för jag har ingen anledning att redovisa det till varenda jävel som ställer frågan. Jag behöver inte bevisa min oskuld TROTS att jag är född muslim.
Kan du begripa hur trött jag är på att höra det? Jag har barn som ska leva i det här landet och som inte känner till något annat land. För det barnet är Sverige HEMMA. Kommer han att ha en chans så länge sådana olyckskorpar som du kraxar? Och kom ihåg, han har aldrig hört talas om Islam och Allah. Men i dina ögon och i den svenska statens ögon är han likförbannat muslim. Islam har blivit en arvssynd. Det är jag skitförbannad på!
Nu fick du höra min fina ton med besked! Och min fina humorn. En rasist är en rasist, oavsett hur fina fasaden glänser.
Gina (#77), vi är alla mot babylonisk lagstiftning också, att vikingarnas lagstiftning skulle återinföras eller gröna marsgubbar skulle framföra sin.
Det känns lika relevant som ditt tjoande om tusentals år gammal lagstiftning. För liksom vi strukit i lagstiftningen under några hundratals år har folk av andra religioner gjort samma sak.
Tack Aida,
Då behöver jag inte svara! Jag har inte heller lust att bedyra min oskuld!
Tomten som kompromiss?
När man läser diskussionen och inläggen här, kommentarerna på namninsamlingslistan som Ida D pushar för(naturligtvis i gott syfte) osv. är det lätt att inse vissa problem med olika religioners inverkan på människor och som gör vanliga mellanmänskliga samtal och umgänge svårt.
Hur fasen vore det att tillämpa vanlig, logisk och förnuftsbaserad humanism som bas i det mellanmänskliga och förlägga ner det religiösa och gudstugget till de privata sfären..
Som husgud får man tro och tillämpa vad fan som helst bara det inte skadar någon annan och att det begränsas till det privata..
Att ni debattörer ”känner varandra” sedan förr och gärna flashar detta oavbrutet är inte speciellt artigt för övriga deltagande. Det är tvärtom en ganska uteslutande taktik. Ni läser in saker mellan raderna, förstår jag, men ska jag då dra förhastade slutsatser som bygger på åsikter som andra av er har om andra sen förr? Skulle inte tro det! Håll er till pro- och kontraargument i den debatt det gäller, så bli det bättre. DET är god ton!
Gina: Religioner tolkas av människor. Människan är den som väljer att utmäta straff baserat på tolkningar av religionen. Människor – speciellt några du ofta hittar på just denna blogg – är väldigt förtjusta att se religionen som roten till allt ont och tar gärna upp t.ex. korstågen och Knutby som ”bevis” för den kristna religionens skadliga inverkan. Detta är naturligtvis befängt.
Precis som Aida säger, finns ingen anledning att vifta med varken Knutby eller KKK, när man talar om Kristendom generellt. Ej heller att vifta med spöstrafflagar när man talar generellt om Islam. Det gör du ju inte heller, i vart inte i just denna debatt (och vad du säger i andra debatter vet jag inte – se ovan), men du måste nog vara ytterst övertydlig i detta forum.
Jag delar din uppbragdhet över lagstiftning i vissa länder, länder som ju de facto har Islam som sin stora religion och vars makthavare använder just religionen som maktmedel, men det här ser vi ju exempel på även i andra länder med andra religioner. Det är också svårare att komma åt denna typ av lagstiftning, s.k. religiös, just för att den hela tiden sägs bygga på det heligaste av allt, d.v.s. religionen. Det viktiga är att vi respekterar det andliga och individens gudstro, som ju är ganska skilt från allt detta.
Hampus: ”För liksom vi strukit i lagstiftningen under några hundratals år har folk av andra religioner gjort samma sak.” Ja, men du menar väl inte att vi är färdiga med jobbet?
Leo: En synnerligen god idé! Fast vi kommer förstås att få jobba med värdegrunder även inom den förnuftsbaserade humanismen, eftersom förnuftet ibland är olika…
Religioner tolkas ofta inte främst av människor generellt sett, utan av prästerskap, profeter eller andra märkliga kyrkliga ledare. Hur fria vissa (fri)kyrkor än vill påstå sig vara så är det väldigt sällan man verkligen stöter på en religion eller samfund där det är helt upp till var och en att tolka religionen.
Ull är en av asagudarna som kommit i ropet igen, åtminstone i Uppsala.
Jag visste bara att han åkte (eller åker) skidor.
Hampus jag drar slutsatsen att du inget har att säga om religiös lagstifning (som praktiseras idag!), undrar just varför du fortsätter att posta..
Aida och Rawia, ni diskuterar också något annat än det den här posten handlar om. Den diskussionen tar jag inte med er.
Galaxa, den alltid vänlige fredsmäklaren (obs ingen ironi!), jag försökte vara tydlig och gav exempel på ämnet från olika religioner – inte bara från sharia, vilket var den här bloggpostens rubrik. Men det hjälper liksom inte. En del människor svarar på det som bara finns i deras huvuden, inte på det som finns i inlägget.
Naturligtvis är vi inte färdiga, Galaxa (#83). Vi kan exempelvis diskutera äktenskapslagstiftningen i Sverige eller hur jag som ateist kan tvingas begravas i vigd jord. Och det finns gamla puritanska motiv i lagstiftning som vi kan behöva rensa mer här.
På samma sätt rensar muslimska länder i lagaran, mer eller mindre. Ytterst få har något som kan kallas för religiös lagstiftning och ingen av dem har någon som direkt följer religionens. De väljer vad som ska vara med och adderar saker som inte är med. De med ålderdomligast lagstifting är oftast värst, liksom i alla länder.
Gina, dra gärna slutsatser. Sånt kan vara kul.