|
Nu har jag inte läst annat än tidningsreferaten av rovdjursutredningen som idag lämnades till regeringen. Med stor sannolikhet finns den redan att läsa på nätet, om inte annat så finns den redan i morgon. Det finns dock ett antal saker som behöver påpekas. Det första är att hälften av alla vuxna vargar som dör i Sverige dör på grund av tjuvjakt. Talesättet Skjut, Gräv och Tig, är vida spritt i framförallt Dalarna och Värmland. Trots att befolkningen i dessa län vill ha kvar vargen ((FjällMistra/SLU/Naturvårdsverket, Länsstyrelser BRÅ 2007:22 sid 31)) så driver Jägarlobbyn på regeringen på bred front. Man lyckades till och med få till en ändring av paragraf 28 i jaktförordningen som ger t.ex. jägare vida befogenheter att skjuta en varg som angriper deras jakthund. I praktiken betyder det inget annat än att varje jägare kommer att anse att hans hund angrips, även om han inte har någon hund. Brottsförebyggande rådet hade i sin utredning kommit fram till samma förslag som rovdjursutredningen. Orsaken är uppenbar, man anser inte att det finns några större möjligheter att få till stånd en acceptans av varg med mindre än att man lägger ut besluten om att tillåta jakt på varje enskild länsstyrelse. Men innan man går så långt så borde man låta Säkerhetspolisen ägna sig åt denna brottslighet ett antal år, som också BRÅ föreslog. Det handlar trots allt om organiserade kriminella gäng som sätter sig över lagen, och motståndaren är inte bara vargen, man jagar den därför att man sätter sig upp mot staten. Jag har för mig att man dessutom ansåg saken väl lämpad för att använda infiltratörer, och Säpos metoder. Jfr Hatbrott. Rovdjursutredningen har föreslagit en lag om att alla rullband på snöskotrar ska vara försedda med identifikationsuppgifter. Det är ett bra förslag eftersom dessa drivband lämnar bra avtryck i snön. Jag har personligen inget emot att vargen får breda ut sig så pass att man kan tillåta kvotjakt på den. Men det förutsätter att den måste bli talrik, och dessutom få en bättre gensammansättning så att beståndet blir livskraftigt. Det gör det viktigt att avsätta ordentliga polisiära resurser fram till detta är uppfyllt. En ytterligare åtgärd vore att skärpa straffen för olovlig jakt i alla former. Att lägga ut förgiftat kött är en vanlig metod för att döda Varg, Lodjur och Järv, och det bör jämställas med grovt jaktbrott med ett minimistraff på sex månaders fängelse. |
På lång sikt så kan det vara lämpligt att låta respektive länsstyrelse lämna tillstånd för licensjakt på varg, men det är långt till den nivån där man kan hävda att vargen är räddad för utrotning. Personligen tror jag att det krävs minst det dubbla av den siffran som forskarna hävdar. Minst 4-500 vargar behövs, dessutom behöver vi få hit ett antal invandrade vargar så att vargen inte drabbas av inavel. Jag skrev för ett tag sedan att man borde anmäla regeringen för ett brott mot habitatet i EU. Sverige har förbundit sig att rädda rovdjuren, ändringen av paragraf 28 i jaktförordningen är ett direkt brott mot den bestämmelsen. En parentes i sammanhanget är Dagens Nyheters val av bild. Det finns mängder av bra vargbilder, många av dessa är också fria. BRÅ:s utredning tog också upp den mediebild vi serveras om vargen, och därmed också hur tidningarna väljer bilder. Uppenbarligen har inte Dagens Nyheter tagit till sig detta eftersom de använder den bild de gör.
Andra bloggar om: Varg, Rovdjur, BRÅ, Varghatare, Rovdjurshatare, Politik, Tjuvjakt, Jägare, Jakt, Rovdjursutredningen, Säpo [tags]Varg, Rovdjur, BRÅ, Varghatare, Rovdjurshatare, Politik, Tjuvjakt, Jägare, Jakt, Rovdjursutredningen, Säpo[/tags] |
8 svar till “Rovdjursutredningens förslag dåligt?”
När man läser Anders Bjärvalls bok ”: Trettio år med rovdjur – och människor. ”, så finns det många exempel på länstyrelser som fattat horribla beslut.
Landshövding Ragnar Lassinantti beslutade ju t ex själv om skyddsjakt av varg på sin tid.
Länsstyrelsen i Gävleborg vill skjuta vargar för jakthundar dödats, vilket i princip betyder att de inte accepterar vargar!
Länsstyrelsen i Värmland ville ha vargjakt och fick det tidigare i höst.
Länsstyrelsen i Västmanland beviljar jakt på lodjur som RISKERAR att skrämma hästar!
Det är oärligt att ha en topic som slutar med frågetecken. Samma typ av journalistik som FOX News håller på med.
#2 David – Varför det? Det är väl bättre att folk får sig en frågeställning och bildar sig en egen uppfattning än att man får något nerkört i halsen?
Det man helt missar i en så kraftigt polemisk debatt med två läger, varghatare vs. vargälskare, är ju att vargen dels riskerar att utrotas på sina håll, men att den också verkligen utgör ett problem på vissa ställen i sverige. Och det är väl egentligen de tåv sistnämnda problemen som är intressanta, snarare än de två förstnämnda grupperingarna.
Jägare behöver inte oroa sig, på lång sikt är vår varg borta. En art behöver fler individer med en bredare genpool för att långsiktigt överleva och den svenska vargen är långt under den gränsen. Det är också viktigt att ha i åtanke att det inte funkar att räkna individer som ett mått på gensammansättningen, eftersom vargen är flocklevande med Alfahanne och ditohona. Det är endast de som parar sig.
Nästa art att skyddsjaga torde väl ändå vara tjuvjägarna?
Klart vi ska ha varg.
Gärna på fler ställen, det är också en av delarna i denna utredning.
Att vargen måste få (hjälp med att) sprida sig över landet.
Det är ju inte bara Äppelbo som ska få ta del av denna fantastiska art.
Gäller ju bara att trottoarromantikerna inte skiter i byxorna om en vargfamilj springer över löparspåret i Djursholm.
Men visst för all del, skyll på jägare och tjuvjägarna. Det är ju bara dom som inte vill ha varg överallt…eller?
mL: Så rätt du har. En del är t.o.m. så extrema att de föreslår skyddsjakt på människor (se ovan). Alla de där epiteten (-älskare, -hatare, -kramare…)som man behänger folk med i tid och otid. Ja, det för ju inte en bra lösning(för både varg och människa) närmare.
Jag fattar inte, är jag dum i huvudet då?