Regeringen stjäl vår historia

Idag har DN en ledare som jag sympatiserar med helt och fullt. Man kritiserar med rätta regeringen för den brist på tanke som ligger bakom avgifterna på de statliga museerna.

DN: ”De första siffrorna över antalet museibesök har kommit. De visar en ordentlig minskning för 2007 jämfört med 2006: minus 25 procent för de så kallade världskulturmuseerna, minus 55 procent för Livrustkammaren. Man får förmoda att kulturministern är nöjd, effekten av regeringens beslut att införa entréavgifter är omisskännlig.

Svårare att förstå är hur regeringen motiverar denna förändring. Museerna finns kvar med hus och personal och samlingar och utställningar. För skattebetalarna är besparingen alltså marginell.”

Jag har tidigare skrivit om fördyringen för kollektivresenärerna när man tog bort enhetstaxan, det innebar för en tvåbarnsfamilj i Nynäshamn en fördyring på hundratals kronor om man ville åka in till Stockholm och gå på museum. Att sedan avgifterna höjdes till åttio kronor för vuxna och kanske halva priset för tonåringarna i familjen innebar givetvis att en resa för att besöka ett museum hamnar någonstans mellan minst fem och sexhundra kronor. Plus mat då förstås…

Regeringen har att förvalta vårt kulturarv, det betyder också att man ska se till att sprida det så mycket som möjligt till de uppväxande generationerna. Om man inte har råd att besöka de stora och viktiga museerna i staden så kommer givetvis dessa skatter att förvaras av staten – till ingen nytta.

Då har man på alla sätt och vis svikit sitt uppdrag.

Det enda raka är väl i så fall att sälja ut alla historiska, konst- och kulturföremål på Ebay och hyra ut lokalerna till företag som kan betala för dem?

Dagens Nyheters ledare

Andra om , , , , , , ,

[tags]Lena Adelsohn Liljeroth, Kulturministern, Högerregeringen, Politik, Kultur, Museum, Kulturarv, Historia [/tags]

  19 comments for “Regeringen stjäl vår historia

  1. Neoliberal Agenda
    5 januari, 2008 at 13:03

    Det enda raka är väl i så fall att sälja ut alla historiska, konst- och kulturföremål på Ebay och hyra ut lokalerna till företag som kan betala för dem?

    Ja, sälj ut till högstbjudande. De som kan betala bäst ska äga föremålen(vilket inkluderar privata museum).

  2. Arktos
    5 januari, 2008 at 13:16

    Då jag jobbar på museum känner jag mig anledd att kommentera posten…

    Naturligtvis har Jinge rätt i att beslutet att slopa statligt stöd för fri entré är illa, eller snarare en katastrof. Vad som är än värre, åtminstone från mitt perspektiv, är att statliga anslag till drift av museerna minskat stadigt och kraftigt under de senaste två årtiondena. Här kan man inte bara skylla på borgarna, utan även tidigare sosse-regeringar. Att sossarna i alla fall satsat pengar i projekt som Access är lite som plåster på såren och inget riktigt försök att åtgärda de verkliga problemen.

    Nej, det verkliga problemet är att det inte ges några resurser att vårda och förvalta vårt kulturarv, och så länge det saknas spelar frågan om fri entré mindre roll. Vad är det för mening med fri entré när inget är i skick att visas?

    Nå, vi kan bara hoppas på bättring, och sett ur ett statsekonomiskt perspektiv är kostnaden för fri entré knappt mätbar och vinsterna stora. Kulturarvet är till för alla!

  3. Kurt
    5 januari, 2008 at 13:58

    Kritiken mot regeringen borde gälla sättet man fattar beslut, varav återinförandet av avgifterna på museibesök är ett bra exempel. Man är inte på något sätt intresserade av vad deras beslut får för konsekvenser, lämnar minimal utrymme för normal beredning och tar inga intryck från remissinstanser. Man har sin hemliga utstakade plan att följa, och vill inte låta verkligheten på något sätt påverka tidsschemat – då är det inte konstigt att vägen går direkt till avgrunden. Man styr helt enkelt Sverige som en drogpåverkad bilförare framför en bil.

  4. Aewheros
    5 januari, 2008 at 14:53

    ”Ja, sälj ut till högstbjudande. De som kan betala bäst ska äga föremålen(vilket inkluderar privata museum).”

    Hehe, de som äger föremålen ska behålla dem eller sälja dem till vem de vill för det pris de finner lämpligt.

    Eller får man en örfil av den osynliga handen om man inte säljer till högst bjudande?

  5. Patrik
    5 januari, 2008 at 15:53

    Lite som högerns motsvarighet till Kinas såkallade ”kulturrevolution” där ungdomar sprang runt över hela landet och slog sönder oersättliga konstskatter från Kinas förflutna.

    I de såkallade ”nyliberalernas” värld finns enbart friheten till att tjäna pengar. Därmed låter Jinges kommentar som musik för Neoliberal Agenda!

    Självfallet ska vi inte sälja ut svenska tillgångar till utlandet. Kineserna köper numera tillbaka sina historiska föremål, det vore en dålig idé att svenskarna fick också köpa tillbaka sin historia dyrt.

    Frihet ska inte jämställas med fet plånbok!

  6. Marcus R
    5 januari, 2008 at 16:15

    Vad kostar det att gå in på ett museum idag?
    Jag går ju i princip aldrig på museum fast det beror nog mest på att de vi har här är så tråkiga.
    Livrustkammaren i Stockholm hade jag velat besöka dock men det är ju så långt. ;)

  7. 5 januari, 2008 at 16:18

    Minns inte exakt Marcus. Sist var jag väl på Historiska eller Nationamuseet, har för mig att det var 60 elle 80.-

  8. Anders
    5 januari, 2008 at 16:27

    Varför ska tvåbarnsmamman i Nynäshamn som INTE går dit betala? Eller hon i Vilhelmina? Om museerna vore spridda över landet skulle jag hålla med, men nu är det bättre att man pröjsar själv precis som på andra museer.

  9. Marcus R
    5 januari, 2008 at 16:35

    #8 Anders – Tja, det är viktigt och utbildande med kultur? Måhända att det inte behöver vara helt gratis, men dyrare än 20 kr är på tok för dyrt. Och det måste vara gratis för skolor.

  10. el persson
    5 januari, 2008 at 17:28

    Ja du Anders #8.
    Jag går ju inte i skolan längre så varför ska jag vara med och betala den?
    Varför ska jag vara med och betala motorvägar när jag inte får köra på dem med min cykel?
    Varför ska jag betala till operan när jag aldrig går dit?
    Kan vi inte låta dem som vill ha kungahus och militär betala det själva?
    Varför kan inte de som behöver polisen betala den?
    Varför ska jag vara med och betala till ALLA partier vare sig jag sympatiserar med dem eller ej? (Detta är inte ens ironiskt. Avskaffa partistöden! Annars kan jag efter nästa val tom tvingas betala till SD.)
    Varför ska vi leva i ett samhälle?
    Det finns så många varför.
    Inte för att jag tror på att allt kan eller ska vara gratis. Jag lutar mer åt Marcus R #9 om en överkomlig kostnad bäde för muséer och kollektivtrafik.

  11. 5 januari, 2008 at 17:33

    Ja du El-Persson! Somliga förstår inte värdet i att behålla en nationell resurs som museer. Personligen är jag tacksam för att jag aldrig någonsin tänkt så korkade tankar.

  12. Marcus R
    5 januari, 2008 at 17:43

    #10 el persson – Fast att avskaffa partistödet är väl ingen bra idé? Måhända att man ogillar Sd men där är nog andra partier som inte hade överlevt utan stöd.

  13. Neoliberal Agenda
    5 januari, 2008 at 19:03

    Eller får man en örfil av den osynliga handen om man inte säljer till högst bjudande?
    Du får sälja till lägstbjudande om du vill, men staten bör säjla ut egendomen till högstbjudande så att man kan betala av maximalt på statsskulden.

    Inte för att jag tror på att allt kan eller ska vara gratis.
    Gratis? Pengarna trillar inte ner från skyn, även politikerna gärna vill få folk att tro det. Du menar tvångsfinansierat.

    Jag går ju inte i skolan längre så varför ska jag vara med och betala den?
    Du borde inte behöva betala.

    Varför ska jag vara med och betala motorvägar när jag inte får köra på dem med min cykel?
    Du borde inte behöva betala

    Varför ska jag betala till operan när jag aldrig går dit?
    Du borde inte behöva betala.

    Kan vi inte låta dem som vill ha kungahus och militär betala det själva?
    Du borde inte behöva betala för kungahuset

    Varför kan inte de som behöver polisen betala den?
    Jag utesluter inte frivillig finansiering eller att skurkarna betalar för skadorna av sina brott, men anledningen till att tvång är legitimt här är för det behövs för att hindra tvång och våld. Alltså, utan rättsväsendet skulle stölder, rån och våld bli ännu värre. Staten behövs för att se till att alla affärsuppgörelser är frivilliga, så att tex. inte en maffia kan tvinga på dig sina avgifter.

    Varför ska jag vara med och betala till ALLA partier vare sig jag sympatiserar med dem eller ej?
    Du borde inte behöva betala.

    Varför ska vi leva i ett samhälle?
    Vad är ditt alternativ? Jag har dock inget emot om du vill bo i en hydda i skogen helt ensam.

  14. Arktos
    5 januari, 2008 at 22:26

    För att åter upprepa mig: Vad spelar det för roll om vi har fri entré eller inte då det varken finns något att visas eller någon personal att vårda föremål?

    Det var idiotiskt av regeringen Reinfeldt att ta bort gratis-entrén, därom säger jag inget annat. Problemet är dock mer djupgående än så, det är det faktum att alla regeringar de senaste årtioendena satsat för lite pengar på kulturarvet, såväl moderatledda som sosseledda.

    Nu vill jag hävda att det finns saker som är ännu viktigare än ett kulturarv, som jobb och drägligt leverne för alla. Samtidigt har mig veterligen krav på mera pengar till kulturarvet aldrig stått på någon kravlista som vänstern lagt fram för att stödja en sosse-regering. Det är synd, det borde det göra…

    Skall man plocka poäng från regeringen Reinfeldt är det väl snarare inom sådant där man aktivt försämrar, säg a-kassan, än inom något fält där de egentligen bara fortsätter gammal sosse-politik. Har jag helt fel?

  15. el persson
    6 januari, 2008 at 00:42

    Marcus R #12. Att avskaffa partistödet är en bra idé. Jag kan inte inse att vi ska ha ett statsfinansierat partisystem. De enda som tjänar på det är partitopparna eftersom de blir oberoende av medlemmarna. På den punkten får jag hålla med Greven & Betjänten (Vaktmäster och Karlsson) att medlemmarna är överflödiga och mest till besvär i svensk politik. Idag verkar partitopparna ha mera att vinna på att hålla sig väl med sina reklambyråer.

    Övriga påståenden var ironiskt menade, vilket framgick av att jag faktiskt påpekade att just den om partistöden inte var det. Ett samhälle är en sammanslutning med vissa regler som gäller för alla i det samhället. Dessa regler kan vara mer eller mindre omfattande, medlemmarna i samhället kan, förhoppningsvis, fritt arbeta för att förändra reglerna.
    Vissa vill ha en nattväktarstat, ett samhälle som, heter det, ingriper minimalt i folks liv för att maximera friheten enligt principen ”sköt dig själv – skit i andra”. I detta frihetens samhälle ska vi av något märkligt skäl endast gemensamt finansiera den del som har rätt att ta till våld: polis, militär, fängelser. Det är typiskt att Neoliberal Agenda i #13 tycker jag inte ska behöva betala något av de saker jag tar upp utom just polis och militär.
    Problemet med ett samhälle där det enda som finansieras gemensamt är de delar som håller tummen i ögat på folk är att friheten är en schimär. Ett samhälle där alla går omkring och är rädda för alla utom sina närmaste och sina grannar är att friheten har försvunnit. Inte bara buset låses in i fängelser, utan oförvitliga medborgare låser in sig själva i fängelser, i gated communities för att hålla alla andra ute.
    Det är ett människofientligt samhälle. Men jag skulle knappast få bo i en hydda i skogen. Den som äger marken skulle kalla på polis, och efter tredje gången skulle jag få fritt boende på anstalt för resten av livet. Så jag skulle nog emigrera till ett människovänligare ställe, till ett SAMhälle. För utan att tro att något är gratis, tror jag inte att ett hälle utan sam är värt att bry sig om eller att försvara.

  16. Putte
    6 januari, 2008 at 00:42

    Verkar som diskussionen spårat ur lite här :)

    Visst en del av er kanske har en poäng, varför ska man som medborgare tvingas betala något som man själv inte är delaktig i?
    Jag själv går högst två-tre gånger på museeum per år, men uppskattar och ser värdet att bevara det som varit och ta lärdom av historien. Museeum och andra kulturinstitutioner kan och bör vara forum för kunskap, vilket alla borde ha tillgång till. Börjar det kosta för mycket kommer, jag som student inte har råd att besöka museer längre, vilket jag anser urholkar den kulturskatt som idag finns. Den blir endast tillgänglig för de som har råd, vilka kan de tänkas vara?

    Under 60-talet revs stora delar av de gamla fina kvarteren i Stockholms innerstad, idag inser jag, med andra, vilken otrolig förslust detta var/är. Låt inte de folkvalda förstöra det fina som finns, för det går inte att bygga upp igen. Väljer vi att med ren dumsnålhet låta kutlurinstitutioner försvinna kommer framtida generationer gå runt i Stockholm som jag och tänka:
    ”hur tänkte de igentligen?”

  17. 6 januari, 2008 at 04:04

    Du och liksinnade personer kan gå ihop och spara ihop pengar i en fond för att köpa bijetter till massorna.
    Vi har en konservativ kulturminister vilket är smått tråkigt. Kulturbudgeten ligger på 10 mrd kr. Finansministern och kulturministern borde förhandlat fram ett avskaffande av kulturdepartementet, försäljning av museerna och finansierat andra steget i jobbavdraget genom att slopa kulturbudgeten.

  18. 6 januari, 2008 at 10:38

    Neoliberal agenda bevisar slutligen med all önskvärd tydlighet att nyliberalism är lika med vansinne.

  19. Daniel
    9 januari, 2008 at 22:25

    Jag måste faktiskt säga att dom statliga museerna som ägs av hela svenska folket har alltid kostat pengar för en majoritet av folket. Det kostar faktiskt pengar att åka dit.
    Detsamma gäller operan och dylikt. Sätt det under landstingets och kommunens kontroll.
    I Göteborg (där jag bor) så kan man numera köpa ett årskort för 40 kronor.
    I det årskortet så ingår förutom Stadsmuseet och konstmuseet även Röhsska Museet och Sjöfartsmuseet. Alla fyra är kommunala. Dessutom ingår Naturhistoriska Museet, vilket är landstingsägt. Det borde gå att driva museerna i stockholm landstingsmässigt och kommunalt utan problem. Det är ett bortskämt privilegium att bo i stockholm och ha tillgång till alla dessa museer som inte belastar kommunen eller landstinget ekonomiskt. Att sedan kräva att dom ska vara gratis är faktiskt oförskämt.

Comments are closed.