Störtas Trumps och hans ”populära politik” (!) av ”den djupa staten”?

Det är knappast en tillfällighet att både Washngton Post (WP) och Pål Steigan idag skriver om ”Den djupa staten” och Trumps hotfyllda situation.
Washington Post

Jag har översatt båda artiklarna, och förkortat artikeln i WP, och något litet Pål Steigans artikel.
Donald Trump IV
Men först en förklaring till min skrivning om Trumps ”populära politik”. DN skriver idag ”Opinionsmätningar visar att det finns ett folkligt stöd bland amerikanerna för inresestopp från terrordrabbade länder, även om det innebär att man måste avvisa flyktingar…. I en färsk undersökning av opinionsföretaget Rasmussen Reports säger 56 procent av de tillfrågade att de är för ett tillfälligt visumstopp för alla resenärer från Irak, Iran, Jemen, Libyen, Somalia, Sudan och Syrien tills regeringen förbättrat sin terroristkontroll, medan 32 procent säger sig vara emot. Mätningen genomfördes i mitten av förra veckan, strax innan Trump undertecknade ordern om inreseförbud….Rasmussen Reports har också regelbundet frågat folk om de anser att USA är på rätt väg. Andelen som tycker det låg under hösten runt 30 procent, samtidigt som omkring 60 procent tyckte landet var på fel väg. Men de senaste veckorna har andelen som är positiva till utvecklingen stigit markant. I den senaste mätningen, som gjordes i förra veckan, var andelen uppe i 47 procent, samma andel som tyckte motsatsen.” DN

Vidare, påpekar Washington Post i en annan artikel att Saudiarabien undantas, det land varifrån de flesta gärningsmännen 11 september 2001 kom ifrån. Inte heller berörs Turkiet eller Egypten, två viktiga USA-allierade som bevisligen är hemland för många terrorister. Och i de länder som berörs saknar Trump affärsintressen. Nyhetsbanken

Utdrag ur artikeln i Washington Post.
För de flesta amerikaner finns den ”djupa staten” någon annanstans.
Det är en fras som ofta förknppas med diktaturer, svaga demokratier och banrepubliker.
Det är bara den andra veckan i Trumps presidentskap, men det är dags att tänka på ”djupa staten” i Amerika.
Det är inte långsökt att anse att det finns en ”djup stat” i Washington. President Eisenhower myntade uttrycket det ”militär-industriella komplexet.” Dagens observatörer pekar också på samverkan mellan företagsintressen och Washingtons makthavare som den verkliga styrande handen i amerikansk politik.
Deep state II
Glenn Greenwald definierar den djupa staten som en ”konstellation av fraktioner” - som underrättelsetjänsten och storbankerna – som utövar makt med liten eller inget offentligt ansvar.

Trumps förtrogne Roger Stone hävdade att rapporter om en federal utredning av hans kontakter med Ryssland var intriger av den djupa staten, påhejad av Hillary Clinton och menade att ”Den djupa staten behöver komma över att deras kandidat förlorade”
Trumps Vita huset verkar vara i krig med vad man kan kalla den ”djupa staten”.
Den här veckan undertecknade nästan 1000 amerikanska diplomater en protest mot Trumps order om invandring, meddelar Vita husets pressekreterare Sean Spicer iskallt deklarerar att ”karriärbyråkrater” kan ”tillämpa programmet eller avgå.” Och Trump avskedade justitieminister Yates och menade att hon ”förrått justitiedepartementet.”
Detta ohälsosamt för ett demokratisk system baserad på maktfördelning, överläggning och debatt.
Det är en mall som liknar med den djupa staten i Turkiet.

Skriver alltså Washington Post.
Men vad skriver då Pål Steigan?

Artikeln. Ont blod i Väst

Den politiska situationen i USA är mer än inflammerad just nu. Splittringen i landet ökar för varje vecka i en oöverträffad politisk kamp. I högsta fart genomför Donald Trump flera av de mer kontroversiella löftena från valrörelsen. Kampanjen mot honom syftar uppenbarligen till att störta presidenten.
Som bekant handlar den mest aktuella diskussionen om Trumps så kallade ”invandrings-förbud” mot sju länder med muslimsk majoritet. Trumps anhängare säger att detta beslut är tillfälligt och att det bygger på den lista som Barack Obama hade satt upp. Så var det. Låt oss säga att kritikerna har rätt, och att det rör sig om en orimlig diskriminering.

Men då måste det vara tillåtet att fråga: Var var Trump-kritikernas upprördhet när Barack Obama bombade sju muslimska länder? Var var deras protesterna när Obama dödade massor av muslimer? Eller tror de att det är värre att diskriminera muslimer än att döda dem?

Hyckleriet är så stort att det är svårt att ta en del av dessa människor på allvar. När Howard Schultz, vd för Starbucks protesterar mot invandrings-stopp och säger att hans företag kommer att svara genom att anställa 10.000 flyktingar under fem år i 75 länder, är det lätt att hålla sig för skratt. Schultz har en nettoförmögenhet på 2,9 miljarder dollar och en årslön på 21, 8 miljoner dollar eller c:a 200 miljoner. Mannen har blivit snuskigt rik att utnyttja extremt billig arbetskraft och förföljelser av fackföreningar. Arbetstider, löner och arbetsvillkor i bolaget har varit under ständig kritik sedan många år.
IWW Starbucks Workers Union, som organiserer de ansatte, skriver:

While portraying itself as a «socially-responsible» employer, Starbucks pays baristas a poverty wage usually hovering around the legal state minimum. In addition, all retail hourly workers at Starbucks in the United States are part-time employees with no guaranteed number of work hours per week. According to Starbucks figures released to the Seattle Post-Intelligencer, 40.9% of its employees (including managers) are covered by the company health care package, a lower percentage than the oft-criticized Wal-Mart, which insures 47% of its workforce.
Deep state III
Att Howard Schultz kommer att sysselsätta 10.000 flyktingar på slavlöner råder det ingen tvekan. Men att se det som filantropiskt eller humanistiskt är en annan sak.
Även Google, Apple, Microsoft och Facebook protesterar
på det tillfälliga invandrings-stoppet. Till stor del har således Trump stött sigs med Silicon Valley. Och naturligtvis har spekulanten George Soros en central roll. Han har finansierat ”färgrevolutioner” i många länder, och nu verkar det som om han tycker det är dags för USA att få sin egen ”färgrevolution”. I en artikel i Project Syndicate, där han för övrigt också fördömer Brexit och motståndet mot EU i Europa och de flesta förslag till ändrad grundlag i Italien, varnar han att ”USA kommer att se inhemska strider inom en snar framtid.” George Soros

Vad vi ser i USA är en splittring inom den härskande klassen, där särskilt teknologi- miljardärer, och förmodligen de största kapitalisterna inom finanssektorn kastar in sin tyngd mot presidenten, som svarar för en mindre del av samma härskande klass.
Deep state and TrumpFrån WP
Som jag, Pål Steigan, skrev tidigare:
Den djupa staten, som utgår från militär-industriella komplexet och finanskapitalets har införlivat den politiska apparaten från båda partier och kontroller de flesta av medierna. Denna monster-bläckfisk är en maktapparat som livnär sig på krig och plundring av mark och resurser runt om i världen. Och deras kandidat för president i USA var uppenbarligen Hillary Clinton.
Och sedan går något helt galet. Den utomstående, högerpopulistiska demagogen Donald Trump, som sågs som en slags vara idiot som även skulle vara en impopulär kandidat som Clinton kunde slå – gick och vann! Och ännu värre: han hotar att motsätta sig den djupa statens vilja. Han hotar, ve och fasa, att sluta fred med Ryssland!
Sedan dess har det skett en frenetiskt kampanj från den djupa staten i syfte att antingen upphäva valet, eller när detta inte går, att diskreditera den nyvalde presidenten till den punkt där han inte kommer att kunna utöva sitt ämbete.
Detta har inte hänt förut, och det är mycket svårt att säga hur det kommer att utvecklas. Det talas om avsätta president och till och med döda honom.

Barack Obama skapade en polisstat mer omfattande än någon president före honom. Denna polisstat är nu till förfogande för Donald Trump – eller…? Det kommer att visa.”

i Andra om: , , ,, , , , , , ,

  15 comments for “Störtas Trumps och hans ”populära politik” (!) av ”den djupa staten”?

  1. stig-olof bragmo
    1 februari, 2017 at 17:42

    världsfreden är så länge trump lever och har kontakt med potin.
    sen blir det osäkert igen.
    kennedy dödades när han sa nej till kriget i vietnam.efterträdaren startade det direkt
    efter sitt tillträde.
    det är obehagligt det som följer om trump blir dödad.
    han är mycket modig som utmanar deep state

  2. Benny
    1 februari, 2017 at 17:44

    Inte speciellt förvånande att Obama fortsatte det Bush påbörjade med att utveckla polisstaten. Han såg säkert direkt att det kunde vara användbart i framtiden och fick medhåll av militärindustrin och de flesta oligarker. Och nu är vi där…Obama fortsätter att blanda sig i politiken trots att det är kutym att en avgången president inte på minst ett par år lägger sig i efterträdarens förehavanden. Man behöver inte vara allt för konspiratoriskt lagd för att förstå att Obama bara sitter och väntar på sin chans om Trump motas bort från Vita Huset. Att USA numera kan räknas som bananrepublik börjar väl så smått gå upp för även den mest hängivna USA-supporter i Europa. Sedan kan man bara konstatera att regeringen lämnade WO för gasledningen när fru Merkel talar om var skåpet ska stå för Löfven och Wallström. Man låtsas nu i regeringen som om Karlshamns kommun ensamt kunde fatta detta beslut, man visste att det fanns en majoritet för att hyra ut hamnen i Karlshamn! Ynkryggen Löfven ville nog slippa en utskällning av fru Merkel angående Northstream. Och givetvis är det bra att gasledningen byggs så att Tyskland kan minska sin koleldning. SD visar återigen att man gör allt för att anpassa sig till moderaterna och röstade emot gasledningen. Inte speciellt klokt från deras synpunkt om man tänkt sig att vara ett verkligt oppositionsparti mot 7-klöverns EU och Rysslandspolitik. Deras stöd för Nato är heller inget som fallit i god jord bland många medlemmar.

    • ERIK
      1 februari, 2017 at 19:20

      Medier i Sverige hälsade Merkel välkommen samtidigt som ledarsidorna kritiserade Karlshamn. I veckor före frau Merkels ankomst har samtliga politiker och MSM blåst upp en hets mot Nordstream-projektet och fått det att likna en rysk invasion! Ingen i medierna eller någon politiker har kritiserat beställaren, frau Merkel. Ingen beställare – ingen Nordstream! När Joe Biden var här uttalade han sig kraftfullt mot Nordstream och mer eller mindre krävde att Sverige stoppade projektet. Hetsen mot projektet nådde nya nivåer utan att någon frågade sig varför han var så helvetes angelägen. Svaret finns här:
      http://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27403003

  3. Gammal krigare
    1 februari, 2017 at 17:53

    En amerikansk överste berättade för mig att Obama har bildat en ny underrättelseorganisation i det fördolda. Med bara handplockad lojal (Mot honom, Clinton och MB) personal.

  4. 1 februari, 2017 at 18:42

    Deep-State5-15 (http://www.zerohedge.com/news/2017-01-18/does-rogue-deep-state-have-trumps-back)

    Charles Hugh-Smith: ” Rather than being the bad guys, as per the usual Liberal world-view, the Armed Forces may well play a key role in reducing the utterly toxic influence of neocon-neoliberals within the Deep State.
    Suddenly everybody is referring to the Deep State, typically without offering much of a definition.
    The general definition is the unelected government that continues making and implementing policy regardless of who is in elected office. I have been writing about this structure for 10 years and studying it from the outside for 40 years. Back in 2007, I called it the Elite Maintaining and Extending Global Dominance, which is a more concise description of the structure than Deep State”

    • stig-olof bragmo
      1 februari, 2017 at 23:43

      tack
      det intressantaste jag läst.

  5. Erik
    1 februari, 2017 at 19:53

    Jag tycker som pragmatiskt libertarian och anti-socialist oftast tvärt om mot vad Jinge gör i ekonomiska frågor, men när det gäller analys av USA, imperialism och elitens korruption måste jag honom näst intill högsta betyg!

    • 1 februari, 2017 at 20:58

      Tack, har du läst ”USA som världspolis`? Se till höger på bloggsidan.

  6. neurocolls
    1 februari, 2017 at 21:11
  7. Martin Kullberg
    2 februari, 2017 at 11:26

    Nejdå. Han har visat gång på gång att han böjer sig för tjänstemannaapparaten. Han säger rakt ut att han överlåter saker till tjänstemännen.

    När han hade sin national security briefing så fick han väl frågan om han vill vara Reagan eller Nixon, han svarade utan tvekan Reagan på den frågan.

  8. 2 februari, 2017 at 16:51

    Jag är inte bevandrad med begreppet ”djupa staten” men har nu stött på det i artikeln om Trump och med Glenn Greenvalds definition. Wilhelm Agrell nämner det uttrycket då han skriver om avslöjandet av FRA och NSA:s samarbete och förlängning av avtalet och avsaknaden av reaktion. Han skriver ”….Avsaknaden av reaktioner i offentligheten på denna politiska bomb är ett tydligt tecken på att det svensk-amerikanska säkerhetssamarbetet måste förstås mot bakgrund av begreppet `den djupa staten´”
    Kap Den neutrala bundsförvanten, sid 200-201, not 25 i antologin Det blågula stjärnbaneret – USA:s närvaro och inflytande i Sverige, Carlssons, 2016.

  9. stig-olof bragmo
    2 februari, 2017 at 19:57

    jag undrar vem av miljardärerna i deep state som tjänar mest när usa krigar.
    kanske många företag får leverera vapen.helikoptrar.flygplan.bränsle mat
    de har nog inga samvetskval över alla som dödas.
    inte heller 330 miljoner amerikaner

  10. Inte om ...
    3 februari, 2017 at 11:13

    Så länge han inte går emot Israels intressen kommer Trump att sitta säkert. Han ska se till att israel får miljarder av skattebetalarnas pengar från USA, skydda israel i FN och hota och kanske även anfalla Israels fiender. Som varje president före honom sedan Nixon har gjort det. Bush attackerade Irak för Israels räkning. Syrien destabiliserades av Obama för att säkra Israels intressen. Libyen förstördes av samma anledning. Nu förväntas Trump avsluta ”seven countries in five years” målet med att attackera Iran. Vi få väl se om det blir så, eller om USAs folk vaknar och rensar kanalen som består av AIPAC; JINSA; ADL mm.

    Den USA-president som går emot Israel går JFKs öde tillmötes.

Comments are closed.