|
Idag får Maud Olofssons populistiska utspel om barnbidraget stor uppmärksamhet i media. Tanken att höginkomsttagare inte ska ha rätt att få barnbidrag är dock inte en ny idé, men att åter prata om saken är inget annat än ren populism. AB: ”Näringsminister Maud Olofsson (c) öppnar för att inkomstpröva barnbidraget. – Det är klart att många funderar över varför alla höginkomsttagare ska ha barnbidrag, säger hon till Svenska Dagbladet. ” Enligt Aftonbladet så funderar hon på en övre gräns på 20 000.- per månad för att ha rätt att få barnbidrag, det är möjligtvis lite udda eftersom Maud Olofsson själv har en inkomst på 1 212 000.- om året för jobbet som näringsminister och en inkomstförstärkning på 550 000.- från Centerpartiet. Det mest märkliga är dock varför inte social- Problemet med en reform som denna är att höginkomsttagarna, som faktiskt också betalar skatt, får en inkomstförsämring i familjen motsvarande antalet barn. Men kan hävda att de med detta förslag i praktiken får en skattehöjning. Det är, enligt min uppfattning, en bra sak. Men ska man höja skatten så ska det vara en generell höjning som drabbar alla, absolut en inkomstrelaterad progressiv beskattning, men undandragande av sociala förmåner känns inte som rätt väg. Kombinationen med att plötsligen närings- |
upptäckt att folk reagerar när hon har närmare två miljoner i årslön och nu vill hon gjuta olja på vågorna. Det enda hon lyckas med är att kladda ner sig själv. Givetvis ska höginkomsttagarna betala betydligt mer i skatt för varje tusenlapp de tjänar, men att gå in och ändra i reglerna för samhällets välfärdssystem är inte rätt metod. Man kan undra vad nästa mål för Maud Olofsson är när hon försöker använda socialministerns hatt? AB1 DN SvD1 Svensson
Andra om Maud Olofsson, Populism, Näringsministern, Socialministern, Göran Hägglund, Centerpartiet, Kristdemokraterna, Val 2010, Politik, Luftballong [tags]Maud Olofsson, Populism, Näringsministern, Socialministern, Göran Hägglund, Centerpartiet, Kristdemokraterna, Val 2010, Politik, Luftballong[/tags] |
59 svar till “Maud Olofsson, populistmormor”
Maud Olofsson är politikens Blondinbella!
Jag förstår inte hur någon kan få det till att man är höginkomsttagare om man tjänar 20.000 per månad före skatt. Hur många byråkrater måste anställas för att ta hand om alla barnbidragsansökningar alt. göra inkomstkontroller och ta hand om ev. överklaganden.
Sätt gränsen vid 80.000 i månaden om man nu vill klämma åt dom som sätter in barnbidraget på banken.
Ja de verkar köra vilda western. När de borgerliga partierna bjudit in de högsta cheferna för flera privata tv-bolag till ett seminarium som ska ”uppmärksamma ledande alternativ till SVT:s utbud”, så är kulturministern inbjuden som gäst.
Ministrarna fyller bara tomma stolar, och har ingen makt, det är också därför som de är fullständigt frånvarande. De förslag och beslut som regeringen kommer med är nog lika stora överraskningar för andra borgerliga politiker, inklusive ministrar.
Det inkomstprövade barnbidraget kommer nog ersätta vårdbidraget, och så kan man stänga alla kommunala förskolor, och privatisera för de som har råd.
Förslaget är egentligen ett led i att snart slopa värnskatten.
Om dom som betalar värnskatten får mindre pengar för det dom betalar in så finns det mindre anledning att behålla skatten.
Men siffran 20000 är dum.
Är det per person, eller hushållets sammanlagda inkomst?
Den verkliga inkomsten blir ju skattetabell 32 c:a 15000 vid enskild inkomst.
Det är inte mycket pengar.
Vid ensamstående så blir det också andra viktiga siffror.
Låt oss säga att c:a 6000 försvinner i hyra, och maten kostar 100 per dag.
Egentligen är det ett borttagande av barnbidragandet och göra om det till ett fattigfamiljsbidrag.
Sätt detta i samband med marknadshyror, ändringarna i socialförsäkringssystemen m.m. så förstår man att borgarna inte vill värna om familjen, och det är väl därför kd inte får uttala sig.
Mycket bra sagt. Instämmer til fullo.
Maud’s förslag drabbar merparten, för 20 000 i lön är idag ingen höginkomst. Men det är väl lätt å sätta en sån gräns för en som tjänar som hon.
Vill också lägga in att detta säkert är ett sätt att få folk att hålla sina löner under 20000.
Man skulle tjäna på att ha en inkomst på 19999 kronor än en inkomst på 20001 kr.
Alltså är man villig att avstå en mindre löneökning för det förlorar man på.
Följande kommer hända:
1. Folk blir allvarligt mindre benägna att skaffa barn –> befolkningstillväxten havererar. Bra Maud.
2. Stina som tjänar 2300 i månaden vill jobba mindre för att få 2*1050 i barnbidrag i stället –> bnp havererar. Bra Maud.
Är det inte dags att byta ut tanten?
Det finns tre sorters lögn! Ren lögn, förbannad lögn och politik. (lätt omskrivning)
Maud Olofsson behöver lära sig mera matematik! Det finns politiker, som inte förstår matematiken alls. För dem blir 1+1 alltid 1!
I realiteten blir 1+1 alltid 2. Men inom politiken blir 1+1 många gånger 11!
Hur då? Jo, den uppnådda effekten blir så många gånger större, än den gjorda besparingen.
Ja, där ligger punkten där jag inte håller med vänsterkanten :o)
”Alla ska betala likadant..” osv.
Allt detta troligen enligt Jantelagen, eftersom man har svår att acceptera att vi inte är likadana ! Vi alla har olika inkomster & möjligheter, förmogenhet, osv.
Jag kan inte förstå att staten kan ta 3000; för skatt från en ensamstående mamma som tjänade 10000; Det är sinnessjukt. 3000; är enorm summa för den där människa..! Och sen undrar man om varför folk fuskar och varför folk jobbar svart! Helt galet.
Se övriga Europa: Så vitt jag minns, på 80 och 90-talet, i ex-Jugoslavien, Österrike och Italien, barnbidrag beror på 1. föräldrarnas inkomst; 2. antal barn i familjen; 3. barnens ålder;
Samma är med skatt på lönen: Låginkomsttagare betalade t.ex. 5% skatt, höginkomstagare 20-30%.För allt detta har funnits normer och olika nivåer, alla har haft sjukvård och pension utan någon problem, men här är allt jämnat med marken!
Så är det självklart att ca 40-50 miljarder försvinner från landet till skatteparadis.
Skolpolitik och skattepolitik på vänsterkanten är katastrofall, samt system för småföretagare och möjlighet att slåss med konkurrenter på marknaden. T.ex. i hela världen sänkte man priser på banktjänster, men här gick det upp på 5%..! Och då säger man ”Det är för att konkurrens saknas”! Ja, ja… Men VEM kan i det här landet konkurrera med staten som håller monopol på allt…?!
Jag o min man har startat företag för att hyra postboxar, men det går inte att slåss med statliga posten som håller trådarna. Man blev bara frustrerad. Idijotiskt, måste jag säga.
Maud Olovsson, Sveriges svar på Margret Thatcher, är inte bara opportunist, hon är klädmedveten också och lägger enligt egen utsaga ut c:a 10 000 kronor på kläder i månaden.
Man kan kallt räkna med att hon använder minst lika mycket på frissan, smycken, smink, hudvård och fiffiga små accessoarer.
Och Simsalabim är vi raskt uppe i det magiska 20 000 kronorstrecket!
Förslaget är bra även om man kan diskutera var gränsen ska gå för att erhålla bidraget. Att sedan låta totalbeloppet som används till barnbidraget ligga kvar och fördelas på färre barn gör ju också att beloppet per barn kan höjas.
Ett bra förslag till skillnad från den maxtaxa på dagis som Mona Sahlin införde för några år sedan.
Maxtaxan förbättrade bara ekonomin för de med allra högst inkomst medan de med lägst inkomst inte fick någonting. Bra Alliansen.
Det är väl ett ganska rimligt förslag egentligen. Kanske en lite högre gräns uppåt 300000 är mer rimlig möjligen.
självklart skall en motsvarande skattesäkning göras då också – man betalar mindre i skatt och får mindre i bidrag…
Sen kan man dock fundera på barnbidraget motiverande effekt – det är väl främst en incitament för att skaffa barn, eller snarare en uppmuntran till det – så att vi inte får en ålderskris som tex i Italien – och för den sakens skull så borde barnbidrag och föräldrapenningen vara kvar…
/K
Det genialiska med dagens barnbidrag är att det har inga administrativa kostnader. Ingen socialsekreterare som vänder ut och in på människors liv. Det enda som gäller att barnet ska vara fött.
Inga taxerade inkomster att förhålla sig till, för oftast är det inte de lågavlönade som har de riktigt lågt taxerade inkomsterna. Inte heller de med medelinkomster har de riktigt lågt taxerade inkomsterna.
De grupper som talar om inkomstbeprövade barnbidrag utfaller i två linjer, de som begriper effekten och de som inte begriper den.
Maud Olofsson tillhör den första och hon vill ha behovsprovat för att det missgynnar folk med låg- och medelinkomst pga skattesystemet, det gynnar de som har gott ställt och kan deklarera bort en stor del av inkomsten.
De andra, i allmänheten låg och medelinkomstagarna som inte kan deklarera bort stora delar av inkomsten, begriper inte systemet och förstår inte att barnbidraget som det är i dag gynnar dem.
Skulle inte en behovsprövning av barnbidraget leda till en byråkratisk apparat av sådan omfattning att det inte skulle bli fråga om några besparingarar – och dessutom ge den bidragsstämpling som borgarna av ”ideologiska” skäl är så starkt emot?
Barnbidraget är ett bidrag för alla BARN. Det ska inte ha något med föräldrarnas inkomster att göra. För familjer med låg inkomst finns andra bidrag, t ex bostadsbidrag eller socialtjänstens försörjningsstöd.
Att inkomspröva barnbidraget kostar mycket i administration, d v s pengar som annars skulle gått till mer utbetalat i barnbidrag.
Ida D skriver något om ex-Jugoslavien. Visserligen förstår jag inte riktigt vad hon menar med den meningen. Men jag vet, genom släktinar, att det idag i Serbien är så att barnbidraget inkomstprövas. Där har det blivit jättekrångligt för barnfamiljer att överhuvudtaget få barnbidrag bara för att inkomstprövningsproceduren har blivit så komplicerad. Detta har också extra drabbat barn till svaga föräldrar. Föräldrarna klarar inte av att ansöka om bidraget och barnen får alltså inga pengar alls.
Bra förslag från en annars ganska värdelös regering.
Självklart skall barnbidraget inkomstprövas lixom alla andra bidrag i detta landet. Endast låginkomst-familjer bör erhålla detta bidrag. Vi utan barn vill inte betala för hög och medelinkomsttagarnas ungar.
I Sverige gör man sitt bästa för att förneka variation …speciellet på vänster kanten. Kan man göra någonting för att dämpa den där Jantelagen-politik..?
Tycker ni att det är OK att ett par tjänar 100 000; i månad och ändå får barnbidrag..??? Helt vansinnigt! Ett barn från rika familjer får ca halv miljon på konton innan han fyller 18 år…för att föräldrarna har aldrig använt hans barnbidrag!
barn från fattiga familjer får NOLL, för att bidraget gick att köpa kläder, mat eller sport aktivitet!
Sen skatten ska alla betala likadant, trots att man inser år efter år efter år…att det funkar inte! Fattigt folk klarar sig inte utan fusk och svart arbete, samt 40-50 miljarder enligt SVT-s Text TV försvinner till länderna som kallas skatteparadiser. Någon gång borde man acceptera att variation existerar. Röda blocket förnekar det ständigt.
Tyvärr..!
Sara G har rätt; förslag om behovsprövat barnbidrag har varit uppe förut även under andra (S) regeringar och slopats främst av det enkla skälet att enbart administrationen dvs prövening, efterkontroll, överklagandehantering etc skulle kosta betydligt mer än vad man eventuellt sparar in.
Jag vet inte om Maud begriper detta, hon verkar i alla fall inte begripa att just de väljare som hon och ”Alliansen” försöker locka till sig (medelinkomsttagare/familjer) inte direkt hurrar över ett förslag som bokstavligen riskerar kosta dem tusenlappar varje månad.
Ogenomtänkt, populistiskt och strategiskt minst sagt tveksamt utspel. Ännu ett självmål.
Det är så typiskt att just politiker med miljoninkomster är de som kommer med de mest småaktiga förslagen. Vad ska Maud ge sig på härnäst? Bostadstilläget för pensionärerna?
Barnbidraget är så himla liten jämfört med kostnaderna för barnfamiljer att det är löjligt. Vad kostar ett blöjpaket? Ett paket välling? Vad kostar en vinteroverall? Hur mycket lägger inte föräldrar på mössor och vantar? Spel som är ett måste för vartenda barn i skolåldern? film? Fritidsaktiviteter?
Ett enda besök på akuten med taxi så är barnbidraget putsväck… Varenda månad finns det många hål att stoppa pengar i och barnbidraget kanske täcker en enda av dem.
Barnen ska bo, ha kläder, busskort, nöjen på fritiden, sjukvård och medicin ja… finns det en vuxen och ett barn i hushållet så är barnet del av utgifterna kansek 5000-6000. Som den vuxne föräldern betalar med glädje. Och alla har faktiskt inte bostadsbidrag och annat.
Maud ska inte tro för ett ögonblick att barnbidraget täcker någon större del barnets försörjning. För familjer med låga inkomster bör barnbidraget fördubblas, anser jag.
Juste! skulle barnbidraget inkomstprövas skulle vi få flytta från vårt hus. Med tre barn motsvarar det en bruttolönesänkning på 5000 kr! Fast det är klart, om jag skulle gå ner i arbetstid skulle jag ju inte förlora lika mycket pengar. Skulle jag gå ner till 85% arbetstid skulle jag öka min nettoinkomst med 1400 i månaden (tjänar 23000) med Mauds förslag. Inte illa!
20000 är väl ingen hög lön. Och föresten kristian du kanske får barn då vill ingen betala för dig då och jag tror att höginkomst tagarna betallar så mycket mer skatt att de betallar för sinna egna barnbidrag och till dig med .
Ida D,
Snälla, tror du att det är barnbidraget utgör stommen för kapitalflykten från Sverige? Lite proportioner tack!
Mauds förslag påminner mig om försäkringskassans jakt på sjuka som kostade över hundramiljoner och besparade tio miljoner. Över nittiomiljoner minus!
Om jag åker till barnakuten räcker inte barnbidraget till taxi. Förstår du hur liten den är?
Att dela barnen i Sverige mellan barnbidrags barn och andra, kommer att bli ett nytt klassmärke bara. Sverige som är så besatt av klassmärken…
Alla barn har rätt till mat och kläder, det kan vi vara överens om. Som förädler kan jag garantera dig att barnbidraget inte täcker det ena eller det andra, alltså mat och kläder.
Vad finns det kvar att bråka om?
Sara G :o)
Jag var 14 år och enda familjemedlem som inte har haft någon inkomst inte barnbidrag heller och det var rättvist: Föräldrarna jobbade och tjänade bra, min syster o bror jobbade och tjänade bra också. Alla bodde i 3-vånings hus, på stor tomt med växthuset, tre bilar, etc.
Skulle det vara rättvist att jag får barnbidrag..?! Nej! Definitivt inte..!
Vad skulle man göra med pengarna..? Det är överskott. Bättre att höja barnbidrag till någon ensamstående mamma istället!
Visst, vår byrokratisk system på Balkan & syd Europa är väldigt komplicerat, men Sverige är välutvecklad för att hitta bättre system eftersom det här landet kallas inte ”byråkraternas paradis” utan goda skäl :o) …
Inkomstprovning måste finnas för varje bidrag.
Hur kan en rik människa få bidrag i överhuvudtaget..?!
Det funkar inte. Mauds förslag är lysande och ni, från vänsterkanten borde pusha fram liknande ideer istället. Hon gjorde det för att få rubrikerna i tidningar och få popularitet. Det är klart. Solklart!
Och jag fattar inte att röda blocket kämpar för jämlighet i samhälle genom att dra lika stor procent från låg & hög inkomsttagare i skatt, samt att slänga barnbidrag till rika och fattiga på samma nivå!
Det är omöjligt.
…
Och ja…sen undrar man varför Sverige har låg siffra på antal nyfödda och varför folk inte vågar skaffa familjen – Ja, för att medelklassen som är störst klarar sig svårt på så sätt. Det drar andra konsekvenser: Ca 60% skiljer sig efter 10 år, många barn som pendlar mellan föräldrar, tjafs pga dålig ekonomi, depression, etc.
Igor pratade jag med vännina som inte klarar sig ensam med sina två ungar. Jag har inga barn, inte än… men jag blev rädd när jag ser hur illa är det runt om kring.
Korkat förslag av Maud. Inte ens hon själv tror på detta. Hon vill bara få bort focus på sin girighet med att ta ut två löner. Bara administrationen skulle kosta mycket mer än man tjänar. Hur ska detta kunna kollas och hur kan en sån gränsdragning fungera? Ska vi ha fattigvård nu igen? Centern borde byta ut Måddan för det finns många bättre kvinnor och män i partiet.
Men moderaternas förslag är däremot bra d.v.s. att pappor och mammor får dela på bidraget. för hur jämlikt är det att mamman automatiskt ska ha barnens pengar?
Moderaterna kritiserar förslaget och är inne på samma spår som S i frågan.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2119285.ab
F.ö. Ett barn från Danderyd kan få på sin konto över halv miljon kronor innan hon / han fyller 18 år, för att föräldrarna inte har haft behovet att använda hans / hennes barnbidrag!
Det betyder att det här barnet behöver inte låna pengar för sina studier och hamna i skulder!
Man får kostnadsfritt studie med statens pengar som blev sparade på kontot + tar man bara bidrag från CSN!
Fantastiskt! Bättre kan inte bli! :o) Så går vi till nästa steg i livet:
Arbetsgivarna gör kreditupplysning på sina anställda i dagens värld, så är det självklart att det här barnet efter sina studier kan lättare och enklare få ett jobb! Fantastiskt! Så bekvämt i ett Jante-land där vi alla är likadana som klonade kopior! :o)
…trots att ett barn från Rinkeby kan bara drömma om liknande möjligheter. Och sen snackar man om klyftor i samhället…ja, ja…
Ida D,
Åter igen! Det finns orättvisor i samhället. Men de beror INTE på barnbidraget!
Ida D:
Om vi nu ska börja dra in bidrag som inte är inkomstbeprövade, är det inte bättre att ta bort avdragsrätten för lån? Just nu, så betalar staten 30% av räntan på de lån som man väljer att ta. Vi pratar om summor som är klart mycket större än barnbidrag här!
Håller med mia fullständigt.
20 000 i lön är inte mycket för en ensamstående förälder med hyra på ca 7000. Sen tillkommer allt annat!
Kristian,
När våra barn blir vuxna kanske vill de inte jobba och försörja dig när du är gammal och skruttig?
Någon av dagens barn kommer att se till att du får mat, att du inte får liggsår på långvården, etc…
Jag blir galen på alla som inte kan tänka längre än näsan räcker!
Daniel….
det är ju kanonbra, ingen vill jobba heltid för det förlorar man plötsligt på… mindre skattepengar blir de, och vi får gladare barn och föräldrar för alla slipper stressa så…
Så det kanske är rätt bra ändå *s*
Det bästa vore väl ändå om skatten sänktes så alla kan klara sig på den lön man har, UTAN en massa bidrag…. som det är nu tar man med ena handen och ger med den andra, och tänk på vilka administriva kostnader det blir ..
Detta förslaget leder ju bara till att att många blir tvungna att söka andra bidrag i stället, och kanske behöver vända sig till soc… det blir moment22 …
Jinge med flera, tänk att ni så frenetiskt försvarar nuvarande barnbidragsupplägg. Ta bort barnbidraget och inför skatt efter förmåga!
/Ulf
Rawia!
Visst att barnbidraget betyder jätte mycket! Mycket mer än vi kan tro!
Det är skillnad att starta framtiden med halv miljon på kontot som 18-årig, undvika skulder i CSN, och ha möjlighet att få jobb som skuldfri hos företag som kollar på kreditupplyssning innan man anställer människa..! Det förklarade jag i #26..! Ja!
Och jag håller med dig att barnbidraget är inte ENDA som skapar klyftor i samhället men varje steg räknas och har sina konsekvenser.
Man borde börja någonstans och inse att vi, i Sverige klarar oss inte med ett unikt system som ingen annan kör i Europa.
Ida skriver: ”Någon gång borde man acceptera att variation existerar. Röda blocket förnekar det ständigt.”
Jag kan inte som vänsterpartist hålla med om att just vi skulle förneka att variation i samhället i form av klassklyftor inte existerar. Vi tar ju alltid, i motsats till alliansen, resolut ställning för just de svaga och arbetar för att överbrygga klass- och inkomstklyftorna.
När det gäller barnbidraget tycker jag att det av samhällsekonomiska skäl inte ska röras. Det blir bara kostsamt för samhället – och det skulle inte förvåna mig om en ny myndighet måste tillsättas för att utreda att ingen som tjänar en krona över de 20 000 kr i månanden har fuskat till sig något de inte har rätt till.
Man kan faktiskt göra som förr, innan högerspöket tog makten i Sverige, låta höginkomsttagare betala mera i skatt och på det sättet jämna ut det som kan upplevas som orättvist…
Ida,
Du ser barnbidraget som en onödig lyx som barnen har på banken som vuxna. Det kanske finns en och annan som har det så.
Jag ser barnbidraget som öronmärkta barn för barnens behov! Den är långt från tillräcklig, men den är något! Jag anser att barnbidraget ska vara dubbelt så stor som idag.
Jag riskerar hellre att en och annan rikemans unge har barnbidraget som startkapital än riskera se barn i trasiga skor eller föräldrar som inte kan betala taxi till akuten…
Kom ihåg att de föräldrar som sparar barnbidraget gör det valet själva.
ALLA barn behöver fortfarande mat, kälder, fritidsaktiviteter, medicin, busskort, etc… en del barn behöver glasögon, täta läkarbesök, har inflamationer i öronen och annat… Ingen förälder ska uppleva barnens behov som övermäktiga. Jag tycker fortfarande att vi har råd med barnbidraget. Det finns en massa annat som man kan spara på. Mauds dubbla löner bland annat… Den inkomst hon har räcker till fasligt många barnbidrag…
Oj, vad tokigt man kan skriva iblan. Jag menar att barnbidraget är öronmärkta PENGAR till barnens behov.
Jag blir naturligtvis inte förvånad att de som är mest emot barnbidraget är såna som inte har barn själva. Man har ingen aning vad försörjningen av ett barn EGENTLIGEN kostar!
Har du ännu inte skaffat barn och är emot barnbidrag så tycker jag att du ska vänta med att ha åsikter om det tills du skaffat barn själv!
Jag har ett jobb där jag tjänar mer än barnbidraget på två timmar!
Jag behöver inte barnbidraget och jag klarar mig utan det.
Men likförbaskat tycker jag att barnbidraget är viktigt för jättemånga. Först och främst för barnen. Det är deras pengar och det gör att familjerna inte snålar när barnen behöver nåt.
Låt oss säga att familjen har råd med ett busskort i terminen. Barnet tappar bort sitt busskort, eller att barnet plötsligt behöver glasögon som kostar 2000, etc… barn har alltid extra utgifter… de kostar mer och mer… föräldrarna måste betala… och har man barn som jag inser man ju att barnbidraget är en droppe i havet.
Solidaritet är ett avskaffat begrepp. Alltför många ser bara till sig själva och anser att dom inte ska behöva satsa en enda skattekrona på någon annan.
Det är ett förfärligt synsätt!
Skulle tro att barnbidraget till samtliga barn är välfärdssamhällets sista bastion. Det är klar att någon så självtillräcklig och dumdryg som Maud Olovsson måste peta i det.
För det ingår ju helt självklart i borgarnas idoga ”avsåssefiering” av Sverige.
Nu får egoismen, nepotism och tänk-bara-på-dig-själv härjar helt fritt. Allt är ju numera pengar! Det får räcka med ett litet bidrag till dom som inte har vett at tjäna mer än 20 000 och deras jävla fattigungar, ett bidrag som vi lätt, när det passar, kan dra in och satsa på skattesänkningar i stället.
”Gud så dumt allt blir ibland!”
Jag tappade ett ord av stor betydelse i morgonens kommentar. Ordet var ”fördyrande”. Så här skulle det ha varit! Förlåt, men även jag gör fel ibland.
Det finns tre sorters lögn! Ren lögn, förbannad lögn och politik. (lätt omskrivning)
Maud Olofsson behöver lära sig mera matematik! Det finns politiker, som inte förstår matematiken alls. För dem blir 1+1 alltid 1!
I realiteten blir 1+1 alltid 2. Men inom politiken blir 1+1 många gånger 11!
Hur då? Jo, den uppnådda fördyrande effekten blir så många gånger större, än den gjorda besparingen.
barnen är bäst och dom bär den oroliga framtiden inom sej: ge dom all heder och behåll det solidariska barnbidraget: det skapar gemenskap och enhet
barnbidraget må vara en spottloska i dom riktigt rikas plånböcker men det finns något fint i att det är lika för alla
är det inte det som sticker centern i ögonen egentligen: att det är lika för alla
jag vet – utan att vara pessimist utan realist – vilka röster som kommer sedan: varför ska vi – som inte får någon del utav det – betala deras barnbidrag dom där dom andra dom som bor där borta dom som inte är vi
Om Maud tycker att människor som tjänar 20 000 borde sättas inför omprövning, då är det extremt… Då hoppar hon igen på meddelklassen som sliter sig mest i samhället. Jag syftar på en annan grupp – människor som tjänar 100 000; i månaden eller flera hundra tusen, samt har massor av bonus som pamparna från ”Skandia-skandalen” eller Göran Persson som tjänade 100 000 i timme!
Dom borde inte ha NÅGON BIDRAG I ÖVERHUVUDTAGET.
Bidrag är hjälp från staten för människor som klarar sig svårare, inte för att dela godis för alla med motto ”Vi är alla likadana”..eftersom vi ÄR inte likadana möjligheter. Det är faktum.
Kastar man ljuset enbart på den mest rika klassen i landet, då kommer man att klara detta byråkratiskt hur lätt som helst utan behov av att starta myndigheter för processen, som Sara G säger.
Helt enkelt för att miljonärer är i minioritet, och många behöver inte gå genom ömprövningar. MEN, går man genom meddelklassens möjligheter – då behöver man en kedja institutioner!
Jag tycker som du Sara G o Rawia att alla barn ska få det bra i samhället, men redan i start, just pga barnbidraget, grundar man klass skillnaderna mellan dom ungarna: Rika barn behöver inte använda sin barnbidrag, o istället kan pengarna gå på kontot.
Sen har man ca halv miljon kr när man fyller 18..!
Barn från meddelklassen använder barnbidrag under sin uppväxt, och där ligger skillnad.
Men så klart, Maud o resten av gänget från docketeatern ska snart börja undersöka folkets DNA om dom borde få eller inte få något hjälp av samhället. Sällan kastar man ljuset på rika pampar som köper båtar till sina barn när dom fyller 18 år..! Och dom barn får lika mycket bidrag som alla andra vilket är löjligt.
Ingen bidrag till rika..!
Men i det här landet även kungen är bidragsberoende! :o)
Undrar om Kristian och andra som propagerar för behovsprövat barnbidrag har tänkt ett steg till: vad kommer att hända med barnen som får bidraget? Det blir ofelbart ytterligare ett klassmärke och ska ICKE hända.
Till Ida D.
Håller fullständigt med dig om att Sverige är ett mycket orättvist klassamhälle, och att vi måste göra något åt det snarast.
Maud Olofsson är något på spåren, eftersom hon inser att höginkomsttagare har alldeles för mycket pengar över, generellt. Genom att ta bort deras rätt till barnbidrag ska de få 1050 kronor mindre per månad och barn.
Gott så. Men. Om det nu är så att höginkomsttagare med barn klarar sig bra utan 1050 kronor, så är jag ganska säker på att även höginkomsttagare UTAN barn skulle klara sig relativt bra utan 1050 kronor. De har ju, trots allt, något mindre utgifter. Då gör vi helt enkelt så att vi höger skatten progressivt, så att alla som exempelvis tjänar 360.000 om året får en generell skattehöjning motsvarande 1050 kronor per månad, så har vi löst det problemet. Då skulle vi samtidigt kunna höja barnbidraget till 2100 kronor per månad och behålla det generella systemet, så har vi ju skapat en rejäl utjämning på köpet! På så vis blir alla, utom Kristian, glada!
En stor majoritet lämnar ett livsverk med negativt värde, efter sig.
Om alla bidrag tas bort, samt alla odugliga skattefinansierade arbetsuppgifter, kommer kanske de med bäst gener och förutsättningar föda barn.
Som det är nu föder de odugligaste de flesta barnen..
Fy vad orättvist att bli född av en oduglig ensamstående morsa, bidragsförsörgd..
De generna borde morgondagens samhälle slippa.
Vidare ska såklart ingen politiker tjäna mer en snittlönen för heltidsarbetande.
Då slipper vi oduglingar som Maud och får in de som arbetar i riksdagen av idiella skäl.
Den enda nu som frivilligt sänkt sin lön och status, för ett riksdagsarbete är Carl Bildt.
Vidare ska UD läggas ner, så vi slipper betala alla korkade diplomater, som inte tillför något.
Sida ska självklart bort, vidrigare organisation finns ej.
Bistånd ska bara ges i form av utbildning och sjukvård och då bara om motagarländer förbinder sig att inte belägga investeringar med skatter, tullar eller andra avgifter, så slipper vi förlama och korumpera fattiga länder.
Så fint, om barnbidrag tas bort, kan vi passa på att ta bort allt annat som är ändå mer kontraproduktivt.
Bort med barnbidrag och bort med Maud (om hon inte vill fortsätta med vanlig lön och pensionsvilkor).
Gunnar, du tycks ha rejäla problem faktiskt..
Gunnar, jag anar sarkasm, men du är ändå inte helt fel ute… Aldrig i hela mänsklighetens historia har det ju varit så lätt att leva på andras bekostnad som nu. Vi har även historiens starkaste stater och mest välmående mänsklighet.
Vi har hamnat i en situation där alla politiker, från höger till vänster, använder sig av vänsterretorik och sk social ingenjörskonst. Numera bedöms politiker enbart efter deras påstådda vilja eller syften med den förda politiken och aldrig efter politikens resultat. Ej heller krävs de på något ansvar. Man kan undra vad vänstern gnäller om egentligen. :)
Ironiskt nog så är både Maud och de flesta av hennes kritiker just sådana som lever helt på andras bekostnad. Även de flesta som kommenterar på denna blog lär höra dit.
Jinge,
Låt Gunnar tro att det är de ensamstående morsorna som är bidragsberoende. Det är så korkat att det inte ens värt ett svar.
Jag är en ensamstående morsa som betalar iskatt mer än de flesta karlar och familjer i hela mitt bostadsområde… och invandrarkärring är jag också, fy så jävla hemskt! Eller hur?
Ja och mina gener ska vi fan inte tala om, en salig blandning av varenda ras på den här globen. Jag är både neger och vit och europe och arab och allt möjligt. Det måste Gunnar tycka är en avskyvärd blandning.
Mina gener har liksom gått några varv runt jorden och stammar inte från någon lite håla tyngda av inavel..
Gunnar,du verkar ha problem med dina gener också!
Ja vad ska man säga. Vissa män vill tro på sina fördomar annars skulle deras manliga egon få sig en rejäl smäll!
Du får hemskt gärna fortsätta tro att det är just de ensamstående morsorna som är problemet, Gunnar!
Men jag ska tala om för dig att varenda ensamstående morsa är en hjälte. Tror du att vem som helst klarar av att vårda och uppfostra barn? Och ensam där till? Nej, och till det så tjänar vi faktiskt våra egna hyror och allt det vi och våra barn behöver! Kom ner på jorden är du snäll!