55 svar till “Kina lanserar ny världsvaluta – knockar ut dollarn?”

1. Alltså en ny global finansiell arkitektur håller på att ta form. En färsk nyhet (som inte kommer att se ljus i Fejk Stream Media maffians ansedda lögnkanaler) bekräftar just detta. Inte att undra på varför bankirvampyr maffian är utom sig, provocerar och hetsar om öarna vid Kinesiska havet eller använder Nord Korea som förevändning i syfte att säkra ”first nuclear strike”. Sakta men säkert är hela bankirvampyr maffians maktbas på väg att rämna. Kakofonin med att Kina trampar på ”mänskliga rättighet” och kväser ”yttrandefrihet” kommer att nå nya höjder.

   https://sputniknews.com/business/201709171057456688-china-10billion-credit-for-iran/

2. Glöm inte heller en annan viktig utveckling

   https://katehon.com/article/purging-russia-evil-rothschild-money-changers

3. RYSSLANDS JÄTTELIKA RIKEDOMAR SKAKAR OM HELA VÄRLDEN.
   Ryssland är:
   * Världens största exportör av olja
   * Världens största exportör av naturgas
   * Världens största kolexportör (inom några år)
   * Världens största exportör av kärnkraft (nästan 2/3 av alla kontrakterade byggen)
   * Världens största exportör av vete
   * Världens största exportör av en serie andra jordbruksprodukter (inom några år)
   * Rysslands nationella skuld jämfört med landets BNP är nästan lägst i världen (c:a 19 %)
   * Ryssland delar andraplatsen som världens största guldproducent – efter Kina.

   Den kinesiska framgångssagan är lika fantastisk som den ryska framgångssagan. Det finns inga ord för att beskriva det kinesiska undret. Hela Asien vill följa det kinesiska exemplet. Asien är på väg att ta över världen. Asien är på väg att skapa världsfred. Krigarimperiet i väst är på väg att falla.

   DEN RYSKA BJÖRNEN OCH DEN KINESISKA DRAKEN ÄR PÅ VÄG ATT TA ÖVER VÄRLDEN.
   Jordens sista krigarimperium har redan förlorat världsherraväldet. Vi måste vakna. Den gamla världen existerar bara i hjärnan hos alla de tomma mänskliga skal som jobbade åt det krigarimperiet i väst. Den existerar inte i verkligheten.

   FRÅGA: Varför skriver ingen om detta i våra stora massmedia?
   SVAR: Därför att vi läser massmedia i den förljugna gamla världen.

   • Brage du verkar tyvärr ha missuppfattat hur saker och ting fungerar. Det viktigaste är inte att vara en stor exportör utan det viktigaste är att vara en stor producent. Att exportera mycket ger heller inget egenvärde i sig. Tvärt om. Export innebär att resurser som skulle kunna konsumeras eller investeras inom landet istället skeppas iväg till utlandet.

     • Alla kan ju inte göra som USA Christian, varken exportera eller producera något som någon vill köpa…ja förutom krig och vapen där är man världsledande. Dock vill väl ingen ha USA:s krigsmakt stående på sin mark frivilligt, förutom svenska politiker…

       • Benny vad bygger du ditt påstående på att USA inte tillverkar något som någon vill ha? Den aneriksnska exporten uppgick 2014 till 1.45 trillion USD vilket gör USA till världens näst största exportnation. Det är naturligtvis så att ibland köper man saker som man inte vill ha eller ens behöver men detta fenomen kan väl knappast förklara hela USAs gigantiska export?

         https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_exports_of_the_United_States

         • EU-28:s export av varor motsvarade 15,5 % av världens totala export och överträffades under 2014 för första gången sedan EU grundades av Kina (16,1 % år 2014, en siffra som steg till 17,8 % år 2015), men är fortfarande större än USA:s (13,4 %). USA hade en större andel av världsimporten (17,4 %) än både EU-28 (14,5 %) och Kina (12,7 %).

           Under 2015 var förhållandet mellan export och import (kvoten) särskilt högt till förmån för export i Ryssland, Norge och Kina (se diagram 2), men i absoluta tal hade Kina och Ryssland de största årliga handelsöverskotten sedan 2005. Under 2015 hade USA det största underskottet i handelsbalansen (se diagram 3), och det mönster som framträtt under hela det gångna decenniet för vilket uppgifter är tillgängliga fortsatte därmed. Eurostat

         • Christian, läs vad jag skriver…det är vapen USA säljer för det mesta! USA:s problem är ju att de är bankkrutt eftersom de importerar långt mer än vad de exporterar. Det är ju därför de har en så enorm statsskuld! Ett annat problem är ofinansierade pensionsåtaganden och delstaternas skulder på detta, förutom privatpersoners enorma kreditskulder. Att hålla på och skönmåla ett konkursbo som USA fungerar bara så länge det finns godtrogna som fortfarande inte inser fakta.

           • Benny om du följer länken jag hänvisade till så ser du att de 1.45 trillion USD som USAs export uppgår till inte är vapen. Dessutom utgör global military spending (bort räknat USA) runt 1.1 trillion USD per år. Därmed skulle resten av världen spendera alla sina militärbudgetar på inget annat än amerikanska vapen om USAs export till största del utgörs av vapen, vilket inte är troligt.

             https://www.sipri.org/media/press-release/2016/world-military-spending-resumes-upward-course-says-sipri

             Sen har statsskulden inget att göra med handelsbalansen (export + import). Statsskulden är det ackumulerade budgetunderskott (statens intäkter – statens kostnader). Bara för ett land importerar mer än de exporterar leder inte det till en hög statsskuld. Japan tillexempel har en av världens högsta statsskulder men är samtidigt en stor export nation.

             • Du vet lika väl som jag att Japanska staten är skyldig sin egna medborgare till skillnad från USA som är skyldig utlandet enorma summor. Och visst är det den negativa handelsbalansen som skapat budgetunderskottet inget annat! Det är mycket värre ute med USA:s ”ekonomi” än vad du har en aning om!

               • Här ett rullande diagram över den pågående ökningen av skulder i USA. USA:s skuldklocka

               • Tyvärr Benny men här har du fel. Statsskulden är lika med det ackumulerade budgetunderskottet. Budgetunderskottet i sin tur beror på hur staten balanserar sina intäkter (skatter) och utgifter (vård, skola, omsorg, investeringar). Statsskulden har inget att göra med handelsbalansen (import-export). Med andra ord så innebär en negativ handelsbalans (import större än export) inte i sig att statsskulden ökar. Samma sak så innebär inte en positiv handelsbalans inte att statsskulden minskar.

                 https://sv.wikipedia.org/wiki/Statsskuld

                 https://sv.wikipedia.org/wiki/Handelsbalans

                 Om du inte håller med om ovan är du välkommen att utveckla hur en negative handelsbalans kan öka statsskulden

     • Christian
       Om ett land har möjlighet att exportera en viss vara så kan man importera något annat. Ta Sverige vi kan sälja järnmalm konkurrenskraftigt men inte odla apelsiner t.ex. Enligt din logik borde vi tugga på järnmalmspellets istället. Nej det har du aldrig sagt men det är en följd av vad du säger. Jag har sällan träffat något, som är så ihåligt.

       • Håkan jag tycker du borde gå tillbaka och se vad jag skriver istället för att göra märkliga tolkningar. Jag skriver inget om att handel är dåligt och vi inte borde handla. Det jag skriver är att det finns inget egenvärde i sig att vara en stor exportör. Enda anledningen till att exportera är som du skriver möjligheten till att betala för import. Min kritik i kommentaren är riktad mot Brage och andra som tycks ha ett merkantilistiskt synsätt där export i sig själv är målet.

         • Du har en merkantilistisk inställning. Vi exporterar och det överskottet kan vi importera för. Det gäller alla. Men du tycker att svenskar borde tycka att järnmalmspellets är det vi borde konsumera? Lite självinsikt vore på plats.

         • Ditt synsätt är ytterst merkantilistiskt. Exportinkomster ger möjlighet att importera. Att Ryssland sitter på rikedomar stör dig och jag förstår inte din reaktion på Brages artikel annat än att det vill du inte höra.

   • Men Ryssland är även en imperialistmakt …
     Lyssna på vår partiordförande Andreas Sörensen på Radio Kommunist den 15 september. Programmet heter Imperialismen och NATO. Mycket väl värt att lyssna på.

     • I betydligt mindre utsträckning än USA, och betydligt mindre aggressivt. Sverige är förstås en imperialistmakt också. Alla kapitalistiska stater ingår i det imperialistiska systemet.

       • Kan en imperialistmakt var mindre imperialistiskt? Syrien får betala för att få Rysslands stöd. De baltiska länderna får betala för att få Sveriges stöd. Grekland får betala för att få stöd från de internationella bankerna. Om ett land är imperialistiskt så är det imperialistiskt – varken mer eller mindre. Det finns ingen grad av hur länderna är mer eller mindre imperialistiska. En imperialistmakt har alltid som mål att kunna verka i och utanför det egna landet. Och detta inkluderar Ryssland.

         • Javisst. Vi har i skriften ”USA som världspolis” presenterat en uppdaterad beskrivning som bygger på Hobons och Lenins analys för drygt 100 år sedan. Det är klart att ett land kan uppfylla kriterier för imperialism i olika utsträckning, liksom kriterier för demokrati.

           Denna artikel gör en konkret analys av frågan om Ryssland som imperialistisk stat. Av Renfrey Clarke and Roger Annis

           http://links.org.au/node/4629 https://www.newcoldwar.org/the-myth-of-russian-imperialism-in-defense-of-lenins-analyses/

           • På hur sätt är Ryssland mer imperialistiskt än låt oss säga Tyskland? Ett företag måste utveckla sig för att inte ätas upp av andra företag. Ett bra exempel på detta är Scania.
             Svenska företag har etablerat sig så väl i de baltiska länderna så att de baltiska regeringarna måste ta hänsyn till de svenska företagen i de besluten som tas i ländernas regeringar. De har blivit sk lydstater till Sverige. Och den här imperialismen pågår hela tiden från de olika imperialistiska staterna. Staten garanterar kapitalismen som klass största möjliga profit.
             Även ryska företag måste utvecklas för att andra företag inte ska svälja dom hela.

             • Var sovjetunionen kommunistisk? I så fall varför sög dom ut sina satelitstater till maximum, karavan efter karavan på räls vandrade till ryssland från andra kuvade stater, med bl.annat livsmedel, när dom stackars människorna stod i kö en halv da för att köpa en korv, på kupong, eller gick man bakvägen till affären och köpte svart av handlaren, 35 miljoner polacker kan intyga detta svineri.

               • Detta var inte allt . Sovjet hjälpte också sina allierade på olika sätt.

               • Jag var ett par gånger i DDR och Tjeckoslovakien på mitten av 80-talet. En gång räckte vistelsen i tre veckor. Det du beskriver har jag inte upplevt, trots att jag var i ett samhälle på landet, närmare bestämt i Neubrandenburg, Visst, samhället var flera år senare än vårt moderna samhälle. Men alla hade jobb och alla fick äta sig mätta, och hade pengar över för rekreation.

                 Idag måste många stackars människor resa utomlands för att klara uppehället. Det är många rumänska kvinnor som tvingas av fattigdom till Europa – särskilt Sydeuropa – för att arbeta för slavlöner i jordbruket, t ex att packa grönsaker. Och många av dessa blir sexuellt utnyttjade av deras arbetsgivare. Så ser vardagen ut för många fattiga i östra Europa. I ett imperialistiskt Europa.

                 Sovjetunionen var inte kommunistiskt. Det var ett socialistiskt land. Det har aldrig funnits några kommunistiska länder.

             • Läs också artikeln av Rysslandskännaren Stefan Lindgren ”Ryssland och Nato”, och avslutningen där.

     • Jaså. Ryssland är imperialistiskt minsann. På vilket sätt då?

       • Lenin, i ’Imperialismen som kapitalismens högsta stadium’: ”Imperialism är kapitalismens på det utvecklingsstadium, då monopolens och finanskapitalets herre välde utformas, då kapitalexporten blivit särskilt betydelsefull, då världens uppdelning mellan de internationella trusterna börjat, och uppdelningen av hela jordens territorium mellan de största kapitalistiska länderna fullbordats.”

         Och vad jag känner till, och om det inte har förändrats de senaste minuterna, så är Ryssland fortfarande kapitalistiskt …

         • Självklart

     • Jag gör ingen märklig tolkning av vad du säger. Du säger att ett överskott inte ska bytas mot annat utan konsumeras inom de gränser det framställs. Det är faktiskt vad du säger.

4. Sionist oligarkerna har under decennium flyttat tillgångar från västvärlden till bland annat Kina. Tillverkningsindustri, kunskap, forskning, ägande av naturtillgångar och Ägandet av fast egendom. Kan det vara så att oligarkerna även orkestrerat detta angrep på USA dollarn?

5. Man bör nog se upp med den guldmystik som blivit alltmer utbredd. Skall vi förutom att vi tar oss besväret att producera varor och tjänster för 100 miljarder dollar, därtill använda nätter och helger till att gräva fram lika mycket guld som vi gömmer i valven ?

   Det är säkert riktigt att vissa reserver kan komma väl till pass i kristider och speciellt för länder vilkas ekonomier befinner sig under angrepp från omvärlden. I en värld där offentlig ekonomi sköts på ett ansvarsfullt sätt är ekonomins prestationsförmåga garanten för valutans värde som stiger och faller i takt med hur utvecklingen går i omvärlden. Det är en missuppfattning att guldmyntfoten tidigare skulle ha garanterat krisfrihet.

   Vad gäller USA har den övervärderade dollarn gynnat finansindustrin medan tillverkningsindustrin blivit lidande. Sedan är det klart att USA haft stora maktpolitiska fördelar av att dollarn varit allmän reservvaluta och oljevaluta, vars värdering blivit alltmer ifrågasatt eftersom just ansvarsfullheten kunnat ifrågasättas i takt med att finansindustrins spekulativa delar blivit omåttligt stora och oöverskådliga. När Irakkriget 2003 inleddes berättades det om hur fraktflyg fullpackade med dollarsedlar flögs till krigsarenan. Där hade svenska kronor inte hjälpt mycket. Men är USA redan som flera krisländer så försvagat att en sänkt valutakurs inte skulle ge något utslag i förbättrade exportsiffror ?

   Guldets pris fluktuerar i takt och otakt med andra priser. Hur skall vi placera tiotusen som vi har på fickan om vi efter fem år vill se ett bra resultat. Att köpa guldtackor är inget självklart val. Fast egendom har visat sig vara en säker placering, men det finns fast egendom på olika platser. I nuvarande låginflationstid kan det till och med hända att sedlarna på fickan är en lika bra placering som guldtackan. Men som sagt – om en krasch äger rum – då är tackan bättre, dock kan en bit mark vara ännu bättre.

6. RYSSLAND ÄR OFATTBART RIKT – BORTOM ALL SANS!!!
   Ryssland betraktas i den förljugna världen som en nation som överlever tack vare sin försäljning av olja och naturgas. Få känner till att kolleveranserna till Kinas alla tusentals kolkraftverk är på väg att bli en ny viktig inkomstkälla. Nåväl – fossila bränslen kan alla sälja om man råkar ha sådana tillgångar. Denna teknik tillhör inte modern avancerad teknik – så kallad ”high-tech”.

   VAD INNEBÄR DET OM RYSSLAND HAR VÄLDIGA TILLGÅNGAR PÅ ALLA TRE FOSSILA BRÄNSLEN?
   Det betyder att landet är ofattbart rikt. Den ryska oljeexporten ökar inte längre på grund av att de oljeproducerande länderna har beslutat att begränsa tillgångarna av olja på marknaden. Syftet är att återställa oljepriset till ”normala prisnivåer”. Ryssland, Saudiarabien och massor av andra OPEC-stater samarbetar för att höja oljepriset.

   Den ryska naturgasen håller nu på att förbindas med marknaderna både i Asien och i västra Europa. De ryska inkomsterna för landet försäljning av naturgas exploderar. Gazprom rapporterar om nya exportrekord månad efter månad. Naturgasnäten är på väg att byggas ut både i norr och i söder för gasexporten till Västeuropa. Mera lysande framtidsutsikter än för rysk naturgas går inte att tänka sig.

   Det är precis på samma sätt med den ryska kolexporten. Tillgångarna är oändliga och storköparen heter Kina. Bättre ekonomiska förutsättningar går inte heller att tänka sig.

   DET ÄR ETT GIGANTISKT MISSTAG ATT TRO ATT RYSSLAND STÅR OCH FALLER MED FOSSILA BRÄNSLEN.
   Över hälften av alla världens kontrakterade kärnkraftsbyggen byggs av Ryssland. Detta är ingen primitiv stenåldersteknik – det är mycket avancerad ”high-tech”. Ingen har fattat det ännu. Ryssland innehar nästan två trejedelar av världens kärnkraftsmarknad! Om Muhammed bin Salmans storsatsning på ryska kärnkraftverk till Saudiarabien förverkligas, har Ryssland erövrat närmare tre fjärdedelar av världsmarknaden. Detta är ofattbart. Det handlar om gigantiska affärer. Det handlar samtidigt om fredliga förbindelser med massor av länder i världen. Sådana affärer knyter nationer tillsammans. De förutsätter ett långvarigt fredligt samarbete. Detta skapar fred.

   DET ÄR LÅNGT IFRÅN NOG!!!
   Ryssland har på några få år blivit världens största exportör av vete. Observera att det ryska vetet inte är genmanipulerat. Världens största exportör av vete säljer inte ”GMO”. Ryssland säljer äkta vete!!!

   Helåret från juli 2016 till och med juni 2017 exporterade Ryssland 27.8 miljoner ton vete och passerade därmed hela EU:s sammanlagda export. Ryssland blev därmed världens största exportör av vete. Exporten ökar nu helt sanslöst snabbt. Motsvarande exportsiffra från juli 2017 till juni 2018 beräknas uppgå till hela 31.2 miljoner ton. Hela världen efterfrågar icke-genmanipulerade grödor. Den ryska exporten av äkta vete är en hisnande framgångssaga.

   RYSSLAND ÄR SNABBT PÅ VÄG ATT BLI VÄRLDENS BRÖDSÄD-SUPERMAKT – ”GRAIN SUPERPOWER”.
   Den förljugna västvärlden beklagar sig. ”Ryssland är storvinnare inom jordbruksområdet tack vare det varmare klimatet”. Inte ett ord av beröm för landets gigantiska satsningar på matproduktion. Inte ett ord av beröm för landets succé med icke genmanipulerade grödor. Nästan allt som skrivs i väst om det ryska jordbruks-underverket andas avund och kritik. Vi lever tyvärr i en mycket sjuk del av världen.

   Den som inte ser att solen går upp i öst är politiskt blind.

   • Men Ryssland är kapitalistiskt och imperialistiskt. Företagens stora vinster går inte till de fattiga ryssarna. Utan vinsterna går till de ryska monopolkapitalisterna.

     Lenin: ”Detta är redan något helt annat än den gamla fria konkurrensen mellan spridda företagare, som ingenting vet om varandra och producerar för avsättning på en okänd marknad. Koncentrationen har nått så långt, att man kan göra en ungefärlig beräkning på alla varukällor (tex järnmalmsfyndigheter) i ett givet land, och rent av, som vi ska se, i flera länder, ja i hela världen.” ”När vi fått en situation där kapitalet lagt under sig nästan all produktion och det krävs stor kapitalinsats för att ta sig in på marknaden, blir det viktigt för kapitalet att lägga under sig nya marknader. Detta leder till ökad konkurrens mellan olika kapitalistiska stater som ofta mynnar ut i krig.” ”Imperialism är kapitalismen på det utvecklingsstadium, då monopolens och finanskapitalets herre välde utformas, då kapitalexporten blivit särskilt betydelsefull, då världens uppdelning mellan de internationella trusterna börjat, och uppdelningen av hela jordens territorium mellan de största kapitalistiska länderna fullbordats.”

     Brage Norin, gillar du Ryssland så mycket att du stödjer de ryska oligarkerna som gör en förmögenhet på Rysslands naturtillgångar (som tillhör det ryska folket) och på det ryska folket som i vissa tider inte får ut sina löner och vars arbetsplatser är mycket riskabla (t ex i den ryska gruvnäringen)?

     Jag gillar Irland. Men jag stödjer inte den konservativa irländska regeringen. Mitt stöd är till den irländska arbetarklassen.

     Känner ni igen er i nuet i det som Lenin skrev 1916? ”Vad Ryssland beträffar, så skall vi inskränka oss till ett exempel för några år sedan gick genom hela pressen, ett meddelande om att direktören för kreditkansliet, Davydov, lämnade statens tjänst för att överta en post i en storbank med en lön, som enligt kontraktet, inom några år skulle komma överstiga 1 miljon rubel.” Det har varit otaliga personer inom alliansen och de rödgröna som har gått över till privata företag med en så hög lön (och andra förmåner) så att man tror att det inte är sant! Här var Lenin före sin tid. Men var han det? Kapitalismen och imperialismen har aldrig förändrat sig. Inte ens på hundra år. Den är lika vedervärdig som den var då som den är nu.

     • Men det är ändå rätt att stödja Rysslands kamp för nationellt oberoende och för att stödja Syriens kamp för självständighet. Läs artikeln ”Ryssland och Nato”. Ryssland för inte alls den brutala krigspolitik som USA gör, inte den sanktionspolitik och den ekonomiska politik som gjort fattiga länder djupt skuldsatta och beroende. Under Andra världskriget var det rätt att stödja storimperialisterna USA:s och Storbritanniens kamp mot Hitler, vilket Sovjet gjorde etc. Man måste analysera läget. Att stödja sådant innebär ingen eftergift i kampen för att imperialism och kapitalism måste bekämpas och ersättas av ett bättre system.

       • Läget under Andra Världskriget var annorlunda än det är idag. Då var nästan hela Europa plus Ryssland i brand. I dag är det minst två imperialistmakter som slåss om världsherreväldet. Visst ska vi stödja varje lands rätt för ett nationellt oberoende. Men ska det gå ut över vårt stöd till den ryska arbetarklassen? Eller till den irländska arbetarklassen? Eller till den syriska arbetarklassen?

         Anser du att nationen går före arbetarklassens intresse?

         Om man tittar på Irland och Nordirland. Om gränsen försvinner, och Irland blir enat, så försvinner inte fattigdomen tillsammans med gränsen. Fattigdomen kommer att finnas kvar. De fattiga är lika fattiga som tidigare.

         Ryssland under Putin är ett ungt land där kapitalisterna tar för sig. Och när de inte kan göra detta inom landet då riktar de blickarna utåt mot andra länder. Lenin: ”Kapitalismens monopolistiska sammanslutningar – karteller, syndikat, truster – delar mellan sig först och främst den inre marknaden, genom att mer eller mindre fullständigt bemäktiga sig i frågande landsproduktionen. Men under kapitalismen av den inre marknaden oundvikligen förbunden med den yttre. Kapitalismen har för länge sedan skapat en världsmarknad. Och i samma mån som kapitalexporten vuxet och de största monopolist-förbundens utländska och koloniala förbindelser och ’inflytelse’ i alla avseende har utvecklingen på ett ’naturligt’ sätt lett till världsomfattande överenskommelse dem emellan till bildandet av internationella karteller”.

         • Putin har begränsat kapitalisternas makt. Läget nu är inte ett dugg bättre än 1939 – flera krig pågår och risken för kärnvapenkrig är mycket stor. Det ligger i arbetarklassens intresse att Ryssland klarar av USA:s politik.

           • Så är Rysslands imperialism och kapitalism bättre än den amerikanska imperialismen och kapitalism? Ideologiskt sett så är kapitalism lika överallt – i såväl i USA som i Ryssland. Vad är skillnad mellan att arbetarklassen ska gå under den amerikanska kapitalismen ok och den ryska kapitalismens ok? Kapitalismen är lika verdevärdig i USA som den är i Ryssland. Så vad skulle det ligga i arbetarklassens intresse att byta en kapitalism mot en annans lands kapitalism?

             Någon källa på att Putin har begränsat (de ryska kapitalisternas?) makt?

             • Gör en konkret analys. Vägen mot socialismen går i olika etapper. Nu är det viktigt att tränga tillbaka den ledande, aggressiva imperialiststaten USA som kan ligga nära till att förgöra hela mänskligheten. Och kapitalismen är mer omänsklig i USA:s tappning som plågar arbetarklassen i många länder.

               • Anders du får gärna utveckla varför kapitalismen skulle vara mer ”omänsklig” i Sverige än i Ryssland. På vilket sätt skulle arbetarklassen ha det bättre i Ryssland än i Sverige? Framförallt då levnadsstandarden är högre i Sverige, livslängden högre och ojämlikheten mindre?

                 • Jag gör en snabb jämförelse mellan effekten av USA:s kapitalism och Rysslands utan att utreda det närmare. Arbetarklassen i USA, vars reallön inte ökat sedan mitten av 1970-talet enligt vissa officiella uppgifter eller ökat obetydligt, medan den ökat betydligt i Ryssland under Putin. USA:s politik och dess kontroll över andra länders ekonomi via Världsbank och IMF (endast USA har veto) har gagnat USA:s storfinans, men inte alls optimalt arbetarklassen runtom i världen.

                   Meddelivslängden minskade påtagligt i Ryssland då man gick över till kapitalism, har sedan ökat en del, medan den stagnerat eller till och med minskat för grupper i USA.Varför ökar dödligheten bland medelålders i USA?

             • Ja, man undrar ju var Kerstin varit de senaste årtiondet? Klingar det verkligen inga klockor när namn som Berezovski, Ghodorkovski, Abramovitj m.m nämns? Alla dessa oligarker som vägrade betala skatt och ville fortsätta styra Ryssland som under Jeltzin precis som oligarkerna som styr i USA? Detta satte Putin effektivt stop för och man undrar när ”Putin” dyker upp i USA! Många i USA hoppades på Trump men blev besvikna…Tids nog kommer även än fler ur medelklassen att drabbas av USA:s ekonomiska kollaps och då finns chansen att det dyker upp en som verkligen röjer upp i Washingtons politiska träsk.

               • Så anser du att Ryssland inte är kapitalistiskt? Det finns fler kapitalister i Ryssland som gör goda affärer på bekostnad av det ryska folkets arbete. Och de flesta naturtillgångar har ryska oligarker beslagtagit. Lenin om småföretag: ”I själva verket här samma klagan som småkapitalets klagan över storkapitalets förtryck, bara med den skillnaden att ett helt syndikat har råkat komma i de ’smås’ kategori! Den gamla kampen mellan små- och storkapitalet upprepar sig på nytt.”

                 • Även kapitalistiska länder kan i vissa historiska lägen göra en progressiv insats, liksom emiren av Afghanistan gjorde i sitt motstånd mot britterna.

                 • Men vad är det du inte förstår Kerstin? Putin har kväst sitt lands oligarker från den politiska makten, det kan ju inte vara så svårt att förstå! Och nej, det är ingen som påstått att Ryssland därmed inte skulle vara kapitalistiskt…skillnaden är att Ryssland numera inte styrs av ett oligarkvälde som USA vilket ju måste vara bättre även för en inbiten kommunist.

                   • Varför skulle Rysslands kapitalism vara bättre än USA:s kapitalism? Och Ryssland styrs av ett oligarkvälde, precis som USA. Precis som EU. Precis som Sverige, med Wallenberg och compani i spetsen. Den svenska regeringen kan inte göra något utan att ha deras (de svenska kapitalägarnas) stöd (t ex affärerna med Saudi Arabien och USA). Carl Bildt är en oligark, och han har suttit i betydande maktpositioner i både en regering och kapitalet. Även om det inte har varit samtidigt (lagen säger så) så har kapitalet fått fördelar på grund av detta.

                     Jag stödjer varken det ena landet eller det andra. Mitt stöd går till arbetarklassen i både Ryssland och i USA.

                     Putin har inte alls kväst sitt lands oligarker från den politiska makten. Statens funktion är att garantera kapitalismen som klass största möjliga profit. Och detta inkluderar Rysslands kapitalistiska regering.
                     Kapitalism är konkurrens mellan olika monopol och företag. Stora eller rika företag köper andra små företag med en anledning – att få bort konkurrensen. Kapitalismen köper till och med upp rättigheterna till en uppfinning – om denna uppfinning anses vara en konkurrent till monopolföretagens lönsamhet. Så den kapitalistiska Putin kastade ut dessa kapitalägare från landet men det fanns andra som har tagit över deras verksamhet. Eller menar ni att Ryssland har en sorts socialistisk kapitalism – om det nu finns någon sådan? Och att Putin har omvandlat dessa företag till statliga företag? Tillåt mig tvivla på detta. Kapitalism är kapitalism, oavsett vad ni nu kallar det. Till och med socialdemokraterna här i Sverige är kapitalister. Inte socialister. Socialdemokrater vill ha en blandekonomi. Men en sådan ekonomi har aldrig fungerat.
                     Det jag vill veta är om Putin och hans parti ’Enade Ryssland’ har skapat några lagar som begränsar de ryska oligarkernas ägande av det ryska folkets naturtillgångar?

                     Den korrekta analysen måste vara att vi måste inse att Ryssland är kapitalistiskt. Det finns inga mellanting- Det är från den utgångspunkten vi måste arbeta från – annars förlorar arbetarklassen i alla länder. Kapitalismen äter upp oss medan vi koncentrerar oss på att söka självständighet för nationer. Den fattiga är lika fattig även om ett land blir självständigt. Och vad är självständighet? Fabriker, daglighandel, företag ägs fortfarande av det inhemska och/eller utländska kapitalet. Så vad söker vi självständighet från?

                   • Kerstin, det räcker inte med att stödja arbetarklassen i olika länder. Man måste stödja länders kamp mot imperialism och självständighet, Nassers kamp mot brittiska imperialismen, Venezuelas kamp mot USA-imperialismen och emiren av Afghanistans kamp mot britterna, vilken Sovjet ansåg progressiv. Inte minst betonade marxisten Mao detta, och Sovjet stödde som regel nationella befrielserörelser av olika schatteringar.
                     Självklart är Ryssland kapitalistiskt. Men deras imperialism är betydligt svagare än USA:s i termer av finanskapitalet styrka, och inskränkningar av andra länders självständighet.

                   • Så vad söker vi självständighet från?

                     James Connolly, en irländsk socialist som verkade i början 1900-talet, vid samma tidpunkt då Irland blev ’självständigt’ (han avrättades 1916 av britterna): ”Man kan argumentera att våra ideal, den socialistiska republiken, som antyder en total politisk och ekonomisk revolution, säkerligen skulle stöta bort alla våra sympatisörer inom medelklassen och aristokratin, som fasar inför tanken på att förlora sina egendom och sina privilegier.
                     Vad betyder detta argument? Att vi måste anpassa oss till de privilegierade klasserna i Irland!
                     Men du kan bara avväpna deras fiendskap genom att försäkra dem om att deras privilegier inte kommer att rubbas i ett fritt Irland. Det innebär alltså att man måste garantera att när Irland blir fritt från utländsk dominans kommer de grönklädda irländska soldaterna att försvara kapitalisternas och godsherrarnas egendom från ’de fattigas små händer’ lika urskillningslöst som de rödklädda engelska soldaterna.”
                     ”Om man avlägsnar den engelska armén i morgon och hissar den gröna flaggan över Dublin Castle så är alla ansträngningar förgäves om man inte börjar organiserandet av den socialistiska republiken.
                     England skulle fortfarande ha kontrollen. Hon skulle kontrollera dig genom sina kapitalister, genom sina godsherrar, genom sina finansiärer, genom en hel uppsättning av kommersiella och individuella institutioner …”

                     Sovjetunionen stödde socialistiska (mest kommunistiska) partier i alla länder. Inte ekonomiskt men andligt. Så varför stödde inte maoisterna Sovjetunionen, om ni är så mycket för självständighet? Ni visste mycket väl vilken press och terrorism Sovjetunionen utsattes för. I vissa fall stödde ni till och med USA i den propagandan mot Sovjetunionen. Men ändå gick ni till attack mot det socialistiska Sovjetunionen. Nu stödjer ni emellertid det kapitalistiska Ryssland …!?! Jag tycker inte att det går ihop. Socialister i alla länder ska förena sig – inte stödja kapitalisterna i ett enskilt land och strunta i vad arbetarklassen utsätts för av den kapitalistiska regeringen. Jag vet inte om den förra amerikanska presidenten Ronald Reagan var en rasist men han stödde den vita apartheidpolitiken i Sydafrika, kanske på grund av att han ville hindra kommunisterna i att få framgångar. Han ansåg kanske att hans fiendes fiende var hans vän. Nu gör ni samma sak. Men vår fiendes fiende är inte vår vän. Han är lika mycket kapitalist som vår fiende!

                   • Du är nog inte särskilt insatt i de politiska frågorna som låg bakom att Kina och Sovjet gick olika frågor. Man kan börja med sammanfattningen av den stora polemiken som gällde politiska frågor. Du har inte underlag för att prata om maoister i detta sammanhang med stöd till kapitalistiska Sovjetunionen.

                   • Jag är nog tillräckligt insatt i det hela utan att som socialist stödja kapitalismen i något land.
                     Kan vi inte lämna förolämpningarna därhän om hur många kunskaper man har om vad som hände efter 1917 och fram till 1990-talet, och ägna oss åt fakta istället?

                     Fakta är att Sovjetunionen var inte kapitalistiskt. Det var socialistiskt. Det har till och med du nämnt. Det var ingen oligark som ägde någonting. Men det förekom korruption och misstag. Sovjetunionen var dessutom under attack från olika rörelser, t ex Stay Behind-rörelsen. Och finländska (på uppdrag av den brittiska underrättelsetjänsten) operationer inne i Sovjetunionen. Och från hela NATO:s, brittiska och amerikanska operativa tjänsten och propagandaapparat. Kapitalismen och deras hantlangare försökte allt för att kommunismen skulle misslyckas. De som betraktades som ’oliktänkande’ i media och av regeringar i väst var i själva verket terrorister. Men det fanns verkliga oliktänkande som Sovjetunionen inte rörde, t ex Vladimir Vysotskij. Men detta togs inte upp av västliga medier, det eftersom Vysotskij inte ville förråda sitt land och hoppa av.
                     Kom ihåg, statens funktion är att garantera kapitalismen utveckling – var den än utspelar sig. Staten står inte på arbetarklassens sida. Det syntes mycket väl i Storbritannien under gruvarbetarstrejken på 80-talet. Polisen och de brittiska myndigheterna stod på gruvägarnas sida.

                   • Det fanns NATO operationer (organiserade av NATO, Norge och CIA) inne i Sovjetunionen. En av dessa hette ’Operation Uppsala’ och verkade i slutet av 50-talet. De kallades även för fjärrpatrullering. Vad dessa gjorde vet ingen. Men resorna kunde vara över 100 km långa, och gjordes till fots eller på skidor. Antalet män i denna organisation var ungefär mellan 20-30 människor. En av dessa gjorde tio enskilda resor.
                     Informationen är hämtat från Svenska Yle.

7. För att förstå USAs agerande är det viktigt att se det ur ett ekonomiskt perspektiv. Dels måste man ha klart för sig att EU och USA ofta har motstridiga intressen när det kommer till ekonomiska frågor, men framförallt analysera den situation som USA befinner sig i och med utgångspunkt av detta försöka förstå vilka vägar och val de har. Anders Lindberg på Aftonbladet skriver ”Putin vinner på ett nytt kallt krig” Kan det vara så att USA är beroende av både kalla och varma krig för att flytta fokus från den prekära situation de befinner sig i efter att outsourcat stora delar av sin industri och dragit på sig en okontrollerbar statsskuld och än värre enorma underskott i bytesbalansen vilket gjort att de är helt beroende av sin valuta för att kunna betala för nödvändig import. När ingen längre tror på USD accepterar man inte detta som betalning. Är det något som USA är beredda att kriga för så är det USD.

8. Förljugenheten har kommit till vägs ände.
   De positiva budskapen tycks komma öster ifrån, det är bara att ta in informationen, men inte via MSM, där står inget positivt av högre värde överhuvudtaget i dag. Ett destruktivt nedgörande av allt konstruktivt och som även har gjort FN till en veritabel lekstuga för illasinnade våldsverkare. De få som står upp gör man ned, en efter en. Det har pågått länge nog, (väst-) världen är inne i ett tillstånd av akut kris, och ser politiker inom EU inte det nu så är man illa ute. Det finns enbart hotbilder att ta till från vapensmedjan i väst.
   Läs om vad som pågår österut, och man blir på gott humör, det är där det händer :

   http://www.voltairenet.org/article197864.html

   http://www.zerohedge.com/news/2017-09-16/russia-china-plan-north-korea-stability-connectivity

   https://www.foreignpolicyjournal.com/2017/09/15/an-economic-lesson-for-china-and-russia/

   https://www.activistpost.com/2017/09/venezuela-just-stopped-accepting-us-dollars-oil-countries-join-forces-kill-us-petrodollar.html

9. Som ytterligare en spik i bankirvampyr väldets kista så har även Venezuela förkunnat att den listar oljepriset i Yuan hädanefter och inte pyramidspel valutan dollarn. Invänta en ramaskri av typen ”Maduros regim”, ”diktatorn Maduro”, ”Maduro, den nye Hitler”, eller ”Venezuelas ekonomi på fritt fall”, mm. i Västs ansedda lögnkanaler. Bli inte inte heller förvånad om du i dagarna kommer att läsa/höra om/ en spökskriven ledare i DN undertecknad av Vodoodarski.

   https://www.rt.com/business/403577-dropping-dollar-venezuela-oil-yuan/

10. Kina på gång.
    För att förstå vidden av landets inflytande och dominans i dag, läs gärna denna artikel. Mycket stora investeringar pågår på många håll, världen runt.

    http://www.atimes.com/article/western-contempt-china-turns-panic/

11. […] här publicerat artiklar om valutan tidigare, som denna Kina lanserar ny världsvaluta – knockar ut dollarn?. Tycker denna är ovanligt pedagogisk. Den är skriven av Federico Pieraccini som är en oberoende […]