|
Idag får vi veta att två danska soldater dödats i Afghanistan, de blev anfallna av talibanerna heter det i nyhetsrapporteringen. Sedan, när de med stora uppoffringar lyckats slänga ut Röda Armén så kommer USA och Nato och fortsätter att kriga, fast nu mot dem själva. De som nyss var deras vänner. Och allt detta för att nitton idioter från Saudiarabien flugit in i ett par skyskrapor i New York. Skälet till att det inte blev Saudiarabien som anfölls kan vi lämna därhän, de flesta vet hur oljepipelines och pengatransporter fungerar, och där är inte Afghanistan speciellt involverade. Nu har vi, antagligen mot folkmajoritetens vilja, ett antal hundra svenska soldater som tjänstgör under amerikanskt befäl i landet. Två av dessa har vi fått hem i kistor, och fler lär det bli. Igår meddelades det att NATO lyckats döda 170 Talibaner, med andra ord så var det ett relativt stort bröllop den här gången. Är jag cynisk? Ja, jag är kanske det, men fram till idag har vi väl bara sett angrepp på civila, och det verkar som om alla civila pashtuner kallas för – Talibaner, i alla fall om man ser till de initiala rapporterna från landet. Sverige dras sakta men säkert in i det som politikerna allt oftare kallar den ”Euroatlantiska Säkerhetszonen”. Att det i praktiken är ett nytt |
namn för NATO vill man inte prata om, men det är bara att ta fram en karta och se vilka länder som finns i Europa och sedan rakt över atlanten. Det fyller mig med en mycket stark obehagskänsla, för argumenten för den Europeiska Unionen har alltid varit att vi genom den skulle utgöra en balanserande faktor mot USA. Nu har det i stället utvidgats att omfatta USA, och Israel, USA:s 51:a stat. Det skrämmer mig, och hur mycket det skrämmer dem som inte bor i den euroatlantiska säkerhetszonen kan vi bara ana…
Andra bloggar om: Afghanistan, Bröllop, Civila offer, Nato, USA, Kriget mot Terrorismen, Talibaner, Politik, Danmark, Den Euroatlantiska Säkerhetszonen, Israel, EUSA, Pashtuner [tags]Afghanistan, Bröllop, Civila offer, Nato, USA, Kriget mot Terrorismen, Talibaner, Politik, Danmark, Den Euroatlantiska Säkerhetszonen, Israel, EUSA, Pashtuner[/tags] |
104 svar till “Katastrofen i Afghanistan”
Hej Sandbuzz, leve Canada och må det landet bestå! Jag gillar Canada. Hoppas verkligen att den växande opinionen i Canada får hem soldaterna. Vore nog redan gjort om inte pressen är så hård från USA. Spaniens premiärminister meddelade för 2-3 dar sen att deras trupper tas hem nu från Afghanistan (6-700). Må det samma ske med Canadas och Sveriges.
Svenska Afghanistankommittén som vi bildade efter Sovjets inmarsch har bedrivit ett fantastiskt bra arbete med skolor och även sjukvård i landet. Detta under sovjetisk ockupation men också till viss del under talibanstyre. Det med flickor berodde på vad de byäldste tyckte – fast med bara kvinnliga lärare. Nu är det däremot mycket svårt – nästan omöjligt utanför Kabul. Biståndsorganisationerna vågar sig inte utanför huvudstaden. Talibanerna skapade fred.
Har du reflekterat över att Sovjets och USAs ockupation medför att folks uppfattning om modernism påverkas så att man vänder sig tillbaka det gamla?
Läs gärna mer på http://www.afghanistan.nu
Stefan talar om sjukt resonemang. Jag tycker att ditt friska resonemang övertygar ännu mer att vi ska hem soldaterna från Afghanistan.
Alla främmande trupper ska också därifrån. Hur många främmande soldater ska följa en sjuksköterska? läkare? lärare?
Tänk efter! Kan människor som du och jag finna sig i det? Nazi- eller Natotrupper, vad är det för skillnad? Danskar och norrmän ville inte vara ockuperade, eller hur?
Stefan, iforstyrkan står under amerikanskat befäl.
Men vilka är det som är ockuperade av väststyrkornas närvaro? Svenssonafghanerna eller de konservativa byäldste som vill uppehålla sin status quoordningen som rådit sedan mujahedins ”fred”?
Skulle inte FN-styrkor också innebära utländska soldater i landet?
Alex:
Du är ju inte med på banan… ”Nazi- eller Natotrupper, vad är det för skillnad?” FN, det är skillnaden! Det är ingen ockupationsmakt! Det finns FN-mandat för insatsen!
Hej Alex, tack för den vänliga gesten!
Canada’s gav FN, NATO och Afghanistans regering commitment att hjälpa till med återuppbyggnad, säkerhet och fred till den 1 January 2009, då enligt avtal Canada’s 2,300 soldater tas hem.
Det var den Liberala regeringen (2001) som gav FN besked att Canada skulle hjälpa med soldater och återbyggnad.
Nu när Liberala Partiet har förlorat makten till Konservativa partiet är de emot trupperna i Afghanistan. Det handlar endast om politik. Nu plötsligt skiter de i folket.
Förutom soldater har Canada fältsjukhus i Kandhar provincen där även bombskadade barn och vuxna erbjuds vård.
Den 25 Augusti, 2007 skänkte Canada 1.3 miljarder dollar till Afghanistan för återuppbyggnaden av sjukhus och skolor…
Alex tro mig, det finns knappast inte en Canuck som inte vill ta hem trupperna nu, men det finns också väldigt få som inte vill hjälpa landets ateruppbyggnad.
Där ligger dilemmat…
I min opinion, har vi lovat att stödja utvecklingen med trupper till Jan 2009, så måste vi hålla detta. Det är mycket möjligt att Canada stannar över denna tid, det beror på FN och Afghans folk och regering och hur situationen ser ut då… Aven om Liberaler återtar regeringsställning genom nyval så tvivlar jag de kommer att neka FN om begäran kommer…
USA har inget med press att göra på Canada, det förekommer inte. Tvärtom, vår Premiärminister är 100% för att hjälpa Afghanistan och det är han som trycker på andra NATO länder att skicka mer trupper och pengar till stöd för NATO’s arbete. Vi är ansvariga för säkerheten i Kandahar och bär tillsammans med Amerikanarna den största bördan i striderna, med nu 71 stupade soldater…
Vi har embedded journalister med Canada’s trupper som stadigt rapporterar om arbetet i media hemma. Det rapporteras både negativa och positiv framgångar, vilket tyvärr väldsmedia ignorerar att kvotera för vi är ju inte USA eller UK…Men visst finns det mycket kritiska röster, som på de flesta ställen.
Min uppfattning är att trupper behövs i Afghanistan…
Läs gärna: afghanemb-canada.net hur talibaner ”skapade” fred under decennier…
Erik, kan det inte tänkas att det är egalt varifrån ockupationstrupperna kommer?
Hur ser man på saken i Afghanistan?
Antagligen på samma sätt som i Irak och andra ockuperade länder, tror du inte?
Eller finns det skillnad på ockupationer och ockupationer utifrån den ockuperades horisont?
Onda och goda ockupationer?
Utveckla gärna ditt resonemang om det är du bussig!
Jinge:
Frågan om ockupationstruppers ursprung är ju inte relevant eftersom det är en styrka med mandat från FNs säkerhetsråd!
Du bemötte inte mitt inlägg nr 16 ovan med något annat än att jag antyddes vara ”svärjedemokrat”… Ser du alltså ingen skillnad mellan ISAF och en styrka som på EGET bevåg, utan FN-mandat, tar sig in i ett land?
Dina frågor om onda och goda ockupationer är alltså på samma sätt helt meningslösa. Det är ingen ockupation. Jag råkar nu dessutom veta avsevärt mer än du om hur man ser på saken i Afghanistan. Det är fullständigt uppenbart för den vanlige afghanen, åtminstone i de norra delarna där Sverige verkar, vad skillnaden mellan ISAF och Sovjetunionens *ockupationsstyrka* är/var.
Sandbuzz, du för ett så konstigt resonemang så jag tvivlar på din kontakt med kanadensare. Är du verkligen en kanadensare?
Enligt min opinion är det en det kraftig rörelse bland folk för att hämta hem trupperna. Det är väl inte att skita i folk om Liberala Partiet tar hänsyn till folkets mening?
Jaså, utövar inte storebror press på Canada? Den andre grannen Mexiko hade en gång en president som sa att det är synd om Mexiko, så långt borta från Gud och så nära till USA!
Jag är glad att Canada klarar sin självständighet så bra – pojkar i USA kunde fly till Canada – liksom till Sverige – under Vietnam-kriget. Landet har – liksom Sverige – ställt upp för fredsbevarande insatser. Heder åt dem1
Men detta är ingen FN-insats – det är lögn och fake! Och kanadensarna har lidit proportionellt mest dödsoffer och sårade i detta för dem och deras familjer meningslösa krig.
Läs på http://www.afghanistan.nu!
Alex (#59):
”Men detta är ingen FN-insats – det är lögn och fake!”
Vad menar du? Att FN-mandatet inte existerar? Att styrkan sedan leds av Nato är en helt annan sak.
Att det för kanadensarna är ett meningslöst krig må så vara – men för afghanerna är det det inte. Det är i högsta grad meningsfullt att hålla talibaner, andra extremister och kriminella borta och i stället åstadkomma utveckling av landet! Det hedrar Kanada att de, precis som Sverige, bidrar i en insats som är till för att hjälpa andra människor fast de befinner sig hundratals mil hemifrån!
Hjälpa med automatkarbiner?
Kan du redogöra för hur det gick till när FN beslöt att fråga andra länder om hjälp i Afghanistan? Fanns det någon fientlig armé där då, vilken i så fall?
Fanns det någon stormakt som var skyldiga FN mångmiljardbelopp som villkorade sin betalning av dessa skulder (delar av) med frågan om stöd från andra länder?
Hur gick det exakt till när statschefen valdes?
Ja, just det. Hjälpa med automatkarbiner. Det är nämligen (helt obekant för flertalet av skribenterna här) så att Afghanistan är ett land som generellt sett är mycket underutvecklat. Ett land där religiösa extremister nyligen har regerat. Ett land där kriminella och före detta krigsherrar har väldigt stort inflytande (bland annat är det USAs ”fel”, men vad var alternativet?) Ett land där polisen och armén inte klarar av att upprätthålla lag och ordning. Därför behövs utländska soldater i Afghanistan under lång tid framöver. Annars blir det inga skolor. Inga sjukhus. Inga vägar. Det blir extremism och fullskalig brottslighet.
Det finns stora brister i hur och av vilka individer Afghanistan styrs, det håller jag med om. Dock går det inte att från en skurkregim skapa en fullvärdig demokratisk stat på en förmiddag. Det tar många år.
Några veckor efter 11 sept 2001 överföll USA och Storbritannien Afghanistan och i FN:s säkerhetsråd tog den dåvarande ordföranden till protokollet att USA anmält att angreppet skett åberoende självförsvarsrätten.
Detta har av en del förvrängts till ett godkännande av FN. Varje stat har rätt till självförsvar men de måste ske proportionellt och inte långt efteråt.
Ett år senare hölls en FN-konferens nära Bonn i Tyskland där många länder lovade stora bidrag till uppbyggnad i A. Man kan elakt men sant säga att FN skulle städa upp efter förbrytaren. Inte hälften av pengarna levererades.
Senare blev det ytterligare en glidning att FN lämnade åt NATO vara ordningsmakt men med USA kvar som krigsmakt.
Alex:
Du har ju uppenbarligen läst på lite, men ändå missat hela sammanhanget. Det finns FN-mandat från säkerhetsrådet för ISAF-styrkan. Den består av över 30 000 man. Om du tycker att det inte är legitimt att ha förband med FN-mandat, vad tycker du då är legitimt?
Diktaturer med *exempelvis* extrema religiösa förtecken?
Kollar lite nu innan man ska iväg,(05.09) och läser att en viss Alex tycker att Talibanerna skapade fred?????????
Har du överhuvudtaget ett uns av verklighetsuppfattning?
Btw Godmorgon Jinge
”Sandbuzz, du för ett så konstigt resonemang så jag tvivlar på din kontakt med kanadensare. Är du verkligen en kanadensare?”
Tro vad du vill… Belasta inte mig med din okunnighet om hur jag resonerar för att jag inte följer din mantra vad jag bör tänka…Jag gav dig en beskrivning hur det är…
”Enligt min opinion är det en det kraftig rörelse bland folk för att hämta hem trupperna.”
Jag skrev detta: ”Alex tro mig, det finns knappast inte en Canuck som inte vill ta hem trupperna nu, men det finns också väldigt få som inte vill hjälpa landets ateruppbyggnad.”
Och följde upp med min personliga opinion, vad vi i Canada bör göra när vi har gett ett löfte till FN och Afghanistans folk, och det är att stanna till Jan. 2009…Obviously, Inget land vill ligga i krig…
Ar det brukligt inom dina kretsar att bryta ett löfte?
”Det är väl inte att skita i folk om Liberala Partiet tar hänsyn till folkets mening?”
Folket valde The Conservative Party, och Liberaler skickade trupperna till Afghanistan flera år innan the Conservative fick ta hand om regeringen i demokratiska val och ta hand om utrikespolitiken. Dom skiter i Afghanfolket och lyssnar endast på de i Canada som du som inte förstår det viktiga i att hjälpa Afghans befolkning att få en dräglig tillvaro utan mördande gangsters som Taliban.
”Jaså, utövar inte storebror press på Canada?”
Det behövs inte…Som jag skrev ovan PM Harper är en stark supporter av göra världen säkrare från terrorism och hjälpa det Afghanska folket, det vet G.W. Bush…Om du har exempel, let’s have it, Alex…Varför gick inte Canada med USA in i Iraq tror du? Tror du Canada’s regering lyssnar på Washington? Tror du inte att Canada har en egen vilja att agera oberoende av USA?
”Men detta är ingen FN-insats – det är lögn och fake!”
Skitsnack Alex. Det finns ett FN-mandat från säkerhetsrådet för ISAF-styrkan. Reality check, Alex!
”Och kanadensarna har lidit proportionellt mest dödsoffer och sårade i detta för dem och deras familjer meningslösa krig.”
Meningslöst för en del, men meningsfullt för de soldater som frivilligt ansluter sig till Canadian Forces under vetskap de kan sändas till krigsområden…
Nu Alex kan du kanske berätta för oss andra idioter hur Talibaner skapade fred? I min humble opinion så skapade de krig med att låta al-qaeda och OBL installera sig i landet och ge dem stöd…
Sen du frågade om jag verkligen är en Canadensare så kan jag följa upp med en personlig fråga till dig: Ar du en diktaturkramare?
Hur ni än vrider till det så står den svenska Iforstyrkan under amerikanskt befäl.
Det är ruggit att läsa om hur afghanerna beskrivs av vissa, det är ett uppenbart kolonistörssnack.
Att Afghanistan inte har haft en ärlig chans under decennier att utvecklas är de krigförande parternas fel. Med vapen drivs befolkningen tillbaka till medeltiden, och det är exakt vad som nu också händer i Irak – och Palestina. Inbördesstrider är alltid vad som följer i länder under ockupation.
Afghanistans rika naturtillgångar borde kunna ge välstånd i landet om inte andra intressen vore där och norpade åt sig vinsterna.
Folket lever i total misär och en större del av befolkningen, även ett skrämmande stort antal barn är missbrukare av opium. Trots att det strider mot religionen.
Krig och ockupation förorsakar obotliga trauman, så det är inte alls konstigt att människor tar till det enda som bokstavligt flödar i landet, narkotika.
Hur många sjukssköterskor och lärare som än importeras så blir resultatet noll så länge detta imperialistkrig får pågå.
Jo, talibanerna skapade fred. Därför fick de till en början stöd av den krigströtta befolkningen. Efter Sovjet lämnat med sina trupper 1989 lyckades Najibulla med sin regering hålla sig kvar i Kabul ett par år tills han störtades av muhajeddin. Dessas kommendanter råkade i luven på varandra och 1992-96 förssigick fruktansvärda inbördesstrider. Kabul förstördes till 60% och 30 000 människor dödades och 60 000 skadades där. Det var värre än Sarajevo.
En bymulla Muhammed Omar blev så upprörd över den lokale krigsherrens våldsdåd att han i spetsen för 30-tal koranskoleelever anföll och dödade förbrytarna och befriade av dem bortrövade unga flickor och pojkar. Liknande aktioner spred sig och till slut var Kabul och hela landet utom delar i norr i talibanernas händer. I norr kom sen krigsherrar som bildade Norra Alliansen att hjälpa amerikanerna att erövra makten 2001.
Alex:
Du missar i din 10-raderssammanfattning av 20 års historia det faktum (!) att man svårligen kan beskriva talibanerna som frihetskämpar som bara är missförstådda. Talibanerna är religiösa extremister – till och med jämförelsen att Livets Ord skulle styra Sverige haltar betänkligt (eftersom L.O. till skillnad från talibanerna knappast är kända för våldsanvändning). Talibanerna hade som du säkert har hört någon gång en syn på exempelvis kvinnors (och överhuvudtaget mänskliga!) rättigheter som knappast överensstämmer med vad västvärlden anser vara acceptabelt.
Så visst – fred, men till vilket pris?
Hej Sandbuzz, det är väl nu mitt på dan där du bor. Här är vi lite före.
Vi är båda för fred – inte alla är det, det finns krigshetsare. Att Canadas trupper tas hem jan 2009 är ju bra, fast jag hoppas det sker tidigare.
Verkar själv för att de ca 300 svenska soldaterna tas hem så fort det är möjligt. Två har dödats och flera skadats – det räcker.
Vill att folket bestämmer – så inte gillar jag diktatur.
Läs gärna http://www.afghanistan.nu för att förstå min opinion. Din läshänvisning gick till Karzais ambassad i Ottawa. Den gav mig mycket lite nytt.
Erik och Micke F: Svårt att smälta att talibanernas välde innebar fred. Stämmer inte med vad tidningarna skrivit. Läs mer i boken Afganistan utgiven 2005 av Svenska Afghanistankommittén, redigerad av Anders Sundelin. Han var många gånger i A, även under Sovjets ockupation. Medarbetarna har stora kunskaper om landet, men man behöver inte hålla med om allt. Kritisk läsning som alltid.
Själv blev jag intresserad av Afghanistan som student, när jag träffade Knut Lindberg, pensionerad läkare från tjänst i Indien och internationellt känd grottforskare. Han betättade om A och afghanerna som gjorde intryck. Romantisk bild som naturligtvis inte stämmer vad med vad ryssar, amerikaner och inbördeskrig förstört.
På http://www.afghanistan.nu kan ni stilla er nyfikenhet mer, särskilt genom att läsa i pdf-format vår utgivna tidning – 4 nr/år. Senaste numret behandlar mordet på byledaren i Boka, som svenskarna medverkade i. Rätt spännande – åt deckarhållet.
Alex:
Det är helt ointressant att det var ”fred” under talibaneran eftersom den innebar systematiskt förtryck. Du saknar ju tamejfan all verklighetsförankring.
Erik! Sant eller inte sant så har USA ingen anledning att ockupera Afghanistan, lika lite som nu Nato blandat sig i.
Den sorts politik du förespråkar är värsta sortens politiska extremism.
Den där Erik är troligen Sverigedemokrat och hatar muslimer. Varenda kommentar han skriver skriker ju ut fullkomligt hat. Frågan är väl om hans agerande verkligen är ett bidrag i någon ”diskussion”?
Jag backar några våningar i kommentarshuset, och påpekar att talibanerna till största delen består av utlänningar (dvs. icke afghaner) såsom pakistanier, araber och tjetjener.
Med andra ord är det inte afghanerna som skjuter på hjälparbetare (läs otrogna).
Micke:
”Den där Erik är troligen Sverigedemokrat och hatar muslimer. Varenda kommentar han skriver skriker ju ut fullkomligt hat.”
????
Det är för övrigt korrekt att en stor del av talibanerna har annat etniskt ursprung än ”afghanskt” (tex pashtuner), men det förändrar inte det faktum att Afghanistan styrdes av talibanerna.
Erik! Jag trodde oxo att du var SD:are?
Det är lite märkligt att det i debatten påstås att talibanerna i huvudsak inte är afghaner. Var har vi sett bevis för detta, ingenstans. Det enda vi har hört är påstående om det.
Vad vi har sett är kanske upp till ett tusental fångar med skiftande nationalitet, fångar som hålls mot alla konventioner. Det säger fortfarande inte vad huvuddelen av talibanerna hade för ursprung.
Det vi med stor säkerhet anta var att us försökte rekrytera afghaner och utbilda till gerillatrupper mot ryssarna, de som kom att bli talibaner. Skälet till det var att dessa människor känner sitt eget land bättre än andra, saudier, jemeniter och andra var bara ett välkommet tillskott i det kalla kriget mot ryssarna.
Det är amerikansk krigsterror som styr Afghanistan. FN har som vanligt tvingats kompromissa…
USA har aldrig haft något där att göra – men där ett land med ett mycket viktigt strategiskt läge i Mellanöstern, som har naturgas en masse och andra begärliga råvaror, såsom en myckenhet av järn och kol, samt för att inte tala världsrekord i opiumodlingar finns – där kan man ge sig katten på att USA och Storbritannien kommer med sina bomber, legoknektar och s.k finansiärer.
Det är så inbördeskrig och andra fejder skapas, man slåss helt enkelt om den kvarvarande makt på ruinerna av det som stormakterna lämnar kvar.
Vem som är vän eller fiende går inte att utröna.
Rasistiskt snack om afghaner och talibaner, som man nu kallar alla stridande afghaner för, hjälper inte upp saken.
Kalla hem våra svenska pojkar. Igår dog en dansk soldat.
Och tillåt afghanerna att nationalisera sina tillgångar samtidigt som kolonisatörerna tvingas på enorma krigsskadeståndför att man åter ska kunna bygga upp landet.
Ta omedelbart hem våra svenska pojkar. I går dog en dansk soldat…
Sara! Det dog TVÅ danska soldater igår!
”Rasistiskt snack om afghaner och talibaner, som man nu kallar alla stridande afghaner för”
Där har du fel igen Sara. ”Talibaner” heter alla som dödas av USA-NATO. Oavsett varifrån de kommer, kön, ålder och att de är obeväpnade.
Ja, jag såg det, Jinge, det är sorgligt att så unga män ska behöva dö i onödan för en så felaktig sak.
Det är sant som du säger, talibaner heter alla man skjuter på.
Det är inte utan att det känns igen från andra krigzoner i Mellanöstern, även om namnen på fienden varierar från al Quida och Hamas, till helt simpelt, terrorist och självmordsbombare.
Dessutom var det ett självmordsdåd (?) i Kabul som dödade 31 nu. Så det är uppenbarligen inte alla som anser att nuvarande regering är vald på ett demokratiskt sätt. Nej vi borde lämnat Afghanistan, och aldrig skickat soldater dit.
Ni, 90% av alla som kommenterar här, tävlar verkligen om att dra ner debatten till nya bottennivåer. Varför måste ni nödvändigtvis påstå att folk som inte tycker som ni är Sverigedemokrater eller rasister? Den typen av debatteknik brukar tyvärr användas när argumenten inte räcker till…
Det är dessutom inte korrekt att påstå att alla som dödas i konflikten påstås vara talibaner. Även ”djävulens utsände” (?) Generalen McNeill har påpekat vikten av att göra sitt yttersta för att begränsa de civila skadorna.
och, Jinge, det har trots allt varit ett val i Afghanistan. Ett val som säkert lämnade en del övrigt att önska men som ändå var ljusår mer demokratiskt än hur det går till i många andra nationer, tex Kina, Nordkorea eller Kuba.
Erik, jag tror iofs att andra anser att du drar ner debatten till en bottennivå.
Du har ännu inte lyckats förklara varför svenska soldater ska delta på USA:s sida i en ockupation av ett annat land.
Inte heller varför USA hoppade på Afghanistan isf Saudiarabien…
Höj gärna debattnivån med dessa upplysningar, inta one-liners tack!
Alex:
Jag tycker att det är lustigt att du i samma inlägg använder begreppen ”kritisk läsning” och i nästa andetag hänvisar till en tidning som skriver om ”ett mord” på en afghan. De uppgifterna som redovisas i artikeln baseras ju på en intervju med hans bror! Hur kritiskt granskande har ”journalisten” varit?
Erik, du tycker inte om fakta som motsäger den okunskap du tillägnat dig. Jag håller med Jinge om att nästan allt du skriver består av bottennapp. Du har en mycket osund omvärldsbild, osann dessutom.
Erik! Kan du inte försöka höja nivån lite på dina kommentarer?
Jag påstås ju stå för en osund omvärldsbild, men det är inte direkt så att man översköljs av fakta från exempelvis Sara eller Alex…
Här finns en del information om vad vanliga afghaner tycker om utvecklingen i landet. Interssant läsning.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/6763865.stm
Kommentarsreglerna! / Jinge
Din kommentar får inte innehålla:
§ Hets mot folkgrupp och liknande uttalanden.
§ Uppmaningar till brott.
§ Kränkande formuleringar, hot, obsceniteter eller stötande uttalanden.
§ Länkar till andra sidor än till erkända medieföretag.
§ Använd INTE kommentarsfunktionen som brevlåda till mig.
§ Håll dig till ämnet för bloggposten.
Erik, jag måste berömma dig för att du läst Afghanistan.nu 2/07. Läs gärna mer! Vi – Föreningen AfghanistanSolidaritet – ger ut den 4 ggr om året. Som kassör kan jag intyga att reportaget om mordet i byn Boka inte är från den mördades bror utan gjort av en pakistansk journalist. Undanbedes rasistiska kommentarer om att journalister i Pakistan skulle vara sämre yrkesmän än de svenska!
Uppgifterna i reportaget har ännu inte,mig veterligen, tillbakavisats av andra media eller journalister? Har Johanne Hildebrandt kommit med något?
Läste din hänvisning. Inget som ändrar uppfattningen att svenska soldaterna ska tas hem eller att USAs anfall och ockupation är en hemsk olycka för afghanerna.
Erik skriver:# Afghanistan är ett land som generellt sett är mycket underutvecklat. Ett land där religiösa extremister nyligen har regerat. Ett land där kriminella och före detta krigsherrar har väldigt stort inflytande (bland annat är det USAs “fel”, men vad var alternativet?) Ett land där polisen och armén inte klarar av att upprätthålla lag och ordning. Därför behövs utländska soldater i Afghanistan under lång tid framöver.#
Om inte det är krigspropaganda och en text med rasistiska undertoner, så heter jag Anders Borg…
Du behöver nog loda lite djupare i historien och tänka efter, så kanske du kan komma med bättre förslag än fortsatt krig…
Vi har ingenting i Afghanistan att göra!
Först efter freden kan vi hjälpa till att bygga upp landet
Detta med NATO (North Athlanic Treaty Organization). Borde inte den avskaffats när Warszava-pakten upplöstes?
Tyska kritiker av Afghanistan-Insatz ironiserade över att Tyskland skulle försvaras vid Hindukush. Men krigsivrarna desarmerade detta genom att med gravallvar hävda att på grund av terrorismen måste Tyskland försvaras vid Hindukush. Men sen var de nog försiktiga att trots USA-vädjanden inte flytta sina trupper från lugnare Norden (där sv trupper också är) till Helmand i söder, där britterna och kanadensarna trots stora förluster inte kunnat stoppa talibanerna (läs: motståndsrörelsen)
Om val under ockupation: Danskar och norrmän fick rösta under ockupationen. De räknade inte med det efter befrielsen. Samma sak med valen i Sydvietnam under USA-truppernas närvaro.
När palestinierna häromåret genomförde demokratiska val exemplariskt enl regelböckerna intygat av observatörer bl a Carl Bildt med beröm godkänt. Så godkändes det inte av ockupationsmakten Israel.
Val i Afghanistan (och i Irak) har ägt rum under ockupation. Vilka slutsatser drar vi av det?
Vi drar slutsatsen att det är USA/Israel med dess allierade som avgör vad som är demokrati – och att ett orwellskt språkbruk är vad makten numera flitigast använder…
http://www.epsilonpress.se/ncbooks/terrkult/nctk06.htm
Enligt folkrätten så har andra länder inte rätt att lägga sig i ett lands inre angelägenheter.
Mao bör Sverige ta hem sina soldater.
Alex skrev: ”Vi är båda för fred – inte alla är det, det finns krigshetsare.”
You bet I am! Var du står förstår jag inte än. Du påstår att Taliban skapade fred, men det finns conflicting uppgifter till detta som citatet nedan från infoplease.com:
”Although the Taliban managed to re-unite most of Afghanistan, they were unable to end the civil war. Nor did they improve the conditions in cities, where access to food, clean water, and employment actually declined during their rule. A continuing drought and a very harsh winter (2000–2001) brought famine and increased the flow of refugees to Pakistan.”
”Most shocking to the West was the Taliban’s treatment of women. When the Taliban took Kabul, they immediately forbade girls to go to school.”
Låt oss anta att alla utländska trupper åker hem i morgon, är du så naive att tro att inte Taliban återtar makten i Afghanistan? Aven Karzai som tribal leader stödde initiellt Taliban. Det finns all anledning att tro att han kommer att vända sig till de starkaste (Taliban) för hjälp att hålla sin maktposition.
Taliban verkar starka att hålla NATO stången, så vad kan de göra med en Afghansk befolkning? Men OK, om det Afghanska folket (läs män) föredrar Taliban framför nuvarande regim, då blir det igen förbud för TV, kite flying, musik, inga skolor för flickor, inga kvinnor i arbete utanför hemmet, avhuggning av fingertoppar på kvinnor som målar naglarna, eller spö för kvinnor som söker sig utanför hemmet utan manlig eskort, inga sjuksköterskor på sjukhusen, så ska jag inte lägga mig i mera…
Vissa raljerar om en vidrig människosyn hos de som vill hjälpa Afghaner till fred, men hur vidrig är människosynen hos de som vill lämna Afghans befolkning i fred och ge rum för Talibans onslaught on woman and girls?
” The policy of the Taliban is to
exterminate the Hazaras”
Maulawi Mohammed Hanif, Taliban
Commander
Announcing their policy to a crowd of 300
people summoned to a mosque [after killing
15,000 Hazaras people in a day]
” Hazaras are not Muslim. You can kill them.
It is not a sin.”
Hej Sandbuzz, märker inte precis att du läst våra tidningar i pdf-format på http://www.afghanistan.nu.
Är kvinnans ställning bättre än under talibanerna? I de laglösa förhållandena måste de eskorteras och klä sig i burka – även i Kabul, eller hur?
Eftersom jag är ateist förstår du väl att jag inte är anhängare av religiös fanatism.
Men afghanerna måste väl ges förtroendet att själva förändra sina lagar och traditioner?
Talibaner kallas i våra media alla motståndare till ockupationen – ja, även kvinnor och barn som bombas ihjäl av USA-flyget.
Majoriteten i det under ockupation valda parlamentet har länge krävt att presidenten Karzai ska förhandla med talibanerna (läs: motståndsrörelsen). Ja, har han sagt men jag hittar ingen adress! Nu i lördags har han tydligen fått adresser för han är beredd att förhandla både med mulla Omar och med rebelledaren Hekmatyar. Han fick klartecken vid sitt USA-besök, men kruxet är att han inte vill att de utländska styrkorna ska bort. Parlamentsmajoriteten vill att USA inte ska blanda sig i förhandlingarna.
Vi får se hur det går, men det är klart att USA inte kan segra utan har förlorat.
Hej Alex, jag har visst besökt afghanistan.nu men lärde mig inget då jag klickade på menuen och fick för varje klick läsa ”Inga nyheter”! Några pdf filer hittar jag inte…
Att kvinnor fortfarande går i burka kan vara sant, men dom slipper väl spö, nackskott och kan arbeta utanför hemmet, på sjukhus och skolor. Det verkar vara bättre förhållander än under Taliban, tycker jag.
”Men afghanerna måste väl ges förtroendet att själva förändra sina lagar och traditioner?”
Naturligtvis, säkerhetsstyrkorna blandar sig inte i lagar och dess sättningar.
”Talibaner kallas i våra media alla motståndare till ockupationen – ja, även kvinnor och barn som bombas ihjäl av USA-flyget.”
Ja media kan vara hur pantade som helst. Kvinnor och barn brukar aldrig benämnas Taliban i USA och Canada. Det finns knappast kvinnliga eller barn-Talibaner…Jag hoppas du kan själv bilda din egen uppfattning utan att lita på vad dravel media skriver…
”Majoriteten i det under ockupation valda parlamentet har länge krävt att presidenten Karzai ska förhandla med talibanerna (läs: motståndsrörelsen).”
Se min teori ovan vad som händer med Afghanistan när förhandlingar sker med vapenstarka Taliban och utländska trupper åker hem, landet går tillbaka till pre-2001 med Taliban styre och Karzai som Taliban-marionett…
Men sure Alex, om det är Afghan-”karlarnas” vilja så får vi finna oss i det. Det blir synd om kvinnor och flickor, det är bara att beklaga att så få stödjer kvinnorna…
”Eftersom jag är ateist förstår du väl att jag inte är anhängare av religiös fanatism.”
Varför ditt stöd av Taliban eller som du uttrycker dem ”motståndsrörelsen”? Representerar Taliban hela befolkningen i Afghanistan? Varför stödjer du inte kvinnorna och flickorna i Afghanistan som hade en ohygglig tillvaro under Taliban?
# För att säkra vad som uppfattas som USA:s intressen i Mellanöstern och Centralasien skapade Washington ett Frankensteins monster som senare vändes emot dem med katastrofala resultat. Washingtons lojala assistenter i detta företag var den pakistanska armén, särskilt den militära säkerhetstjänsten ISI och nu riskerar även dessa att bittert få skörda frukterna.
Vägledda av den enkla premissen ”min fiendes fiende är min vän”, kanaliserade USA:s säkerhetsbyråer upp till tre miljarder dollar till kriget i Afghanistan, huvudsakligen via ISI som tenderade att favorisera de mest extrema grupperna. Dessa pengar användes för att träna upp och utrusta 80 000 islamiska krigare, av vilka många i likhet med Usama bin Ladin kom från andra delar av den islamiska världen.
# skriver Laurence Coates