Är JIT rapporten om MH17-kraschen en ren fiktion?

Siv O’Neall i Lyon har berikat denna blogg med inlägg i flera frågor. Denna gång behandlar hon en mycket aktuell och omtvistad fråga under den av henne valda titeln ”JIT rapporten om MH17 kraschen är ren fiktion Den internationella utredningsgruppen gör sig till ett åtlöje för världen.”

Artikeln.
* Ingen missil var inblandad i nerskjutningen av Boeing planet MH17.

* Innehållet i den svarta lådan hålls hemligt för allmänheten.

* Det finns ögonvittnen, radar och satellitbilder som visar att två ukrainska jaktplan (SU 25) var i närheten av Boeing planet vid tidpunkten för kraschen (inkl. amerikanska satellitfoton – satellitens närvaro bevisad)

* Kriminaltekniska bevis finns för att båda cockpit dörrarna genomskjutits av typen 30-mm kaliber kulor, av den typ som SU 25 planen är utrustade med.

* Det var luftfartsmyndigheterna i Kiev, (närmare bestämt lufttornet på Kievs flygplats) som dirigerade MH17 in över krigszonen och dessutom gav MH17 direktiv om att flyga på 1000 meter lägre höjd än dess vanliga marschhöjd.
MH17 BUKANTIMISSILE BATTTERY
Rapporten från the Joint Investigation Team (JIT) var, som det kunde förväntas, totalt i USA:s och NATO:s favör. De talar i största detalj om BUK missiler som aldrig existerat inom Donbass området och de visar i en ingående video hur en BUK missil fungerar och kan transporteras. Det påstås att bilder finns på transporten av sådana missiler från Ryssland till Donbass regionen och tillbaka till Ryssland – som om dessa bilder skulle kunna bevisa något som helst. De kunde bevisligen ha tagits precis var som helst vid vilken tid som helst. Det för omedelbart tanken på Colin Powells demonstration den 5 februari 2003 i FN av vad han påstod var bevis på konstruktion av kärnvapen i Irak. Denna senare video visar en konvoj lastad med ett BUK batteri och det ska vara bevis för att denna konvoj var på väg till Donbass regionen den ödesdigra dagen i juli 2014 och att en av de missiler den var lastad med var den som sköt ner Boeing planet MH-17. Det vill de att vi ska tro.

Sanningen är sannolikt att det aldrig fanns någon BUK missil i Donbass regionen. Boeing planet MH-17 sköts ner av ett ukrainskt jaktplan som konstaterats följa efter Boeing planet, och senare vid sidan av det malajiska planet. Planet (eller mera korrekt: planen) hade setts både av flera intervjuade ögonvittnen från marken, och dessutom finns det satellitbilder och radarskärmar som givetvis också hade fångat in jaktplanen. Kriminaltekniska bevis efter kraschen tyder klart på att MH-17 sköts ner från sidan av sådan ammunition som ett ukrainskt jaktplan är beväpnat med. De är avsedda att kunna tränga igenom den högförstärkta metallen i en tank. På platsen där Boeing planet störtade fann kriminalteknikerna dörrarna till cockpiten som var genomskjutna av en stor mängd kulor från jaktplanet.

Machine Gun-Like Holes in the Cockpit
mh17-siv-161011-thumbnail_topelement_47299592d2
According to the report by German pilot and airlines expert Peter Haisenko, the MH17 Boeing 777 was not brought down by a missile. What he observed from the available photos were perforations of the cockpit:
”The facts speak clear and loud and are beyond the realm of speculation: The cockpit shows traces of shelling! You can see the entry and exit holes. The edge of a portion of the holes is bent inwards. These are the smaller holes, round and clean, showing the entry points most likely that of a 30 millimeter caliber projectile.” 1

Den svarta lådan i Boeing planet hålls hemlig, och världen får inte veta vad den innehåller – dessa hemligheter som utan tvivel skulle ha avslöjat lögnerna. JIT rapporten framstår som ett löjligt och kriminellt försök att skjuta skulden på Ryssland.
Luftfartsmyndigheterna i Kiev vägrar att lämna ut banden av inspelningarna från den 17 juli 2014, vilket är ett brott mot ”Chikagokonventionen, ett avtal som gör varje land skyldigt att ta ansvar för sitt eget lands luftrum.”
Michel Chossudovsky skriver i juli 2016:

”The official investigation report into MH17 flight argues that only a powerful ground-to-air missile could be responsible. Yet, there are eyewitness accounts of other aircraft seen flying next to MH17 close to impact. To further fuel the conspiracies, Russia and Ukraine blame each other but both countries are unable to provide all the critical radar data from that day.

“There are eyewitness accounts of other aircraft seen flying next to MH17 close to impact,” a statement from the BBC said.
“The documentary is also set to analyse the possibility that the downing of the jet was a CIA plot to pin the blame on Russia.”
”The geopolitical implications of these statements are potentially dynamite. They put Washington on the defensive.
”According to Australia News in a review of the forthcoming BBC production, the Kiev regime is identified as the culprit:
mh17-flight-path

”A CONTROVERSIAL new documentary will investigate claims that Malaysia Airlines flight MH17 was shot down by a Ukraine fighter jet, instead of a Russian missile. In a new BBC documentary titled ‘The Conspiracy Files: Who Shot Down MH17?’, eyewitnesses will share their accounts of how they saw the aircraft being downed by a nearby fighter jet.

”There are eyewitness accounts of other aircraft seen flying next to MH17 close to impact,” a statement from the BBC said.”

Testimony of Spanish Air Traffic Controller in Kiev

”The presence of the Ukrainian military jet was confirmed by Spanish air traffic controller “Carlos” at Kiev Borispol airport shortly after the plane was shot down, as well as eyewitnesses in Donetsk. (see also suppressed BBC TV report below, interviews of witnesses in Donesk)

The Spanish air traffic controller documented the event on Twitter as it happened. He claimed it was not an accident, that the Ukrainian authorities shot down MH17 and were trying to “make it look like an attack by pro-Russians”. His Twitter account was closed down shortly after the tragedy. Although his account has yet to be fully corroborated, some of his claims have been confirmed by Malaysian Airlines and the Russian authorities.” (Global Research, July 30, 2014)

Maj Wechselmann skriver på denna blogg i juli 2015: MH17 -false flag operation

”Det var luftfartsmyndigheterna i Kiev, (närmare betecknat lufttornet på Kievs flygplats) som dirigerade MH17 in över krigszonen och dessutom gav MH17 direktiv om att flyga på 1000 meter lägre höjd än dess vanliga marschhöjd.” 2

De klara fakta som omger nerskjutningen av MH-17, inklusive de kriminaltekniska bevisen som grundas på de existerande dörrarna till cockpiten var kända redan från början,men givetvis var undersökningen täckt i det djupaste mörker och vi väntade oss aldrig ett objektivt utlåtande från utredningsgruppen ’JIT’. I denna internationella grupp ingick Ukraina, som var part i målet, men inte Ryssland som också var part i målet.

Den frånvarande gästen var en rysk BUK missil som orsak till kraschen. Dikt och förbannad lögn.
Julie Lévesque skriver i Global Research i juli 2014 – The Malaysian Airline MH17 Crash: Sixteen Central Issues Which Cannot be Ignored

”The U.S., despite its global spying apparatus, has not shown any radar or satellite imagery to back its claim that Russia and the Eastern-Ukrainian opposition are responsible for the downing of MH17. The evidence it has presented so far is weak and based on pro-Kiev documents consisting of YouTube videos and various social media – “all of which are admittedly unverifiable and some of which is veritably fabricated.”:

”Is US intelligence simply reading blogs? Or are the blogs somehow a clearing house of US intelligence? Or are the blogs fabrications by US intelligence in an attempt to frame Russia? One in particular, “Ukraine at War,” is a definitive collection of fabrications, biased propaganda, and dubious claims that appear to precede “US intelligence” claims.” (Assigning Blame to East Ukraine Rebels: US Appeals to “Law of the Jungle” in MH17 Case – by Tony Cartalucci)

“The Russian Defense Ministry pointed out that at the moment of destruction of MH-17 an American satellite was flying over the area”:

The Russian government urges Washington to make available the photos and data captured by the satellite.(How American Propaganda Works: “Guilt By Insinuation”)

Också en annan mycket viktig punkt, eftersom många tvivlare har citerat som ett faktum att separatisterna erkänt sig vara de skyldiga i nerskjutningen av planet MH-17 – också av Julie Lévesque:
A few hours after the crash, Kiev authorities presented a video in which the opposition admitted shooting down the plane. Experts who studied the video concluded that it was a fabrication:

“The tape’s second fragment consists of three pieces but was presented as a single audio recording. However, a spectral and time analysis has showed that the dialog was cut into pieces and then assembled. Short pauses in the tape are very indicative: the audio file has preserved time marks which show that the dialog was assembled from various episodes.” (Ibid.) Michel Chossudovsky skriver också i sin artikel – Malaysian Airlines MH17 Crash: Financial Warfare against Russia, Multibillion Dollar Bonanza for Wall Street

”Moreover, the political threats and insinuations directed against the Russian Federation in the wake of the July 17 disaster, have been coupled with a renewed wave of economic sanctions directed against major Russian corporations and financial institutions.” Den mycket tillförlitlige journalisten Eric Zuesse skriver – Evidence Is Now Conclusive: Two Ukrainian Government Fighter-Jets Shot Down Malaysian Airlines MH17. It was Not a ‘Buk’ Surface to Air Missile

”We’ll go considerably farther than has yet been revealed by the professional intelligence community, to provide the actual evidence that conclusively shows that (and how) the Ukrainian Government shot down the Malaysian airliner, MH-17, on July 17th.”
“The latest report from the intelligence community was headlined on August 3rd, 2014 by Robert Parry, “Flight 17 Shoot-Down Scenario Shifts,” and he revealed there that:
MH17 Putins missil 151016
“Contrary to the Obama administration’s public claims blaming eastern Ukrainian rebels and Russia for the shoot-down of Malaysia Airlines Flight 17, some U.S. intelligence analysts have concluded that the rebels and Russia were likely not at fault and that it appears Ukrainian government forces were to blame, according to a source briefed on these findings. “This judgment — at odds with what President Barack Obama and Secretary of State John Kerry have expressed publicly — is based largely on the absence of U.S. government evidence that Russia supplied the rebels with a Buk anti-aircraft missile system that would be needed to hit a civilian jetliner flying at 33,000 feet, said the source, who spoke on condition of anonymity. Eric Zuesse fortsätter – November 2014

”It’s actually based on lots more than that; it’s based not on an absence of evidence, but on positive proof that the Ukrainian Government shot the plane down, and even proving how it was done. You will see this proof, right here, laid out in detail, for the first time.”

Anti-rysk och anti-Putin propaganda är otroligt farlig för världsfreden. Washington har aldrig visat några som helst bevis för sina påståenden av rysk ansvarighet för detta enorma brott. De har heller inga skrupler när det gäller att överföra skulden till ett annat land, i synnerhet Ryssland. Det hela var helt tydligt en ”false flag” operation för att få Ryssland att se ut som den skyldige.

Det är alls inte första gången som Washington så grovt har missbedömt en politisk situation. Det är mera regel än undantag att de handskas vårdslöst med sanningen på detta sätt och att de iscensätter ”false flag” operationer. Washington är desperat och i färd med att förlora det kalla kriget, sin ställning som världspolis och ägare av världens alla resurser. Putin uttrycker sig lugnt och sakligt och han får världen att se USA som en nation i hysteriska dödsryckningar. Hur länge ska vi behöva tolerera detta destruktiva, samvetslösa och totalt korrumperade monster?

Not.
1 ”If we now consider the armament of a typical SU 25 we learn this: It is equipped with a double-barreled 30-mm gun, type GSh-302 / AO-17A, equipped with: a 250 round magazine of anti-tank incendiary shells and splinter-explosive shells (dum-dum), arranged in alternating order. The cockpit of the MH 017 has evidently been fired at from both sides: the entry and exit holes are found on the same fragment of it’s cockpit segment.
”Now just consider what happens when a series of anti-tank incendiary shells and splinter-explosive shells hit the cockpit. These are after all designed to destroy a modern tank. …
”If you listen to the voices from Washington now who speak of a “potentially tragic error / accident”, all that remains is the question of what might have been the nature of this “mistake” perpetrated here. I am not given to hover long in the realm of speculation, but would like to invite others to consider the following : The MH 017 looked similar in it’s tricolor design to that that of the Russian President’s plane. The plane with President Putin on board was at the same time ”near” Malaysia MH 017. In aviation circles “close” would be considered to be anywhere between 150 to 200 miles. Also, in this context we might consider the deposition of Ms. Tymoshenko, who wanted to shoot President Putin with a Kalashnikov.
But that this remains pure speculation. The shelling of the cockpit of air Malaysia MH 017, however, is definitely not speculation.” (Revelations of German Pilot: Shocking Analysis of the “Shooting Down” of Malaysian MH17. “Aircraft Was Not Hit by a Missile” (Peter Haisenko – Global Research, July 30, 2014)
2MH17 – ”False flag”-operation? Jinge.se. Även Global Research – ”The Flight Path of MH17 Was Changed. July 17 Plane Route was over the Ukraine War zone” och igen Global Research – ”Malaysian Airlines MH17 Was Ordered to Fly over the East Ukraine War zone”.

Länkar

By Prof Michel Chossudovsky

Global Research, September 28, 2016

http://www.globalresearch.ca/support-mh17-truth-osce-monitors-identify-shrapnel-like-holes-indicating-shelling-no-firm-evidence-of-a-missile-attack/5394324

By Prof Michel Chossudovsky

Global Research, April 26, 2016 http://www.globalresearch.ca/malaysian-airlines-mh17-brought-down-ukrainian-military-aircraft-the-bbc-refutes-its-own-lies/5521968

The Conspiracy Files: Who Shot Down MH17? (BBC) http://www.bbc.co.uk/mediacentre/proginfo/2016/18/conspiracy-files

By Dr. Paul Craig Roberts Global Research, July 21, 2014 http://www.globalresearch.ca/how-american-propaganda-works-guilt-by-insinuation/5392573?print=1

By Julie Lévesque

Global Research, July 26, 2014

http://www.globalresearch.ca/the-malaysian-airline-mh17-crash-sixteen-central-issues-which-cannot-be-ignored/5393296

By Tony Cartalucci

Global Research, July 23, 2014

http://www.globalresearch.ca/assigning-blame-to-east-ukraine-rebels-us-appeals-to-law-of-the-jungle-in-mh17-case/5392797

By Prof Michel Chossudovsky Global Research, July 22, 2014http://www.globalresearch.ca/the-malaysian-airlines-mh17-crash-financial-warfare-against-russia-multibillion-dollar-bonanza-for-wall-street/5392614

Flight 17 Shoot-Down Scenario Shifts

By Robert Parry – August 3, 2014

https://consortiumnews.com/2014/08/03/flight-17-shoot-down-scenario-shifts/

By Eric Zuesse

Global Research, November 05, 2014 http://www.globalresearch.ca/evidence-is-now-conclusive-two-ukrainian-government-fighter-jets-shot-down-malaysian-airlines-mh17-it-was-not-a-buk-surface-to-air-missile/5394814

By Prof Michel Chossudovsky

Global Research, July 19, 2014

http://www.globalresearch.ca/the-flight-path-of-mh17-was-changed-july-17-plane-route-was-over-the-ukraine-warzone/5392182

MH17 – ”False flag”-operation!?

http://jinge.se/allmant/mh17-false-flag-operation.htm By Prof Michel Chossudovsky

Global Research, July 21, 2014

http://www.globalresearch.ca/malaysian-airlines-mh17-was-ordered-to-fly-over-the-east-ukraine-warzone/5392540

intressant.se , , ,
Ukraina, , , , , , ,

  30 comments for “Är JIT rapporten om MH17-kraschen en ren fiktion?

  1. Benny
    10 oktober, 2016 at 16:42

    Man undrar ju vad som hände med informationen från det finska testet med en BUK-missil som gjordes i hemlighet 2015 på holländarnas begäran, var tog den vägen? Locket på här också! Visade testet att Almaz-Antei, tillverkaren av BUK-systemet, hade lämnat helt korrekt information till utredningen? I så fall trillar ju hela JIT-rapporten som en skadskjuten kråka till marken. Ännu en märklig sak som JIT inte alls nämner förutom allt det andra som pekar på Ukraina som skyldig, men det är nog så att de måste ljuga, annars framstår ju Obama och de andra västpolitikerna som skrek i högan sky, precis som de fårskallar de ju är. Ja, så här illa kan det gå när man pekar finger för tidigt och litar på fascisterna som styr Ukraina. Man tänkte sig nog vinna billiga propagandapoäng och hoppades att sanningen skulle kunna döljas med MSM:s hjälp och en bluffutredning som styrs från USA.

  2. czinn
    10 oktober, 2016 at 16:54

    Jag blir ärligt talat lite ledsen när jag läser detta. Kan vi få en förklaring till varför RYSSLAND säger att det inte var några andra flygplan i närheten av MH17? (http://tass.com/world/902254)

    Sen att ta ett uttalande från en pilot utan någon som helst dokumenterad erfarenhet av vapen, och som aldrig synts eller hörts i media innan MH17, som en absolut sanning utan en gnutta eftertanke? Peter Haisenko verkar förvisso vara en ordentlig EU- och NATO-skeptiker men det räcker väl inte?

    • Gunnar F
      10 oktober, 2016 at 18:14

      Ryssland visade på en presskonferens strax efter olyckan hur militärplan förekom i närheten av MH17. Vittnen på marken har beskrivit ett militärplan med ”silvrig undersida”. Men det finns spår på flygplansresterna som talar för den specifika modell av BUK-missil som tillverkaren Almaz-Antec kommit fram till var inblandad. Och de fanns även i ukrainsk arsenal. Allt detta hindrar inte att även militärplan angripit MH17 som i så fall förklarar splitterskador från inifrån cockpit kommande skott.

      • 10 oktober, 2016 at 18:39

        Intressant tanke. Om det inte var en olycka är det möjligt a priori att man angrep MH17 på mer än ett sätt.

        • Christian
          10 oktober, 2016 at 20:47

          Det intressanta med den här bloggen är att man slutar aldrig att förvånas. Varför skulle någon angripa planet på mer än ett sätt?

          • 11 oktober, 2016 at 07:07

            För att man då har större chans att lyckas. Observera att jag inte påstår att detta skett, utan bara instämmer i Gunnar F:s reflexion att detta a priori inte kan uteslutas – om nu BUK alls var inblandat, vilket inlägget talar mot.

      • Christian
        10 oktober, 2016 at 20:44

        ”Vittnen på marken har beskrivit ett militärplan med ”silvrig undersida”

        Gunnar vet inte vilka dessa vittnen men det verkar nog vara ganska så osannolikt att ett vittne på marken inte bara kan se ett flygplan på över 10,000 meters höjd utan också färgen på dess undersida.

        • 11 oktober, 2016 at 09:57

          ”The Spanish air traffic controller documented the event on Twitter as it happened. He claimed it was not an accident, that the Ukrainian authorities shot down MH17 and were trying to “make it look like an attack by pro-Russians”. His Twitter account was closed down shortly after the tragedy. Although his account has yet to be fully corroborated, some of his claims have been confirmed by Malaysian Airlines and the Russian authorities.” (Global Research, July 30, 2014)
          http://www.globalresearch.ca/the-malaysian-airline-mh17-crash-sixteen-central-issues-which-cannot-be-ignored/5393296

          Notera att MH17 hade beordrats av luftkontrollen i Kiev att flyga på 1000 meters lägre höjd. Dock kan jag försäkra att vi med blotta ögat kan se ett stort plan på den höjden. De ser alltid silvriga ut, så den detaljen har ingen som helst betydelse. (”some of his claims have been confirmed by Malaysian Airlines and the Russian authorities”.)

  3. 10 oktober, 2016 at 19:30

    Czinn — Jag tror inte att du behöver vara ledsen mycket längre. Bevisen är flertaliga. Jag pekade också på kriminaltekniska bevis på att doörrarna till cockpiten var genomskjutna av en stor mängd hål, utan någon som helst tvekan fråbn ett förbipasserande jaktplan (som vederligen setts vilket bevisats på mnga olika sätt), som, säger Haisenko är utrustat med den sortens ammunition som passar till de klart existerande hålen.

    Read Eric Zuesse on this matter. He is extraordinary:
    ”The reader-comments to my July 31st article, “First Examination of Malaysian MH-17 Cockpit Photo Shows Ukraine Government Shot that Plane Down,” provided links and leads to independent additional confirmatory evidence backing up that account, of retired Lufthansa pilot Peter Haisenko’s reconstruction of this event, to such an extent that, after exploring the matter further, I now feel confident enough to say that the evidence on this matter is, indeed, “conclusive,” that Haisenko is right.”

    ”Here is all of that evidence, which collectively convinces me that Haisenko’s conclusion there, is, indeed, the only one that can even possibly explain this wreckage:
    “There have been two or three pieces of fuselage that have been really pockmarked with what almost looks like machine-gun fire, very very strong machine-gun fire.”

    ”This remarkable statement comes not from Haisenko, but from one of the first OSCE investigators who arrived at the scene of the disaster.”

    http://www.globalresearch.ca/evidence-is-now-conclusive-two-ukrainian-government-fighter-jets-shot-down-malaysian-airlines-mh17-it-was-not-a-buk-surface-to-air-missile/5394814
    I’ll ask Anders to add the picture that so clearly shows the multitude of homes in the doors. Sorry, I’m in a hurry and I happened to switch into English.

    • Chrisitan
      10 oktober, 2016 at 20:46

      ”Jag pekade också på kriminaltekniska bevis på att doörrarna till cockpiten var genomskjutna av en stor mängd hål, utan någon som helst tvekan fråbn ett förbipasserande jaktplan”

      Planet kan lika gärna ha beskjutits efter det störtat i syfte att vilseleda

      • 11 oktober, 2016 at 10:11

        Christian — Din teori låter fullkomligt befängd. Varför skulle någon vilja vilseleda i så fall eftersom det redan skulle ha sett ut som om en BUK missil hade skjutit ner planet. En mycket far-fetched idé. Skulle inte kriminalteknikerna ha märkt att det var något misstänkt med detta? Varför inte acceptera det resultat som noggranna kriminaltekniker kommit fram till. MH17 sköts ned från sidan av den ammunition som angetts. Om det var ett Mig plan eller ett SU 25 plan är väl ganska likgiltigt i detta sammanhang.

        • Christian
          11 oktober, 2016 at 18:02

          Precis Siv. Vi skall acceptera vad kriminalteknikerna kommit fram till och alla de utredningar som har offentliggjorts pratar om att planer skjutits ner av ett luftvärnssystem. Det är också värt att påpeka att inte ens Ryssland hävdar att det skulle ha skjutits ner på något annat sätt.

          Dessutom är det väl också ganska så dumt om Kiev använder ett strigsflygplan att skjuta ner flygplanet. Det går ju knappast att skylla på rebellerna om planet har skjutits ner av ett stridsflyg. Om Kiev nu ville skjuta ner flygplanet vore det då inte bättre att använda ett luftvärnssystem för då är det ju mycket enklare att skylla på någon annan?

  4. ervin olsson
    10 oktober, 2016 at 19:42

    nä nu jädrar blommar löken,eller ska vi säga flädern, har hollywood gort bort sej igen http://rusvesna.su/news/1475498252

  5. Christian
    10 oktober, 2016 at 20:56

    ”Boeing planet MH-17 sköts ner av ett ukrainskt jaktplan som konstaterats följa efter Boeing planet, och senare vid sidan av det malajiska planet. Planet (eller mera korrekt: planen) hade setts både av flera intervjuade ögonvittnen från marken, och dessutom finns det satellitbilder och radarskärmar som givetvis också hade fångat in jaktplanen.”

    Låter helt osannolikt att någon på marken skulle kunna se plan som flyger på 10,000 meters höjd. Dessutom är ”bevisen” på på satelitbilder och radarskärmar enbart en myt. Varesig Ryssland eller någonannan har offentliggjort något som bevisar ukrainska jaktplan inärheten.

    ””The presence of the Ukrainian military jet was confirmed by Spanish air traffic controller “Carlos” at Kiev Borispol airport shortly after the plane was shot down, as well as eyewitnesses in Donetsk. (see also suppressed BBC TV report below, interviews of witnesses in Donesk)

    The Spanish air traffic controller documented the event on Twitter as it happened. He claimed it was not an accident, that the Ukrainian authorities shot down MH17 and were trying to “make it look like an attack by pro-Russians”. His Twitter account was closed down shortly after the tragedy. Although his account has yet to be fully corroborated, some of his claims have been confirmed by Malaysian Airlines and the Russian authorities.” (Global Research, July 30, 2014)”

    Samma sak gäller den ”spanska flygledaren Carlos”. Finns inga som helst bevis för att han någonsin har existerat och detta är ytterligare en myt som sprids i pro-ryska kretsar utan något som helst stöd i verkligheten.

  6. Jan Nybondas
    10 oktober, 2016 at 22:14

    Kolla på off-Guardian, det var sannolikt en MIG-29:a, lämnar samma avtryck på en radar som en Su:25:a. MIG 29:an – det vanligaste planet i det ukrainska flygvapnet – har alla de egenskaper som krävs av ett jaktplan för ett sådant illdåd, medan en Buk är ett olämpligt vapen mot ett mål som flyger på 10 000 meters höjd i maxfart. Ett Buk-team skulle a) inte förväxla ett sådant mål med en militärtransport b) inte ens få träff på det. Se även tysken Billy Six omfattande kartläggning på ort och ställe, även det pekar mot en MIG 29:a. Tyske SAM-experten Berndt Biedermann har även förkastat Buk-hypotesen. Biedermann är pensionerad Nato-utbildare för SAM-robotar.
    Att JIT placerat Bellingcat Higgins i centrum för sin rapport pekar på stor förvirring. Kunde de inte hitta någon bättre frontfigur ? Handelsresanden i damunderkläder, självlärde underrättelseagenten som bedriver sin verksamhet från hemmasoffan, det måste kännas förnedrande för alla proffs som trots allt jobbar för CIA och alla dess avknoppningar. Higgins har gjort en rad ”utredningar” om attacker i Syrienkriget som alla visat sig vara falsifikat. Från BND-håll har man sagt att han spår i teblad. Och plötsligt löser han MH-17 fallet !
    Vad beträffar hemlighållning finns det flera fall där det visat sig att man från officiellt håll vägrat att lämna ut de fakta som skulle lösa fallet. I fallet TWA-800 från år 1996 har man tjugo år av förvanskning, nedskjutningen av den italienska DC 9:an, som man trodde var Gaddafis plan, har i praktiken utretts på privat initiativ, det är över trettio år sedan, ingen ursäkt från de franska illgärningsmännen. Vänta er inga snabba lösningar, här är motiven ännu starkare för förvanskning.

    • czinn
      11 oktober, 2016 at 16:01

      Inte ens Ryssland säger längre att det fanns ett annat plan i närheten av MH17, så jag förstår inte hur denna teori kan leva vidare.

      ”…en Buk är ett olämpligt vapen mot ett mål som flyger på 10 000 meters höjd i maxfart. Ett Buk-team skulle a) inte förväxla ett sådant mål med en militärtransport..”

      Detta får du gärna utveckla. Buk når mål upp på 25000 meter. Buk är gjort för att skjuta ner militära flygplan som kör betydligt snabbare än kommersiella trafikflygplan. Tväremot vad du påstår så verkar det inte helt trivialt att skilja flygplan som saknar rätt transponder åt (=civilia flygplan, icke-ryska militära flygplan).

  7. 10 oktober, 2016 at 22:40

    Visst fanns BUK missilerna i ukrainsk arsenal, d.v.s. Kiev arsenalen, men inte i separatisternas arsenal. Om jag har föstått rätt, och det tror jag att jag har, så transporterade t.o.m. Kiev ukrainarna en del BUK missiler tiil områden nära Donbass området för att försöka få världen att tro att missilen kom från separatisterna. Det hela var ett löjligt och mycket ointelligent (i mitt tycke) försök att förvrida hela händelseförloppet och tafatt försöka lägga skulden på separatisterna.
    Men, som Anders sa som replik till Gunnar F (och som jag aldrig läst något om), det vore ju en intressant twist om det verkligen fanns en missil inblandad i denna otroligt tragiska händelse. En teori som bara är en helt obekräftad teori är (från min hero Eric Zuesse) att Kiev trodde att de sköt ner Putins plan som gick samma väg på ungefär samma tid. Och som hade samma färger som det malajiska planet. Jag kan inte finna det exakta citatet just nu eftersom mitt LIbreOffice dokument vägrar att öppnas av okänd anledning.

  8. arbetarklass
    11 oktober, 2016 at 01:50

    Jag har nog fastnat vid tanken att det är ryssarna/seperatisterna som skjutit ned planet av rent misstag men det är politiskt mycket viktigt att aldrig erkänna det. Både Ryssland och Ukraina är säkert införstådda med det liksom övriga regeringar i världen. Men sen är det då ansvaret inför medborgarna som måste upprätthållas och det är nog därför det blivit så här. I ren sak tycker jag det är onödigt eftersom det inte finns någon rättsinstans som kan avgöra frågan och det går heller inte att sätta Ryssland i fängelse om de skulle bli fällda. Får jag själv döma tycker jag alla har ett ansvar eftersom man inte bör sända civila flygplan över områden där det pågår luftstrider. Hur det ändå kunnat ske har jag svårt att förstå därför det är så uppenbart att det inte skulle kunna ske.

    • 11 oktober, 2016 at 12:24

      Nej, det är just det som visar att det var mycket starkt fiffel från Kiev sidan. Planet MH-17 hade, som jag anförde i min artikel, beordrats att flyga över Donbass regionen i stället för den normala kursen och dessutom på 1000 lägre höjd. Men det klaraste beviset på bedrägeri är kanske, trots alla kriminaltekniska bevis på beskjutning från sidan, det faktum att innehållet i den svarta lådan hålls hemligt. Givetvis måste det avslöja hela bedrägeriet, hela ”false flag”’ operationen, i detalj. Dessutom har Washington aldrig kunnat ge några some helst bevis på beskyllningarna beträffande missil från Donbass regionen (separatisterna). Därför att dessa ’bevis’ är obefintliga.

    • Benny
      11 oktober, 2016 at 16:35

      Arbetarklass har alltså gått på USA-propagandan med hull och hår! Det är inte din ”tanke” utan den har du fått inplanterad av MSM-media. Försök nu för en gångs skull se bakom vad etablissemanget vill folk ska tro på så hade vi sluppit krigen i Irak, Libyen, Syrien m.m för då hade lögnarna avslöjats direkt och inte efter tio år en en dokumentär som man visar på TV 22.00 en söndagkväll! Det är nämligen så det brukar fungera när Stasi-TV i Sverige ska förmedla hur det verkligen gick till.

      • Christian
        11 oktober, 2016 at 21:41

        Intressant Benny. Ge gärna exempel på saker som du har vetat hela tiden medan vi andra har fått vänta 10 år på en dokumentär i SVT

      • 11 oktober, 2016 at 22:35

        Stort tack, Benny, för att du sa vad jag tänkte.
        Arbetarklass säger:
        ”Jag har nog fastnat vid tanken att det är ryssarna/seperatisterna som skjutit ned planet”

        Men hur i alla himlar kan du fastna vid en så totalt förnufts- och bevis-vidrig take??? Det finns INGA SOM HELST bevis för att så skulle ha skett.

        • Christian
          12 oktober, 2016 at 07:41

          Siv det är väl snarare din tanke som är underlig. Det måste väl ändå vara mera logiskt att seperatisterna har skjutit ner flygplanet av misstag i tron att det var ett ukrainskt militärflygplan än att den ukrainska regeringen skickar upp ett krigflygplan och medvetet skjuter ner ett civilt flygplan?

          • 12 oktober, 2016 at 10:19

            Nej Christian, det är definitivt inte min tanke som är underlig. Du har verkligen invecklade idéer här. Man misstar inte en Boeing 777 för ett militärflygplan. Dessutom är det inte ’mina’ tankar jag citerar här, även om jag helt instämmer med föfattarna av mina citat. Bästa Christian, se på alla indikationer som klart tyder på att MH-17 blev nerskjutet av ett eller två plan från sidan. Kriminaltakniska bevis kan man väl inte se bort från bara därför att man VILL tro — eller har hört från början och sedan om och om igen — att det var en missil som orsakade denna enormt tragiska krasch med 298 personer som dödades. Kan du ge mej ett enda argument varför i himlens namn separatisterna skulle skjuta ner ett civilflygplan??? Varför i hela fridens namn tycker du att det skulle vara mera logiskt än en krigsakt från de nynazistiska ukrainarna? Har du verkligen studerat hela händelseförloppet med början i KIevkuppen organiserad av Washington i februari 2014?

            ”The grim realities are otherwise. What is a stake is a US-EU-NATO sponsored coup d’Etat in blatant violation of international law.

            ”The forbidden truth is that the West has engineered –through a carefully staged covert operation– the formation of a proxy regime integrated by Neo-Nazis.

            ”Confirmed by Assistant Secretary of State Victoria Nuland, key organizations in the Ukraine including the Neo-Nazi party Svoboda were generously supported by Washington: “We have invested more than 5 billion dollars to help Ukraine to achieve these and other goals. … We will continue to promote Ukraine to the future it deserves.””
            http://www.globalresearch.ca/the-u-s-has-installed-a-neo-nazi-government-in-ukraine/5371554
            eller, om du föredrar:
            http://www.counterpunch.org/2014/03/05/chronology-of-the-ukrainian-coup/

            Please please, Christian, slå inte ett slag ut i luften bara för att du hört tusentals gånger att det var separatisterna som var de skyldiga i detta brott.

            • Christian
              12 oktober, 2016 at 14:10

              Siv det är tyvärr du som kommer med grundlösa spekulationer och ostyrkta påstående om att MH17 skulle ha skjutits ner av ett jaktplan. Alla de utredningar som har gjort pekar på i sin slutsats att flygplanet blev nerskjutet av ett luftvärnssystem. Det skall också påpekas att inte ens Ryssland hävdar att MH17 skulle ha skjutits ner av ett ukrainskt stridsflyplan. Att då hävda motsatsen för att någon som inte sett flygplanet mer än på bild hävdar något annat är inte serriöst.

              Du hävdar också att det finns satelitbilder radardata som visar på ukrianskt stridsfly i närheten av MH17. Tyvärr stämmer inte detta och inget sådant har heller offentliggjorts så detta påstående är rent påhitt.

              Samma sak gäller ditt påstående att det finns ögonvittnen till attacken. Det är inte möjligt att med blotta ögat från marken se ett flygplan på 10,000 meters höjd och dete är helt omöjligt att se ett betydligt mindre attackplan attackera MH17.

              https://www.quora.com/Is-it-possible-to-see-a-777-flying-over-the-ground-below-you-from-37000-feet

              Du styrker också dina påstående baserat på den ”spanska flygledaren Carlos”. Problemet är bara att han har aldrig funnits. Han är också enbart påhitt.

              Nu vet jag själv inte hur stor erfarenhet du har av luftvärnssystem men det är långt ifrån omöjligt att ha misstagit MH17 för ett militärt transport plan. Det är snarare ganska så troligt att just det skedde att rebellerna utgick utan närmare eftertanke att enbart militär/spaningsflyg flög över stridsområdet. Dock kan man inte bortse ifrån att de ukrainska myndigheterna medvetet lät MH17 flyg över seperatisternas område. Kanske inte för att de skulle skjuta ner flygplanet men för att förvilla dem så de skulle bli mer tveksamma över att skjuta på flygplan framöver.

  9. 11 oktober, 2016 at 07:49

    När jag läste den första holländska rapporten fann jag den grundlig o plausibel – den nekade ju att utpeka någon makt – men nu har jag tittat på så många filmer där mängder av olika vittnen ( bönder från nejden) förbehållslöst talar om ett annat mindre flygplan i närheten av MH 17. och sedan har vi ingångs och och allt för stora utgångshål som inte stämmer med Bukmissilens fragment – Märk väl: den holländska rapporten talar inte klartext om fragment ur bukmissil – utan om ”High velocity fragments”

  10. Jan Nybondas
    11 oktober, 2016 at 19:07

    http://russia-insider.com/en/politics/5th-episode-mh-17-inquiry-it-was-mig-video/ri16248
    https://www.youtube.com/watch?v=s_BGVyv_DZo
    http://russia-insider.com/en/politics/how-jit-report-flight-mh17-appears-refute-scenario-it-sets-out-prove/ri16937

    Här är länkar till mina kommentarer ovan. Billy Six på you-tube är på tyska. Den tredje länken är helt färsk och ingick som sådan inte i mitt material, men stärker det intryck jag fått. Steg för steg har det blivit allt osannolikare att det rör sig om en Buk, allra minst en Buk från ”rebellsidan”. En hypotes om en felslagen Buk-övning på Kiev-sidan har tidigare cirkulerat. Som förklaras i den sista länken, kunde den enda hypotetiska möjligheten till en rebell-Buk ha härstammat från behovet att skjuta ned Antonov-militärtransporter. Men de flyger långsamt och på lägre höjd och kan inte förväxlas med ett passagerarflyg på 10 000 meters höjd. Och som Kiev själva hävdat flög inga Antonov-plan den dagen.
    Almaz Antey har blandat bort korten genom att deras fokus legat på att visa att om det skulle ha varit en Buk måste händelseförloppet ha varit ett annat än JIT hävdar och Buk -missilen av en äldre typ. Almaz Antey har inte påstått att andra scenarier, dvs. jaktplan, kan uteslutas.
    Om det däremot var en MIG 29:a som hävdas i rapporten ovan, ”MH 17 Inquiry” talar vi om ett väsentligt grövre brott än ett misstag från någondera sidan. Det som tyvärr blivit allt klarare är att även om en Buk missil kan brukas för att skjuta ned ett passagerarflyg, är det av avgörande betydelse hur snabbt och hur högt uppe planet färdas. Ett passagerarflyg på maxhöjd i maxfart är ett mycket svårt mål för ett Buk-team även om man skulle ha avsikten att skjuta mot det. Ett jaktplan av MIG 29:ans kaliber är en helt annan historia. Och då kan misstaget på sin höjd bestå i att man förväxlar ett passagerarplan med ett annat, vilket skedde när franska Rafaele -jaktplan skulle beskjuta Moammar Gaddafi på hemfärd från Italien men istället sköt ned en italiensk DC 9:a.
    Kom ihåg att kriget i Östukraina skulle bli Kievs paradmarsch till seger. Dag och datum för segerparaden hade readan fastslagits. Istället fick Kiev uppleva ett militärt totalfiasko som gick mot sin fullbordan precis i dagarna för MH-17 -nedskjutningen.

  11. 13 oktober, 2016 at 09:45

    Christian — Här är alla länkarna till mina citat från olika artiklar skrivna av de mest tillförlitliga journalister som existerar. Jag har nog missat en länk här. De fanns alla i min artikel som jag sände över till jinge.se, men av någon anledning finns de inte med här i min artikel, som är nästan enbart citat frå dessa journalister. Om du har lust att anklaga dessa erkända experter för påhitt, så kan du mycket lätt skriva till deras siter. Din anklagelse kom inte upp i går kväll eftersom jag inte var i form för att besvara dina befängda anklagerlser om påhitt.

    Prof Michel Chossudovsky
    Global Research, September 28, 2016
    http://www.globalresearch.ca/support-mh17-truth-osce-monitors-identify-shrapnel-like-holes-indicating-shelling-no-firm-evidence-of-a-missile-attack/5394324

    ”The Malaysian Airlines MH17 Crash: Financial Warfare against Russia, Multibillion Dollar Bonanza for Wall Street”
    By Prof Michel Chossudovsky
    Global Research, July 22, 2014
    http://www.globalresearch.ca/the-malaysian-airlines-mh17-crash-financial-warfare-against-russia-multibillion-dollar-bonanza-for-wall-street/5392614

    By Julie Lévesque
    (Global Research, July 30, 2014)
    http://www.globalresearch.ca/the-malaysian-airline-mh17-crash-sixteen-central-issues-which-cannot-be-ignored/5393296

    By Dr. Paul Craig Roberts
    Global Research, July 21, 2014
    http://www.globalresearch.ca/how-american-propaganda-works-guilt-by-insinuation/5392573?print=1

    Maj Wechselmann — jinge.se
    http://jinge.se/allmant/mh17-false-flag-operation.htm

    By Tony Cartalucci
    Global Research, July 23, 2014
    http://www.globalresearch.ca/assigning-blame-to-east-ukraine-rebels-us-appeals-to-law-of-the-jungle-in-mh17-case/5392797

    By Prof Michel Chossudovsky
    Global Research, July 22, 2014
    http://www.globalresearch.ca/the-malaysian-airlines-mh17-crash-financial-warfare-against-russia-multibillion-dollar-bonanza-for-wall-street/5392614

    By Robert Parry
    Consortiumnews August 3, 2014
    https://consortiumnews.com/2014/08/03/flight-17-shoot-down-scenario-shifts/

    ”Evidence Is Now Conclusive: Two Ukrainian Government Fighter-Jets Shot Down Malaysian Airlines MH17. It was Not a ‘Buk’ Surface to Air Missile”
    By Eric Zuesse
    Global Research, November 05, 2014
    http://www.globalresearch.ca/evidence-is-now-conclusive-two-ukrainian-government-fighter-jets-shot-down-malaysian-airlines-mh17-it-was-not-a-buk-surface-to-air-missile/5394814

    Have fun!

Comments are closed.