MH17 – ”False flag”-operation!?

Idag har jag förmånen att presentera ett nytt gästblogginlägg av Maj Wechselmann. Hon är en av landets främsta vänsterprofiler och har gjort i mitt tycke storstilade insatser i decennier. Hon tilldelades Kurt Linder-stipendiet 1973 för sin dokumentärfilm Viggen 37, Eldh-Ekblads fredspris 1978, samt Rydöpriset 1990 ”för den fria tanken till Olof Palmes minne”. Hon fick ekumeniska priset vid Berlinfestivalen, Berlinale 1998, där hon visade 3 filmer. Hennes filmer har visats på festivaler i alla världsdelar. 2011 belönades hon för sina insatser i filmskapandet av Jan Myrdal-sällskapet med 100 000 kronor och Leninpriset. För ett par år sedan kom boken ”Kärnkraft-farlig och förlegat”. Hon har en särskild anknytning till Ukraina.

I slutet av före året inledde luftfartsadvokaten, Elmar Giemulla, en process mot den ukrainska staten för brott mot Chikagokonventionen, ett avtal som gör varje land skyldigt att ta ansvar för sitt eget lands luftrum. Ukraina undertecknade konventionen 1993. Giemulla anser att det var Ukrainas ansvar att skydda andra länders flygpassagerare, oskyldiga människor, genom att stänga av luftrummet över krigszonen – i det här fallet över de 160 kvadratkilometer där stridigheter mellan ukrainska armén och separatisterna ägde rum i mitten av juli 2014. Flera flygplan hade skjutits ned över området de föregående dagarna.

Det var luftfartsmyndigheterna i Kiev, (närmare betecknat lufttornet på Kievs flygplats) som dirigerade MH17 in över krigszonen och dessutom gav MH17 direktiv om att flyga på 1000 meter lägre höjd än dess vanliga marschhöjd.

De flesta av Malaysia Airlines flyg från Amsterdam till Kuula Lumpur flyger på en rutt avsevärd mycket sydligare än den som MH17 dirigerades till, påstår Robert Mark, redaktör av Aviation International News Safety Magazine. Hans uppgifter bekräftas på internetsidan Fligt Radar 24.

Brittiska journalisten, Patrick Henningsen, påstår att MH17s rutt klart avvek från de föregående dagarnas flygningar, där alla flygplan just gavs order om att undvika krigszonen. För Henningsen framstår det som ytterst märkligt att två websidor FlightAware and FlightRadar24 ändrades efter några dagar så det såg ut som om de föregående flyg också dirigerats till samma rutt som MH17, det hade de inte.
mh17-flight-path
”MH17 One Year after”. http://www.globalresearch.ca/mh17-one-year-on-what-really-happened-and-why/5463625 publicerar han de ursprungliga kartarna och de ändrade kartarna.

Ukrainska säkerhetstjänsten beslagtog de inspelade banden från Kievs flygtorn till MH17 – och de har aldrig offentliggjorts, de måste ju anses som oerhört viktiga.

Det finns mer information som självklart borde ha offentliggjorts. Fyra dagar efter kraschen (för ett år sedan) överlämnades flygplanets svarta lådor till brittiska myndigheter Air Accidents Investigative Branch i Farnborough, England. De brittiska Myndigheter har inte hört av sig sedan? Jämför detta med GermanWings krasch i Frankrike 24 mars i år där inspelningarna från de svarta lådor offentliggjordes redan 8 dagar efter olyckan.

Viktigt material hålls hemligt. Amerikanska militära spionsatteliter höll varje kvadratcentimeter av krigszonen under skarp bevakning och fotograferade den. I mitten av juli 2014 ledde nämligen NATO två stora underrättelse- manövrar i området och i Svarta havet, SEA BREEZE 2014, samt övningen Rapid Trident 2014, en annan NATO-sanktionerad international övning där man också samlade in alla tillgängliga data. Ingenting av detta material har någonsin offentliggjorts.

Jämför med de ryska myndigheterna som genast lade fram allt sitt sattelitmaterial i frågan.

Det viktigaste är ändå: Hade de ryska separatisterna någon som helst chans att skjuta ner MH17? Deras landområde hade genom den ukrainska offensiven i juli minskat till 160 kvadratkilometer, de var nästan tillbakaträngda till ryska gränsen. Det var en mulen dag, och även om de observerat planet, så tog det endast planet en enda minut att flyga förbi ena hörnan av separatisternas område. (Se bild av MH17s rutt)
MH 17 BUK MISSILSYSTEMET
Hade separatisterna verkligen BUK-missiler? Och hann de i så fall skjuta upp en sådan? En BUK-missil är oftast en hel anläggning med mobil avskjutningsramp, mobil logistik, separat radaranläggning, och separat kommandobil. Radarn KAN finnas på avskjutningsrampen, men det tar ändå några minuter att koordinera avskjutningsrampen.

(The Buk is a mobile, radar-guided surface-to-air missile (SAM) missile system with all four main components — acquisition and targeting radars, a command element, missile launchers, and a logistics element — mounted on tracked vehicles. This allows the system to move with other military forces and relocate to make it a more difficult target to find than a fixed SAM system.The acquisition radar component (several variants have differing capabilities) allows the system to identify, track and target selected targets.The command component is intended to discern ”friendly” military aircraft from foes (IFF), prioritize multiple targets, and pass radar targeting information to the missile launchers. The missile launcher component can carry a variety of missiles (as listed below) and may be able to engage more than one target simultaneously. The logistics component carries additional (reload) missiles and provides other supplies and parts for the system and the operators.)
MH17 BUKANTIMISSILE BATTTERY
Själva missilen är 5,5 meter lång, kan flyga med 3 gångar ljudets hastighet och bär 60 kilo sprängstoff i sitt huvud. På samtliga bilder av Bukmissils avskjutningar syns därför ett spår (Chem trail) som av ett militärt jaktplan. Ingen i byn Golovka såg någonsin ett sådant spår.

När en BUK-missils spränghuvud exploderar utvecklas ett jättelikt eldklot på mindre än en sekund. Det borde ha efterlämnat vrakdelarna av planet fullständigt pulveriserade och förkolnade. Ändå kunde varenda lik från kraschen identifieras tillsammans med en mängd oskadda leksaker, böcker och pass. MH17 ELDKLOT FRÅN BUKMISSIL

I amerikanska TV-kanalen CBS sade Michael Bociurkiw (första OSCE-officeraren som nådde nedslagsplatsen) att han uppfattade att perforeringarna/kulhålen i cockpitten hade åstadkommits av en kulspruta. Michael Bociurkiw talks about being first at the crash site CBS, (http://www.cbc.ca/news/world/malaysia-airlines-mh17-michael-bociurkiw-talks-about-being-first-at-the-crash-site-1.2721007), (6 minuter och 10 sekunder in i inslaget). CBS visar samtidigt den perforerade cockpitten. Pål Steigan 140802 bild 2 mh17-kulehull
Kommersiella piloten, Peter Haisenko anser att det är bevisat att MH17 sköts ned av ett ukrainskt jaktplan, som gensköt MH17.Revelations of German Pilot: Shocking Analysis of the “Shooting Down” of Malaysian MH17. “Aircraft Was Not Hit by a Missile” (http://www.globalresearch.ca/german-pilot-speaks-out-shocking-analysis-of-the-shooting-down-of-malaysian-mh17/5394111). Väst har aldrig kunnat producera en bild på BUK-missiler inom separatistområdet annat en ytterst suddig bild på någonting som lite i grann liknar ett chassis till avskjutningsrampen.
Patrick Henningsen kallar nedskjutningen av MH17 för en “false flag” operation. Världen vore en fredligare plats om fler journalister skulle gräva lika mycket som Henningsen.

intressant.se , , ,
Ukraina, , , , , , , ,

Professor’s Blog 29/7 SvD 17/7 CNN 16/7 Sputnik Professors blog Nyhetsbanken Globalresearch 23/7 Robert Parry 18%5 2015 MH17-blogginlägg 17/9 2014 Professors Blog februari 2015 Professors Blogg 5/8 2014 Haverikommissionens rapport Peter Haisenkos artikel Pål Steigan 10/9 Pål Steigans blogg 14/8 Pål Steigans blogg 4/8 Chossudovsky på Globalresearch 31/7 J Levesque 26/7 16 frågor Pål Steigans blogg 2/8 PC Roberts 21/7 DN 18/7 DN 19/7 Globalresearch Nyhetsbanken Uttalandet på Facebook

  23 comments for “MH17 – ”False flag”-operation!?

  1. Peter Grafström
    28 juli, 2015 at 14:02

    Vad tacksamt det vore för västpropagandan om det varit Ryssland som omdirigerat flygplanet till en krigszon. Och lätt att föreställa sig hur DN skulle låta om det var Ryssland och inte väst som höll inne med all info. Men logik väger inte tungt i vår korrupta västvärld.
    Något som än mer komplicerar historien är att separatister pratade om att ytterligare ett plan hade skjutits ner. En teori är att ryssarna ingrep mot det Ukrainska jaktplanet för att skydda MH17 men att de vet hur det skulle förvrängas till att ryssarna sköt ner MH17 om de gick ut med det.
    http://www.veteranstoday.com/2015/07/17/was-there-an-2nd-israeli-plane-new-footage-shows-mh17-crash-site-minutes-after-boeing-downing/

  2. Leif Elinder
    28 juli, 2015 at 14:08

    ”Falsk flagg” –
    En politiskt skenmanöver som det finns allt större anledning att uppmärksamma.
    Att på falska grunder skapa fruktan är det enklaste, effektivaste och samtidigt ohedeligaste sättet att manipulera en opinion.
    How Covert Agents Infiltrate the Internet to Manipulate, Deceive, and Destroy Reputations
    https://firstlook.org/theintercept/2014/02/24/jtrig-manipulation/

  3. 29 juli, 2015 at 14:05

    Fick detta via mail från Kristoffer Hell, som har den utmärkta politiska siten ”Blueshift” (http://blueshift.nu/).

    Kristoffer skriver ”Alldeles efter MH17 besökte jag den Ukrainska säkerhetstjänsten sida på youtube, där de lagt upp video som pekar ut rebellerna som skyldiga till attacken. Videon bygger på förment avlyssnad radiotrafik mellan en rysk officer och rebellerna.
    En forensisk studie av dessa video visar att de skapades dygnet innan MH17 inträffade.
    http://blueshift.nu/forensically-confirmed-mh17-a-false-flag-israel-kiev/
    Slutsatsen är den att Ukraina säkerhetstjänst hade (1) förkännedom om attacken samt att (2) den påstått avlyssnade radiotrafiken är en förfalskning.
    Skrev snabbt en kort rapport om detta som jag skickade till MUST och sedan dess finns alltså ett dnr Ö 8714/1 för att svenska försvarets underrättelsetjänsten har denna information (ifall FM eller regeringen framledes skulle få för sig att ljuga om MH17).
    Rapporten finns också publicerat som att av kapitlen i boken ”Demokrati till Döds – Sveriges väg in i den globala diktaturen”
    .
    (http://raddasverige.nu/demokrati-till-dods/)

  4. czinn
    29 juli, 2015 at 14:48

    Det här skulle kunna vara en riktigt intressant artikel, men när den är tyvärr så full av faktafel att faller den platt. Exempelvis har tillverkaren av BUK bekräftat att MH17 skjutits ner av… just det, BUK. Detta har rapporterats av bland annat rysk media: http://sputniknews.com/russia/20150602/1022843800.html (för Sputnik News ljuger väl aldrig?).

    • 29 juli, 2015 at 15:18

      BUK fanns också hos Ukrainas militärer. Vet ej om Sputnik News ljuger eller ej.

      • czinn
        29 juli, 2015 at 15:50

        Absolut, Ukraina har BUK. Jag gör ingen värdering av vem som skyldig. Tvärtom, det är intressant med artiklar som drar fram tveksamheter från väst MEN då vill jag inte att de artiklarna i sin tur innehåller felaktigheter!

        En annan sak jag reagerade på är att rebellerna inte skulle kunna skjuta ner flygplanet för att det skulle hinna passera över deras område på en minut. Radarn I BUK begränsas inte av vilket område man kontrollerar utan har en räckvidd på flera mil. Det tar inte heller ”några minuter” att avfyra något när systemet väl är uppe och rullar.

        Som sagt, gärna flera granskande och ifrågasättande artiklar men med sådana här fel och antydningar blir trovärdigheten låg.

    • Thomas
      29 juli, 2015 at 16:22

      Förra månaden gick tillverkaren av BUK systemet Almaz-Antey ut och erkände att en 9M38M1 Buk 1 missil sköt mer planet. Som vanligt så sprids bara konspirations teorier här. Anders du har rätt att Ukraina också har detta system men att dom skulle lyckas smuggla in detta i Pro-ryskt kontrollerat område, sätta upp systemet och avfyra detta verkar väl ändå som en saga eller hur?

      • Peter Grafström
        29 juli, 2015 at 17:46

        Thomas
        Rebellerna har oftast inte kontrollerat ’sitt område’ annat än för defensiva operationer.
        Att täcka in hela ytan är något helt annat. Visst kunde enskilda Kiev enheter ta sig in.
        Det har ju länge förekommit uppgifter om att de hade flera såna och drog tillbaka dem när MH17 hade skjutits ner. I början påstods det att rebellerna också gjort det men det framstod som bluff senare. Eftersom det som sagt var dirigerandet av MH17 in över krigszonen som inledde historien pekar allt på att Västsidan hade planerat detta i förväg. Det försprånget i tid underlättar också för att skapa den förvirring som nu råder beträffande BUK-batterier.

      • M
        30 juli, 2015 at 12:55

        Thomas!

        Din kommentar är på FlashBack-troll nivå

        Det är magstark att hävda att Almaz-Antey erkänt.

        De har lagt fram resultatet av den utredning som gjorts, i eget syfte, att stämma i EU-domstolen och kunna bevisa att av EU ålagda sanktioner var felaktiga.

        Du utelämnar viktigt information:

        1. On the strength of a technical study of the aircraft damage Almaz-Antey claims MH17 was shot down by a BUK missile of a type not made in Russia since 1999.

        2.Almaz-Antey claims the BUK was launched from near the settlement of Zaroschshenskoe (regeringskontrollerade område!!), which is in the area where the Russian satellite imagery show a Ukrainian BUK missile launcher present on the day of the tragedy.
        Almaz-Antey rules out on technical grounds any possibility of MH17 having been shot down by a BUK missile launched from Snizhnoe, which is the theory favoured by those who say MH17 was shot down by the militia.

        3.Significantly the US, which is in a position to know one way or the other (Almaz-Antey has confirmed US satellites were over the area on the day of the tragedy), has never publicly challenged the Russian satellite imagery.

        4.Nor has the BND, the German intelligence agency, which has however (according to reports) privately informed the German parliament and government that some of the photographs produced by the Ukrainians were fakes.

        Almaz-Antey’s evidence is what lawyers call “opinion evidence”. However it is the opinion evidence of an expert, in this case of the manufacturer of the system in question, produced moreover for use in a court case. As the BUK missile system’s manufacturer Almaz-Antey must be considered the best qualified experts in this field. In most legal proceedings involving a BUK missile their opinion would be considered conclusive.

        Since Almaz-Antey is only capable of providing expert evidence, quite properly it refuses to speculate about who was operating the launcher that launched the BUK missile, which it says was located at Zaroschshenskoe.

        http://russia-insider.com/en/military/mh17-tragedy-almaz-altay-buk-systems-manufacturer-speaks-out/ri7657

        Från en annan artikel:

        ”Almaz-Antey’s experts had not “theoretically” excluded the possibility that the Boeing was hit by another type of weapon, such as an air-to-air missile, the manufacturer added, cautioning that final conclusions could only be drawn after all the necessary forensic tests had been conducted by the official investigative commission.”

        “To determine the type of missile that allegedly downed the Boeing-777, the company’s engineers have conducted a thorough analysis of damage to the aircraft skin and basic structure, as well as damaging elements that have been provided by the International Commission as withdrawn from various parts of the aircraft’s structure,” the manufacturer’s statement said.

        “Production of BUK-M1 missiles was discontinued in 1999, at the same time Russia passed all such missiles that were left to international clients,” the company said, adding that this missile type has not been supplied to the Russian Armed Forces since 1995, and none are currently deployed by Russia’s military.

        Almaz-Antey has evidence that hundreds of BUK-M1 air defense missile systems and their accompanying missiles were still deployed by the Ukrainian Armed Forces as of 2005, the company’s head engineer, Mikhail Malyshev, told reporters on Tuesday. According to the manufacturer, Kiev had a total of 991 9M38M1 missiles at that time, and information available to Almaz-Antey suggested that they had been maintained by Ukraine’s military.

        The state of the downed plane’s debris allowed missile specialists to estimate the missile’s position relative to the Boeing at the time of impact. The strike elements moved down the plane’s body, from its nose cone to its tail, Almaz-Antey experts said. The character of the damage and the way the aircraft fell apart made it possible to reconstruct the missile’s launch and determine its trajectory, they added.

        If the BUK-M1 missile had indeed been used, it could only have been fired from the area around the village of Zaroschenskoe, the manufacturer said.

        Ukraine’s General Staff has confirmed that Ukrainian Armed Forces possess BUK-M1 missiles, but said that the area the missile was presumably fired from had been controlled by the rebels. The widely-quoted claim is that it was fired from the rebel-controlled town of Snezhnoe (Snizhne), where a mobile missile system was allegedly seen. However, none of Snezhnoe’s 48,000-strong population witnessed the huge rocket trail that BUK-M1 missile should have left behind.

        The results of the manufacturer’s analysis were submitted to the international commission investigating the Malaysia Airlines Boeing-777 crash over Ukraine, Novikov said, adding that there has been no reaction so far.

        “If necessary, we can carry out a field test… with the participation of independent experts,” Novikov said. “We are willing to carry out a demolition of a 9M38M1 missile at a specified angle and aimed at the same model of aircraft.”

        http://www.rt.com/news/264421-buk-missile-manufacturer-investigation/

    • Peter Grafström
      29 juli, 2015 at 16:30

      cziin
      Jag instämmer med att en heltäckande matta av olika alternativ lagts fram men det motsvarar väl den osäkerhet som finns i ämnet. Ryssarna menade givetvis som Anders antyder att det var Kievsidans reguljära eller irreguljära BUK-operatörer som låg bakom om det var BUK.
      Men hittills har ingen sanningsenlig info om rökstrimman kommit fram. Den borde ha hängt kvar länge och synts tydligt. Ett foto uppenbart taget en annan dag presenterades som bevis men kunde avfärdas eftersom väderleken inte alls överensstämde.
      Om det är sant att ryssarna sköt ner SU25 efteråt har de också motiv att röra till det.
      Vad blir västs reaktioner nu efteråt om de säger att de sköt ner SU25an, jo då förnekar väst att su25an sköts ner. Var finns bevisen nu?. En video med ett samtal. Det hörde vi ju exempel på från en kommentar här från en annan Anders(?) att det den gången var en fejkad video. Tidigare har båda sidor i olika versioner påstått att en Ukrainsk pilot kommit tillbaka och enligt ryssarna antytt att han av misstag sköt ner planet. Men andra uppgifter finns om att två su25 kom tillbaka. Total förvirring. Det är fullt möjligt att både väst och Ryssland har intresse av att det inte går att reda ut även om Ryssarna inte gjorde det.
      Och var förvissade om att förövarna hann planera såna här förvecklingar inte den som togs med överraskning. Och det var KIev som dirigerade MH17 in i krigszonen inte Ryssland. Så Kievs storebror i väst med sin slughet hade mer tid att fundera ut vilseledande taktik oavsett hur det sen förlöpte.

  5. 29 juli, 2015 at 17:19

    Nyhetsbanken har rapporterat att det ryska företaget Almaz-Antej som tillverkar BUK-missiler hävdar att CNN:s version inte håller.
    Företaget uppger att den kan bevisa att en BUK-raket från rebellkontrollerade Snezjnoje inte kunnat träffa det malaysiska planet på den plats och i den form som skedde.

  6. Gösta Lilja
    29 juli, 2015 at 17:50

    ”Ukrainska säkerhetstjänsten beslagtog de inspelade banden från Kievs flygtorn till MH17 och de har aldrig offentliggjorts, de måste ju anses som oerhört viktiga.” Den massmediala tystnaden i denna avgörande fråga tyder på att Rysslands version av orsakerna till katastrofen ligger sanningen närmast.
    ”Det var luftfartsmyndigheterna i Kiev, (närmare betecknat lufttornet på Kievs flygplats) som dirigerade MH17 in över krigszonen och dessutom gav MH17 direktiv om att flyga på 1000 meter lägre höjd än dess vanliga marschhöjd.” Påminner om när kung David såg till att Bat-Sebas make Uria stupade i krig, 2 Sam. 11. David höll inte själv i svärdet men ansågs ändå skyldig.
    Vad gäller 9/11 bör uppmärksamheten riktas mot Pentagon och byggnad 7. Vilka utredningar om ekonomiska oegentligheter pågick i den del av Pentagon som rammades av ”ett kapat passagerarplan” och vilka utredningar om ekonomiska oegentligheter pågick i byggnad 7. Vem eller vilka tjänade på terrordåden?

  7. 29 juli, 2015 at 18:13

    Jag tror vi får vänta på haverikommissionens slutrapport men vill ändå kommentera en sak.
    ”När en BUK-missils spränghuvud exploderar utvecklas ett jättelikt eldklot på mindre än en sekund. Det borde ha efterlämnat vrakdelarna av planet fullständigt pulveriserade och förkolnade.”

    Nej då har man inte förstått hur denna missil fungerar. Verkan fås genom zonrör som initierar en detonation på avstånd från målet. Meningen är att sprida splitter med hög hastighet för att ge en optimal verkansradie. Perforeringarna kan mycket väl ha skett genom dessa splitter.

  8. Johnny
    29 juli, 2015 at 20:02

    Har svårt att se vad rebellerna har att vinna på att skjuta ner ett trafikflygplan?

    Flygledare i Ukraina omdirigerade planet, inte rebellerna. Blir det verkligen sådana här hål i cockpit plåten efter en BUK misil? Varför har ingen sett någon rök efter misilen? Varför har USA inte presterat några bevis?

    För mig låter det sannolikast att Ukraina sköt ner planet för att skylla händelsen på Rebellerna och Ryssland, för att fortsätta demoniseringen av Ryssland samt att utnyttja händelsen för att få EU att införa sanktioner mot Ryssland.

    Vi vet i alla fall att det var USA som planerade, finansierade och genomförde den blodiga och olagliga statskuppen i Kiev tillsammans med lokala våldsmän. Det är USA som kontrollerar Ukraina via sin judiska puppetregering där.

    • czinn
      30 juli, 2015 at 18:26

      Rebellerna hade inget att vinna på att skjuta ner ett trafikfkygplan, men de hade däremot mycket atr vinna på att skjuta ner ett ukrainska militärt transportflygplan…

      • Peter Grafström
        30 juli, 2015 at 19:04

        Det är just det man kunde misstänka var avsikten bakom att Kiev dirigerade in MH17 i krigszonen. Skulden faller blytungt på Kiev och dess amerikanska herrar och det är minst en del av förklaringen till Usas undanhållande av data. Man kan undra om det hållits underhandskontakter med skarpa ord mellan ryssar och amerikaner, och att de i ngn mening vill att det hela skall förbli oförklarat. Ryssland vill ju ha en riktig utredning.
        Inte en politiserad utredning via FN som inte vatit brukligt vid tidigare nedskjutningar av civila plan av Usa och andra. Ryssarna räknar alltså med att en riktig utredning gynnar deras sak.
        Det innebär att planets omdirigering kommer in i fokus och blir omöjligt att bortförklara inför en hederlig utredningsgrupp och därför gör Kiev ansvariga oavsett senare förlopp.

    • czinn
      30 juli, 2015 at 18:31

      ”Blir det verkligen sådana här hål i cockpit plåten efter en BUK misil?” Det verkar tillverkaren av systemet tycka i alla fall…

      ”Varför har ingen sett någon rök efter misilen?” Vem kontrollerar området nu, och vem skulle våga gå ut offentligt och sägs att man såg röken?

      • Peter Grafström
        30 juli, 2015 at 18:51

        Att rebellerna skulle hålla tyst håller jag med om förutsatt att ngt sköts upp nära deras område men varför skulle Kievsidan avstå från att visa bilder om det inte var de själva som låg bakom. Inga trovärdiga bilder därifrån. Det syns ju många km upp.

  9. 31 juli, 2015 at 16:40

    Det finns massor av teorier om hur MH17 sköts när och av vem. Naturligtvis är det i det närmaste omöjligt för en lekman att bedöma trovärdigheten i olika teorierna. Det är dock lätt att fastslå att det finns massor med underligheter kring nedskjutningen och frågan är om vi någonsin får veta sanningen. Om Ukraina är ansvarig kommer detta aldrig att offentliggöras, efter som Kiev har ett veto.
    I dagens läge måste utredarna veta vilket/vilka vapen som användes. Detta borde alltså kunna rapporteras, om inte problemet är att en air to air missil är inblandad. Då faller skulden direkt på Kiev. Är det en BUK finns det egentligen inga problem om inte samtidigt uppgifterna från Almaz-Altney stämmer, vilket också pekar ut Kiev.
    Till detta kommer det märkliga förslaget i FN om en tribunal när inte utredningen är klar. Det fanns redan tidigare en antagen resolution i FN från Ryssland om en genomgripande internationell utredning, vilken aldrig startats.
    Precis som dödskjutningarna på Maidan sannolikt var ”false flag”, tyder underligheterna på att MH17 också var det

    • Peter Grafström
      31 juli, 2015 at 18:59

      OldWolf
      Bra att du klargjorde detta med att det handlade om både utredning och tribunal i FNs regi. Det förklarar saken. En tribunal i st för en utredning. Den som föreslår det måste ha något att dölja.

  10. Gunnar
    1 augusti, 2015 at 15:56

    Jag tror vi får vänta på haverikommissionens slutrapport men vill ändå kommentera en sak.
    ”När en BUK-missils spränghuvud exploderar utvecklas ett jättelikt eldklot på mindre än en sekund. Det borde ha efterlämnat vrakdelarna av planet fullständigt pulveriserade och förkolnade.”

    Nej då har man inte förstått hur denna missil fungerar. Verkan fås genom zonrör som initierar en detonation på avstånd från målet. Meningen är att sprida splitter med hög hastighet för att ge en optimal verkansradie. Perforeringarna kan mycket väl ha skett genom dessa splitter.

Comments are closed.