23 svar till “MH17 – ”False flag”-operation!?”

1. Vad tacksamt det vore för västpropagandan om det varit Ryssland som omdirigerat flygplanet till en krigszon. Och lätt att föreställa sig hur DN skulle låta om det var Ryssland och inte väst som höll inne med all info. Men logik väger inte tungt i vår korrupta västvärld.
   Något som än mer komplicerar historien är att separatister pratade om att ytterligare ett plan hade skjutits ner. En teori är att ryssarna ingrep mot det Ukrainska jaktplanet för att skydda MH17 men att de vet hur det skulle förvrängas till att ryssarna sköt ner MH17 om de gick ut med det.
   http://www.veteranstoday.com/2015/07/17/was-there-an-2nd-israeli-plane-new-footage-shows-mh17-crash-site-minutes-after-boeing-downing/

2. ”Falsk flagg” –
   En politiskt skenmanöver som det finns allt större anledning att uppmärksamma.
   Att på falska grunder skapa fruktan är det enklaste, effektivaste och samtidigt ohedeligaste sättet att manipulera en opinion.
   How Covert Agents Infiltrate the Internet to Manipulate, Deceive, and Destroy Reputations
   https://firstlook.org/theintercept/2014/02/24/jtrig-manipulation/

3. […] the MH17 would have been shot down by a jet fighter. The present article was originally published in Swedish at Jinge.se, a blog edited by Professor Anders Romelsjö, our colleague at Swedish Doctors for Human Rights. […]

4. Fick detta via mail från Kristoffer Hell, som har den utmärkta politiska siten ”Blueshift” (http://blueshift.nu/).

   Kristoffer skriver ”Alldeles efter MH17 besökte jag den Ukrainska säkerhetstjänsten sida på youtube, där de lagt upp video som pekar ut rebellerna som skyldiga till attacken. Videon bygger på förment avlyssnad radiotrafik mellan en rysk officer och rebellerna.
   En forensisk studie av dessa video visar att de skapades dygnet innan MH17 inträffade.
   http://blueshift.nu/forensically-confirmed-mh17-a-false-flag-israel-kiev/
   Slutsatsen är den att Ukraina säkerhetstjänst hade (1) förkännedom om attacken samt att (2) den påstått avlyssnade radiotrafiken är en förfalskning.
   Skrev snabbt en kort rapport om detta som jag skickade till MUST och sedan dess finns alltså ett dnr Ö 8714/1 för att svenska försvarets underrättelsetjänsten har denna information (ifall FM eller regeringen framledes skulle få för sig att ljuga om MH17).
   Rapporten finns också publicerat som att av kapitlen i boken ”Demokrati till Döds – Sveriges väg in i den globala diktaturen”.
   (http://raddasverige.nu/demokrati-till-dods/)

5. Det här skulle kunna vara en riktigt intressant artikel, men när den är tyvärr så full av faktafel att faller den platt. Exempelvis har tillverkaren av BUK bekräftat att MH17 skjutits ner av… just det, BUK. Detta har rapporterats av bland annat rysk media: http://sputniknews.com/russia/20150602/1022843800.html (för Sputnik News ljuger väl aldrig?).

   • BUK fanns också hos Ukrainas militärer. Vet ej om Sputnik News ljuger eller ej.

     • Absolut, Ukraina har BUK. Jag gör ingen värdering av vem som skyldig. Tvärtom, det är intressant med artiklar som drar fram tveksamheter från väst MEN då vill jag inte att de artiklarna i sin tur innehåller felaktigheter!

       En annan sak jag reagerade på är att rebellerna inte skulle kunna skjuta ner flygplanet för att det skulle hinna passera över deras område på en minut. Radarn I BUK begränsas inte av vilket område man kontrollerar utan har en räckvidd på flera mil. Det tar inte heller ”några minuter” att avfyra något när systemet väl är uppe och rullar.

       Som sagt, gärna flera granskande och ifrågasättande artiklar men med sådana här fel och antydningar blir trovärdigheten låg.

   • Förra månaden gick tillverkaren av BUK systemet Almaz-Antey ut och erkände att en 9M38M1 Buk 1 missil sköt mer planet. Som vanligt så sprids bara konspirations teorier här. Anders du har rätt att Ukraina också har detta system men att dom skulle lyckas smuggla in detta i Pro-ryskt kontrollerat område, sätta upp systemet och avfyra detta verkar väl ändå som en saga eller hur?

     • Thomas
       Rebellerna har oftast inte kontrollerat ’sitt område’ annat än för defensiva operationer.
       Att täcka in hela ytan är något helt annat. Visst kunde enskilda Kiev enheter ta sig in.
       Det har ju länge förekommit uppgifter om att de hade flera såna och drog tillbaka dem när MH17 hade skjutits ner. I början påstods det att rebellerna också gjort det men det framstod som bluff senare. Eftersom det som sagt var dirigerandet av MH17 in över krigszonen som inledde historien pekar allt på att Västsidan hade planerat detta i förväg. Det försprånget i tid underlättar också för att skapa den förvirring som nu råder beträffande BUK-batterier.

     • Thomas!

       Din kommentar är på FlashBack-troll nivå

       Det är magstark att hävda att Almaz-Antey erkänt.

       De har lagt fram resultatet av den utredning som gjorts, i eget syfte, att stämma i EU-domstolen och kunna bevisa att av EU ålagda sanktioner var felaktiga.

       Du utelämnar viktigt information:

       1. On the strength of a technical study of the aircraft damage Almaz-Antey claims MH17 was shot down by a BUK missile of a type not made in Russia since 1999.

       2.Almaz-Antey claims the BUK was launched from near the settlement of Zaroschshenskoe (regeringskontrollerade område!!), which is in the area where the Russian satellite imagery show a Ukrainian BUK missile launcher present on the day of the tragedy.
       Almaz-Antey rules out on technical grounds any possibility of MH17 having been shot down by a BUK missile launched from Snizhnoe, which is the theory favoured by those who say MH17 was shot down by the militia.

       3.Significantly the US, which is in a position to know one way or the other (Almaz-Antey has confirmed US satellites were over the area on the day of the tragedy), has never publicly challenged the Russian satellite imagery.

       4.Nor has the BND, the German intelligence agency, which has however (according to reports) privately informed the German parliament and government that some of the photographs produced by the Ukrainians were fakes.

       Almaz-Antey’s evidence is what lawyers call “opinion evidence”. However it is the opinion evidence of an expert, in this case of the manufacturer of the system in question, produced moreover for use in a court case. As the BUK missile system’s manufacturer Almaz-Antey must be considered the best qualified experts in this field. In most legal proceedings involving a BUK missile their opinion would be considered conclusive.

       Since Almaz-Antey is only capable of providing expert evidence, quite properly it refuses to speculate about who was operating the launcher that launched the BUK missile, which it says was located at Zaroschshenskoe.

       http://russia-insider.com/en/military/mh17-tragedy-almaz-altay-buk-systems-manufacturer-speaks-out/ri7657

       Från en annan artikel:

       ”Almaz-Antey’s experts had not “theoretically” excluded the possibility that the Boeing was hit by another type of weapon, such as an air-to-air missile, the manufacturer added, cautioning that final conclusions could only be drawn after all the necessary forensic tests had been conducted by the official investigative commission.”

       “To determine the type of missile that allegedly downed the Boeing-777, the company’s engineers have conducted a thorough analysis of damage to the aircraft skin and basic structure, as well as damaging elements that have been provided by the International Commission as withdrawn from various parts of the aircraft’s structure,” the manufacturer’s statement said.

       “Production of BUK-M1 missiles was discontinued in 1999, at the same time Russia passed all such missiles that were left to international clients,” the company said, adding that this missile type has not been supplied to the Russian Armed Forces since 1995, and none are currently deployed by Russia’s military.

       Almaz-Antey has evidence that hundreds of BUK-M1 air defense missile systems and their accompanying missiles were still deployed by the Ukrainian Armed Forces as of 2005, the company’s head engineer, Mikhail Malyshev, told reporters on Tuesday. According to the manufacturer, Kiev had a total of 991 9M38M1 missiles at that time, and information available to Almaz-Antey suggested that they had been maintained by Ukraine’s military.

       The state of the downed plane’s debris allowed missile specialists to estimate the missile’s position relative to the Boeing at the time of impact. The strike elements moved down the plane’s body, from its nose cone to its tail, Almaz-Antey experts said. The character of the damage and the way the aircraft fell apart made it possible to reconstruct the missile’s launch and determine its trajectory, they added.

       If the BUK-M1 missile had indeed been used, it could only have been fired from the area around the village of Zaroschenskoe, the manufacturer said.

       Ukraine’s General Staff has confirmed that Ukrainian Armed Forces possess BUK-M1 missiles, but said that the area the missile was presumably fired from had been controlled by the rebels. The widely-quoted claim is that it was fired from the rebel-controlled town of Snezhnoe (Snizhne), where a mobile missile system was allegedly seen. However, none of Snezhnoe’s 48,000-strong population witnessed the huge rocket trail that BUK-M1 missile should have left behind.

       The results of the manufacturer’s analysis were submitted to the international commission investigating the Malaysia Airlines Boeing-777 crash over Ukraine, Novikov said, adding that there has been no reaction so far.

       “If necessary, we can carry out a field test… with the participation of independent experts,” Novikov said. “We are willing to carry out a demolition of a 9M38M1 missile at a specified angle and aimed at the same model of aircraft.”

       http://www.rt.com/news/264421-buk-missile-manufacturer-investigation/

   • cziin
     Jag instämmer med att en heltäckande matta av olika alternativ lagts fram men det motsvarar väl den osäkerhet som finns i ämnet. Ryssarna menade givetvis som Anders antyder att det var Kievsidans reguljära eller irreguljära BUK-operatörer som låg bakom om det var BUK.
     Men hittills har ingen sanningsenlig info om rökstrimman kommit fram. Den borde ha hängt kvar länge och synts tydligt. Ett foto uppenbart taget en annan dag presenterades som bevis men kunde avfärdas eftersom väderleken inte alls överensstämde.
     Om det är sant att ryssarna sköt ner SU25 efteråt har de också motiv att röra till det.
     Vad blir västs reaktioner nu efteråt om de säger att de sköt ner SU25an, jo då förnekar väst att su25an sköts ner. Var finns bevisen nu?. En video med ett samtal. Det hörde vi ju exempel på från en kommentar här från en annan Anders(?) att det den gången var en fejkad video. Tidigare har båda sidor i olika versioner påstått att en Ukrainsk pilot kommit tillbaka och enligt ryssarna antytt att han av misstag sköt ner planet. Men andra uppgifter finns om att två su25 kom tillbaka. Total förvirring. Det är fullt möjligt att både väst och Ryssland har intresse av att det inte går att reda ut även om Ryssarna inte gjorde det.
     Och var förvissade om att förövarna hann planera såna här förvecklingar inte den som togs med överraskning. Och det var KIev som dirigerade MH17 in i krigszonen inte Ryssland. Så Kievs storebror i väst med sin slughet hade mer tid att fundera ut vilseledande taktik oavsett hur det sen förlöpte.

     • Holländaren Max van der Werff, som besökt platsen (huset där det påstås att foto togs) i april 2015, anser att ”röken” är bluff:

       http://7mei.nl/2015/05/18/mh17-buk-launch-photos-are-cheats/

       http://7mei.nl/2015/07/26/mh17-buk-plume-burns-witness-part-i/

6. Nyhetsbanken har rapporterat att det ryska företaget Almaz-Antej som tillverkar BUK-missiler hävdar att CNN:s version inte håller.
   Företaget uppger att den kan bevisa att en BUK-raket från rebellkontrollerade Snezjnoje inte kunnat träffa det malaysiska planet på den plats och i den form som skedde.

7. ”Ukrainska säkerhetstjänsten beslagtog de inspelade banden från Kievs flygtorn till MH17 och de har aldrig offentliggjorts, de måste ju anses som oerhört viktiga.” Den massmediala tystnaden i denna avgörande fråga tyder på att Rysslands version av orsakerna till katastrofen ligger sanningen närmast.
   ”Det var luftfartsmyndigheterna i Kiev, (närmare betecknat lufttornet på Kievs flygplats) som dirigerade MH17 in över krigszonen och dessutom gav MH17 direktiv om att flyga på 1000 meter lägre höjd än dess vanliga marschhöjd.” Påminner om när kung David såg till att Bat-Sebas make Uria stupade i krig, 2 Sam. 11. David höll inte själv i svärdet men ansågs ändå skyldig.
   Vad gäller 9/11 bör uppmärksamheten riktas mot Pentagon och byggnad 7. Vilka utredningar om ekonomiska oegentligheter pågick i den del av Pentagon som rammades av ”ett kapat passagerarplan” och vilka utredningar om ekonomiska oegentligheter pågick i byggnad 7. Vem eller vilka tjänade på terrordåden?

8. Jag tror vi får vänta på haverikommissionens slutrapport men vill ändå kommentera en sak.
   ”När en BUK-missils spränghuvud exploderar utvecklas ett jättelikt eldklot på mindre än en sekund. Det borde ha efterlämnat vrakdelarna av planet fullständigt pulveriserade och förkolnade.”

   Nej då har man inte förstått hur denna missil fungerar. Verkan fås genom zonrör som initierar en detonation på avstånd från målet. Meningen är att sprida splitter med hög hastighet för att ge en optimal verkansradie. Perforeringarna kan mycket väl ha skett genom dessa splitter.

9. Har svårt att se vad rebellerna har att vinna på att skjuta ner ett trafikflygplan?

   Flygledare i Ukraina omdirigerade planet, inte rebellerna. Blir det verkligen sådana här hål i cockpit plåten efter en BUK misil? Varför har ingen sett någon rök efter misilen? Varför har USA inte presterat några bevis?

   För mig låter det sannolikast att Ukraina sköt ner planet för att skylla händelsen på Rebellerna och Ryssland, för att fortsätta demoniseringen av Ryssland samt att utnyttja händelsen för att få EU att införa sanktioner mot Ryssland.

   Vi vet i alla fall att det var USA som planerade, finansierade och genomförde den blodiga och olagliga statskuppen i Kiev tillsammans med lokala våldsmän. Det är USA som kontrollerar Ukraina via sin judiska puppetregering där.

   • Rebellerna hade inget att vinna på att skjuta ner ett trafikfkygplan, men de hade däremot mycket atr vinna på att skjuta ner ett ukrainska militärt transportflygplan…

     • Det är just det man kunde misstänka var avsikten bakom att Kiev dirigerade in MH17 i krigszonen. Skulden faller blytungt på Kiev och dess amerikanska herrar och det är minst en del av förklaringen till Usas undanhållande av data. Man kan undra om det hållits underhandskontakter med skarpa ord mellan ryssar och amerikaner, och att de i ngn mening vill att det hela skall förbli oförklarat. Ryssland vill ju ha en riktig utredning.
       Inte en politiserad utredning via FN som inte vatit brukligt vid tidigare nedskjutningar av civila plan av Usa och andra. Ryssarna räknar alltså med att en riktig utredning gynnar deras sak.
       Det innebär att planets omdirigering kommer in i fokus och blir omöjligt att bortförklara inför en hederlig utredningsgrupp och därför gör Kiev ansvariga oavsett senare förlopp.

   • ”Blir det verkligen sådana här hål i cockpit plåten efter en BUK misil?” Det verkar tillverkaren av systemet tycka i alla fall…

     ”Varför har ingen sett någon rök efter misilen?” Vem kontrollerar området nu, och vem skulle våga gå ut offentligt och sägs att man såg röken?

     • Att rebellerna skulle hålla tyst håller jag med om förutsatt att ngt sköts upp nära deras område men varför skulle Kievsidan avstå från att visa bilder om det inte var de själva som låg bakom. Inga trovärdiga bilder därifrån. Det syns ju många km upp.

10. Det finns massor av teorier om hur MH17 sköts när och av vem. Naturligtvis är det i det närmaste omöjligt för en lekman att bedöma trovärdigheten i olika teorierna. Det är dock lätt att fastslå att det finns massor med underligheter kring nedskjutningen och frågan är om vi någonsin får veta sanningen. Om Ukraina är ansvarig kommer detta aldrig att offentliggöras, efter som Kiev har ett veto.
    I dagens läge måste utredarna veta vilket/vilka vapen som användes. Detta borde alltså kunna rapporteras, om inte problemet är att en air to air missil är inblandad. Då faller skulden direkt på Kiev. Är det en BUK finns det egentligen inga problem om inte samtidigt uppgifterna från Almaz-Altney stämmer, vilket också pekar ut Kiev.
    Till detta kommer det märkliga förslaget i FN om en tribunal när inte utredningen är klar. Det fanns redan tidigare en antagen resolution i FN från Ryssland om en genomgripande internationell utredning, vilken aldrig startats.
    Precis som dödskjutningarna på Maidan sannolikt var ”false flag”, tyder underligheterna på att MH17 också var det

    • OldWolf
      Bra att du klargjorde detta med att det handlade om både utredning och tribunal i FNs regi. Det förklarar saken. En tribunal i st för en utredning. Den som föreslår det måste ha något att dölja.

11. Jag tror vi får vänta på haverikommissionens slutrapport men vill ändå kommentera en sak.
    ”När en BUK-missils spränghuvud exploderar utvecklas ett jättelikt eldklot på mindre än en sekund. Det borde ha efterlämnat vrakdelarna av planet fullständigt pulveriserade och förkolnade.”

    Nej då har man inte förstått hur denna missil fungerar. Verkan fås genom zonrör som initierar en detonation på avstånd från målet. Meningen är att sprida splitter med hög hastighet för att ge en optimal verkansradie. Perforeringarna kan mycket väl ha skett genom dessa splitter.