Hur många timmar dröjer det?

Det tycks som drevet har startats rejält. Och visst, som vanligt är huvudorsaken ansvarig ministers obenägenhet att svara på frågor. Det gäller Reinfeldt, det gällde Persson.

Magnus Ljungkvist: ”Igår uttalade sig statsminister Fredrik Reinfeldt för Ekot. Han sa:

Varför skulle hon inte kunna upprätthålla jouren? Vem har sagt att hon är onykter? Har ni nått bevis för det? Alltså, ni måste lite grann komma ihåg att ibland bygger ni storys som inte finns. I det här fallet finns den helt enkelt inte.

Om vi då går tillbaka till de vittnesuppgifter som redovisats i affären kan följande redovisas. I Aftonbladet den 24/10 kunde man läsa: “Aftonbladets utsända kan se hur statssekreteraren vinglar på stegen och är rödögd.” Lite senare i texten berättar Mimmi Grandin, kökschef på resturang Copacabana café, följande: “Hon föll till golvet två gånger. Jag fick kliva över henne när hon låg utanför toan. Det tog kanske fyra minuter innan jag kom förbi. hon förstörde min kväll.”

Den här historien håller på att växa på ett kopiöst sätt. Ulrica Schenström är redan i praktiken en före detta statssekreterare och det är inte utan att jag höjer mina ögonbryn inför det faktum att statsministern inte sätter stopp, eller redan gjort detta. Schenströms anseende är nu noll, och nu rinner allt över på statsministern. Nu hjälper det inte med

arroganta uttalanden och mörkläggning för nu börjar det mullra även i de moderata leden.

Reinfeldts inkompetens sticker alla i ögonen.

Relaterat: Lasse Strömberg om En Annan Människoras Magnus bloggning DN DN1 SvD SvD1

Andra bloggar om: , , , , , ,

[tags]Ulrica Schenström, Fredrik Reinfeldt, Krisberedskap, Rikets säkerhet, Politik, Högerregeringen, Drev[/tags]

  89 comments for “Hur många timmar dröjer det?

  1. Master
    31 oktober, 2007 at 21:57

    Tackar tackar, Christer. För att underlätta för Hanrik så klistrar jag in mitt svar på den förra posten här, om det är okej med Jinge:

    Att det spekulerades om ev otrohet i hans fall, var ju bara var skvallerkärringar och skandaljournalister alltid gör!

    Det var inga skvallerjournalister som gjorde det. Det var bland annat Folkpartiets politiska sekreterare Johan Ingerö och folkpartisten Johanna Nylander som ägnade sig åt spekulerandet, dvs. Danielssons politiska motståndare.

    Schenström var berusad och hånglade! Och?

    Du ser inte ett problem med att en statssekreterare umgås intimt med en politisk journalist, och till råga på allt journalisten som ska bevaka statssekreterarens moderpartis stämma ett par dagar senare?

    Har hon inte skött sitt jobb? DET är vad seriösa kritiker bör granska. Annat kan skvallerkärringarna och skandaljournalisterna ta hand om.

    Och det är precis vad medierna försöker göra, men bemöts av tystnad, mörkläggning och hemligstämpling med hänvisning till rikets säkerhet från regeringens sida, vilket inte så lite påminner om den socialdemokratiska regeringens agerande i fallet Danielsson. Det är av intresse om hon var berusad, eftersom det strider mot bestämmelserna för hennes befattning om hon var i jour, vilket statsministern vägrar svara på.

    Det här är faktiskt ingenting annat än en politisk skandal, på flera plan. Och de enda man kan skylla på är inte media, utan moderaternas agerande, framförallt sett i ljuset av deras tidigare kritik mot socialdemokraternas krishantering och beredskap.

    Personligen så hoppas jag att media inte släpper efter nu bara för att Schenström har tagit en ”time out”. Behåll fokus på sakfrågorna:

    * hur bör relationen mellan ledande politiker, tjänstemän och journalister se ut?

    * var hon i stånd att leva upp till det ansvar som hennes yrkesroll som statssekreterare kräver, dvs. var hon onykter, vilket strider mot hennes arbetsuppgifter, då hon har ansvar för eventuell krishantering? Var hon i tjänst eller inte?

    * Sveriges beredskap är god, eller? Reinfeldt har målat in sig i ett ordentligt hörn efter hans kritik av den socialdemokratiska regeringens krishantering och beredskap.

  2. Robert
    31 oktober, 2007 at 22:14

    Herreugud vad är det för patetisk statsminister vi har.
    Verkar ha NKPL(noll koll på läget) på dom han utser, ingen människokännedom verkar han heller ha.
    Säger bara AVGÅ.

  3. Daniel
    31 oktober, 2007 at 22:44

    Notan vart ju på en summa motsvarande 3 flaskor vin.
    Nog blir man lite glad i hatten på en och en halv flaska… och enl. reportern drack hon mest… så låt oss säga att det motsvarar 2 flaskor… hmmm… jag tänker inte glasklart efter två flaskor vin… jag är nog inte lämplig att köra bil, men jag skulle visst duga till att ha lite krisberedning ifall nåt skulle hända.

  4. gina
    31 oktober, 2007 at 23:02

    Fy fan vilket snaskande i kommentarerna här. Hennes kärleksliv (helt oavsett om det handlar om en journalist eller en rörmokare) angår ingen av oss, varför detta moraliserande, är ni pingstvänner eller? Och att dra in hennes ålder_utseende, vad lågt! Aldrig att det hade hänt om det varit fråga om en man.
    Var hon i tjänst ska hon gå (efter time out) pga att hon var onykter, men det är också allt.

  5. Jim
    1 november, 2007 at 01:11

    Det är många huvuden som skall rulla…
    Sven-Otto Littorins huvud t.ex. sitter ju fortfarande kvar på axlarna och det är ju extremt synd. Men typiskt för en regering som sätter sig ovanför allt vad moral och etik heter och använder sig av demokratin som ett fikonlöv för sin maffialiknande verksamhet där folkets gemensamma tillgångar snabbt slussas ned i överklassens fickor. Det mest kännetecknande för den nuvarande regeringen är inte att den har den fundamentalistiska nyliberalismen som ledstjärna, för det har även sossarna, utan den mer öppet och råa stölden av och nedmonteringen av landsting, kommuner, skolor och statliga företag och näringar. Kompetens är sekundärt. Vilja är allt. Det här är ett farligt och inkompetent gäng. Borgerligheten har alltid varit sån kanske någon säger. Visst, sant. Och det förstärker bara åsikten att dessa människor, inklusive dom av dom som ej begått något juridiskt brott ännu, för det är bara en fråga om tid innan de gör det, bör låsas in för omskolning och vård för många, många år. Det finns ingen plats för dessa medborgare i ett demokratiskt samhälle. Kanske en liten plats i träfigurstäljarfabriken, men det är också allt.

  6. Henrik
    1 november, 2007 at 01:39

    Uumm, nej, det gör man inte, man reagerar inte på två vuxna människor på en krog!

    Reagerar gör man när sittande statsminister raggar upp en kvinna och ger henne feta poster på systembolaget, reagerar gör man när statsråd stjäl pengar från staten, reagerar gör man när SVT, som sitter i knät på sossarna, styr och ställer i tv-rutan med hyllningstal till diktatorer!

    P-a-t-e-t-i-s-k-t av Aftonbladet och TV4 och förutsägbart av alla drevkarlar inom vänsterfalangen, målet är väl att förstöra livet för alla som jobbar för Fredrik Reinfeldt och regeringen, så att de blir arbetslösa och kan få bidrag av en framtida S-regering.

  7. 1 november, 2007 at 02:21

    Schenström får krypa golvet, dricka alkohol och pussa så många hon vill. Privat. Den viktiga frågan är om hon var i tjänst eller ej. Isåfall får hon inte vara berusad.

    Jag önskar jag fick gå på denna fina restaurang och äta och dricka för 1100 kr och sen bli pussad av en vacker kvinna. Men då måste man förstås vara statssekreterare eller nåt annat fint. En gammal vresig gubbe vill väl ingen pussa på.

  8. Akoia
    1 november, 2007 at 02:26

    Då var det dags…

    … att sparka in era pannben, alla är vi människor. Hatar (hata = starkt ord) alla som dömmer andra ifrån sina trygga hem med datorer (som staten antagligen betalt)! Ni borde alla syssla med politik… så att jag kunde förakta er med rätta! Lös era jobb (om ni har några!) och influera era medmänniskor att föra sig bättre så KANSKE vi har en bättre värld att leva i om ett par år! Vi sitter alla i skiten (själv i FM) å det beror på oss själva att fixa att de ”rätta” sitter vid makten. Förvänta er dock INTE att andra gör det åt er… vill ni ha det enkelt röstar ni på mig inför nästa val (diktatur). Vill ni INTE anförtro mig med total makt (fegisar!) får ni ta och rösta samt ta konserkvenserna… de ni röstar på är människor (med undantag av mig) som er själva och de gör misstag! Rannsaka er själva! Argh! *morr och fräs*! Vill så piska er alla, ni fuskar i vardagen (drar av på skatten felaktigt/ful parkerar bilen) oavsätt vilket parti ni röstar på… alla är vi lika kålsupare! En person suktar efter kärlek… känner att den kan få… va f-n skulle ni ha gjort! Skit i idélla färger!
    Först när vi kan rannsaka oss själva kan vi dömma andra… tänk på detta när ni läser detta! Jag dömmer ingen… jag HATAR er alla!

    /Akoia

  9. jur.stud.
    1 november, 2007 at 03:36

    Jo, nu är hon en före detta. Jag tycker att det är fruktansvärt pinsamt att en person ska behöva avgå på grund av att hon druckit ett par glas vin på krogen. Rikets säkerhet javisst, men det är inte ens klarlagt att det var hon som hade krisjour. Det är sorgligt att ett par drinkar ska förstöra hela hennes karriär, och jag är på intet sätt moderat, det är bara en fråga om medmänsklighet. Jag vill i alla fall inte kasta sten i glashus, eller kasta första stenen, eller ha något med stenkastning att göra överhuvudtaget. Jag tycker att det är beklämmande att samhället, eller media, inte tolererar att en människa gör Ett Enda misstag. Visst borde politiker vara föredömen, men vi får väl hoppas att svenska folket har egna medvetanden som de styr själva. Oansvarig kan jag vara utan att bli tillsagd hur man gör!

  10. Leo
    1 november, 2007 at 08:13

    full i tjänsten går inte i ngt civilicerat land i världen, vare sig man har bakjour som läkare, sjuksköterska, pilot, brandman osv. eller betald tjänst som ansvarig för ett lands krisberedskap..så enkelt är det
    och nu är det nog dags för Reinfeldt att söka sig ngt nytt att pyssla med när han gång på gång visar sig vara så omdömeslös!

  11. Sonny
    1 november, 2007 at 08:32

    Jag säger som Homer Simpson

    To alcohol! The cause of and solution to all of life’s problems!

  12. Henrik
    1 november, 2007 at 09:05

    Essbeck: Lika okej som det är för en statminister att ha en nära relation med en reporter på SVT, men det var ingen som skrek på Perssons avgång när det uppdagades att han fraterniserade med Fichtelius (som var den som fick ta smällen) i vilket det ingick sena middagar på Harpsund med säkerligen både det ena och det andra. Och SVT skall vara oberoende television, jotack!

    Nicklas Eriksson: ”Hot mot rikets säkerhet”, vad har du fått det ifrån? Fyra års fängelse? Skärp dig!

    Master: Se svaret ovan, men för att utveckla: Nej, det är helt ok att politker och deras tjänmstemän umgås med media, varför skall man behandla dem som spetälska för? Jag tror nog att om man skulle börja skärskåda alla politiker och deras tjänstemän under alla regeringar på detta sätt, med krav på avgångar, så skulle det vara tämligen tomt på Rosenbad och departementen, oavsett vilken färg det är på regeringen, men bara för att det är en statstjänsteman anställd av vår Statsminister, så skall hennes huvud rulla!

    På frågan om hon hade jour eller ej, det kan givetvis inte lämnas ut vind för våg bara för att drevet skriker efter det, det fattar nog till och med ni, men det är ”säkert” att skrika om det, för det kommer aldrig att komma fram (borde inte i alla fall).

    Slutligen, alla uppgifter om spritkonsumtion denna kväll har kommit från tämligen osäkra / oseriösa källor, hela historien är en gillrad fälla av TV4 / aftonbladet för att kunna skriva braskanade rubriker och försöka svartmåla en hårt arbetande, av folket vald regering.

    Om jag vore medarbetare på Aftonbladet, TV4 eller röstade på socialdemokraterna i valet, ås kulle jag skämmas ögonen ur mig idag, över det som händer i vårt samhälle. Det är precis som grisarna i Orwells bok, alla är lika, men vissa är mer lika än andra, socialdemokratiska tjänstemän kan komma undan med mord, moderata hudflängs utan orsak.

  13. 1 november, 2007 at 09:13

    Hahahaha!!!

    Henrik, du är UNDERBAR!!

    Nu väntar jag bara på att även Mary ska dyka upp med någon krystad förklaring till varför detta egentligen inte är vad det ser ut att vara.

    Din konspirationsteori är helt enkelt urtjusig: ”hela historien är en gillrad fälla av TV4 / aftonbladet för att kunna skriva braskanade rubriker och försöka svartmåla en hårt arbetande, av folket vald regering.”

    Den är ta-mig-fan värd en helt egen bloggpost.

    Det har aldrig fallit dig in att 99 % av läsarna anser att du gör dig själv till en pajas ?? :-) :-) :-)

  14. sonny
    1 november, 2007 at 09:41

    Henrik.
    ”På frågan om hon hade jour eller ej, det kan givetvis inte lämnas ut vind för våg bara för att drevet skriker efter det, det fattar nog till och med ni, men det är “säkert” att skrika om det, för det kommer aldrig att komma fram (borde inte i alla fall).”

    Vad har det för betydelse? det är ju dåtid, dessutom om en före detta anställd.
    Så hennes före detta arbets schema kan väll inte vara en fara för rikets säkerhet?

  15. Leo
    1 november, 2007 at 10:16

    och snart kommer det mera. Reinfeldt satt ju
    som ordförande i konstitutionsutskottet!
    där har han sin största ”mina” som märkligt nog inte exploderat ännu..

  16. Leo
    1 november, 2007 at 10:17

    Vem?? Per Bill! Barnvagnsfyllot..

  17. Henrik supporter
    1 november, 2007 at 10:21

    Kommentaren borttagen. Förekommer med en rad olika identiteter här. / Jinge

  18. Master
    1 november, 2007 at 10:26

    Rikets säkerhet javisst, men det är inte ens klarlagt att det var hon som hade krisjour. Det är sorgligt att ett par drinkar ska förstöra hela hennes karriär, och jag är på intet sätt moderat, det är bara en fråga om medmänsklighet.

    Och tänk vad enkelt det hade varit för Reinfeld att bara svara på frågan om hon var i tjänst, så hade hela den här affären inte behövt bli en affär (även om det i mina ögon fortfarande hade varit en skandal) och Schenström skulle ha kunnit sitta kvar. Det finns ingenting annat att skylla på än moderaternas inkompetens.

  19. Henrik
    1 november, 2007 at 11:11

    Jinge: Med tanke på att 99 % av läsarna till din blogg är anhängare av vänsterfalangen så är det inte så konstigt att de tycker jag är en pajas, bara genom min blotta existens, allt för att roa, serrdu :-)

    Däremot så kan man konstatera när man läser tidningarnas debattforum om detta att en stor andel av debattörerna tycker att detta är en pseudohändelse, en planterad fälla, en storm i ett vattenglas etc.

    Min ”supporter” (alltid trevligt med stöd) sätter dock tummen i ögat på storyn, och den aftonbladsreporter som bara råkade släpa med sig sitt megateleobjektivskamera, med extra ljuskänslig film, tillfällighet? Troligen inte.

  20. 1 november, 2007 at 11:17

    Nejdå Henrik! Att det var en sportfotograf beror säkert på att han hade vägarna förbi. Dessutom använder de inte film längre, de använder digitalkameror. ”Jätteteleobjektivet” du talar om har aldrig funnits. Av bilderna framgår att aktuell brännvidd var någonstans mellan 135-200 mm. Att handhålla en sådan kamera i de ljusförhållanden som gäller i innerstan är inga problem.

    Talet om megateleobjektivskamera är helt gripet ur luften, precis som resten av ditt resonemang och dina konspirationsteorier.

  21. Sara G
    1 november, 2007 at 11:21

    Tyst med dig Leo, Per Bill är en ansvarsfull far och han är mycket trevlig har jag fått höra från en skribent med hjärtat till vänster (enligt egen utsago) och pennan till höger. Men snabb som blixten redo att försvara varje litet snubblande snedsteg de stackars högerpolitikerna oavsiktligt tar.
    Trevlighet och charm är borgarklassens främsta vapen.
    Man talar helt enkelt inte om obehagliga saker för man blir inte glad av det.
    Bäst att skratta till lite eller hosta och fort som ögat byta samtalsämne.

  22. Christer W
    1 november, 2007 at 11:31

    Henrik, du blir mer och patetisk. Tidningarna använder digitalkameror i dag. Skälet:pengarna.
    Ett par rullar kostar nästan lika mycket som ett minneskort. Minneskortet går att använda gång på gång medan rullen en gång.
    En yrkesfotograf tar massor av bilder av samma motiv och väljer ut sedan det bäst, och det gör han i nutid. Ingen framkallning, inget mörkrumsarbet.
    Och inte minst det går att sända bilden digitalt till tidningen, han/hon behöver inte åka dit med den.
    Lägg ner ditt försvar av en sjuk sak!

  23. 1 november, 2007 at 11:42

    Henrik:

    De famösa bilderna är tagna med ett vanligt standardobjektiv. Gissningsvis cirka 200 mm. Fast med bättre ljusstyrka än vad amatörfotografer brukar använda. Jag gissar på 2.0 eller 2.8.

    Med säkerhet är bilderna tagna med en digitalkamera.

  24. Henrik
    1 november, 2007 at 11:45

    200 mms objektiv är ingenting som man bara råkar ha med sig i bakfickan, han var helt klart ute efter att fotografera någonting och vilken sport man plåtar sent på kvällen, mitt i stan, det förstår i alla fall inte jag (midnattsloppet?).

    Nåväl, du har rätt att det är nog digitalt de använder, och där finns det möjligheter till bättre ljusupptagning, men att det var en gillrad fälla, tror jag nog alla förstår.

    När det gäller rikets säkerhet, så är det nog så att man inte kan basunera ut säkerhetspolitiska jour-scheman hur som helst. Det är inte ens värt att diskutera, men det vet givetvis media, därför kan de spekulera hur mycket som helst i det, för att skapa rubriker. Om Fredrik Reinfeldt skulle gå ut med sådan information till pressen bara för att de vill se det, så skulle han göra sig skyldig till ett så mycket grövre brott än vad någonsin ni kan anklaga Ulrika Schenström för.

  25. Leo
    1 november, 2007 at 12:02

    skall bli intressant om P Bill,barnvagnsfyllot och ”moderaternas representant och ordförande i riksdagens konstitutionsutskott” kommer att ta till några åtgärder i anledning av skandalen.. :-) .. det skulle åtminstone vara rätt färsigt att höra honom uttala sig om vin, dryck i tjänst, alkohol osv har inte varit helt ”torr” sedan början på 90…

  26. 1 november, 2007 at 12:03

    Men det var då själva FAN vad du tramsar Henrik!!

    Jag har ALLTID med mig objektiv som täcker 24 till 480 mm när jag är ute och går. Och det var trettio år sedan jag slutade som pressfotograf. Lasse, som kommenterade innan, har oxo arbetat som pressfotograf i många år. Han har oxo med sig minst upp till 300 mm när han är ute och knallar.

    En, som faktiskt arbetar som fotograf idag, har alltid med sig kameraväskan och där finns minst fyra objektiv, två eller ofta tre kamerahus, plus blixtaggregat.

    Oavsett om fotografen är på väg hem eller ej så har han med sig kameror. Det är närmast TJÄNSTEFEL att inte ha kamerorna med sig.

    Du ska för faan inte komma och lära pressfotografer vad de har med sig eller inte.

    Talet om säkerhet?

    Frågan om hon var i tjänst kan besvaras ja/nej och har inte ett förbannade dugg med säkerhet att göra. Svaret kommer i riksdagens frågestund klockan 14.00 Det sänds på TV, kolla så kan du ringa regeringen och klaga över att statsministern skiter i landets säkerhet sedan!!

    Jävla puckoargument!!

  27. Leo
    1 november, 2007 at 12:03

    och troligen Alliansen nästa mina. Och DÅ kommer det smälla..

  28. Henrik
    1 november, 2007 at 12:20

    Lugn och fin nu, det är klart att han hade kameran med objektivet med sig. Han måste haft en väldig tur att han var på rätt plats vid rätt tillfälle.

  29. Henrik supporter
    1 november, 2007 at 12:25

    Kommentarsreglerna! / Jinge

  30. Christian L
    1 november, 2007 at 12:41

    0300-k33123-07 < detta är numret på polisanmälan om mutbrott och bestickning.

    Regeringskansliet har även ett etiskt regelverk som säger att anställda inte bör ta emot gåvor för mer än 300-400 kronor.

    Tillsammans med den tidigare informationen som jag gav så står det utan tvivel att detta är ngt som kommer aatt bli föremål för domstol.

    Varför försvarars Ulrica Schenström när hon uppenbart försatt svensk krishantering i en allvarlig risk, ljugit och hållit tyst om omständigheterna i en vecka, troligt gjort sig skyldig till mutbrott samt varit intim med en reporter vars främsta uppgift är att kritiskt granska henne samma vecka i Gävle?

    Någonstanns måste väl även moderater se att alla moderater inte är bra moderater?

  31. Henrik supporter
    1 november, 2007 at 12:57

    Detta gäller här:

    § Din kommentar måste följa netiketten.
    § Du får inte skriva så andra kan uppleva det som kränkande.
    § Länka till egen hemsida i rutan  för URL, ingen annanstans.
    § Du måste fylla i en fungerande mailadress.
    § Provocerande kommentarer raderas 
    
    Din kommentar får inte innehålla:
    
    § Hets mot folkgrupp och liknande  uttalanden.
    § Uppmaningar till brott.
    § Kränkande formuleringar, hot, obsceniteter eller stötande uttalanden.
    § Länkar till andra sidor än till erkända medieföretag.
    § Använd INTE kommentarsfunktionen som brevlåda till mig. 
    § Håll dig till ämnet för bloggposten.
    
    Det är ingen mänsklig rättighet att få kommentera här, inte heller 
    ingår det i någon slags yttrandefrihet. Följer din kommentar 
    ovanstående och dessutom vett och etikett så kommer den att 
    visas  så snart den godkänts. 

  32. gina
    1 november, 2007 at 13:13

    Ja, många har undrat över den otroliga tur som fotografen tycks ha haft. Det var helt enkelt för bra för att bara vara en slump. Nu finns det uppgifter om att AB skulle ha punktmarkerat U S då hon träffade reportrar på krogen eftersom de förväntade sig att med tanke på hennes spontana personlighet de förr eller senare skulle få en bild där hon kramar eller pussar någon. Denna förklaring låter för mig mycket mera sannolik. Hon skulle sänkas, helt enkelt. (Med tanke på att reportern är gay faller också alla amorösa spekulationer platt till marken.)
    Hon avgår, så sannolikt var hon i tjänst, onykter, och därmed har hon tagit sitt ansvar, tycker jag.

  33. 1 november, 2007 at 13:22

    Gina! Det är inte direkt ovanligt att fotografer har sådan ”tur”. Jag själv tjänade 20-30 000 extra varje år på att ”ha kameran med mig”. Dessutom så kanske inte DU skulle ha känt igen Pihlblad och Schenström. En tidningsfotograf plåtar allt möjligt, bland annat presskonferenser. Där har han sett båda två…

    Jag pratade med en kille som jobbat senare än jag, och många fler år. Vi var rörande överens om att vi oxo skulle tagit dessa bilder om vi haft möjlighet.

    Konspirationsteorier är bara ett sätt att fokusera på annat än det faktiskt inträffade.

  34. Henrik supporter
    1 november, 2007 at 14:18

    Kom igen när du kan visa på källan! / Jinge

  35. Henrik supporter
    1 november, 2007 at 14:19

    Jo just det.

    ”Vi var rörande överens om att vi oxo skulle tagit dessa bilder om vi haft möjlighet.”

    Självklart för epitetet pressfotografer, sanningen ska ju fram till varje pris…eller bild.

  36. Leo
    1 november, 2007 at 15:51

    så tog då äntligen Reinfeldt bladet ur munnen: Hon VAR i tjänst, full och glad OCH betald av skattepengar OCH ansvarig för svensk krisberedskap under festkvällen..

  37. Henrik
    1 november, 2007 at 16:34

    Fel Leo!

    Hon var i tjänst (och att man framtvingat ett avslöjande om jourlistor på det sättet är säkerhetspolitiskt obra, men ibland är väl offrandet av moderata tjänstemän viktigare än sveriges säkerhet) men om hon var packad som en örn eller spiknykter, vet du inte ett jota om!

    Hon har tagit konsekvenserna av drevet, avgått, hennes liv är i spillror, hur mycket mer blod vill ni se?

  38. 1 november, 2007 at 17:44

    Henrik jag tycker du är ganska avslöjande, du försvarar Schenström för att hon är moderat du tar inte hänsyn till om hon gjort rätt eller fel. Du säger att folk tycker på ett visst sätt bara för att de har en viss politisk tillhörighet. Jag köper det när det gäller dig iallafall för du känner dig själv bäst och du verkar tror att alla andra tänker i samma politiska uppdelning som dig själv. För mig handlar det om rätt eller fel jag skiter fullständigt i villket parti hon råkar företräda.

    Såg att du ville flytta fokus till Fichelius och Persson och peka på mig. Jag tyckte inte detta var rätt heller, det var snabbt åtgärdat , då handlade det om att Fichtelus skulle hålla in någon partiledardebatt mellan moderaterna och sossarna om jag minns rätt, men han fick inte hålla i det och det var fullständigt korrekt.

    Du kan inte använda rätt och fel på olika sätt bara för att det handlar om moderater,sossar eller något annat parti. Du borde vara mer angelägen att kritisera dem du står nära moderaterna när dom inte uppför sig korrekt för att detta skadar ditt parti. Själva krishanteringen att lägga locket på och ha en Reinfeldt som går ut och mer eller mindre idiotförklarar pressen men som sedan måste tala klart och tydligt i frågan och lägga alla korten på bordet.

    Nu avslöjades ju också att hon hade jouren den kvällen. Att hemligstämpla jourlistan ter sig för mig att moderaterna ville skydda sig själva och att det inte handlade om rikets säkerhet.

    Till sist Henrik så har jag en fråga till dig. Om du blev akut allvarligt sjuk skulle du vilja bli opererad av en läkare på jour som var påtagligt påverkad av alkohol. Jag skulle inte vilja det iallafall.

  39. Henrik
    2 november, 2007 at 02:09

    Orkar inte lägga ut texten så här sent, men faktum kvarstår att Schenström föll i en gillrad fälla, socialdemokrater som gjort liknande fadäser korsfästs inte lika hårt i media, och om sverige står i begrepp att bli angripet på ett sådant sätt att det är viktigt att snabba beslut fattas av våra makthavare, vill du då att information om vem som har jouren skall basuneras ut vitt och brett, så att det är lätt att lamslå beslutskedjan?

    Den enda anledningen till att avslöja jourlistan är att politiska motståndare försöker vinna snöda poäng hos väljare som inte tänker utan låter Aftonbladet göra det åt dem?

    Slutligen så är det nog skillnad på att ringa ett samtal till ett statsråd och hålla i en skalpell. Det senare är svårt om man är packad, men det tidigare går alldeles utmärkt, dessutom finns det inga bevis för att hon var full alls, endast hörsägen från dem som gillrade fällan.

    Som vanligt är alla lika, men (v)i(s)sa är mer lika än andra.

    Godnatt!

Comments are closed.