|
Idag presenteras väljaropinionen för oktober och det måste vara något som knäcker humöret för de flesta av den borgerliga högerregeringens tillskyndare. SvD: ”SvD/Sifos oktobermätning är dyster läsning för de borgerliga även om inga förändringar är statistiskt säkra jämfört med september… …Den rödgröna oppositionen samlar nu 53,3 procent av väljarna medan alliansen bara får 38,3 procent.” Skillnaden är nu femton procent i rödgrön favör. Tidningarna spekulerar en del om orsakerna till det våldsamma tappet i opinion, bland annat talar man om de olika skandaler som är intensivt förknippat med höger- Det i ett läge då alla avgifter och kostnader ökar dramatiskt för de vanliga medborgarna. Man har till och med ett förslag som innebär att myndigheterna inte ska ha rätt att efterforska förmögenheternas storlek. Med andra ord är det fritt fram för fiffel och båg i en exempellös omfattning. När det gäller kristdemokraternas tillbakagång så är den givetvis knuten till det faktum att de har med Livets ordmedlemmar i partiet, pingst- |
En ytterligare försvårande omständighet är förstås att det numera inte är någon skillnad på de borgerliga partierna. Alla uppfattas som högerpartier, högerpartier som lustigt nog står till höger om den bild folk haft av moderaterna de senaste decennierna. En skillnad som är så stor som femton procent kommer kanske att driva fram en regeringskris, den som lever får se. Men i alla händelser så är högerregeringen väldigt tydlig med att visa vilka som tjänar mest på de skattereformer de genomför. Alla som gynnas minst är fullkomligt klara med tingens ordning. Och det är en majoritet av svenska folket det…
Andra bloggar om: Klassamhället, Högerregeringen, Val 2010, Kristdemokraterna, Högerpartierna, Borgarna, Miljonärspartier, Politik [tags]Klassamhället, Högerregeringen, Val 2010, Kristdemokraterna, Högerpartierna, Borgarna, Miljonärspartier, Politik[/tags] |
14 svar till “Hur länge står Sverige ut?”
Folk blir berättigat förbaskade när de ser att stora villor i prisklassen 10 miljoner och uppåt får en sänkt fastighetsskatt till 0.
Låter som avundsjuka.
Men i alla händelser så är högerregeringen väldigt tydlig med att visa vilka som tjänar mest på de skattereformer de genomför.
Ser inget fel i att de som betalar mest i skatt också får de största lättnaderna.
Siffran 38,3 räknar inte in kristdemokraternas röster då de fick 3,9. Så siffran ger en litet skev bild.
jag måste säga att vissa blandar ihop avundsjuka med ilska… det gör neoliberal i alla fall… för varför inte säga då att dom med massa förmögenheter och dyra villor är avundsjuka på dom som inte behöver betala så mycket skatt? Det är det ju ingen som säger… har man massor av pengar så kan man ju inte vara avundsjuk… egentligen är det bara billiga bortförklaringar som borgare kör med för att förklara varför dom gynnar dom rika framför dom fattiga…
och jag väntar fortfarande på min 1000-lapp… när kommer den egentligen… troligen aldrig… inte ens det vallöftet håller borgarna.
”Ser inget fel i att de som betalar mest i skatt också får de största lättnaderna.”
Om alla fick ta del av högkonjunkturen så skulle jag åtminstone kunna sympatisera med ditt resonemang (även om det är alldeles för simplifierat). Men när de rika får lättnader samtidigt som de mest utsatta, d.v.s. låginkomsttagare i offentlig sektor, sjukskrivna, arbetslösa och rent utslagna, får mer skit än någonsin, så är det rent fucking skandalöst.
3,9 % menas att det inte behöver räknas för att man behöver 4% för att ta plats i riksdagen.
[…] Jinge, […]
Det är ju ett ofrånkomligt faktum att de som betalar mest i skatt tjänar mest på en skattesänkning. Med ovanstående logik är skattesänkningar alltid ”arbetarfientliga”. The only way is up alltså, världens högsta skatter och diverse orättfärdiga dubbelbeskattningar hjälper inte – ska vi gynna de svaga måste skatter alltid höjas.
Inget parti behöver väl ha stöd för sin politik bland väljarna längre, det enda som behövs är en propagandablitz när det är dags för val så vinner man lätt. Demokratin är död sen länge.
Det där med ”avundsjuka” är en gammal non sequitur som oftast dras upp av de som inte har några sakargument varför den rika klassen ska få förtrycka & folkmörda resten av jordens befolkning; poängen är att även om det är sant så spelar det ingen som helst roll då de inte är motiverande känslor som avgör rätt eller fel.
Jag tror en majoritet av väljarna är pragmatiker mer än ideologer och att ett skickligt styre är viktigast.
Vanligt folk upplever inte att de fått det bättre trots skattesänkningar.
Folk har inget emot marknadsekonomi när det ger välstånd och bättre och billigare varor, men inser att den fria konkurrensen inte alltid fungerar, vi har fått dyrare el efter avregleringen parat med skattehöjningar på energi, en koncept alliansen plankat från Mp.
Folk gillar inte utförsäljningen av statliga bolag som levererar miljarvinster till statskassan, exempelvis SBAB som agerat prispressare på bolånemarknaden.
Folk vill ha trygghet, med bra vård för alla, bra skola, bra äldrevård och det råder oklarhet om detta.
Folk gillar inte ideologiska övertoner, därför går det illa för neoliberala centerpartister, religiösa mörkermän inom Kd och Ohlys oreformerade vänsterparti.
Folk vill ha en vettig och rimligt rättvis politik.
Vadå står ut i Sverige? Vi styrs ju från en nyliberalt kommersiell marknadsekonomisk överstatlig lobbystyrd organisation i Bryssel, det sk EU! (Reinfeldt och Borg kan skartta hela vägen till Rosenbad för de vet att EU genomför deras nykonservativa politik utan att de behöver stå till svars för den inför svenska folket).
ska vi gynna de svaga måste skatter alltid höjas.
Så du tror de fattiga gynnas om skatterna höjs till 99%? Ekonomin skulle kollapsa och alla pengar skulle försvinan bort i byråkrati och ineffektivitet, dvs om nån öht skulle jobba vitt med sådana skatter. Hederliga lågnkomsttagare skulle nu inte ha råd till ens mat och boende. Familjer som Wallenberg och Stenbeck skulle däremot skulle nog inte behöva drar ner på oxfilén. De flyttar ju bara sitt kapital utomlands.
sakargument varför den rika klassen ska få förtrycka & folkmörda resten av jordens befolkninggar
Vem har sagt att det ska folkmördas och förtryckas? Om en person arbetat ihop en inkomst (dessa pengar har inte tagits av någon annan, de har skapats) och man sen väljer att köpa ett hus för pengarna så varför ska den personen då behöva betala skatt år efter år på detta hus. Det, om något är orättvist.
KD har svikit den svaga och lilla människan och blivit ett högerparti med individualism och egoism som enda budskap. Detta är allt
eh Neoliberal Agenda, jag kritiserade faktiskt synsättet som innebär att ”ska vi gynna de svaga måste skatter alltid höjas”. (inte för att jag tror neo-liberalism är lösningen…)
Vad menar du med att stora villor i prisklassen 10 miljoner och uppåt får en sänkt fastighetsskatt till 0 – om det inte handlar om ren semantik – eller att just det hus du pratar om är nybyggt? Annars blir det väl 6000 kr + ränta för ev. uppskov och höjd reavinstbeskattning vid försäljning. Och också DET är en skamligt stor skattelättnad – när närmare 60% av villaägarna (som alla bor i glesbygd trots att hela landet skulle tjäna på förslaget enligt Borg) inte får någon sänkning alls. Tvärtom, en del får en höjning i år, och om man jämför med skatten under just valåret – då löftet om att ingen får höjd skatt gavs – kommer ännu fler att få höjd skatt de kommande åren.
Såväl den fördelningsmässiga som den regionala profilen på förslaget är åt skogen.
Vad gäller kristdemokraternas tillbakagång i opinionen tror jag inte alls att det har med religiösa fundamentalister att göra, de har alltid funnits i partiet – även då när kd nådde nästan upp till 12% – utan snarare just med fastighetsskatten, det var ju deras hjärtefråga. Det är säkert många som röstade på alliansen pga kd:s vallöfte om avskaffandet av fastighetsskatten. Som sedan förvandlades till en – som då sades – frivillig (för kommunerna att införa) kommunal avgift, som sedan förvandlades till en obligatorisk avgift på max 2800 kr, som sedan förvandlades till max 4500 kr, som sedan förvandlades till max 6000 kr. Inte undra på att väljarna känner sig svikna.