|
Göran Hägglund går idag ut på Dagens Nyheters debattsida med en lång artikel där han försöker förklara varför apoteket ska konkurrensutsättas. Socialminister Göran Hägglund: ”Regeringen kommer att se till att Apoteket AB konkurrerar på samma villkor som andra när monopolet upphör. Apotekets dominerande ställning på läkemedelsmarknaden får inte försvåra konkurrensen efter en omreglering. Därför kommer system som andra konkurrenter är beroende av att brytas ur Apoteket AB. På liknande sätt som Banverket är skilt från SJ kommer system som receptregister, e-recept och liknande att skiljas från Apoteket AB och förläggas till en central infrastrukturenhet.” Tyvärr finns det åtskilliga exempel som talar för att det vare sig kommer att bli bättre eller billigare. Det är förstås extra intressant att han just nämner Banverket, för efter att man skilt trafiken från det statliga SJ så har vi fått en hel serie av företag som sköter järnvägarna och likaså tågen. Ska man åka tåg från Malmö till norrland så måste man idag ha biljetter från flera olika bolag, jag minns inte nu men jag tror att det är tre olika. När externa händelser påverkar trafiken, det må vara översvämningar, snöoväder eller urspårningar så är det ett flertal bolag som ska samverka och det har redan hänt många gånger att det skett missuppfattningar som gjort att just ingenting hänt. Och jag vet att jag slår in öppna dörrar när jag tar upp avregleringen av elmarknaden. Det skulle bli så bra om Vattenfall fick konkurrens men i praktiken har elen blivit tio gånger dyrare sedan det skedde. Det visar tydligt på det |
faktum att fler kockar skapar sämre soppa. Vattenfall har utnyttjat sina övervinster till att åka ner i Europa och leka affär för slantarna. På det sättet får de ett incitament för att ge sina direktörer bonusar och löner i nivå med internationella storbolag, men pengarna som de spenderar, av dem ser deras kunder inte röken. Den centrala infrastrukturenhet som Hägglund talar om ska sannolikt bli ett bolag som ska introduceras på börsen. Då får ännu fler av moderaternas kompisar hyfsad lön och pension. Men hur det går för konsumenterna av den medicin Apoteket ska distribuera vet ingen i förväg. Talet om att aldrig ändra i ett vinnande lag är definitivt inget som Hägglund hört talas om.
Andra om Apoteket, Göran Hägglund, Högerregeringen, Konkurrensutsätta, Marknadsanpassa, Medicin, Politik [tags]Apoteket, Göran Hägglund, Högerregeringen, Konkurrensutsätta, Marknadsanpassa, Medicin, Politik[/tags] |
39 svar till “Göran Hägglunds apoteksplaner”
Sverige är dessutom en för liten marknad att ”leka marknad” i. Inte ens i Storbritanien fick man det här med kollektivtrafik att fungera när man avreglerade, trots större marknad. Nej, denna lek med medborgarnas pengar som avreglering av SJ och elen har inneburit, är inget annat än oansvarig.
När det gäller just Apoteksbolaget kan jag dock drista mig att tycka att lite konkurrensutsättning vore på sin plats. De duktiga apotekare som jobbar där har nog inte så mycket emot att lämna en ganska oflexibel arbetsgivare. Åtminstone låter det så bland de receptarier och apotekare jag har som grannar. Och vi kunder skulle nog behöva ett ställe där vi kunde både köpa receptbelagd medicin och bra hudvårdsprodukter. De sistnämnda håller Apoteket inte särskild hög kvalitet på, de är inget vidare ur varken miljö- eller hudvårdssynpunkt. (Men medicin och sjukvård i Sverige har ju en tendens att vara bra när man väl blir sjuk, men inte innehålla så mycket kunskap om förebyggande ”vård” kring vitaminer och mineraler etc, som man kan finna t.ex. österut i världen.)
Dessa börsintroduktioner gör mig dock helt matt! Varför? På något sätt måste vi väl ha en infrastruktur i Sverige som inte ingår i heliga marknaden! Något som vi äger tillsammans och som inte är föremål för köp-och-sälj och snabba klipp?
Fast egentligen är det överstatliga EU som tror på dessa stolliga nyliberala idéer , som knappast är genuint liberala, om att göra konstruerade pseudomarknader. Transaktionskostnaderna rakar i höjden och gör det dyrare. Dessa saker sitter så väl sossar och borgare och röstar ja till i tex Lissabon när EU drar upp principerna för hur det skall vara.
Det hör med Apoteket kommer att kosta svensken stora pengar, bara för att EU-anhängarna tycker den ideologiska kartan är viktigare än verkligheten.
Elmarknaden är också en sån sak även om det mesta av prishöjningen på el varit pga önskan att påföra svensken gröna skatter och regressiv skatteväxling. Dessutom blev det inte fler producenter på elmarknaden med omregleringen utan betydligt färre.
Synd att de numer troende toknyliberalerna i Kd inte lyssnar på sin relativt nye medlem vad som väl snarats kan betecknas som den gamle konservative högermannen och fd riksbankchefen Lars Wohlin.
”Den 31 maj avgjorde EG-domstolen det svenska Apotekets framtid. Faktum är att Sverige idag har en mycket kostnadseffektiv och rationell läkemedelsförsörjning som nu riskerar att gå under genom ett Brysselbeslut”
…
Apoteksbolaget handlar nämligen i praktiken på en marknad där staten har att distribuerar 19 miljarder offentliga kronor i subventioner.
…
Läkemedelsmarknaden skiljer sig från flertalet marknader. Den monopoliserande delen av Apoteket består till 86 procent av försäljning av subventionerade och prisreglerade läkemedel. Detta gör apotekens verksamhet mer till en offentlig tjänst än en konkurrensutsatt verksamhet
…
När det kommer till notan för alla våra medikament står staten för 79 procent och därför reglerar även staten prissättningen så att inga överpriser tas ut.
…
Risken är att privata apoteks avkastning skulle prioriteras framför subventionssystemets kostnadseffektivitet om dessa kedjor skulle etableras. Det är ingen långsökt tanke då Sveriges apoteksmonopol idag har Europas lägsta vinstandel på 16 procent. Lägre skulle knappast priserna bli, vid en av EU, nu påtvingad fri etablering.
…
Vidare skiljer vi oss i Sverige från andra EU-stater eftersom vi har stora glesbygdsområden där det inte är ekonomiskt lönsamt att driva apotek. Idag sker interna transfereringar från de lönsamma till de olönsamma apoteken.
Lars Wohlin Göteborgs-Posten 20050604
Jag vet inte hur priserna kommer bli, men normalt brukar det bli billigare vid ökad konkurrens. Med det sagt så är lågt pris inte alltid det som konsumenten prioriterar högst. Tillgänglighet tror jag är det största problemet idag och det kommer garanterat förbättras vid en privatisering/avreglering. Antal apotek per invånare i Sverige är väldigt lågt. Det är också fullkomligt absurt att man inte ens kan köpa huvudsvärktabletter i vanliga affärer. Folk har ont men staten staten lägger hinder i vägen för att få bot. Det är inhumant.
Vänstern har varit mot alla avregleringar men om några år kommer ni tycka det är hur naturligt som helst med privata apotek. För inte tycker ni att Televerket ska få tillbaka sitt monopol? Inte vill ni att privata TV-sändningar ska förbjudas? Eller att privata arbetsförmedlare ska spärras in fängelse längre?
Jodå Neolib! In med dem i buren hela patrasket! :-I
Kan tilläggas att vinstandelen på 16% som Wohlin nämner är bruttomarginal, dvs i princip skillnaden mellan inköp av varorna och vad de säljs för. Dessa 16% skall sen bekosta administration, butiksnät, personal och övriga kostnader samt vinst i egentlig mening.
”Eller att privata arbetsförmedlare ska spärras in fängelse längre?”
Naturligtvis inte, det räcker att stänga deras verksamhet och ge dem böter.
Jag skriver också om det här idag. Fast jag tar tanken hela vägen. Man måste se de långsiktiga effekterna.
Allt blev inte bättre med de nationaliserade apoteken.
Jag bodde i Karlskrona under några år när jag var nyföding. När jag blev sjuk mitt i natten en gång omkring 1950 kom läkaren på hembesök och skrev ut medicin. Han ringde och väckte apotekarn som hade jour och satt sedan barnavakt medan mamma gick till apoteket och köpte ut medicinen.
På den tiden var inte telefon så vanlig så telefonerandet skedde förmodligen från en telefonkiosk.
Idag skulle det inte fungera trots att alla telefoner, mobila och andra. Närmsta nattöppna apotek, oavsett var du befinner dig i Sverige, finns i Stockholm. Det finns nämligen bara ett (1) i hela Sverige! Snacka om service.
Det finns nog fler i Stockholm. Dels det nära Mariatorget på söder, men sedan det i centrum oxo. Men det är väl inga problem på landsbygden? Om man åker till sjukstugan brukar man få med sig det man behöver till man kan uppsöka apoteket?
Så fungerar det här i Handen iaf. Söker man akut utanför apotekets öppettider så får man med sig en påse medicin…
Varför ska man konkurrensutsätta apoteket när läkemedelsindustrin domineras totalt av enbart 4-5 företag????
Rätta mig om jag har fel men jag har för mig att de kallas för ”The big five”.
Därmed har de standardiserade priser varvid prisskillnaden skulle bli försumbar eftersom det statliga apoteket försöker hålla så bra pris som möjligt för medborgarna, inte för vinstmarginalen. Offentligt ger bättre kvalitet än privat!
Jag tycker det hade varit fint om man hade kunnat köpa huvudvärkstabletter eller hostmedicin host närmaste nattöppna närbutik. Där finns vissa statliga monopol som bara är löjliga att de finns kvar och då syftar jag på just medicin och dessutom alkohol.
Å andra sidan finns där ju andra statliga monopol som de skulle ha behållt. Jinges exempel med tåg t ex. Ett annat är posten… i de flesta andra länder är alkoholen monopoliserad medan posten är statlig, här är det tvärtom. ;)
Landet lagom är ibland landet bakochfram.
Fler nattöppna apotek i Sverigen? Nej!
Det är Scheele i Stockholm. Därnäst kommer, med ”generösa” öppettider, Vasen i Göteborg och Gripen i Malmö. De har öppet varje dag 8-22, tror jag. Därefter blir det bara sämre och sämre. Kolla apotekets hemsida.
I Sverige, med undantag för Sthlm, får man förlita sig på sjukhusens akutmottagningar och jourläkarna.
Till Neolib. Priserna kommer att bli högre om man inte vid en privatisering bygger in kraftiga spärrar mot uppköp och koncentration. Att ersätta ett statligt monopol, där man kan ha en viss kontroll över prissättningen, med ett oligopol, med fri prissättning, leder till högre priser. Elmarknaden är ett bra exempel på detta även om bland annat miljöpartiets omhuldade s.k. gröna skatteväxling och utsläppsrätter får skulden för alla prisökningar.
Jag har för mig att man idag kan köpa receptfria läkemedel i affären på orter där apoteket har lagt ned, men istället har en butik tex ICA som utlämningsombud. Receptbelagda varor packas i en påse på apoteket och kan hämtas ut på ICA. Men sedan finns det ett litet sortiment receptfritt oxå, att handla ur under butikens öppettider(?), till apotekspriser. Så det fungerar nog redan delvis.
Huvudvärkstabletter är inte så ofarliga som folk i allmänhet tror. I flera länder i Europa är de receptbelagda!
Att få sälja tobak fritt men inte nikotintuggummi är helt befängt. Snarare borde det vara tvärtom!
PS Enhörningen på Krukmakargatan har hyfsade tider 8.30 – 22 varje dag ser det ut som
Att apoteket inte är öppet dygnet runt överallt beror väl inte på apoteket. Om vi höjde skatten ett par kronor, t.ex. på aktievinster, så skulle kanske apoteken kunna hålla öppet längre.
Visst vill jag och massor andra inte rulla tillbaka avregleringar som t ex televerket.
Fast hur bra är det egentligen att Telia/Skanova som bolag som snart iaf inte längre har en statlig (svensk/finsk) majoritet äger vårat kopparnät och telestationer? Det är väl en monopolsituation (vilket de även har idag). Det bör vara värre än att staten äger det.
Om man kan köpa receptfria värktabletter hos närbutiker gör inte mig något, men någon nattöppen har jag inte iaf. Paracetamol är inte så bra att bruka i stora mängder dock, men det är ingen apotekare som utstuderar en när man handlar det på apoteket heller, även om man säkert av bekvämlighet kan handla mer när det finns i matbutiken.
Jinge, Behöver man vård när inte vårdcentralen är öppen (eller när det är akut) får man nog åka till akuten på närmsta lämpliga sjukhus hur som helst (beroende vad man behöver för vård kan jag få åka 2.5 eller 4.5-5mil för akut vård).
När det gäller tandvård är det ofta värre, jag åkte för några år sedan in akut för infektion på en helg, men jag skulle inte kunna gjort det om det t ex var natten mellan söndag och måndag eller ens efter klockan 12, för de är bara där på dagarna mellan 10-12 på jour. Akuttandvården var dessutom tvungen att göras 5 mil bort. Visst kan de ringa in någon andra tider, det är lite krångligare och det är ändå något man kan dö av utan vård. Här är tillgängligheten ett problem, men inget som kan kan lösas med hembesökande läkare och jour-apotek när det gäller mitt specifika fall.
Neoliberal agenda, eftersom vi inte har några privata tvsändingar förutom via internet/kabeltv/satellit så är det inget man direkt kan förbjuda, man kan göra som Myanmar (Burma om du vill) och ha skyhöga avgifter för parabol, men de ”svenska” kanalerna är inte svenska och sänder inte från Sverige, förutom TV4 som sänder via Teracoms nät från Sverige, oavsätt vad man sänder via i/till Sverige behöver man ett utgivnings/sändningstillstånd dock förutom satellit, men även de som sänder via satellit behöver registreras/anmälas även om de inte behöver tillstånd.
Denna avreglering kommer förmodligen att bli lika katastrofal som alla andra. Infrastruktur skall ägas av staten. Jag säger bara fy fan för dessa jäkla nyliberala idéer.
Priserna kommer att bli högre om man inte vid en privatisering bygger in kraftiga spärrar mot uppköp och koncentration
Varför? Det viktiga är att det finns fri etableringsrätt och fungerande kapitalmarknader så att nya aktörer kan ta sig på en marknaden om priserna blir för höga. Ta Standard Oil i USA i slutet av 1800-talet tex. De köpte upp en massa små oljeföretag men priserna pressades hela tiden ändå.
Neoliberal agenda, eftersom vi inte har några privata tvsändingar förutom via internet/kabeltv/satellit så är det inget man direkt kan förbjuda
Jag räknar tex. TV4 och TV6 som privata TV-sändningar(även om jag tycker det är fel att regeringen ska ge tillstånd). Det jag talar om är det förbud/monopol som rådde tidigare. Det som såg till att Britt Wadner (Radio Nord) fick sitta i fängelse för sina sändningar på 60-talet.
Du neoliberal agenda.
Det är talande att du måste gå så långt bak i tiden för att hitta ett exempel som stöder din tes.
Varför skulle förresten de förhållanden som rådde vid slutet av 1800-talet inom oljebranschen säga något om dagens marknad för läkemedel?
Fast vi pratar ju om ekonomi, vilket är en icke-empirisk verksamhet nära besläktad med religion. Där bryr de sig inte om hur världen ser ut, de är lärjungar till någon förkunnare vars trossatser ska spridas.
Om resultaten av verksamheten blir lyckade eller inte, det är inte viktigt. Att trossatsen sprids är det centrala.
Håhå..
Så här skriver Cecilia Bernsten, min egen förbundsordförande ang den ”Centrala infrastrukturenheten” på SvD
”Hos Farmacevtförbundet gläds man åt planerna. Ett centralt system, tillgängligt för alla, skulle betyda mycket för hur fristående apotekare kan bistå kunderna, säger förbundsordförande Cecilia Bernsten.
– En kund som får sitt recept utskrivet i Stockholm kan då hämta det hos en privat farmacevt i Jokkmokk. Farmacevten kan se till att kunden får rätt rabatt på läkemedlet, och kan också diskutera vilka läkemedel denne haft tidigare och hur de fungerar tillsammans. Det är framför allt viktigt ur patientsäkerhetssynpunkt, säger hon.”
Just detta funkar utmärkt idag, men vilken idiot till privat farmaceut vill etablera apotek i Norrland med 16% handelsmarginal på receptbelagt och kassakorna på receptfria sidan flyttade till Statoil etc.
Otroligt att följa en diskussion med så lite fakta, och så mycket vanföreställningar.
Bra för mig att omreglera marknaden…Nu blir det buissness – men inte i Jokkmokk
Hörrö Cicci! Ett centralt system går utmärkt att ha även i ett statligt bolag. Och det kanske just är vitsen med statliga bolag, de finns även i Jokkmokk. Döh…
Just vad jag menade… :-)
Nu blir det buissness – men inte i Jokkmokk.
Den åsikten delar jag. Är säkert skitbra business det här, på vissa platser. Medans andra blir helt kaputter hamster på den fronten.
Och argumenten man försöker förvilla oss med är att de tär ju skönt att kunna köpa lite vanliga smärtstillande i din vanliga butik. För det vore ju ganska skönt det.
Neoliberal Agenda, visst TV6 sänder också via statliga Teracom, men det är också en viasatkanal. TV4 är den enda kanalen med svenskt säte och sänder från Sverige så vitt jag vet, men det är inte dom som sänder sin kanal det är ju staten via teracom. Staten har ju både sändarna och rtvv som hinder, så varför skulle man behöva förbud när man ändå kontrollerar och sänder materialet.
Jag tror att det finns otroliga risker med att sälja medicin på Ica och Statoil. Även om inte alla diskuterar sina läkemedelsinköp med apotekspersonal, så finns personalen i alla fall nära och tillgängliga. Att sälja medicin på apotek gör det avsevärt mycket lättare för kunder/patienter att välja rätt. Och att underlätta en bra läkemedelsanvändning mäste väl ändå vara den huvudsakliga målsättningen.
Men hur blir det med glesbygden. Apoteken där kan ju inte bära sej men människorna behöver ju mediciner ändå. Vem vill in och konkurrera på dessa platser. Vem får samhällsansvaret som tidigarer legat på Apoteket AB?
Det kan bara bli bättre med fler aktörer. Jag är själv verksam i företaget och vill se fler apotek, bättre service och bättre personalpolitik. Och en kvalitet som fungerar. Vi ska ha kvar högkostnadsskyddet, men jobbet ska göras av de som bäst kan bedriva det. Samhällsansvaret i glesbygd fungerar idag bara någorlunda. Det kan förbättras genom att t.ex. landstingen köper in tjänster. SMen främst behövs fler apotek.
Re: Undrande.. Du pekar på ett av ”marknadens” svarta hål! Vem skall sköta det som INTE lönar sig för ”aktörerna på marknaden”, entrepenörerna- alliansen och maud olofssons ”hjältar”- men som faktiskt behövs ändå i ett civiliserat, jämlikt och solidariskt samhälle. Som vettig tillgång på livsviktig medicin till alla.. (Apoteket har ju inte bara rättigheter i sina avtal med staten där finns också mängder av skyldigheter..)
Svaret brukar då bli att JUST DET, det olönsamma, skall samhället/staten/kommunen stå för, efter bärkraft, samtidigt som de förespråkar allt lägre skatter.. var och en förstår vartåt det barkar..
Ett annat tydligt exempel på ”marknadens ansvar” pågår just nu en kraftig förändring enligt alliansideologi inom primärvården inom Stockholms Läns Landsting..
Resultat: En kraftig ökning och överetablering av tillgänglig vård inom tullarna, där läkartätheten per invånare redan är störst i landet, och samma ökning av läkartäthet i attraktiva närförorter..
DÄR SJUKVÅRDBEHOVET ÄR STÖRST ENLIGT ALL FORSKNING, TEX INOM MILJONPROGRAMMETS BOSTADSOMRÅDEN TVINGAS MAN NU TII KRAFTIGA NEDSKÄRNINGAR! ( hälsa/ohälsa är liksom många andra parametrar starkt relaterat till tillgänglig nettoinkomst)
En majoritet av svenska folket har nog rätt svårt att ta till sig den typ av ”rättvisa” som moderaterna ALLTID förespråkat och som dom nu fått med sig Kd, c och Fp att stödja..
Sedan klampar man ”tondövt” vidare och blir förvånade över väljarraset! Man är ju med raska steg på väg mot en förfranskt revolutionsstämningsläge men inser pga av sin arrogans inte ett smack..
Det är talande att du måste gå så långt bak i tiden för att hitta ett exempel som stöder din tes.
Shermans Antitrust act infördes 1890 i USA. Jag kan ju knappast ta ett exempel efter det eftersom konkurrensregleringar då hade införts.
Petter, jag vet inte vad det är för poäng du vill visa. Att jag tog upp exemplet var för att visa att många bara är rädda för det nya. När man väl har genomfört en avreglering/privatiseringen så tycker man det är ganska bra.
Jag tror att det finns otroliga risker med att sälja medicin på Ica och Statoil. Även om inte alla diskuterar sina läkemedelsinköp med apotekspersonal, så finns personalen i alla fall nära och tillgängliga. Att sälja medicin på apotek gör det avsevärt mycket lättare för kunder/patienter att välja rätt. Och att underlätta en bra läkemedelsanvändning mäste väl ändå vara den huvudsakliga målsättningen.
Och varför skulle kunderna inte kunna inse det själva? Vill man ha hjälp så går man till ett ställe där de har kunnig personal. Så funkar det redan idag inom andra brancher.
Herregud, Sverige är ett av de sista länderna i världen där det inte finns privat försäljning av medicin. Tror det tom. finns på Kuba, dock inte i Nordkorea.
Ja, vill jag ha tips och råd om medicin, eftersom jag inte är särskilt skolad på området, så går jag dit kunskapen finns. På apoteket. Inte min lokala bensinmack eller mataffär.
Samma katastrof är det med posten. Ok, fint at kunna hämta ut paket kl 22 på kvällen, eller ja kl 21 nu då… eftersom de tydligen inte har råd att ha öppet längre på kvällarna nu. Men vad är det för folk som jobba rpå den bensinmacken… Man får ju själv upplysa om kostnader och rutiner många ggr för att kotten bakom kassan inte är annat än där någon gång då och då som tim/extraanställd/etc. Även fast personal är av en helt annan kaliber än postens gamla trotjänare hur som helst. Och det är väl inte ås konstigt när man ena stunden måste servera korv, ta betalt för bensin, hyra ut film, sälja godis och mackor, och samtidigt försöka vara en duktig postexpedit.
På tal om Apotek, Sverige är så backwards!
Här i Canada är all medicinering handlade genom privata pharmacies eller populärt kallat ”Drugstores” som säljer allt från presentkort, torra matvaror, toalettpapper till digital kameror. Varje pharmacy har utbildade apotekare eller pharmacists som tar hand om ditt recept, stoppar det i burken, och ger råd om allt som handlar om medicinering. Dom stora drugstores har öppet 7 dagar i veckan 8.00 till 22.00. Det finns också en del öppna 24/7…
Jag har varit på svenska apotek dom har inte 10% av sortimentet våra drugstores har i mediciner. FDA approved eller naturmediciner…
Våra medicinpriser är typiskt 1/3 av USA’s för samma generic medicin…
Vi har bland världens billigaste priser på receptbelagd medicin, p.g.a. den stora konkurrensen och marknadsliberalismen…Plus att min sjukförsäkring betalar ALL recept belagd medicin…
Huvudvärkstabletter, anti-acids och hostmedicin kan jag köpa hos den lokala mataffären…
Vad är ni rädda för?
#30 sandbuzz – Hur subventionerat är medicin i Kanada? Har för mig att den Kanadensiska sjukvården är överlag bättre än vår.
Michael Moore berömde den iaf i Sicko.
Det är klart folk inser att det är bäst att gå nånstans där det finns kunnig personal. Men gör man det? Nja, jag tror att det kommer bli avsevärt mer felanvändning. Folk som chansar lite. ”Det är ju ändå bara receptfritt, hur farligt kan det vara,..?” Och eftersom det kan gälla liv eller död (t.ex. vissa receptfria läkemedel som används fel) så är det potentiellt ett mycket avarligt problem.
Slutsats: Läkemedel är inte vilken handelsvara som helst. Man riskerar mycket mer om det går fel. Därav extra viktigt att göra det lätt för kunder/patienter att välja rätt!
Marcus R #31,
Jag kan inte tala för hela Canada, då provincerna sköter sin egen Medicare. Här i Quebec är medicin subventionerad av Quebec government (Medicare) till BARA de patienter som inte har en privat kollektiv sjukförsäkring som betalar medicinen. Kostnaden som dras på inkomsten om man arbetar är mindre än $200 per år, har man inget arbete får man betala Quebec Medicare med samma belopp. det är obligatoriskt. Om du behöver medicin för $2,000 så kostar det dig bara $200…Medicineringen ingår med andra ord i det Universella Medicare vi har som betalas via skattsedeln…
I mitt fall som har en privat/kollektiv sjukförsäkring för medicin så betalar försäkringsbolaget merkostnaderna…
Det fodras att du har antingen en privat eller betalar in till Quebec’s Drugprogram. Du behöver inte båda…
Barn under 18 år har kostnadsfri medicin.
Den privata kostar lite mer, men ger dig mer för pengarna, den betalar all medicin, plus terapi, psykologer etc…
När jag behöver receptbelagd medicin går jag till närmaste drugstore, visar receptet, visar mitt försäkringskort, betalar för medicinen, och inom 2 veckor får jag en check på beloppet från försäkringsbolaget, helt automatiskt då det sköts via database…
Hur det är i andra provincer kan jag inte säga, mer än att övriga provincer sneglar på Quebec’s lösning…Och bör i rimlighetens fall vara ganska lika Quebec’s.
Jag är ingen expert men har försökt förklara det som jag förstår det fungerar…
Neoliberal Agenda
Det spåra ur lite eftersom min poäng var att staten har svårt att reglera utländska sändningar (som kan vara från svenska bolag). Något behov av förbud bör inte finnas när man reglerar och villkorar sändningar. I fallet med TV äger man även infrastrukturen (sändarna). Kanalerna och programmen har ansvariga utgivare man kan ställa in för rätta och man kan dra in tillstånd och utgivningsbevis utan att sätta folk i fängelse.
Poängen var även alltså att man inte kan sända själv, förutom via utlandet (och då vara bunden till deras lagar och regleringar) till satellit. Även om de skulle skaffa sändare så måste de ju ha tillstånd. Så visst kan man producera tv privat, men det är ju inte liberaliserat eller fritt från inskränkningar, man kan fortfarande hamna i fängelse för vad man sänder.
Visst kan man ha en reglerad privat apoteksmarknad jag har inget emot det, men farbror staten är ju fortfarande där, inblandad i vad du får och inte får köpa och av vem. Jag kommer bara tycka det är bra att man kan köpa värktabletter efter klockan 18:00 (som apoteket stänger här på vardagar) i affären.
Men när det gäller de som är emot privatiseringen så finns det ju (minst) två kategorier, de som vill kontrollera substanserna hårt och de som inte tycker privat ägande är bra eller demokratiskt, men så vida inte regeringen lägger fram några hinder så får ju både arbetarkooperativ och konsumentföreningar driva Apotek. Statligt ägande är ju trotts allt inte kommunism eller socialism, men ett apotekssystem som sköts av andra parter än staten är inget vänstern behöver vara rädda för, så länge de kan komma över det där med att företag tjänar pengar på sjuka människor (vilket de gör hur som helst o avsett vem som äger apotekskedjorna). Men verksamheter på orter som inte är lönsamma måste stödjas även i fortsättningen, annars kommer vi få massor nedläggningar som med allt annat i våra mindre orter.
Om man vill jämföra, så kan man snegla åt norskt håll, som privatiserade apoteket 2001 och nu har priser som är mångdubbelt högre än de svenska. Ex.en vanligt medicin mot depression kostar i Norge 600 norska kronor mot 49 kronor i Sverige för samma produkt.
#35 Sara G – Norge är ju ett relativt dyrt land. En Big Mac kostar nästan 100kr och en pizza 150-200kr. Dock så har de högre löner också.
Dessutom är medicin billigare i Norge överlag jämfört med andra länder i norden. Iaf enligt den här sidan: http://www.lmi.no/tf/2007/english/summary.html
Ja, jag vet det, men även om man räknar in reallöne- differensen så är norska priser på apoteksprodukter betydligt högre i Norge än i Sverige, Marcus.
Jag är inte heller övertygad om att statens kostnader kommer att minska, för staten kommer fortfarande att stå för de kostnader som glesbygderna behov av apotekstjänster innebär.
Man konkurrensutsätter apoteken i tätorterna och subventionerar tjänsterna i glesbygd. Dyrt, dyrt!
Jag kan inte förstå varför man ska röra om med sin giriga fingrar i något som redan fungerar så tillfredsställande.
Det viktigaste argument Hägglund har, är att avregleringen ska öka tillgängligheten.
Men se på posten, vilken tillgänglighet se’n! Vi får gå uppför en lång, lång backe och traska på i minst en halv timme för att nå posten på Preem, som verkligen har en urusel service i jämförelse med den lilla trevliga Posten från förr mitt i stan, som dessutom var en samlingspunkt för många…
.
#37 Sara G – Att posten suger tänker jag inte argumentera emot. Att sälja ut posten är nog något av det klantigaste som gjorts.
Dessutom kunde man se problemen (eller borde ha sett iaf) direkt när det pratades om det.
När det gäller apoteken är jag inte lika säker.
Vi får väl se, det är mycket lättare att vara efterklok (och det är roligare också). :P
Marcus, det blir säkert ingen större konkurrens, eftersom det troligen bara blir ett par tre storföretag som lägger beslag på dom mest attraktiva apoteken, precis som i Norge…
Jag tycker att det är roligast att vara efterklok före eftertankens kranka blekhet, haha…