|
För de flesta är nog svaret givet, men jag har faktiskt fått ett antal e-post med just den frågan, dessutom har det kommenterats på bloggen på ett sätt som jag kan tyda på den sortens undran. Självklart får vänsterpartister vara före- Själv har jag varit medlem i partiet i omgångar sedan 1970-71 och jag har aldrig hört någon klaga på andras åsikter, diskutera javisst, men inte klaga. I ärlighetens namn så vet jag inte hur det förhåller sig i riksdagen, möjligen finns det något slags partipiska där. Samtidigt kan jag konstatera att de flesta av dem som sitter i riksdagen är pragmatiker, de har ju medverkat till att socialdemokraterna fått regeringsmakten. Det skulle jag kanske också ha gjort om jag vore politiker, men jag undrar verkligen om jag skulle ha klarat det om det innebar att Göran Persson blev statsminister. Men till partiets oförställda glädje har jag nekat till nomineringar till fullmäktige i kommunen och annat… Att jag alltid lagt min röst på (v) i alla val oavsett om det gällt riksdag, landsting eller kommun betyder inte att jag sympatiserar med partiets hållning till hundra procent. Det betyder att jag sympatiserar med partiet i minst nittio |
procent av dess ställningstaganden. Jämför jag de politiskt närmaste partierna, miljöpartiet och socialdemokraterna, så är skillnaden väsensskild. Dessa partier har visserligen ett antal progressiva tillskyndare, men som helhet så är det maximalt 10-20 procent av deras faktiska politik som jag kan sympatisera med. Är frågan klarlagd nu?
Andra bloggar om: Vänsterpartiet, Kärnkraft, Partipiska, Åsikter, Politik, Val 2010, Jinge, Pragmatism [tags]Vänsterpartiet, Kärnkraft, Partipiska, Åsikter, Politik, Val 2010, Jinge, Pragmatism[/tags] |
25 svar till “Får vänsterpartister vara FÖR kärnkraft?”
Bra skrivet. Det är tragiskt att så många på något sätt fått för sig att man måste hålla med ett parti till 100% för att stödja det. Att jag är någorlunda aktiv medlem i vänsterpartiet innebär inte att jag undviker att fantisera kring att någon gång göra en brutal sågning av rätt stora delar av partiprogrammet, för att inte tala om partiets praktik.
Om vi allihop höll med varandra så vore det ju det lite onödigt att ha partikongresser.
Som jag ser det är ett visst mått av ”partipiska” en nödvändighet för att partiets representanter, en stor klase mestadels vettiga fritänkare, ska representera just partiet som de är satta att representera.
Även om det är lite skämigt måste jag dock erkänna att kärnkraften faktiskt börjat bli ett möjligt alternativ som jag kan tänka mig diskutera. Just ställd inför klimathotet.
Hahaha… :-) Jag har varit med i partiet sedan andra världskriget Jinge, numer är jag en gammal man men har aldrig kritiserats för mina åsikter även de gånger då jag inte gillat partilinjen. Det är lite det som är själva partilinjen, demokrati kallas det visst…
Japp det får man. Fast det visste du ju.
Jo jag vet Kalle! Men somliga tycks undra. Själv tycker jag att det är konstigt, hur fasen skulle ett stort parti kunna vara till 100 % enigt jämt och ständigt?
Det är väl himla bra om 80-90 % tycker likadant och har samma grundsyn?
Jo, jag hajjar att du som riksdagsman har erfarenhet mer än de flesta, och du har väl inte i alla lägen samma mening som partiet? :)
Det har väl lite att göra med frågan egentligen? Nu vet jag ju inte om kärnkraftverk är en kärnfråga (no pun intended) för V på samma sätt som det är för Mp, och visst får man ha andra åsikter även då – men som sagt, vissa frågor är mer grundläggande än andra för partiets skull.
Jag har varit medlem länge men det hänt att jag blivit riktigt förbannad på partiet. Oftast över kompromissandet med sossarna och miljöpartiet…
Jodå Sara, även jag har blivit fly förbannad på Kalle och andra. Ett exempel var väl ”kompromissen” med (s) om Euron (eller vad nu det förarlösa flygplanet heter). Saab (Wall Enberg) ville ha 700 mille för fortsatt utveckling och det ficke de…
Det stuvades bara om lite i beslutet.
Men man kan inte få allt. Vad hade hänt om moderötterna hade varit med på tåget? 7oo miljarder?
:-/
Ja, och det sitter fortfarande en och annan ful typ i partistyrelsen. Men Kalle är oftast duktig!
Jag är också medlem i partiet sedan länge. Frågan om kärnkfraft tycker jag är svår. Jag vill inte ha atomkraften men jag är osäker på alternativen. Av den anledningen jag ser med glädje på den debatt som du Jinge inititierar här på bloggen.
Men sedan tycker jag att det är bra med partilinjer när det kommer till riksdagen. Kan man som riksdagsledamot inte ställa upp på genomdiskuterade profilfrågor så ska man nog fundera på sin kanditatur. (Alternativt ska man vara MYCKET tydlig med sina avvikande åsikter redan i nomineringsskedet.) Både partimedlemmar och väljare måste ju få chansen att säga sitt. Ledamöterna ska ju representera partiet/väljarna och inte tvärt om.
En konsekvens av en kärnkraftsvänlig inställning vore väl att man också godkände uranbrytning i Sverige? Eller skall det lastas över på något land långt, långt bort?
Det var fint att i TV idag se Maud Olofsson fly från Uppdrag Gransknings reporter som ställde just den frågan… :)
Länken till (V)’s hemsida funkar ej, du måste ha www innnan. :>
Hare’
Men HERREGUUD!!
Vad är det för amatörer som inte ordnat så att både http://vansterpartiet.se och http://www.vansterpartiet.se funkar ??
Så funkar det på ALLA siter inklusive denna…
#10 Desdichado – Jo urangruvorna i Afrika är inte så trevliga direkt. Å andra sidan, om nu hela miljödebatten stämmer – att vi kommer till att drabbas av en miljökatastrof utan dess like pga CO2 – så är det ett globalt problem som drabbar folk i Afrika det också.
Det är kanske inte så lätt att välja mellan pest eller kolera, men man bör välja nu istället för att debattera det i 30 år.
Och jag tror fortfarande att vi kommer till att drabbas av klimatförändringar pga naturliga orsaker oavsett om vi så stoppar CO2-utsläpp till 100% eller ej, och att vi borde spendera alla forskningspengar på att skydda oss mot detta istället för att försöka förhindra det.
@ Jinge: Haha! Helt underbar reaktion där! Fick mig att börja små skratta irl och jag håller med dig. :-)
På 70-talet, då man trodde vi var på väg mot en ny istid, så föreslog den tidens forskare att man skulle hälla ut ett stort sotlager över polerna så de skulle smälta.
Tur att vi inte lyssnade på de domedagsprofeterna…
#15 Neoliberal Agenda – Det där har jag hört någons annanstans också men jag har inte hittat någon källa till ifall det faktiskt var så. Har du en sådan eller kommer någon här inne som är gammal nog ihåg ifall det där var en vedertagen teori på 70-talet eller bara något någon enskild fanatiker trodde?
Det fanns teorier om ”global nedkylning”. Särskilt i populärpressen förekom det då och då sensationalistiska artiklar om detta framtida skräckscenario. Men i den VETENSKAPLIGA debatten (vilket naturligtvis är det relevanta) fanns det självklart inte ens något som överhuvudtaget liknar dagens i stort sett totala konsensus om den globala uppvärmningen. Typiska citat från 70-talet är istället ”…we do not have a good quantitative understanding of our climate machine and what determines its course. Without the fundamental understanding, it does not seem possible to predict climate…” (rapport från US National Academy of Sciences, 1975) d.v.s. med den tidens kunskap gick det ännu inte att förutsäga klimatförändringarna på ett trovärdigt sätt. Idag, när det är möjligt, uttalar sig de allra flesta med kompetens på området mycket säkrare.
Efter att på sett konsekvenserna i Uppdrag Granskning av uranbrytningen i bland annat Australien, där mest urinvånarna och arbetarna i gruvan drabbats hårt av olika cancerformer och markerna, hundratals hektar efter brytningen har kontaminerats för all tid framtid så säger jag ett absolut nej till kärnkraften.
Hur kan man då påstå att kärnkraften är ren?
Här i Sverige säger de flesta kommuner nej till både uranbrytning och att upplåta mark till slutförvaring.
Vi ska alltså låta fattiga arbetare och befolkning i andra länder sköta den smutsiga delen för att vi ska få s.k ren kärnkraft. Hörde jag ordet dubbelmoral?
Viss får en vänsterpartist ha sin egen åsikt om atomkraften, det hade jag på 60-talet när det fanns de som talade om att en ”socialistisk” atom bara var fredlig. Redan då fanns det tillräckligt med vetenskapliga bevis för att atomkraften var ett dödsbringande hot mot vår planet.
Att upprepa en lögn gör den inte sannare. Atomkraften är inte CO2 neutral. Det går åt en massa energi för att bryta uran, transporetera, anrika, tillverka bränslet och inte minst till att kyla det använda bränslet. Och i alla dessa led släpps det ut koldioxid. För att nu inte tala om all den värme och radioaktivitet som släpps ut både til luft och vatten.
En annan lögn som sprids är att det våras för kärnkraften dvs att den byggs ut. Det gör den inte! Visserligen byggs det en och annan ny reaktor, men de som läggs ner är betydligt fler.
De inom partiet som förespråkar atomkraft har kanske en lösning på avfallsfrågan? Ingen annan har det. Och att producera ett avfall som är giftigt, strålande och som måstetas om hand i flera miljoner år är ett brott mot mänskligheten!
Eia Liljegren-Palmaer, vice ordförande i Folkkampanjen mot kärnkraft-kärnvapen och medlem i V sedan 1952
Ps Dessutom är Sverige världen störstaplutoniumproducent per kapita. Ds
Marcus, jag kollade upp och det verkar som det bara var en idé som cirkulerade(bland politiker?), men inget som klimatforskare ville implementera. Jag kom ihåg fel, så jag drar tillbaka det. Min poäng gäller dock forfarande. Vi ska vara försiktiga innan vi vidtar drastiska åtgärder för den domedagsprofetia som för tillfället är på modet. Det kan ändras.
Min källa är Newsweek 1975, The Cooling world:
Climatologists are pessimistic that political leaders will take any positive action to compensate for the climatic change, or even to allay its effects. They concede that some of the more spectacular solutions proposed, such as melting the Arctic ice cap by covering it with black soot or diverting arctic rivers, might create problems far greater than those they solve. But the scientists see few signs that government leaders anywhere are even prepared to take the simple measures of stockpiling food or of introducing the variables of climatic uncertainty into economic projections of future food supplies. The longer the planners delay, the more difficult will they find it to cope with climatic change once the results become grim reality.
Visst får en vänsterpartist vara för kärnkraft; vi lever i ett fritt land. Men en som verkligen bryr sig om framtiden för vår jord och dess invånare får inte vara det.
Kärnkraften av idag är hopplöst gammalmodig och kortsiktig. Verkligen hopplöst.
Heja Eia!
#20 Neoliberal Agenda – Domedagsprofetior har varit populära väldigt länge och ändras fram och tillbaks sisådär varje 10-15 år. Om 10 år tror man nog att en ny istid är påväg och att något måste göras omedelbums.
Den här frågan omfattas av två linjer. Givetvis får medlemmar uttrycka personliga åsikter, men helst inte driva dem offentligt om det går emot partilinjen. Detta förhållande gäller samtliga partier och vp är därmed inget undantag i frågan. Befinner sig någon person högt upp i hierarkin så det än tydligare att krav om att inte uttrycka åsikter som inte följer partilinjen inte accepteras, hur många gånger har vi inte sett medlemmar som kräver någons avgång och motiverat det med att hänvisa till kongressen beslut.
Så för medlemmar och partiföreträdare kan man sammanfatta det med, ha gärna egna åsikter och synpunkter men håll dem för dig själv.
Givetvis förväntar jag mig protester mot det jag skriver om att det minsann är högt i tak i partiet (partierna), men som någon sa om väggarna.
Domedagsprofetior från diverse stollar är en sak. Vetenskapliga prognoser en helt annan. Det är väl ganska uppenbart att det är fullständigt väsensskilda företeelser.
Christer W
Här har du den viktigaste anledningen till att jag aldrig har engagerat mig i något parti. Jag har nämligen svårt att försvara och argumentera för något jag inte kan stå för som person.
En annan vinkling är att det är svårt för mig att rösta (jag gör det ändå). För att rösta fram en person som jag tycker har rätt åsikter eller gör ett bra jobb, har jag idagens system ingen chans emot partipiskan