|
Så befinner jag mig alltså där jag aldrig trodde att jag skulle hamna. Själv är jag pacifist sedan urminnes tider och har aldrig varit speciellt försvarsvänlig.
Mikael Odenberg var en stridis av den gamla stammen. Hade jag varit värnpliktig så hade jag nog morrat åtskilliga gånger över att ha honom som politiskt ansvarig. Men jag gjorde min militärtjänstgöring 1965, för drygt fyrtio år sedan. På den tiden hette försvarsministern Sven Andersson och säkerligen muttrade jag vid de långa fältövningar som vi hade i mitt pansarskyttekompani, eller kanonmaten som det heter på svenska. Varje man som tillbringat ett antal vinternätter i kronans kläder och tält vet varför jag morrade även 1965. Nu har vi sett en finansvalp med hästsvans ta över landets politik, och sakta börjar resultatet gå upp för befolkningen. Att försvaret drabbas av nedskärningar invänder ingen mot i början, men då det innebär att försvarsmiljarderna till trots, att förband ska läggas ner i parti och minut så finns det skäl att fråga sig vad som egentligen är på gång. Igår läste jag att inget flygförband skulle finnas kvar norr om Vättern. De flesta infanteriförbanden är redan nedlagda och fler är på väg. Den hårdbantning som nu tagit sin början leder till ett slopande av värnpliktsförsvaret som istället ska ersättas med ett antal professionella förband. Vi har redan de hemliga SSG, Särskilda Skyddsgruppen, Nordic Battle Group och de grupper som deltar i olika FN-sanktionerade uppdrag utomlands. När försvarspolitiker talar om vårt kommande försvar så heter det i första hand att vi måste specialisera det för kommande utländska fredsbevarande uppdrag. På svenska betyder det att anpassa det till NATO. Vi ska göras beredda att snabbt kunna trumma ihop ett stridsförberett förband för insatser i NATO eller EU:s gemensamma försvar, ett försvar som inte bara är ett försvar utan också försetts med ett nytt ord, det kallas numer en ”fredsframtvingande” styrka. Igår var det någon som svarade på en fråga, jag minns inte om det var i P1-morgon eller |
Studio-1, men svaret var, fritt citerat: ”- Nu bantar vi ner försvarsmakten så att inom ett par år så har vi inget annat val än att ansluta oss till NATO!” Och det är åt det hållet vi är på väg. Men som vanligt när det gäller vår högerregering så säger man en sak, men arbetar för en annan. Nu handlar det inte längre om att ta pengar från dem med sämst ekonomi för att berika dem som redan har, nu handlar det om att ”spara” skattepengar för att stackars folket ska slippa att betala så himla mycket i skatt, så låter det i den retorik som kommer från Rosenbad. I själva verket så planerar man att reducera vårt eget värnpliktsförsvar till den grad att något alternativ till en Natoanslutning inte längre finns. Högerregeringen agerar som den brukar vilket innebär en kroppsfint, och väljarna hinner långt upp på läktaren innan de förstår att de just blivit – fintade. Det här vet alla politiska journalister, alla dem som idag skriver spaltmeter om försvarspolitiken är helt klara över detta, men hur många tidningsartiklar hittar du idag som med svarta rubriker som förkunnar att vi är på väg in i NATO? Jag måste erkänna – om det finns någon så har i vart fall jag missat den.
Andra om: Försvarspolitik, Försvar, Värnpliktsförsvar, Nato, Högerregeringen, Fredsframtvingande, Natoanslutning, Folkförsvar, Anders Borg, Högerpolitik, Val 2010, Mediekritik, Politik [tags]Försvarspolitik, Försvar, Värnpliktsförsvar, Nato, Högerregeringen, Fredsframtvingande, Natoanslutning, Folkförsvar, Anders Borg, Högerpolitik, Val 2010, Mediekritik, Politik[/tags] |
6 svar till “Ett kamouflagemaskerat Fait Accomplit”
Jag är inte helt säker på att Nato vore helt fel. Tänk på hur många nya nationer som är med, några långt österut också. USA har inte samma dominans, men jag håller med om att de inte spelar med öppna kort. Det kommer att straffa sig förr eller senare.
Jag håller med till 100%! När jag var aktiv i ung vänster hade vi flera segslitna diskussioner på kongresser o.dy. om försvarets framtid. Tyvärr vanns det (i ung vänster såväl som i vänstern som stort) av pacifist-mupparna, de insöade naiva dårar (och i rikspolitiken nyttiga idioter) som har stött i stort sett alla nedskärningar i grundorganisationen (alltså nedläggning av förband) med den naiva och fåfängda tron att varje förband mindre är ett steg närmare mot ett totalt avskaffat försvar (”inte en man, inte ett öre åt militärismen” blabla) medans avskaffandet av det en gång starka svenska försvaret som kunde agera helt självständigt är vatten på NATO-förespråkarnas kvarnar. Varje land har ett försvar, sitt eget eller någon annans, och eftersom det här landet inte har något eget kvar att tala om måste vi lite till någon annans. Och vad är detta ”någon”?
Så tack säger jag, som alltid har varit oerhört fientligt inställd till NATO och en hängiven förespråkare av svensk alliansfrihet, neutralitet och ett värnpliktförsvar (där en majoritet faktiskt gör lumpen). Tack så väldigt mycket alla dårar och pacifister på vänsterkanten som inte kunde se för många år sedan varåt det lutade (de nya nedläggningarna må vara spiken i kistan, men det fria fallet men nedgången startade INTE med den här regeringen), tack för att ni har bidrag till att giva NATO-förespråkarna så pass mycket starkare argument. Tack vare den utfasning utav invasionsförsvaret och satsning på ett ”insatsförsvar” (själva ordet gör mig bara trött) som påbörjades utav den förra regeringen och de ytterligare nedskärningar som nu tycks bli verklighet så kommer det här landet att vara medlem i NATO om max 10 år. Tack för att ett samlat politiskt etablissemang kommer detta att ske, de må ha stretat åt lite olika håll och argumenten har skiljt sig men i slutändan är resultatet detsamma; Sverige+NATO=Sant. Nice….
Det där är bra sagt Jinge. Folk som vill lägga ner hela försvaret tänker oftast inte längre än näsan räcker.
Att regionen idag är fredlig betyder inte att den är det om 10-15 år, och det är så långt fram (om inte längre) man måste tänka när man talar om försvaret för det är ungefär så lång tid det skulle ta att rusta upp.
Jag tror inte att vi är på väg mot ett NATO. NATO är ju ett ”ge och ta”-projekt. Vi måste har ett påkostat försvar för att bistå NATO om så behövs.
Frågan är också hur det blir med det nya fördraget från EU där vi måste satsa på vårt försvar. För regeringen har väl satt sig in i vad fördraget handlar om???
Vad händer om EU tycker att vi har för låg militärbudget?
Att Sverige skulle kunna bli anfallet är väl en löjlig tanke, men jag måste säga att även om jag inte själv har gjort värnplikten så tror jag att det kan göra gott åt vissa som är alltför individualistiska. Har såna som Federley gjort värnplikten?
Till sist vill jag säga att det är ibland dumt att ibland blanda ihop politik med militären. Då uppstår ju ibland helt avsurda saker såsom Major Björklund m.m. :)
Verkar mera som om man planerar lägga ner försvaret för att överlåta det till Förenade Arabamiraten. Försvarssamarbetet har utgjort nödvändig skolning.
Sverige överlämnas då under fredliga former – vilket borde glädja alla pacifister. De som inte bryr sig om huruvida vi har demokrati, frihet och jämlikhet etc eller ej härstädes.
Något ”hot” mot Sverige kommer alltså aldrig att bli nödvändigt.
Är vi snälla och underkastar oss så kanske vi får lite olja, så vi slipper stänga av teven. Fast – oj, då – vad blir det för teve-program…?
Att gå ifrån en militär stormakt till en militär… Ja vadå? Helt sanslöst, för att inte säga vansinnigt! Större delen av Europa rustar upp sitt försvar, Sverige rustar ner, enbart för att vår hästsvansprydde pengagalning ska få mer pengar på kontot. För vem tror egentligen att det handlar om något annat än pengar!? Nä usch, såna där Stureplansfigurer leker med svenska folkets säkerhet.