Anders Romelsjö på jinge.se

De rikaste blev mycket rikare, de fattigaste mycket fattigare.

Här kommer en ny artikel om det ekonomiska läget i världen. Det är mycket siffror, men också något av en tankeställare. Är detta den bästa av världar? Kan mänskligheten kanske åstadkomma något bättre på vårt gemensamma jordklot (planeten Tellus)? Jag är övertygad om att Du läsare kan tänka Dig något bättre!

Det är Oxfam som nu har publicerat årsrapporten An Economy for the 1%. https://www.oxfam.org/en/research/economy-1. Rapporten visar bland annat att:
* Den rikaste 1 % av befolkningen på jorden äger mer än de 99 % övriga.
* De gömmer ungefär 7 600 000 000 000 dollar (7 600 miljarder), eller motsvarande c:a 65 000 miljarder kronor i skatteparadis.
Anders Romelsjö, inpass: Enligt den bästa beräkningen, av Pikettys medarbetare Gabriel Zucman har de i skatteparadisen undanstoppade illegala tillgångarna vuxit med 25 % på 5 år och motsvarar 8 % av alla hushålls globala finansiella tillgångar. Se boken ”Gömda rikedomar. En undersökning av skatteparadisen.”

* Den fattigaste hälften av världens befolkning äger 1000 miljarder dollar mindre än 2010 – ett fall med 41 %, trots att världens befolkning ökat med 400 miljoner människor samma tid.
* Rikedomen för de 62 rikaste människorna har ökat med mer än 500 miljarder dollar, eller med 44% till nästan 1 800 miljarder dollar. Dvs i snitt 30 000 000 000 dollar/person.
* Dessa 62 människor äger nu lika mycket som de fattigaste 50 % (3 600 000 000 människor).
* år 2010 var det 388 människor och vid tiden för förra årsrapporten var det 80 människor som ägde lika mycket som de fattigaste 50 % människorna.
* Sedan år 2000 har de fattigaste 50 % av jordens befolkning fått 1 % av ökningen av jordens tillväxt, medan 50 % av denna ökning gått till den rikaste 1 %
* De fattigaste har alltså blivit mycket fattigare och de allra rikaste mycket rikare.

Av rapporten framgår också:
* Oxfam analysed 200 companies, including the world’s biggest and the World Economic Forum’s strategic partners, and has found that 9 out of 10 companies analysed have a presence in at least one tax haven.
In 2014, corporate investment in these tax havens was almost four times bigger than it was in 2001.

* As much as 30 percent of all African financial wealth is estimated to be held offshore, costing an estimated $14 billion in lost tax revenues every year. This is enough money to pay for healthcare for mothers and children in Africa that could save 4 million children’s lives a year, and employ enough teachers to get every African child into school.
Capitalism -enjoy

*** Rikedomarna och ökningen av dessa kommer från arbetet av hundratals miljoner människor. De har arbetat ihop nästan all förmögenhet hos de rika – sådan är kapitalismen. Den vetenskapliga termen för detta är ”utsugning.”***
DET STORA ANTALET ARBETSLÖSA, AVREGLERINGAR,GLOBALISERINGEN MEDFÖR BÅDE ÖKAT RIKEDOM OCH ÖKAD FATTIGDOM.

Bilden nedan visar att ökningen av den ekonomiska ojämlikheten var störst i USA, men större i Sverige än i en del andra länder..
oxfam-chart
Andra uppgifter
-205 miljoner är officiellt arbetslösa, enligt ILO, som förutser ökad arbetslöshet medan BNP tros öka rejält detta år.
-Skuldsättningen hos enskilda och hos många ledande ekonomier har ökat under senare år. (1970 motsvarade den inhemska skulden i USA 100% av dåvarande BNP, medan den är över 350 %).
-USA har med stöd av f.a. G7 använt IMF och Världsbanken för att störa ekonomisk utveckling i fattiga länder.
-ekonomiska spekulationer avgjort bidragit till höga matpriser och svält.
-Den mogna kapitalismen har skapat allt fler djupa ekonomiska kriser, som oftast drabbat utvecklingsländerna.
-kriserna har medfört att enormt stora belopp från medborgare, som ej orsakat krisen, jämte inflationsdrivande nytryckning av sedlar, använts för att söka rädda ett sjukt ekonomiskt system (Grekland, Italien, USA etc);
Poverty imagesCASVJI40

Kapitalistiska pyramiden imagesCAFVRVSE

Barnfattigdomen hvert-tredje-barn-i-fattigdom

* Ökningen av den ekonomiska ojämlikheten i världen och av fattigdomen i inte minst rika länder har att göra med den neoliberala fasen av kapitalismen som gradvis startade i början 1980-talet i de ”rika” länderna. Detta har inneburit avregleringar inom det ekonomiska området och kraftig ökning av en tydligt spekulativ finanskapitalism, som utförligt beskrivs i boken ”USA som världspolis”. Skatter har minskat, bl.a. för att människor ha råd att köpa mer eller mindre nödvändiga eller onödiga varor och budgeten har skurits ned inte minst inom det sociala området i de rika länderna. I den nödvändiga jakten på ökade vinster söker företagen ha så få anställda som möjligt och flytta ut så stor del av produktionen som möjligt till länder med vanligen avsevärt lägre löner. Kapitalismen innebär fångenskap i ett dåligt ekonomiskt system, såväl för kapitalisterna som för alla andra. Produktionen sker inte efter mänskliga behov – då hade vi knappast någon fattigdom. Till saken hör att fackföreningarna sedan länge inte arbetar som en kamporganisation för sina medlemmar utan som en del av förvaltningen av detta system.
Doktor om kapitalism

Är detta det tänkbara ekonomiska systemet för människan som kanske funnits i 100 000 år? För För mänskliga samhällen? Naturligtvis inte. Är detta maximum? Vi behöver ett mänskligare mer demokratiskt och rättvist samhälle.
Kanske är homo sapiens det enda av detta slag i universum.
Förslag på några punkter för en mer jämlikt, rättvisare, mer demokratiskt värld.
-De centrala produktionsmedlen, kontrollen över naturresurser hamnar i folkets händer, rimligen via valda ombud. Då kan ekonomin planeras långsiktigt och demokratiskt. Man kan planera in så att i princip alla har arbete.
-Kreativitet uppmuntras som nu;
-Hårdare arbete och mer studier ger rimligen mer ersättning;
-De som arbetar får större inflytande över sitt arbete och kan mer aktivt delta i planeringen och diskussionen om samhällets mål – dvs. ökad demokrati;
-Tryck-, yttrande-, religionsfrihet ska finnas – folk ska inte straffas för sina åsikter (undantag rasism etc. som nu);
-Genom att media, eller en stor del av media i alla fall, ägs av samhället blir möjligheterna till korrekt information och allsidig debatt större än nu när annons och ägarintressen är så centrala;
-Om majoriteten så vill (vilket är mycket troligt) blir det ett samhälle som präglas av mycket större ekonomisk och social jämlikhet, ingen/liten arbetslöshet och större trygghet.
-Samarbete mellan företag gör att kostsamt dubbelarbete (och industrispionage) kan elimineras;
-Självklart ska man kunna få byta jobb;
-Miljö- och klimatfrågan kan hanteras seriöst och ge trygg framtid för kommande generationer, inte som nu.
-Saklig och om möjligt vetenskaplig baserad kunskap ersätter vilseledande reklam.

* Detta kan kallas socialism, så baktalat i dominerande kapitalistvänliga massmedia.

För detta behövs massrörelser och klart utformade konkreta program. Förslagen ovan måste utvecklas!

intressant.se, , , ,, ,, , ,, , , , , , , ,

Oxfams rapport Pål Steigan 16/1 Dagens Industri 15/10 Pål Steigan 15/10 Global Wealth Report 2015 DN Debatt 27/8 UNICEF-rapporten Washington Post Pål Steigan 29/10 Oxfams rapportGuardian 29/10 DN recension Romelsjös recension i Läkartidningen Globalresearch 21/1 Dagens Arena ICIJ:s rapport DN 4/4 SvD 4/4 Ab 2/4
Hurun Report Intervju med Noam Chomsky Data från VärldsbankenDN 2/3 Dokument utifrån USA-bloggen DN 13/2 DN 2 13/2SvD Expressen 13/2 Ab 13/2Annarkia Clartes Kinannummer Ab 17/1 Kritikerstorm mot Janne Josefsson DN antal miljardärer i Sverige Old Wolf-bloggen SR Stiglitz i SvD 4/11Wolodarski i DN 4/11 SR 17/10 SvT Rapport 24/9 SvD 26/9 Equality Trust SvT Rapport 24/9 kl 19.30

Anders

, , , , , , , , , , , , , ,
, , , , , , , ,

21 svar till “De rikaste blev mycket rikare, de fattigaste mycket fattigare.”

  1. Since I entered politics, I have chiefly had men’s views confided to me privately. Some of the biggest men in the United States, in the field of commerce and manufacture, are afraid of something. They know that there is a power somewhere so organised, so subtle, so watchful, so interlocked, so complete, so pervasive, that they better not speak above their breath when they speak in condemnation of it.

    Woodrow Wilson, 28th President of the United States (1856-1924)

  3. VILL VI HA DENNA EXTREMA OJÄMLIKHET?
    Svaret är ett rungande JAAA!!! Vi drömmer nästan alla om rikedom när vi läser om de rika. Vi drömmer om lyxliv när vi ser program om hemmafruar i Hollywood. Vi hetsas av miljonvinster på Postkodlotteriet. Vi längtar efter rikedom. Därför beundrar vi de rika mycket djupt. Nästan alla ser upp till de rika. En stor majoritet av de som pratar om ojämlikheten i världen är bara avundsjuka. Det är den nakna tragiska sanningen. Vi har blivit hjärntvättade av egoismens kultur. Vi har fallit offer för girigheten. Ytterst få har helt befriat sig från sitt ego. Det är bara små barn och några äldre som inte styrs av mammon.

    Men det finns undantag. En kompis till mig som jobbat som ”skogsarbetare” i hela sitt liv, skickade varje månad en summa pengar till Läkare utan gränser och till SOS Barnbyar. Han hade gjort detta i hela sin levnad – utan att en enda människa visste om det. När jag hjälpte honom på äldre dagar med att hålla ordning på hans räkningar upptäckte jag detta. Jag bara gapade. Han hade i dagens penningvärde gett bort närmare en miljon kronor till hjälpbehövande – utan att säga ett enda ord till någon. Han hade gjort detta trots en mycket låg arbetarlön. Harry Broström från Skogså heter min stora hjälte. Han är 83 år gammal.

    Min egen mor gjorde likadant. När hon sålde en lägenhet på ålderns höst fick hon plötsligt pengar på banken. Efter en lång period av funderingar beslöt hon sig till slut. Hon sa åt oss (hennes tre barn): ”Ni har mer än nog – jag tänker skänka mina pengar till en kristen hjälporganisation”. Vilken morsa! ”Andra barn behöver mina pengar mera än ni” – hon menade vad hon sa. Min mor blev lycklig när hon förstod att vi beundrade henne djupt. Snacka om fin morsa. Jag kommer inte att nå upp till hennes nivå även om jag vill det.

    • Det är de många osynliga handlingarna som förändrar världen. Jesus säger att änkans skärv är mer värd än den rike mannen stora gåva, något som kan ses som en liknelse för den folkrörelse som bär samhällsförändringar. Det är inte ledarna utan läsarna, de som strejkar, de som skänker pengar till min 90-åriga mor framför ICA i Kumla varpå hon säger: De som säger att unga pojkar inte bryr sig har fel, de brukar stoppa mycket pengar i bössan. Hurra för skogsarbetaren och din mor!

  4. Pål Steigan behandlar kritik mot rapporten (http://steigan.no/2016/01/21/hvorfor-oxfam-har-rett-i-at-ulikheten-oker-voldsomt/)

    Chris Giles i Financial Times gjør sitt for å diskreditere rapporten. Men marxisten Michael Roberts har tatt seg bryet med å kontrollere argumentene til Giles i artikkelen The 62 billionaires and the truth about inequality.

    First, Giles argues that actually the world is getting less unequal in income, and poverty is declining globally. This is a hoary old argument from the mainstream. Yes, inequality of income and wealth between countries has narrowed a little and poverty has fallen, as measured. But this is for one main reason: the tremendous growth in real GDP and living standards for hundreds of millions living in China. Take China out of the equation and there is no improvement in either inequality or poverty. And within countries, inequality is rising as the gini coefficient of income and wealth in China and India shows.

    Roberts tar for seg argumentene til Giles punkt for punkt og plukker dem fra hverandre, og han viser at om noe, så er situasjonen enda verre enn det som framkommer av Oxfams rapport. Han konkluderer derfor slik:

    The Giles critique does not really dent the Oxfam report or the work of authors of the Credit Suisse wealth report, just as he failed to do with Piketty’s data. There is no getting away from the conclusion that the world is grotesquely unequal in the ownership of cash, bonds, stocks, land, buildings and means of production and in the incomes ‘earned’ by people globally. It is unequal to the extreme between countries and within countries. And the evidence suggests that inequality is not being reduced, at the very least, and probably is worsening.

    Roberts rapport finns här https://thenextrecession.wordpress.com/2016/01/19/the-62-billionaires-and-the-truth-about-inequality/

  5. Även av klimat/miljö skäl måste vi börja använda jordens resurser enligt andra principer än de vi nu har ( för både ägande och allokering av resurser). Ett enormt projekt men nödvändigt. I regioner där kapitalismen inte längre fungerar (som grekland) blir nya parallella ekonomiska strukturer nödvändiga. Deltagarekonomi är ett av mycket få genomarbetade förslag. Produktion (nu även av hårdvara) enligt Open Source är ett koncept som har potential och redan är i rörelse. Se http://www.visutopia.nu.

    • där kapitalismen inte längre fungerar???? för min del tycker jag att kapitalismen fungerar över all förväntan i grekland ,,eller har jag missförstått något

  6. ”Detta kan kallas socialism, så baktalat i dominerande kapitalistvänliga massmedia.

    För detta behövs massrörelser och klart utformade konkreta program. Förslagen ovan måste utvecklas”

    Tycker du inte det är bättre att du spenderar tid på att utveckla dessa förslag? Istället för att som nu spendera all din vakna tid på att smutskasta USA med en massa lögner i blogginlägg efter blogginlägg?

    • Jag bestrider att jag smutskastar USA. Min information är som regel väl belagt av citerade fakta och källor, inte sällan just från USA. Du kan finna mer fakta i andra blogginlägg dock. Här något mer.
      http://jinge.se/mediekritik/obamas-state-of-the-union-tal-lika-sanningsenligt-som-vanligt.htm
      http://jinge.se/mediekritik/usa-bra-kongressrapport-om-syrien.htm

      Har just börjat planera nästa resa till USA där jag har trevliga vänner och släktingar.

      Några källor i eller med anknytning till USA:

      1. I en intervju i TV-programmet Democracy Now i mars 2007 uppgav förre NATO-ÖB och presidentkandidaten general Wesley Clark att han hösten 2001 fick se Pentagondokument som visade att USA planerade att destabilisera bl.a. Syrien, Irak och Libyen http://www.democracynow.org/2007/3/2/gen_wesley_clark_weighs_presidential_bid)
      Wesley Clark untitled
      2. Pulitzerprisvinnaren Seymour Hersh uppgav detsamma i artikeln ”The Redirection” i the New Yorker.
      Seymour Hersh
      * 1 april 2012 beslöt USA och drygt 70 andra stater (”Syriens vänner”) att stödja det splittrade Syriska nationella rådet med vapen och med motsvarande 130–140 miljoner svenska kronor, med den största summan från USA.
      * Al-Qadia, ursprungligen en skapelse av CIA, deklarerade i februari 2012 via sin högste chef Ayman al-Zawahri att organisationen stödde de syriska rebellerna.
      * Hillary Clinton medgav samma månad att al-Qadia liksom USA arbetade för att störta Assads regim.
      4. · • Daily Star skrev 26/8 2012 i artikeln att “nästan 200 elittrupper (SAS och SBS trupper) i eller nära Syrien är på jakt efter massförstörelsevapen. Dessa elittrupper åtföljdes av folk från underrättelseorganisationerna MI6 och CIA, och av franska och amerikanska soldater”.
      5. · • New York Times har 4/8 2012 rapporterat att Turkiet, Saudiarabien och Qatar, tillhandahåller vapen, med hjälp av tjänstemän från CIA som tränar och tar emot rebeller och arbetar med tjänstemän i utrikesdepartementet.
      6. · • I en artikel 24/3 2013 ger New York Times många belägg för kraftigt ökat vapenstöd från USA och allierade till rebellerna i Syrien. ”Med hjälp från CIA har arabiska regeringar och Turkiet kraftigt ökat det militära stödet till Syriens opposition och upprättat en hemlig luftbro av vapen och utrustning för upproret mot al-Assad, enligt uppgifter från flygtrafik, intervjuer med tjänstemän i flera länder och uppgifter från rebelledare.”
      7. DN återgav 13/5 en intervju med president Obama i den Londonbaserade arabiskspråkiga tidningen Asharq al-Awsat. Obama sa ”Islamiska staten (IS) är i förlängningen ett resultat av den USA-ledda invasionen av Irak”.
      8. I ett tal till studenter i Harvard 2/10 2014 sa USA:s vicepresident Joe Biden att ISIS är en skapelse av USA:s allierade ”Asked about US policy in Syria, Biden touched on the dirty secret of the current US-led war against the Islamic State in Iraq and Syria. ISIS (or ISIL as the Obama administration terms it) is essentially the creation its allies who fomented civil war in Syria against the government of President Bashar al-Assad.Referring to Turkey, Saudi Arabia and the United Arab Emirates”.

      • Du missade tyvärr att svara på min fråga varför du inte utvecklar dessa förslag? Det hade varit mer värdefult än att bara copy/paste en massa text från tidigare inlägg

        • Tack för förslaget. Återkommer om detta. Ja, jag har framfört samma/liknande förslag tidigare. Ingen har egentligen kritiserat det, men visst kan det utvecklas.
          Har du kanske något att bidra med?

          • Jag tycker inte det behöver utvecklas det är du som skriver det. Jag citerar igen från slutet på blogginlägget: ”* Detta kan kallas socialism, så baktalat i dominerande kapitalistvänliga massmedia.

            För detta behövs massrörelser och klart utformade konkreta program. Förslagen ovan måste utvecklas!”

            Det är du som skriver att förslagen behöver utvecklas inte jag. Min fråga är därför varför du inte utvecklar dem då du själv skriver att det behövs?

            Mitt förslag är att låta socialismen ligga kvar på historiens sophög dit den har blivit förpassad.

            • Tvärtom, socialism med ökad demokrati är framtiden av skäl som framgår av denna och andra artiklar.
              Kapitalism har medfört ökade ekonomiska skillnader, ökad arbetslöshet, ökning av krig och övervakning av medborgarna (NSA), störtande av demokratiska stater med våld, oförmåga att hantera klimat- och miljöproblemen.
              Du har inte anfört några skäl mot socialism, noterar jag.

              • Jag är tyvärr inte intresserad av någon diskussion utan enbart att få svar på min fråga. Då du verkar helt ha missat den så då upprepar jag den nu för tredje gången. Du avslutar blogginlägget såhär:

                ”Detta kan kallas socialism, så baktalat i dominerande kapitalistvänliga massmedia.

                För detta behövs massrörelser och klart utformade konkreta program. Förslagen ovan måste utvecklas!”

                Min fråga lyder. Du skriver att dessa förslag måste utvecklas, då undrar jag varför utvecklar du dem då inte?

                • Huvudskälet är detta inte är en fråga för främst mig utan för många andra. Program, analyser måste utformas genom deltagande av många i samverkan, debatt i demokratisk ordning.
                  Men jag kanske tar mig före att utveckla detta vidare, dock inte idag. Tack för ditt intresse för frågan.

                • Det finns flera utvecklade program. I Sydafrika har miljörörelsen och facket enats om 1 million green jobs, I Danmark likaså. Förenklat kan man säga att det behövs offentliga investeringar i en omställning av samhället av ekologiska och sociala rättviseskäl. Särskilt radikalt är det inte, det har hänt förut som när Karl XI beslagtog 1/4 av adelns övervinster som de förslösade på lyxliv på allmogens bekostnad men nu fick se läggas i beslag varpå Sverige kunde bli lite vettigare. Det hände igen under liberal ledning när Sverige storsatsade en mycket stor del av statsbudgeten på järnvägsbyggande i stället för subventioner av tjänster vilket kan befrämja billigare lyxliv för vissa med stöd av staten men knappast modernisering av produktionen. Vänstern brukar i mina ögon inte vara så bra på det där med att lägga förslag som handlar inte bara om fördelning av förmögenheter utan också om vilken typ av industri och jordbruk vi bör satsa på, särskilt detta med jordbruk, fiske och skogsbruk tappar de k´helt och därmed landsbygden. När dessutom Centerpartiet är lika blinda för areella näringarnas behov och ersatt blandekonomisk realism med nyliberal vilja att sälja ut alla tillgångar omedelbart för att bli rik så snabbt som möjligt enligt metoden bli varm genom att kissa på sig i byxorna, då blir det inte mycket av samhällssatsningar för att våra barnbarn ska kunna leva i ett samhälle med bestående naturvärden, vettiga bostäder och god social sammanhållning i alla delar av landet.

    • Christian, ännu en av dessa ”USA-nissar” som inte kan se skillnad på kritik av regimen i Vita Huset och landet USA! Hur kan detta vara svårt att förstå? Dessutom behöver USA:s ledning inte smutskastas, det gör dem så bra själva! Om man nu orkar besvära sig med att vidga sin informationsbas vilket en del inte tycker behövs verkar det som…

  7. Christian,
    Du tycker att vi inte ska informera oss och agera på vår egen sidas brister och tillkortakommanden och istället fokusera på att smutskasta icke-västliga intressen?

    I så fall finns det ju redan ett stort utbud traditionell media som borde göra dig nöjd.