110 svar till “Dags att stoppa rasisten Geert Wilders?”

1. Nu ska du se att Per Gudmundson kommer att försvara filmen på Svenska Dagbladets ledarsida, det kommer att heta för yttrandefrihetens skull. Han kommer säkert att lägga ut den på sin blogg också.

2. Medan man sprider liknande propaganda helt fritt, samma kretsar kräver STÄNDIGT att muslimer ska ”uttala sig tydligt” och gnäller på att våra röster inte hörs mot våld…(!)
   Samma kretsar som gärna tar upp den här propagandan som symbol för ”frihet” och ”demokratin”, pekar ut ständigt muslimer som ”våldsamma”.

   Jag förstår inte vad är det som dom människorna förväntar sig efter liknande handlingar..? Att stämningen i världen ska förbättras efter att man går ut med liknande öppet hat..?! Att man ska ha bekvämare o tryggare liv efter att spy så mycket hat från sig..? Att man bidrar för fred..?
   Nej, jag tycker att man medvetet går ut och utmannar hela muslimska världen till ett öppet krig – 3-e v. krig. Man tror att man ska i så fall vinna och radera bort oss från jordklotet med tanke på vapen o makt man har… för att ge Israel rätt att existera själv i Mellanöstern o USA att styra och ställa utan någon motstånd …
   men så är det inte.
   Man gör helvetet för sig själv bara. Metoden som man använder idag mot muslimer är liksom försök att släcka branden genom att kasta bensin på elden. Ingen kunde lyckas med det. Och förblindad av hat, ser man inte det heller.

3. Mats! Jag tror att de bloggare som lägger upp den kommer att polisanmälas för hets mot folkgrupp.

4. Är det bara jag som har ett problem Eskil Francks akademiska bakgrund?

   Som ledare för Forum för Levande Historia skulle man kunna tänka sig att han var utbildad inom antingen det området eller något näraliggande. Istället visar det sig att han är docent i teologi, vilket säkert är helt fint om vill bli domprovst i Uppsala men knappast den rätta bakgrunden för en opartisk utvärdering av historian.

5. Det är precis så det är, nu jagas muslimer i stället för judar. Och de som jagar är samma som förr, brunskjortorna.

6. Ida D dina funderingar delar jag verkligen. Här är några funderingar jag skrev hos en Irakisk bloggare för ett tag sedan: Vi talade om vem tjänar på att väst nästan alltid lämnar ute majoriteten av fredliga vanliga muslimer.

   Who benefits? Is the question I always ask when I read these articles and news? And there is so much lies and hate, so much left out that is never shown. Why?

   Criticism is always needed in ALL societies but this has nothing to do with that any longer.

   Does it help people in Sweden or EU getting along with each other? NO. Does it help the secularist Muslims? NO. So what is the benefit? Who needs and who benefits from the constant anti Muslim, anti Islamic badgering and constant focusing on the extremes as representatives of the masses?

   There is always a reason why propaganda and negative focus is used by politicians and media lets be clear on that.

   With all this anti Muslim and anti Arab news they might hope that it gives a portray of Israel as a poor country surrounded by a bunch of scary and dangerous people.

   With all this they might hope it will make it easier for NATO troops and US bombardments of civilian’s easier to get a way with in Afghanistan, Iraq or Somalia. Hoping people will have been so brainwashed that the automatic thought is that the dead are Muslims and had to have done something wrong or been a threat.

   With all this they might hope it will make it easier to get a way with torturing of Muslims and Arabs.

   With all this they might hope it will make it easier to get away with giving support to some totalitarian regimes.

   http://twentyfourstepstoliberty.blogspot.com/2008/03/take-right-go-right.html

7. Spännande att både du och Geert Wilder använder referenser till förintelsen… med den skillnaden att du jämför muslimer med judarna och Geert Wilder med nazisterna.

8. Spännande?

   Offer bör jämföras med offer och inte med förövarna.

9. Först var jag mycket kritisk till din jämförelse med förintelsen, men nu när jag sett runt en tredjedel av filmen och inser hur idiotin flödar så är jag helt med.

10. Tre rasistiska kommentarer strukna.

    Detta gäller här:

    § Din kommentar måste följa netiketten.
    § Du får inte skriva så andra kan uppleva det som kränkande.
    § Länka till egen hemsida i rutan  för URL, ingen annanstans.
    § Du måste fylla i en fungerande mailadress.
    § Provocerande kommentarer raderas 
    
    Din kommentar får inte innehålla:
    
    § Hets mot folkgrupp och liknande  uttalanden.
    § Uppmaningar till brott.
    § Kränkande formuleringar, hot, obsceniteter eller stötande uttalanden.
    § Länkar till andra sidor än till erkända medieföretag.
    § Använd INTE kommentarsfunktionen som brevlåda till mig. 
    § Håll dig till ämnet för bloggposten.
    
    Det är ingen mänsklig rättighet att få kommentera här, inte heller 
    ingår det i någon slags yttrandefrihet. Följer din kommentar 
    ovanstående och dessutom vett och etikett så kommer den att 
    visas  så snart den godkänts. 
    

11. Låt tryckfriheten och yttrafriheten segra och inte terrorismen (Wilder kommer garanterat att bli mordhotad som alla andra som uttalar sig negativt mot islam).

12. Gudmundson säger att filmen inte finns och att holländarn försvarar yttrandefriheten.

13. Den finns både på Liveleak och Youtube. Det finns flera stycken fejk oxo, men den äkta varan finns.

    Se gärna filmen! Den som publicerar den på sin hemsida kommer absolut bli polisanmäld och – jag tror fälld.

    Den är grovt rasistisk, och det är bara förnamnet.

14. Läs kommentarsreglerna om du har några funderingar. Jag har INTE länkat till filmen. // Jinge

15. OK…du är en sträng gubbe :)

16. RC:

    ”Låt tryckfriheten och yttrafriheten segra och inte terrorismen (Wilder kommer garanterat att bli mordhotad som alla andra som uttalar sig negativt mot islam).”

    Vad är det för trams? Låt kärleken segra.

17. NuN! Jag är faktiskt tvungen. En del kommentarer i den här typen av ämne är rena brott mot lagen, och till skillnad från en viss utrikesminister så bemödar jag mig om kommentarerna. / Jinge

    F.ö. är det ingen hemlis att filmen ligger både på Liveleak och Youtube. Men den är definitivt -osmaklig -osaklig -rasistisk -hets mot folkgrupp. De som vill se skiten får knappa sig dit själva.

18. Det skulle vara roligt att se en sådan film fast om kristendomen och alla de ”krig” som ”vi” har varit inblandade i de senaste åren.

19. Har sett filmen nu och den är extremt vinklad, det kan man ju hålla med om. Men det är också ett ihopklipp av verkliga händelser, terrordåd och hatpropagerande, vad man kan ana i vissa fall, imamer.

    Att filmen skulle fällas för hets mot folkgrupp verkar vara önsketänkande ifrån Jinges sida… om så är fallet så skulle det vara en ytterst konstig lagstiftning.

20. Jinge jag finnen det löjeväckande att man inte kan diskutera en film i sak. Och så är den förbjuden?? Hur, men hur skall man då lösa evt problem –> under mattan med dom bara!
    Alla fakta skal fram…..inte dödas.

    Filmen är minst sagt enahanda -> men det är ju bomber också.

    Alla använder sig av krigs/psyko propaganda.

    Arnold

21. Jag har sett hela filmen och den blir uttjatad ganska fort, några imaner och andra som håller tal om hur islam ska styra världen blandat med klipp ifrån diverse terroristdåd för att få större verkan.

    Men en sak kan jag säga.. det är inte lätt att vara antitheist i dagens samhälle.

22. Filmen var ju inget nytt. Ett hopklipp av diverse tidningsutklipp från WTC, Madrid och London. Men varför har man valt skandinavisk musik av Edward Grieg?

23. 213.113.217.187

24. Jinge: ”Snart kommer det inte räcka med den ”Repatriering” som Sverigedemokraterna förespråkar”

    Wilders har hela tiden uttryckligen sagt att han inte vill utvisa några muslimer! Filmen riktar sig inte mot muslimer utan mot koranenverser (religionen) samt mot de muslimer som – i ledande ställning eller som terrorkrigare – driver och genomför det dåliga i koranen. De kan vi kalla radikala, men i Saudiarabien och några andra länder är de mainstram islam.

25. Andreas:

    Yo, reclaim the word liksom, nu kallar vi oss inte ateister längre, utan antitheist, för liksom, ateist är liksom fel om du hajjar, för liksom, det är liksom som att ordet ateist försätter en gud liksom, och vi liksom, tror inte på nån gud alls liksom och så liksom är det rätt ballt, och så liksom är vi erkligen helt emot en gud liksom, så vi är såhär antitheister liksom, inte ateist, hajjar du? yeah.

26. Rasister ej välkomna! / Jinge

27. Rickard #19:

    Som stark ateist har jag sett många religionskritiska filmer, men denna film skiljer sig från alla de andra. Den är gjord enbart för att skapa rädsla för ett folk. Att detta folk är av en annan religion, vilket också judarna var 1933, omvandlar inte rasismen till religionskritik.

28. UNHRC håller tydligen med dig, Jinge, att det ska vara förbjudet att häda och kritisera islam.
    http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=49221&sectionid=3510212
    Välkommen in i framtiden! Glöm yttrandefrihet och mänskliga rättigheter av rädsla för att kallas rasist. Jag har inte sett videon än, men notera att beslutet ovan måste ha tagits innan nån rimligtvis haft nån chans att se den.
    Alla religioner, så vitt jag vet, är till för att begränsa och kontrollera människan. Framförallt går de ut på att kontrollera kvinnan. Och just nu är det islam som är på frammarch och vi bör göra allt för att religionen trängs tillbaka till den rent personliga sfären.

29. Jag har sett början!
    Översättning av surrorna är helt fel. bla påstås det stå att ” vi (muslimer) ska bränna de (icke muslimer) sedan byta skinn på de sedan bränna de igen”, Koranen menar ” jag (gud) ska bränna de (typ otrogna) sedan byta ……
    Den full av fel översättningar, och full av dårar!

30. Det verkar som att Jinge har det svettigt med alla inhaglande rasistiska inlägg! Nåja, inget arbete är ordentligt gjort utan lite svett.

    Rickard:

    begreppet rasism har inte samma gamla förlegade definition som endast handlar om mänskliga ”raser”. Tyvärr har människan progriderat in i en sits där det omotiverade hatet mot en folkgrupp har avlat fram flera bihang. Dessa subkategorier må ha slussats samman med andra uttryck förut, men i dagens värld har vi raffinerat vårt hat till en nivå där det inte kan förklaras på något annat sätt. En vit amerikan använder precis samma rasistiska tillmäten mot en arab som en latino amerikan/svart amerikan/asiatisk amerikan/etc. Då får man tala om kulturell/etnisk rasism istället för ”klassisk” rasism.

31. Anna:

    ”Alla religioner, så vitt jag vet, är till för att begränsa och kontrollera människan. Framförallt går de ut på att kontrollera kvinnan.”

    Är till för? Tror du att de där första människorna som började tala om världen och själen och vad som händer efter döden, och långsamt utvecklade trossystem för att besvara dessa frågor, drevs, primärt, av att begränsa sig själva och framförallt kvinnorna bland dem?

32. Anna:

    kränkning, demonisering, spridning av propaganda som ämnar att instifta hat mot en folkgrup kan ALDRIG försvaras med yttrande frihet. Det är rentav dårskap att skydda hat med frihet. Du är fri till ditt eget liv, men inte någon annans. Såsom religioner har kontrollerat samhällen så syftar lagar, konstitutioner, länders gränser till samma sak. Hur folk vill göra runt sig själva så är det upp till dem själva, och samma sak gäller andra. Ifall man fordrar frihet så kan man börja med att INTE begränsa andras val i livet.

33. Jag skickade en länk till filmen, så att Jinge kunde uppdatera. Jinge blev saklig och hänvisade till reglerna, svårare än så är det inte.

    Arnold

34. Betraktarens Öga hade i onsdags kväll anordnat en föreläsningskväll på Café Edenborg om Profeten Muhammed och efteråt blev det en livlig diskussion kring yttrandefriheten.
    En tjej i publiken sa Vet inte hur många utav ser som har sett Life Of Brian?
    Men det är en film som aldrig skulle visas under påsk just för att det skulle anses vara provocerande mot den kristna befolkningen.

    Många i publiken tyckte att yttrandefriheten utnyttjades för att provocera och sparka mot en minoritets grupp i samhället som redan är utsatta.

35. Nu har jag sett filmen. Ett par spontana reaktioner:

    * efter att ha sett filmen var det inte svårt att börja hata muslimer ända in till benhinnorna. Jag kom nästan på mig själv att be mig själv att dra tillbaka där jag kom ifrån…

    * filmen är rätt så transparent för den uppmärksamme. Med tanke på avsaknaden av helhet, klippandet och klistrandet av det som passar bäst ihop och överrepresentationen av extremister…

    *…samma typ av extremister som förklarat krig mot allt och alla, och som dagligen utsätter andra muslimer för förtryck Wilders kan endast drömma om. Det är lustigt att bedömningsvis över 99% av extremismens offer är andra muslimer, men att Wilders inte besvärade sig med det (iranska hängningarna var under helt andra rubriker)

    * Wilders syfte kan inte vara att uppmuntra muslimer, som han för övrigt inte föser rosor över precis, att bli mer lika honom – dvs vantolkande, hatisk och felblonderad. Jag tror att han snarare vill ha en attack, han vill provocera fram mord, bomber och elände. Vilken uppoffring skulle det inte vara för hans ideologi. Han lever säkert på skattebetalares bekostnad, och en hel del av dessa är sådana han utmålar som demoner.

36. Micke jag tror att en snabb sökning på google skulle lösa många av dina missförstånd om vad atheism och antitheism är. Någon speciell anledning till att du skrev på det sättet eller ville du bara göra dig lustig på min bekostnad?

    Islam och all annan religion för den saken är något som man själv väljer och skall kunna kritiseras precis som vilken annan ideologi som helst det ska inte ges något ”gudomligt” skydd bara för att man har gud med i texten.

37. Det är uppenbart en mänsklig rättighet att vara idiot. Däremot så finns det inga skyldigheter för andra att lyssna på idioter.

    Hur svårt kan det vara för människor att förstår detta?

38. Andreas:

    ”Någon speciell anledning till att du skrev på det sättet eller ville du bara göra dig lustig på min bekostnad?”

    Jag ville bara göra mig lustig på din bekostnad.

39. Micke, min formulering var klumpig. Självklart är utvecklandet av religioner nåt naturligt när människor söker svar på livets stora frågor. Jag skulle ha skrivit ”…kommit att användas för att…”
    Bananen skrev: ”Ifall man fordrar frihet så kan man börja med att INTE begränsa andras val i livet.”
    Jag håller med till 100 procent, och därför ska religionen ses som nåt rent personligt. Den svåra frågan inställer sig då – hur gör vi med barnen? Ska de ges samma frihet? Mitt svar är att vi naturligtvis inte med gemensamma medel ska finansiera religiösa skolor – oavsett religion. Tendensen nu är snarare att vi går mot större religiöst inflytande i skolorna och i samhället.
    Hur ska vi värja oss mot det utan att människor känner sig hotade? Det har jag inget bra svar på.

40. Andreas:

    ”Islam och all annan religion för den saken är något som man själv väljer och skall kunna kritiseras precis som vilken annan ideologi som helst det ska inte ges något “gudomligt” skydd bara för att man har gud med i texten.”

    Först ordvalet:

    Jag tror att trosuppfattning eller trossystem är ett mer passande ord än ideologi. Visserligen kan ideologi vara i princip synonymt med trosuppfattning, men då måste även saker som Platonism, Psykoanalys och Darwinism kategoriseras som ideologier, och det tycker jag låter falskt. Därför är jag tveksam till att en trosuppfattning är det samma som en ideologi, även om den ursprungliga definitionen av ideologi, innefattade alla system av idéer. Men ordet ideologi används primärt för att kategorisera politiska eller samhälleliga system av idéer. Så om du skriver att islam liksom liberalismen är en ideologi, så har du rätt om du menar att de båda är trosuppfattningar eller system av idéer, men fel om du påstår att de båda är system av politiska idéer.

    Sedan andemeningen:

    Ja, självklart kan man kritisera en trosuppfattning som lutar mot idéen om en eller flera gudar. Det har man också gjort. I själva verket har man under historien utkämpat både verbala och fysiska strider, gång på gång, nästan oupphörligen, som mer eller mindre har innefattade skilda tankar om vilka gudar som finns eller inte finns och hur de är och vad de gillar och vilka de gillar, och varför de inte finns om de nu inte finns etc. Även idag utkämpas sådana strider både verbalt och med rätt stora vapen också. Så vad är din poäng?

41. Andreas:

    om jag får be om en knapp i detta samtal – jag känner inte till ett enda fall i modern historia där muslimer har blivit upprörda och skrikit sig hesa för att någon har kritiserat islam i sig. Det folk reagerar över är när osanningar associeras med en. När man beskrivs och fördöms på ett sätt som inte återspeglar verkligheten. När man kränks, förtalas, förödmjukas, trycks ned, avhumaniseras och demoniseras. När ens livsstil göra till åtlöje och folk finner att deras egna livsstilar är överlägsen på alla sätt och att de andra helt enkelt ska anpassa sig efter dem. Detta är var människas rättighet att reagera för sin och sin familjs rättigheter och värdighet.

42. Anna:

    barns myndighetsålder har för mig sitt syfte. Föräldrar får fram dit avgöra om barnet öht ska födas, om barnet vid vissa sjukdomar ska få överleva, om barnet ska försörjas efter en viss livsstil, om barnet ska genomgå en svår operation, om barnet ska ta del av viss aktivitet som många andra barn deltar i etc. Dessa beslut tas oräknerligt många gånger dagligen i vårt avlånga land, utan att de i de allra flesta fall leder till höjda ögonbryn hos någon. Vi litar på att föräldrar vill sina barns bästa och när det kommer till den absoluta majoriteten så råkar det också vara så. I dagens värld verkar det som att vi hela tiden måste påminna oss själva om att föräldraskapet kom före samhället och inte vice versa. Dessutom utformar vi samhället efter hur dess invänare vill ha det. Jag förstår att syftet är att människan ska få en nyanserad utbildning, därav vill jag påpeka att det inte behöver vara religiösa krafter som orsakar strypning i ledet. Så länge vi har krav på att ett visst minimum av utbildning ska läras in av alla så har jag absolut inga problem med ifall det inleds med dagliga förbön, eller avslutas med dagliga hockeyträningar. En kommande film belyser ett växande problem i världen – antiteistisk fundamentalism och mobbning:

    http://www.expelledthemovie.com/home.php

43. Rickard! De flesta inser det, men redan nu så länkar massor av rasistsidor filmen. vad tror du att det beror på?

    Genom att framställa en religion på det sättet så menar jag att det strider mot lagen om hets mot folkgrupp. Det spelar ingen som helst roll om det är judar eller muslimer, hetslagen behövs och är viktig.

44. Moskeattentat är inte ”islamkritik”.
    Men liknande filmer och propagandan leder till enorm våld och hat som konsekvens av liberalernas ”yttrandefrihet”. Det är inte muslimernas protester eller bojkott som kan oroa världen, utan högerextremas våld som kommer att LEGALISERAS mot muslimer.
    Idag, har man rätt att öppet och hatfullt uppträda mot muslimer, imorgon kommer man att ha rätt att slå oss mitt på gatan utan att någon sätter sig mot detta.

    Jag undrade länge varför islamhat blåser mest just från Israelvänliga bloggare. Enligt massor av kommentarer som jag har läst, böcker och artiklar, fattar man så lätt o enkelt att det handlar om EN ENDA sak:
    Al Aqsa moske..!
    Man är ute efter att sanera bort 1400 år gammal moske i Jerusalem, muslimernas 2:a heliga platsen (efter Meka), och under lång tid kallade man moske som ”tillfällig byggnad”.
    För att kunna få omvärldens stöd och ”godkännande” att sanera bort byggnaden, då var det jätte viktigt att blåsa fram enormt hat mot muslimer generellt o islam globalt.
    Nu ser vi israeler helt tysta inför dagens hendelserna gällande islamhat. Märker ni inte det..? Ja, nu är dom helt tysta för att man har klarat ”jobbet” som man ville ha: Liberaler, högerextrema, främlingsfientliga, nazister, etc. blev en ”arbetsgrupp” som ska forsätta blåsa upp hatet istället, medan extrema israeler liksom deras extrema staten är totalt ”oskyldigt tysta”.
    Nej, dom har ingenting med det att göra…! Inte deras forskare som t.ex. Raphael Israeli som gick ut med ”forsknings resultat” om att MAJORITET av muslimer stödjer Al Qaida…liksom andra idijoter med liknande lögner o kvalificerat skit snack.
    Muslimer ska hålla käfte o svälja allt tills Al Aqsa moske i Jerusalem rasar ned. Det är så tydligt o så klart att varje ord är onödigt.

45. Är det inte Islamofobi att kritisera Islam heller? Det är inte religionskritik utan fördomar. Muslimerna har rätt till sin religion och England har kommit mycket längre när man öppnar muslimska banker och inför sharia-lagen för den muslimska delen av befolkningen. Det är verklig multikultur!

46. Kommentarsreglerna!

47. Rickard,

    Grafiken över antalet muslimer i Europa och hur det skjutit i höjden de senaste åren var väl inte enbart pynt i filmen?

    Filmen har ett enda syfte, minska antalet muslimer i Europa och världen!

    Det finns en väg för att åstadkomma det! Jag hoppas att jag inte behöver beskriva den i detalj för dig!

    Att den absoluta majoriteten muslimer i Europa är sådana som vill leva, studera, arbeta, knulla… det framgår inte!

    Jag blir lite bekymrad över att det råder en viss koncensus om att att alla muslimer utgör tillsammans en sorts grupp.

    DET GÖR DEM INTE!

    Jag kanske har mycket mer gemensamt med min svenska väninna i norra Norrland än vad jag har gemensamt med min muslimska kusin. Och jag har definitivt mera gemensamt ihop med min svenska väninna än vad jag har med någon annan muslim eller arab i Sverige!

    Vi är inte en homogen grupp. Vi vill inte alltid samma saker, och talet om ett religiöst välde, var det än är, och vilken religion än det är fråga om, får många av oss att tugga fradga!

    Den jäveln som vill upprätta en muslimsk stat i Sverige till exempel kommer att ha det jävligt besvärligt med oss muslimer till att börja med!

    För trotts att vi är muslimer så vill vi leva ett normalt liv, studera, arbeta, supa och knulla! Och det ska ingen ha någon åsikt om! Allra minst om han hade en turban på huvudet!

48. Rickard:

    Tack för berömmet, det är alltid trevligt när någon visar sin uppskattning! Dessvärre kan jag inte roffa åt mig äran för personligen är jag inte upphovsman till utvidgandet av definitionen. Jag förstår din synpunkt men tycker att uttrycket är det lämpligaste att använda som en huvudrubrik. Andra är faktiskt sämre. Islamofobi t ex. Jag tror inte att det är många som är rädda för att misstas för att vara muslimer. En del kan vara rädda FÖR muslimer, men jag är fullkomligt övertygad om att de flesta som bär på dessa negativa associationer är rentav hatiska som ser muslimer som något mycket sämre än vad de egentligen är. De hatar dem, de hatar deras aktiviteter, de hatar deras kläder, de hatar deras rena existens. Vad kallar man inställningen hos en person som bär på ett omotiverat irrationellt och oproportionerligt hat mot en specifik grupp av människor? Om du har ett bättre förslag än det så är jag en idel öra. Det är dock förvånande att klaga på att folk dumförklarar andra med rasism och oförmåga att fakta från propaganda – för att sen själv vända om och dumförklara dem i tron om att de begjuter världen med sina generaliseringar…

49. Rawia: ”Att den absoluta majoriteten muslimer i Europa är sådana som vill leva, studera, arbeta, knulla…”

    Nej men vaffa…?

    Pippa?? :-)

50. Det är för djävligt hur muslimerna behandlas i Europa. Man skäms.