|
Idag kom domen från Hovrätten som friar Lars-Eric Petersson vilket innebär att tingsrättens dom på två års fängelse undanröjs.
Jag måste säga att jag blev lite förvånad, men det fanns väl inte tillräckliga bevis för en fällande dom. Eller så hade Petersson helt enkelt inte gjort något brottsligt. Men det ställer onekligen åklagaren Christer van der Kwast i underlig dager. Tidigare så visade det sig att han lät utredare flyga ner till Afrika för att undersöka mutanklagelserna mot Malmös Ilmar Reepalu som var misstänkt för att ha tagit emot en muta. Han hade istället kunnat fråga Malmö kommuns jurister och hade då fått veta att Reepalu inte kan påverka kommunens inköp. Det är två högprofilmål i rad som van der Kwast misslyckas med och där somliga ifrågasätter hans |
roll som åklagare. Frågan kommer väl att resas om van der Kwast är rätt man på sitt uppdrag. Att Petersson inte döms beror antagligen på att det inte är olagligt att vara oerhört gniden…
Läs även andra bloggares åsikter om Lars Erik Petersson, Skandia, Christer van der Kwast, Ilmar Reepalu, Hovrätten, Politik, Rättskipning [tags]Lars Erik Petersson, Skandia, Christer van der Kwast, Ilmar Reepalu, Hovrätten, Politik, Rättskipning[/tags] |
13 svar till “Christer van der Kwast slut nu?”
Kwasten är som en sån där japansk boxningsdocka, han kommer resa sig och köra vidare som om det småregnar. Någon gång kommer han säkert också att vinna något mål, men jag tror att karln gör klokt i att överväga att framgent övergå till småvilt, när bytet överstiger en viss samhällelig tyngd och volym gäller helt enkelt andra lagar.
Hovrättens utslag är dock i sig själv intressant och bör ge de finansiella institutionernas kunder en rätt tydlig fingervisning om att sådana begrepp som ansvar och grov trolöshet mot huvudman i praktiken är lika innehållslösa som en urdrucken mjölkförpackning.
När det gäller utslaget i korruptionsmålett i Malmö, fastslår hovrätten, att lagen ska tillämpas olika för rika och för fattiga. Det är faktiskt sant! Eftersom Olofsson är så jävla rik, är 34000 kronor ett skitbelopp och i sammanhanget ingen muta. Hade jag – fattig pensionär – stuckit år Reepalu motsvarande belopp, hade man sett helt annorlunda på saken. Jag tycker det hade varit mer relevant att jämföra det aktuella beloppet med Reepalus ekonomi.
Det måste vara OK att vara kompisar även om ens arbetssituation ibland korsar vägarna utan att det börjar handla om mutsnack. van der Kwast måste vara den mest nitiska tjänstemannen vi har här i Sverige. Jag tycker att det är helt rätt att ingen av dem blir dömda.
(Dessutom så var det här djäkligt liten stil Jinge för mina närsynta ögon)
Mary: ”Jag tycker att det är helt rätt att ingen av dem blir dömda”
Jaså du känner till sakförhållanden i bägge målen? Har du läst domarna då eller?
Men Jinge, vad sur du är mot Mary!?
Hmm.. Ja, faktiskt. Lite iaf… Men snacka om META-kommentar!
Jag tycker att hon alltid följer partilinjen (m) i alla lägen. Det finns aldrig några negativa ord om moderater som beter sig. Sedan skrev jag om gamla griniga gubbar, hon har tagit upp det ett par gånger och man behöver inte vara idiot för att hajja vem hon menar… :-)
Jag måste hålla tanten kort ett tag… :-)
Följer man partilinjen för att man tycker att det var rätt att Reepalu inte blev dömd? :P
Jag ska ju inte säga vad jag tycker om herr Reepalu för jag är inte säker på om det snuddar vid förtal eller ej…
Och när det gäller Pettersson… om det är styrelsens fel borde väl de åtalas?
Själv tycker jag ingenting eftersom jag inte vet speciellt mycket. Har hört honom i radio några gånger och ibland har han sagt vettiga saker, ibland inte.
Kära Mary,
din syn på livet, människor, politiken, kyrkan och samhället skrämmer mig.
Så även denna din kommentar ang. Skandia affären och Lars-Eric Petersson. Hur sjutton kommer du fram till dina ställningstaganden?!
#8 Jinge – Hans politik är väl ok då och då, men det är mutskandalen som jag irriterar mig på. Hade han tillhört vilket annat parti som helst så hade där blivit större rabalder i media.
Griniga gubbar, haha… och tjuriga tanter. Ja, ja vi har alla våra sidor. Moderaterna är nog inte överens om att jag alltid följer partilinjen precis, haha.
Jag tyckte ovan till om Reepalu och hans kompis Dan Olofsson. Inte Skandiasnubben, jag har ingen åsikt men jag läste boken om hur man arbetade på Skandia med embedded values och sånt. ”Sagan om Skandia, 2004, av Sophie Nachemson-Ekvall och Bengt Carlsson”. Dåligt redigerad men gav en inblick.
Vad Ingrid har lagt in för bedömning av min syn på livet, kyrkan och samhället som skrämmer begriper jag inte, det måste vara någon slags självprojektion och förutfattad mening om hur moderater är.
De flesta tycker nog att jag är en ganska oförarglig och mycket vänligt sinnad person.
Jag blev bestört när hovrätten friade i Trustorhärvan. Efter de friande domarna mot Reepalu och Petterson undrar jag om hovrätten fungerar (dvs är kompetent), eller om det är en klassdomstol, eller ännu värre om den är korrupt.
L, korrupt är ett väl starkt ord, nepotism låter snällare….
Men en sak kan vi efter den friande hovrättsdomen fastslå med styrka – Det finns ingen likhet inför lagen i kungariket Sverige – och pengar är allt, oavsett om de är dina eller andras…