|
Vi är många som fått vänja oss vid en uppskruvad och förljugen retorik mot Iran från Bush och Cheney det senaste året. Senast för ett par veckor sedan hotade Cheney med krig, och Bush har inte varit sämre.
Iran verkar mindre benäget att utveckla kärnvapen än vad vi tidigare trott, säger utredningen som har sammanställts av USA:s sexton olika säkerhetstjänster.” Nu låtsas givetvis Bush och Cheney som om det regnar, och den rapport som Ekot berättar om hävdar att Iran sedan 2003, d.v.s. för fyra år sedan skrinlagt sina planer på att skaffa sig kärnvapen. Och det hävdar samtliga amerikanska underrättelsetjänster, inte bara någon enstaka. Sett i ljuset av de allra senaste hotelserna så kan man ställa sig frågan om detta verkligen kan vara en nyhet för presidenten och vicepresidenten. Det är det givetvis inte. Det har de vetat hela tiden, och talet om att Iran lade ner sina planer 2003 kan mycket väl vara ett sätt att undvika att desavouera dessa bägge herrar. En annan sak som blir alltmer tydlig i och med detta är att det är en annan nation som har det största intresset av att Iran bombas. Bush och Cheney har låtsats, och de har givetvis gjort detta eftersom Israel velat att de ska bomba Iran. Men så långt kommer sanningen inte att avslöjas om nu inte Olmert tänker skriva sanningen i sina memoarer om han |
överlever sin sjukdom. Israel och israelvännerna har tjatat om Irans nära förestående kärnvapen, här i Sverige har vi sett åtskilliga liberaler säga samma sak med känslosamt darr på stämman. Alla inser självklart att denna ”nyhet” inte alls är någon nyhet för Vita Huset. Skulle det vara fallet så hade alla sexton säkerhetstjänsternas chefer fått söka sig nytt arbete idag. Det är ett mycket mycket fult spel som USA och Israel ägnar sig åt. Uppdatering: Israel meddelar föga överraskande att Iran NU återupptagit försöken att bygga kärnvapen… (SvD) Någon förvånad? Andra bloggar om: Israel, Iran, USA, Cheney, Bush, Bombkrig, Desinformation, Propaganda, Provocera, Genevekonventionen, Mänskliga rättigheter, Stor-Israel, Politik [tags]Israel, Iran, USA, Cheney, Bush, Bombkrig, Desinformation, Propaganda, Provocera, Genevekonventionen, Mänskliga rättigheter, Stor-Israel, Politik[/tags] |
52 svar till “Bush och Cheney – lögnarna”
Jo, att slänga ihop propaganda är Bush-administrationen bra på. De lyckas nog få rapporten att se annorlunda ut.
Ni har väl hört hur hans retorik när han håller tal nuförtiden? Ungefär ”Om Saddam bara hade låtit FNs inspektörer komma in så hade vi inte blivit tvingade att attackera” sa han i något tal nyligen – försök till historieomskrivning alltså och Hans Blix är inte ens död än.
Om man funderar lite vidare … Är det ärlighet som styr dessa spionhövdingar som drar undan mattan för Bush och Cheney, eller är det något annat? Om Iran hade varit i stort sett försvarslöst och utan vänner, hade de varit lika sanningskära då? Eller kan det ”helt enkelt” vara så att de misstänker att följdverkningarna av ett angrepp mot Iran skulle bli så våldsamma och omöjliga att kontrollera att de måste agera tydligt mot Vita huset för att förhindra en katastrof? Eller (ännu mer konspirativt tänkande!) är det så att även den innersta kretsen i Vita huset fattar att det inte kommer att fungera med ett krig, och att spionerna fått en vink om att ”den här gången behöver ni inte ljuga så mycket i rapporten”? Och med det papperet i handen kan man backa från den mest krigiska positionen utan att förlora ansiktet helt och hållet?
Som född Iranier måste jag säge att det verkligen glädjer mig att det finns så förståndiga Svenskar. Alltså verkligen. Jag har verkligen en känsla som jag aldrig har haft innan, förren idag. Nu vet jag att det finns folk som vet. Nu vet jag att vi inte behöver utpekas längre. Oskyldiga. Det känns bra att folk har förstått att intresset att utplåna Iran är inte tack vare kärnvapen eller terorister. Utan Olja och Israiel. Jag kommer och följa dina blogg nu. Och jag måste säga att jag är imponerad.
Du har sett videon där Cheney i intervju 1994 tycker att en invasion av Irak är en mycket dålig idé? Han förutspår.. hoppla.. nästan exakt det elände som hände :)
http://www.youtube.com/watch?v=ahwdG_86j9w
Ray McGovern – 27-årig karriär som CIA-analytiker och idag en av blåslamporna i häcken på Bushadministrationen – påminner om att denna rapport förhalades i tio månader av Cheney. Den fick skrivas om tre gånger, på grund av att den inte gav rätt signaler för ett anfall.
Fact-Based Intelligence Prevails on Nukes and Iran
by Ray McGovern
http://www.afterdowningstreet.org/?q=node/29092
Websiten AfterDowningStreet.org rekommenderas för övrigt.
Intressant att jämföra och notera den subtila nedtoningen: Medan New York Times m.fl. har:
Iran upphörde med kärnvapenprogrammet 2003
som rubrik, så bakar svenska nyhetsrapporteringen in detta någonstans i texten. Helhetsbilden förblir att hotet från Iran kvarstår.
…och hur ställer ni er till det faktum att livet i Irak sakta men säkert håller på att bli bättre och att Al-quaidas vägbomber etc nunmera lyser med sin frånvaro och att dödstalen för såväl irakier samt amerikanska soldater sjunker stadigt?
Hade det varit bättre att ha kvar en diktator som summariskt avrättade sina civila landsmän med giftgas?
Känns det så surt att inte ha lika mycket kvar att gnälla över så ni börjar kraxa olyckskorparnas visa om Iran istället?
Är det så konstigt att israel inte diggar Iran så mycket när Irans president påstår att Israel inte skall existera?
Arash! Att följa denna blogg är ett klokt beslut av Dig. Den fungerar bland annat som ett alternativ till och som avslöjare av alla de lögner som ex.vis Dagens Nyheter förmedlar runt mellaösternkonflikten, alltid ur ett rent sioninstiskt perspektiv. Och bidra med ditt perspektiv. Och missbedöm inte en majoritet av svenskarnas syn på och kunskap om konflikterna runt mellanöstern. Det finns idag inget samband med svenska medias syn på saker och ting och en majoritet av svenskarnas syn.
Medias Pro-amerikanska och pro-israeliska syn delas av relativt få svenskar…
Henrik!
Det var inte värt att mörda 1 200 000 irakier utifrån lögner om massförstörelsevapen. Tycker du det så tycker jag att du ska söka hjälp!
F.ö. så tycker jag att du ska välja bättre källor än Memri för dina tykanden om irans president!
Re: Henrik
I avvaktan på några konkreta bevis för dina påståenden (och då godkänns icke general Petraeus skräddarsydda rapport, som f.ö. tvingade FN att senarelägga sin något mer dystra rapport om det faktum att 122.000 barn i Irak inte uppnådde sin femte födelsedag i år) så är här ett litet tillrättaläggande:
Allt fler irakier återvänder till Irak deklarerade Iraks regering nyligen.
Något vi också fick läsa i svenska nyheter, samtidigt som Migrationsverket behöver fler argument för att skicka tillbaka så många asylsökande irakier som möjligt.
Nu framkommer att beskrivningen friserats. Under hård press att uppvisa positiva resultat, har regeringen överdrivit siffrorna.
När man talat om tusen irakier som återvänder varje dag, har man räknat ALLA irakier som korsat gränsen – inte bara återvändande flyktingar.
Som resultat inräknades även exempelvis New York Times irakiska anställda, som besökt släktingar i Syrien – och tre arresterade rebeller som flytt till Syrien och sedan återförts.
Pressure for Results:
The Politics of Tallying the Number
of Iraqis Who Return Home
(New York Times, Nov. 26, 2007)
Hej Henrik! Kul att du tycker att det är fint att den etniska rensningen snart är helt utförd och folket är inspärrade bakom betongmurar så att våldet sägs ha gått ned till 2005 års nivå som då sågs som olidlig.
Tyvärr verkar det inte ens vara sant, journalister säger att det är långt värre nu, men roligt att du är glad i alla fall.
Roligt också att du gillar summariska avrättningar bättre när de är decentraliserade på miliser eller styrs av USA. Känns liberalt av dig.
Annars undrar jag mest varför du tycker det är värre att Iran vill att det sionistiska Israel ska upphöra än att vilja att Saddam Husseins Irak ska upphöra? Ingen av oss är väl förtjust i något av dem?
jag måste påpeka att jag är emot ahmadinejad men jag kan inte ljuga för mig själv.
varenda iranier pro regim eller anti regim vet att den engelska översättning skiljer sig från det persiska talet från ahmadinejad.
han menar inte att israel och dess folk ska utplånas, han jämnför sinosimen med kommunismen i sovjet. han menade att så som sovjet utplånades ska sionismen utplånas.
när jag säger IR IRAN ska utplånas menar jag inte att landet ska utplånas, snarare att regimen i iran ska försvinna.
Zulgarnian!
Den engelska översättningen gjordes av Memri och ifrågasattes inte av västliga media. Detta TROTS att Memri startades av den israeliska underättelsetjänsten och är kända för sina förfalskade översättningar.
Några av dem som kommenterar här är ute efter att blanda bort korten för läsarna, man kan fundera över varför…
svar till Jinge:
tack för din artikel. Tråkigt att du inte kan läsa persiska, för om du hade kunnat det hade vissa missförstånd ej skett.
Man måste skilja på två saker i denna debatt: Irans president och Irans kärnvapenprogram.
Bra att/om omvärlden inser att Iran ej är ondskans axel.
Däremot kan man gå in och titta lite djupare i hur denna fruktansvärda regim kommit till makten. Dessa mullor placerades där de är, bland annat av den franska regeringen och den amerikanska år 1979 då man ansåg att kontrollen över miljardkotnrakten (oljan) riskerades. Iran är samtidigt det land i världen som besitter flest oljeplattformer och det enstaka land där det utvinns mest olja.
Khomeini kom till makten med hjälp utav västerländsk media och är än idag den enda man som vandrat irans gator utan att ha haft föräldrarnas namn i sitt födelseattest. Med andra ord: han var en skapad man.
Det iranska folket ville ha bort kungen, han var inte en folkets man. Gynnade enbart överklassen och såg till sina egna intressen och ej folkets. (frågar du en iranier vad han hade velat ha; mullorna eller shahen kommer de svara utan att blinka Shahen)
Löften gavs men höll inte och detta var från början en kommunistisk revolution, skapad av flera tusentals studenter. Oljebolagsarbetarna strejkade och revolutionen var i full gång. Väst kände sig hotat av ett kommunistiskt iran och därefter kom ”frälsaren”, influgen från frankrike till irak och sedan från irak till iran. Vi kan ej kringgå att 40 miljoners befolkning, varav hälften var äldre, analfabeter och bönder kände sig mer och mer lockade av det khomeini lovade samtidigt som han var totala motsatsen till shahen. Shahen var för modernisering och och låg före sin tid och befolkningen var inte redo för sådana reformer.
Summan av kardemumman blir att alla nytänkande, välutbildade, akademiker och hela överklassen flyr landet.
Mitt i tumultet ser Saddam Hussein, med USA i ryggen, en öppning och möjlighet till att lägga anspråk på ett oljerikt område i norra iran. (Vi ska inte gå in på att mer än halva Irak en gång i tiden tillhört Iran, att Bagdad är ett persiskt namn och att Iran och Irak alltid levt fridfullt som grannländer) Därefter startades Iran-Irak-kriget då USA försåg Irak med kemiska vapen och sina trupper/mannar.
Detta är ett krig Irak ej vann men det iranska folket och även det irakiska blev de största offren. Idag (25år efter)lever det ännu 500 000 invalida till följd av de starka kemiska vapen som användes mot civila av amerikanska trupper. Kriget skördade mer än 200 000civila offer och de s.k kärnvapen som ”fanns/funnits” i Irak är just en del av de vapen som lämnats kvar sedan 25 år sedan.
Idag 28 år efter revolutionen i Iran:
Inget land har gjort en sån tvärvändning i sin utveckling och kvinnosyn som Iran. Inget land har lyckats backa från att ha varit ett välutvecklat land till det vi idag ser som ondskans axel.
Inget land har lyckats dubbla sin population på 20 år och framförallt inget land har lika många akademiker, politiker, nytänkande och pengar i exil.
Intressant debatt om Iran. Själv har jag aldrig känt något omedelbart militärt hot från Iran. Jag ogillar dess diktatur och förtryck. Men jag försvarar samtidigt deras lagliga rätt att skaffa sig kärnvapen. De blir gång på gång hotade av USA att bli jämnade med marken av strategiska preventiva skäl. Klart de måste kunna försvara sig.
Stopp och belägg Galia Ostovar!
Du läser uppenbarligen in saker i min text som jag inte har skrivit. Jag är INTE någon beundrare av vare sig Irans mullor eller dess president Mahmoud Ahmadinejad!
Jag kan egentligen koncentrera vad jag sagt i tre punkter:
1) Israel, USA, Bush och Cheney ljuger medvetet om Irans vilja att skaffa kärnvapen.
2) Iran har rätt att bygga ut en egen civil kärnkraft.
3) Ahmadinejads tal om att ”utplåna Israel” är en medveten lögn från Memri. (Israel)
Det var inte så han sade i talet som blev så omskrivet. Man översätter 99 procent korrekt men lägger i avgörande formuleringar in en falsk översättning. Det gjordes av Memri som startades av Israels underrättelsetjänst, och det troliga är att samma underrättelsetjänst är USA:s källa till påståendet att de vill bygga kärnvapen.
Bush kallar Iran för en av ondskans axelmakter, men det är bara tomt prat för att hetsa upp folk mot landet och islam.
Jag känner till en hel del om Iran genom tiderna, jag har vänner och arbetskamrater som 1) Flytt från Shahen 2) Flytt från Khomeini. 3) Var dödshotade av Savak.
En annan sak är att jag skulle vilja besöka Iran, det är på många sätt ett spännande land. Men det är inte en demokrati i västerländsk mening.
Ahmadinejad har säkert positiva sidor, han är duktig på att skriva brev till Bush. Men han är sällsamt korkad när han säger att det inte finns några homosexuella i Iran.
Men ingenting bör hindra Iran att bygga kärnkraftsverk om de vill det. Att man åter infört klädpolis mm är vidrigt, och jag är inte en beundrare av landet. Men jag tycker att det är djupt orättfärdigt att bomba landet bara för att Israel vill det.
Intressant teori, Galia Ostovar(#13). Har du det minsta fakta som backar upp det där? Jag ser ju direkta motsättningar. Varför skulle USA tillsätta mullorna om de redan kontrollerade oljan via Shahen? Och varför låta Irak invadera Iran om man redan kontrollerade oljan via mullorna? Och om Frankrike tillsatte Khommeini, varför föreslog de Shahen att lönnmörda honom?
Det där känns mer som de kommunistiska nödförklaringar man hör ibland för att förklara varför kommunisterna inte hade hela folkets stöd. Håller naturligtvis med dig annars att Iran var största offret i det kriget. Har heller aldrig hört någon iranier ge sitt stöd till Shahen, däremot ofta till Mossadeq.
Galia Ostovar!
Staten Irak upprättades som en monarki under brittiskt mandat, och 1932 blev landet självständigt. Innan des var det en del av Osmanska riket. Kan du då säga mig under vilken period mer än halva Irak tillhört Iran sedan staten Irak bildades?
Du kanske menar att Persien ockuperade delar av osmanska riket (nuvarande Irak) under vissa perioder. Då vill jag bara upplysa dig om att vissa perioder så var det tvärtom nämligen osmanska riket som erövrade delar av nuvarande Iran. Kan man då säga att delar av Iran tillhört Irak en gång i tiden?
Är väldigt påläst i detta ämne och har lagt ner flera år av djupgående studier i frågan.
jag har mycket fakta som stöder min teori samt en person väldigt nära mig som är professor i mellanöstern historia och politik samt statsvetare.
därefter är min fråga: vart kommer er information ifrån.
Iran har aldrig kunnat berätta sin historia, utan det ni läser i era historieböcker stämmer inte heller. Persiens historia blev bland annat skrivet av araberna, och grekerna.
Böcker brändes och de som klarade lågorna blev översatta till arabiska varav arabiska författare fick möjlighet att sätta sin signatur på.
Den djupare informationen jag har fått är av personer som suttit fängslade i ”Evin”, både under shahens tid och under khomeinis. Dessa personer har varit hett byte för savak och är än idag förföljda, även i sverige.
så säg mig: vart får ni er information ifrån?
Galia Ostovar!
Nu fick du en fråga och svaret att ”en person nära mig är professor” duger inte.
Den typen av skitprat tillåts inte!
För att återkomma till ämnet; säkerhetsrapporten om Irans påstådda kärnvapenkapacitet.
När svensk nyhetsförmedling brottas med hur man ska formulera denna nya besvärlighet, slår de knut på sig själva.
Underrättelsetjänsternas omvälvande slutsats skiljer på ett rent militärt hemligt program som Iran ska ha avslutat år 2003 och anrikningen av uran som fortfarande pågår, och som enligt rapporten kan förse Iran med material för kärnvapen under något av de närmaste åren.
(SR Ekot, 4 dec. kl. 11.59)
De närmaste åren… Tja, det låter ju fortfarande oroväckande.
Men rapporten definierar ett årtal också.
Varför vill Ekot inte nämna det?
We judge with high confidence that Iran will not be technically capable of producing and reprocessing enough plutonium for a weapon before about 2015.
Fact-Based Intelligence Prevails on Nukes and Iran
by Ray McGovern
http://www.afterdowningstreet.org/?q=node/29092
2015. Närmaste åren.
Tiden är relativ, sa Einstein.
Och Ekot.
Galia Ostovar har rätt på en del punkter. Khommeini bodde i paris och sista åren där hade han ett ökat stöd från väst. Ett av skälen var att i väst hade man börjat inse att Shaens dagar var räknade. Ett annat skäl var att motståndsrörelserna i landet var växande och var huvudsakligen orienterade mot moskva och peking.
Väst sökte med ljus och lykta efter någon som de kunde använda sig av och som motkraft mot eventuellt kommunistiskt maktövertagande. Ett tredje skäl var kontrollen av oljan och den var hotad om fel krafter fick makten.
Intialt såg Khommeini ut uppfylla önskemålen, eftersom det enda uttalade mål som var känt i europa och usa var att han vill bli av med shaen och skapa en islamistisk stat. Och några islamistiska stater fanns ju redan och de var ju inga problem vare sig för usa och europa.
Det är uppenbart att väst stöder vad fan som helst för egen vinning och ser inget annat änh sina egna intressen.
Bin ladin och al quida är ju också bra exempel på väst kortsiktiga egenintresse. Talibanerna fick ju också stöd från väst på samma grunder. Gemensamt är för dem är att de förr eller senare biter sin husse när han försöker son köttbenet av dem.
son = sno.
Enligt National Intelligence Estimate, dvs. den här rapporten som gamle Jinges artikel och alla inläggen här på sidan bygger på, handlar det tydligen om två saker:
1) Iran har tidigare försökt att få fram kärnvapen; och
2) De ekomomiska sanktionerna har stoppat detta
Jaha, så då är väl alla här på sidan med på att vi dels fortsätter sanktionspolitiken, när den nu visat vara så framgångsrik; och dels att vi här i väst försöker få till stånd en regimväxling i Iran så att vi får fram en regering som följer ingångna avtal.
Att bryta NPT-avtalet, som man tydligen gjorde fram till 2003 (enligt den rapport som alla tycks vara så till sig över), är ju ett folkrättsbrott – inte sant?
Pacta sunt servanda.
Erik!
Vem vet om de NÅGONSIN haft planer på att bygga kärnvapen? Källa? Amerikansk underättelsetjänst?
:-)
Sanktioner rådde knappast år 2003. De tillkom väl 2006 vill jag minnas.
Sådär kan du hålla på på din egen blogg, inte här.
#25 Jinge – De flesta suveräna stater har nog någon gång haft planer på att bygga kärnvapen.
Varför något land som har så mycket olja skulle vilja ha kärnkraft kan man ju undra.
Även om de inte utvecklar kärnvapen själva så kanske de kan ta fram vapenplutonium till andra länder i regionen.
Hej Henrik.
Du verkar så okunnig. Tror du verklig på det du säger om Irak. Över 1.2 miljoner människor har dött tills nu.Det finns flera diktaturer i världen, varför just Sadam. Det ska jag tala om för dig. Irakisk olja direkt till Israel.
Sedan så kör du med den mest korkade lögnen som Zionister kokat ihop för att förhoppningsvis få Amerika anfalla Iran. Dvs Iran vill utplåna Israel. Hela världen vet vid det här laget att Iran kan och vill inte detta. Israel har idag 400 kärnvapen. Iran=0.
Sluta var okunnig. Israel behöver olja och vill dominera mellanöster vilket de kommer att aldrig kunna göra. Tack vara IRAN.
Käre Jinge,
vad jag menar är detta:
Om man accepterar National Intelligence Estimates slutsats att Iran har avbrutit sina försök att framställa kärnvapen så bygger ju detta på två premisser: (1) man har tidigare arbetat med att anrika vapenplutonium (vilket kom fram när dissidentgruppen National Council of Iran avslöjade urananrikningsanläggningen i Natanz, 2002, och som IAEA också bekräftade; samt (2) Den skräck som drabbade mullorna när USA gick in i Irak (då man tydligen trodde att USA bara skulle fortsätta in Iran, Syrien, etc), samt sanktionsdiskussionerna (som kom upp direkt) fick dem att upphöra med arbetet att fortsätta framställningen (dvs vi har att göra med samma typ av ”mekanism” som skrämde Libyen att avbryta sitt arbete med WMD, efter Saddams fall).
Du är säkert en intelligent person som förstår att vad jag vill säga är att man kan inte betrakta den här rapporten som ett slags à la carte där man kan ”plocka” slutsatsen att Iran just nu inte försöker framställa WMD och få detta att betyda att landet ALDRIG har försökt framställa vapenplutonium.
Slutsatsen bygger ju på ett förarbete – och dena handlar om att Iran TIDIGARE försökt få fram MWD, men SLUTAT pga av aktivitet från västmakternas sida, och därefter INTE ÅTERUPPTAGIT verksamheten så länge som spörsmpälet flyter runt i Säkerhetsrådet.
Den som vill kan läsa hela rapporten här som pdf-fil: http://www.dni.gov/press_releases/20071203_release.pdf
F ö: Jag håller mig nog på min egen blogg för det mesta – men jag tyckte att ämnet du tog upp var intressant – så jag kunde inte låta bli att ge mig till känna… ;-)
Hej Galia Ostovar (#18), kul att du lagt ner ett par år på studier, då närmar du dig i alla fall bitvis vad vi andra har lagt ner.
Också roligt att du känner en professor. Alla är vi glada över att känna professorer, jajemen.
Annars så får jag intrycket av att dina fakta kommer från andrahandsuppgifter och ryktesspridning, ett annat sätt att uttrycka att du hört det från personer som suttit i fängelse.
Är det något specifikt du undrar från mig kan jag naturligtvis skicka en länk med källan. Det brukar jag ofta göra i mina kommentarer. Kan du göra samma sak?
Visst var Kommeini i Frankrike under ca. ett år där chefen för deras kontraspionage, Alexandre de Marenches, rekommenderade hans avrättning. Inte så mycket till stöd alltså. Det ger dock inte mycket stöd till att han placerades vid makten av Frankrike och USA som du påstår.
Re: Erik
En liten detalj bara. När du vill imponera med Dina kunskaper är det bra att inte kasta om bokstäverna; MWD, More War Dubya? ;-)
Cheney & Co fick f.ö. en första titt på rapporten redan förra onsdagen:
Intelligence officials presented the outlines of the intelligence estimate two weeks ago to several cabinet members, along with Mr. Cheney. During the meeting, officials said, policy makers challenged and debated the conclusions. The final draft of the estimate was presented to Mr. Bush and Mr. Cheney last Wednesday.
U.S. Finds Iran Halted Its Nuclear Arms Effort in 2003
(NY Times, Dec. 4, 2007)
Så det stora frågan är, om rapporten varit ännu starkare om den inte först förhalats och skrivits om i tre omgångar under tio månader, och sedan tvättats ytterligare i förra veckan?
Henrik,
Al-Qaidas vägbomber smäller så gott som dagligen. I alla fall har jag sett sådana sändas och riktigt otäckt många var det för två veckor sedan. De kan komma tillbaka när som helst.
Nu verkar USA i alla fall ha lyckats utplåna en hel den av sunniledarna. Det kommer att höras mycket dån på grund av det.
Jan Viklund #5
Irakierna återvänder från Syrien därför att de håller på att svälta ihjäl. De kan inte äta sig mätta helt enkelt. Och de får 5000 dollar för att återvända.
Jag undrar vilka grupper som uppmuntras att återvända heller. Är det sunni eller shiamuslimer och varför.
Och det som man inte berättar i Väst är att lika många strömmar till Syrien som de som åker hem. Det finns helt enkelt inte plats eller livsmöjligheter i Syrien längre.
Iran är inte den Iran det var förr. Under Shahens tid blomstrade ekonomin och Iran. Det fanns frihet, ta på dig sjal om du vill eller inte – ingen brydde sig, kvinnor hade rösträtt, modernisering av iran, korruption höll på att bli mindre och mindre Läs gärna mer om vita revolutionen genomförd av Shahen i Iran.
Revolutionen i Iran var planerad och finaniserad av väst, bland annat USA, Frankrike, England med mera.
Under Shahens tid kunde man köpa Iransk valuta i flera länder, man hade massor av Iranier från Iran för att plugga på universitet m.m. Iran lånade även Sverige och England massor av pengar, om Sverige kan ni läsa om någon av er vill gå till bibloteket och slå upp en gammal DN tidningen .. England också då deras vattenfallverk? eller något liknande gick i sönder – kom ihåg att inget av dessa pengarna skickades tillbaka till Iran – vi fick aldrig tillbaka dem.
Detta utvecklingen av kärnkraft med mera började också under Shahens tid. Iran var ett mycket bra land, vi var känd, vi fiansierade inte terrorism, vi mördade inte, vi försökte vara neutrala och upphålla en bra förhållande med alla olika länder.
Fast som sagt, revolutionen med mera genomfördes av väst, och samma väst skriver alla historia böcker m.m. Innan ni börjar svara med att “VADDÅ FRIHET? DET VAR FRIHET OFFICIELT MEN MAN KUNDE INTE SÄGA VAD MAN VILL” även om jag inte håller med där, kolla på dagens Sverige eller andra länder.. finns det VERKLINGEN frihet? Kan du säga ALLT du vill? kan du göra ALLT du vill? Nej. Dåså.
Innan jag glömmer det.. usa,england m.m klagar mycket på Iran, vem klagar på dem? USA är den enda landet som använde kärnvapen, dom ska fan i mig inte blanda in sig att andra fixar kärnvapen. Dom har redan allt, gör allt, ingen stoppar dom – men alla säger hela tiden “TERRORISM I IRAN” “ATTACKERA IRAN” – DEN RIKTIGA TERRORN ÄR USA!
Tack för mig.
Galia Ostovar,
Jag har träffat iranier av din sort. Jag begriper mig inte på er. Ni vill så hemskt gärna att USA smular sönder ert land och dödar några miljoner, allt för att ni tror att ni kommer att bli bättre människor då, om ni blir av med det muslimska och arabiska arvet. Men ert kulturarv kan inte bombas sönder med kärnvapen. Vad ni är gör, och hur mycket ni än opererar era näsor, så är ni iranier. Och den absoluta majoriteten av iranier är nöjda med sitt kulturarv och inbillar sig inte att de kan bli amerikaner över en natt!
Araberna har inte bränt några böcker eller skrivit sina namn på dem. Araberna lät översätta böcker och de som utförde arbetet var syrianska och assyriska präster som inte var mer lojala mot den ena eller den andra.
Araberna räddade faktiskt en hel del av världens kulturarv genom översättningarna. Det är en gärning som ni inte kan ta ifrån dem eller solka ner!
Rawia.
Araberna brände våra böcker däremot så tycker jag och många andra iranier att INGEN främmling ska kriga mot oss! Även iranier som har gått i exil med mera ställer sig mer än gärna upp att gå ihop med regimen för att skydda Iran från fienden.
Tack.
Re: Rawia #32
Hej Rawia, jag vet. Det är hemskt och så fjärran från svenska byråkratiska Migrationsvärkets (avsiktlig felstavning!) verklighetsuppfattning som tänkas kan.
Här är en färsk beskrivning som jag tror du känner igen alltför väl:
…Visas for Iraqis in Syria are not being renewed and their money has run out. Returning Iraqis have also said they would prefer to die with dignity in their own country, rather than face the contempt and humiliation they feel in Jordan and Syria.
It’s always too soon to go home.
by Cathy Breen
vcnv.org/cathy-breen-its-always-too-soon-to-go-home
Punkt (#33), ännu en kul konspirationsteori. USA tillsatte Khomeini, lät sin personal bli gisslan på kul, satte in en galen räddningsplan till gisslan som dödade deras egna soldater, trots att de själva tillsatt ledarna. Vad är det för vansinnigheter jag hör?
Konspirationstänkande i all ära, men även de brukar ha någon källa. Nu är det bara mer av stolliga rykten och känns som de vanliga märkliga iranska kryptokommunisterna.
Punkt!
Ni måste vara ett fantastiskt undantag i världshistorien när araberna uppskattade allt läsbart som kom i deras väg utom ERA BÖCKER!
Du kanske var med då också och såg bokbålen. Jag har aldrig upplevt iransk antiarabism utom här i Sverige. Ni får gärna gråta för allt som ni inbillar er att araberna utsatte er för men nu är det inte araberna som hotar själva grundvalarna för hela er kultur och ert samhället.
Jan Viklund,
Tack, ja, jag har sett en hel del reportage om detta. Förfärligt. Att det plötsligt handlar om uppehållstillstånd för utblottade flyktingar som inte har någonstans att ta vägen. Jordanierna jagar dem faktisk också och de har inga arbetstillstånd. Jag har hört att många av dem får mat av palestinier i flyktinglägren och av fattiga jordanier. De rika har nog inte råd. :(
Själv tror jag inte att Iran hade ett kärnvapenprogram ens 2003. Man ska minnas att just detta år ylade USA och andra länder om spår av höganrikat uran i iransk utrusting. 2 år senare framkom följande:
Istället för att ge Iran en ursäkt för behandlingen har dock USA och andra västländer fortsatt med sanktioner och militära hot. Inte minst apartheidstaten Israel, som fortsätter hävda att ”vi är i 1939”.
Som motvikt till uppgifter från USAs säkerhetstjänst rekommenderar jag denna artikel i SvD, skriven av Irans ambassadör 2006. Där svarar han på diverse anklagelser om kärnkraft och kärnvapen och redovisar Irans syn i frågan.
Punkt igen,
Om du tror att Iran blomstrade under Shahens tid så tycker jag att du ska ta reda på mer om Shahen och hans tid. Jag var 12-13 år när den iranska revolutionen bröt ut och jag minns med vilken hängivinhet ALLA iranier revolterade.Om de hade det så förbaskat bra skulle de väl inte vända upp och ner på hela landet inom loppet av en enda natt??
Visst! Shahen lånade ut pengar till hela världen. Men han glömde ge sitt folk mat eller avsluta de byggnadsprojekt som han hade påbörjat. Landet såg ut som sju sorger och åtta bedrövelser under Shahens tid.
Visst, iranierna blev besvikna när revolutionen blev som det blev och att de iranska kvinnorna fick lida så mycket. Men ni måste hålla isär saker och ting.
Amerikanerna bussade Saddam på er omgående. Det var inte få unga irnaska män som stupade helt i onödan och rikedomar som gick upp i rök för kriget. Men man har försökt hämta sig. Och iranierna gör och kommer att göra fel. Men just nu är det inte mullorna som är problemet. Problemet är att det finns folk som vill skicka ert land tillbaka till stenåldern som de gjorde med Irak. Och det är INTE araberna.
Enligt text TV ”President George Bush sade i dag att Iran förblir farligt om de har kunskapen att tillverka kärnvapen”. Eftersom denna kunskap oftast finns i människors huvuden innebär detta att alla som har denna kunskap, och som är olämpliga att ha den ska elimineras? Eller ska USA bara ha det som alibi för anfalla valfritt land? Kunskapen är rätt väl spridd.
Anledningen till att alla dessa underrättelse-folk nu går emot George Bush är att det nu tycks troligt att republikanerna förlorar nästa presidentval.
Vi vet fortfarande inte vad som är sanning. Alla ljuger. Dom framför den ståndpunkt som gynnar det egna partiet.
Jag kan bara säga detta: Vresiga Gubben är Sveriges vackraste äldre man 100+ !
Heja vresiga gubben!
Du får anstränga dig lite, du låter inte så värst vresig. Du måste leva upp till ditt namn:)
Galia Ostovar 18
Hur patetiskt kan man vara??
Alltså dina argument är inte värda att svara på, jag trodde verkligen att du hade något att komma med…. Men tyvärr
Galoa Ostovar om de stackars iraniernas historia:
”Är väldigt påläst i detta ämne och har lagt ner flera år av djupgående studier i frågan.”
”Den djupare informationen jag har fått är av personer som suttit fängslade i “Evin””
”Jag har mycket fakta som stöder min teori samt en person väldigt nära mig som är professor i mellanöstern historia och politik samt statsvetare.”
hahahaha…. Skrattretande
galia ostavar och punkt
Ostavar menas löjtanat eller hur?
ostavar ja bagdad betyder trädgårdernad ställe och var en persisk stad men det var flera hundra år sen, turkiet tillhörde iran också även egypten med det är inte relevant.
Vilka iranier föredrar shahen? shahen sålde ut sitt land till väst, vi var slavar i vårt eget land. Fråga folk i byarana som fick slänga iväg sina råvaror eftersom shahen importerade samma råvara från väst med samma pris plus reklam för dessa. Fråga en iranier som hade blivit våldtagen av en yankees men denna yankees blev inte åtalad i iran, han åkte till usa och blev åtalad där för detta priviliger hade de. fråga våran ingenjörer som fick mindre lön än amrikansk ingenjör med samma status. punkt du säger irans pengar var värd men vilket föredrar du? att tillverka en sak själv och köpa den billigt eller importera den från usa och köpa den dyr och inte fatta hur man har tillverkat det. ända fördel du har att du inte har sanktioner över dig. under shahens hade iran 2 militär fabriker där de byggde ammunition till sina kanoner och skott till sina G3. sen hade de lite monterings fabriker.
hur är det nu? irans pengar är mycket mindre värd än förut men säg mig vad hur självförsörjande är vi inte nu?
Ni pratar om frihet! irans största sångare darios sjöng en sång mot shahen, SAVAK arresterade honom på plats framför publiken men nu kritiserar folk regeringen hur som helst och visst många åker in andra inte. under shahens tif fick du inte tillverka en enda anti regim film men kolla hur många som produceras nu.
kvinnor hade röst rätt säger ni men har vi inte det nu? kvinnor som gjorde revolution med vapen i hand elelr slogs mot irak tänker inte sitta hemma längre. senast hade vi en iransk kvinna som kandiderade till president i esfahan proviansen och i parlamentet sitter massor med kvinnor. iran är ingen demokrati men är betydligt mycket bättre än shahen. som iranska ungdomar säger hellre blir jag fängslad för mina åsikter än att vara en slav som vi var under shahen.
Punkt jaaaa shahen lånade pengar till sverige och många andra länder men varför spenderade inte han dessa pengar på iran? många städer i khozestan och kurdestan. balochestan och byar hade varken el eller ren dricks vatten. Min mor och hennes bröder fick gå vid motor vägen och läsa sina böcker under en lampa som fanns på motorvägen. Barn dödligheten var skyhög eftersom folk hade inte tillgång till vatten. denna regim är ond men när det gäller utveckling har de gjort mer än eran shah har gjort. förresten ni som är emot araber borde veta att shahen finanserade libanesiska AMAL ekonomisk och politisk stöd
Det som är väldigt karakteristisk för våra persiska skrivare i denna blogg och generellt när man får lyssna till perser är just deras genomsyrade ton och argumentation av en Iran dyrkan, en chauvinism som gör dem blinda för verkligheten.
Iran är ett land med rik natur och kultur. Dels på grund av dess yta och dels på grund av de olika folkslagen som bor där. Är man någorlunda påläst om mellanöstern så har man detta klart för sig.
Problematiken ligger i en desperation. Att dyrka, längta och försköna preteritum. Man börjar lovorda Shahen, skriva om att en massa böcker har bränts, att Iran har varit större till ytan (som om inget annat land expanderat eller/och krympt under historiens gång), att man har lånat ut pengar till England för reparation av en damm (som om inget annat land har lånat ut pengar till ett annat), att man är Arier (ett uttryck som förknippas med rasism och nazism i väst) etc. etc..
I Iran är idag regimen det största problemet, den kan idag inte störtas och ersättas för att det inte finns några modärna och demokratiska alternativ. Alternativen är antingen Shahens son eller Mojahedin. Dessa är dem största oppositionen om man bortser från de kurdiska. Shahens styre har upplevts och störtats en gång och majoriteten är nog emot att hans son, även om han argumenterar för demokrati, skall komma till makten (Pahlavis era är förbi och för Irans bästa bör det också förbli så). Vad gäller Mojahedin vet vi alla att de är lika intresserade av att implementera de islamiska lagar som folk redan lider av dock med en marxistisk touch (om någon nu kan förklara hur det skall gå till). Denna handfallenhet inför en demokratisk och radikal ersättare till diktaturen är ett resultat av denna extas av preteritum. Man har vandrat i en dvala!
Samma exaltation för stormaktstiden och alla historiska anekdoter som berättats om och om igen har gjort många iranier blinda för mycket, bl.a. för alla risker det innebär om den diktatoriska regimen kom över en nukleär bomb. Ja, USA:s politik är dubbelmoralisk om inte trippel, men man måste vara objektiv. Glöm USA, att de särbehandlar Iran jämfört med Pakistan och Indien och en rad andra länder, ja det är en diskriminering och jag tycker det. Men kärnteknik frågan är mer än en katt och råtta lek mellan mullornas Iran och USA. Det finns en humanitär sida, perspektiv. Som en Iranier skall man inte rättfärdiga regimens kärnkraftstekniska ambitioner i tro att det är bäst för fosterlandet. Man skall vara objektiv, hur kommer denna teknik att användas och i vems händer? Jo, i den islamiska terrorregimens händer kommer den att hamna.
Denna sköna och rika Iran kommer ännu mer att lida då mullornas grepp om makten blir ännu starkare genom nukleär energi.
Ett ja/stöd av iranska folket för att Iran skall få anrika uran där jaet grundar sig på en förkärlek för fosterlandet är bara sorligt då man har spelat in allt i händerna på mullorna. Så vakna ur dvalan!
Ja! för att Iran skall ha kärnreaktorer för elproduktion men inte så länge denna terror regim existerar.
rawia
det finns fina undersökningar och dokument om iranier i iran. Majoriteten av iranier vet vad som händer runt omkring de, när jag var i iran och de flesta är emot regimen så skratta de när jag nämnde Bush kallade han för pajasen.
Ja shahen hade många projekt men han satte inte igång med en enda av de, tunnel bana som finns i iran nu var hans projekt men istället för att bygga det gav han pengar till andra länder. då fanns det ett fåtals universitet i iran, nu finns det universitet i varje stad från små städer till stora.
ja jinge Memri är rena skämtet, den styrs av mossad och det är ingen hemlighet
Ojoj vilka långa kommentarer… :-)
MITT främsta intryck av Iran var en gång då jag och hustrun var bjudna på en persisk nyårsfest. Det var ett femtiotal personer närvarande och några småtjejer dansade någon slags persisk dans.
Mycket duktiga!
En av deltagarna var en högt uppsatt officer i Shahens livvakt och han hade en stor fet revolver i ett axelhölster. Det var då Khomeini hade kommit till makten. Det var ofred mellan iranierna i Sverige, eller snarare fanns det några extremister som var ute efter varandra.
Och beväpnade festdeltagare har jag aldrig gillat… :-)
Masud (#49), jag tror vi ska vara försiktiga med att påstå att mullorna skulle bli säkrare vid makten om landet fick mer energi. Varför skulle tillgång till mer energi påverka deras maktställning? Kan man inte då säga att lägre fattigdom och bättre hälsa också skulle påverka deras ställning? Om det är kärnvapen du syftar på kan man ju fråga sig om Musharraf i Pakistan sitter säkrare nu när landet har kärnvapen. Verkar inte så.
Osäker också på vad du menar med ”terrorregim”.
Hej Hampus!
Självklart skulle regimen sitta mycket säkrare, kolla bara på Nord Korea vem vågar röra dem? Även om Kim är som en nagel i ögat på USA.
Vad gäller Pakistan så har det alltid varit militär styrd eller militären har alltid haft ett öga på ”de styrande”. Samma sak är det ju i Iran, Ahmadinejad kanske inte sitter så säkert till nästa val, kanske blir det så att Rafsanjani får efterträda han men vi får inte glömma att systemet är den samma. Mycket sant att Musharraf inte sitter så säkert även om Pakistan har nukleära vapen men systemet är solid precis som i Iran. Jag vill även här påpeka att dessa makter får en säkrare sits gentemot yttre hot och påtryckningar men en atombomb kan aldrig förhindra att folket mobiliserar och störtar regimer, diktatorn kan ju inte bomba sitt eget land med en atombomb det vore ju självmord.
Terror regim för att sedan regimen kom till makten 1979 har den terroriserat oppositionella. Som exempel kan nämnas terrormordet på förre premiärministern Shapour Bakhtiar 1991 och hundratals oppositionella i Irak efter Kuwait kriget. Brevbomben i Västerås och i Stockholm som SVT ett antal gånger visat dokumentfilmer om där man anklagar Säpo och den svenska polisen för passivitet. Listan kan göras lång, eller varför inte tala om den dagliga terror som begås i de Iranska fängelserna eller på gatorna när man tvingar unga som gamla tjejer och tanter att klä sig enligt de islamska sederna där den som gör motstånd dras/tvingas in i polisbilar och körs iväg.
Vad gäller minskad fattig dom och högre levnadsstandard för folket med en eller två reaktorer eller om du vill tio så tror jag inte på det även om jag skulle vilja. Iran är en av värdens främsta producenter av olja, miljarder och åter miljarder har dragits in men folket har bara blivit allt fattigare och tillvaron allt eländigare.