|
Frågan är inte så märklig som den kan synas i förstone. FN har gett Israel dess rättigheter och borde också kunna ta tillbaka dessa. Visserligen är frågan inte speciellt enkel, men ”det brittiska mandatet Palestina” var knappast ett landområde som någon eller några hade RÄTT att dela ut till att börja med. Men om man funderar vidare på detta så kanske det borde finnas en möjlighet för en överstatlig organisation som FN att överta administrationen av hela stater? Historiskt kan man se många exempel på nationer där statsledningarna är korrupta, ägnar sig åt etnisk rensning, eller regelrätta folkmord. Darfur är bara det senaste och dagsfärska exemplet på detta. Befolkningen som bodde i det området som idag kallas Israel fördrevs från landet, i alla fall merparten ur den arabiska folkgruppen. Idag håller Israel över 3000 palestinier i fängelse utan vare sig rann-sakan eller dom. Man vägrar konsekvent att följa de resolutioner som FN utfärdat, man väljer dessutom att expandera de olagliga bosättningar man byggt på palestinskt område. IDF avrättar regelbundet ”terrorister” utan vare sig rättslig prövning eller någon slags urskiljning. Över 4000 palestinier har dött de senaste åren på grund av detta, och många av dessa har varit helt oskyldiga barn. Israeliska toppmilitärer vågar idag inte åka till Europa på grund av deras rädsla att gripas och ställas inför krigsförbrytartribunalen i Haag.
Utöver detta så expanderar man ensidigt landets gränser genom att bygga en mur, en mur vars uppgift sägs vara att hindra palestinierna från att angripa israeler. |
Men har man, som i fallet Israel, ständigt brutit mot Genèvekonventionen, brutit mot palestiniernas berättigade krav på fri- och rättigheter så bör ju gränsen dras någonstans av någon. Och denna någon bör – i guds frånvaro – vara Förenta Nationerna.
Valet i Israel visar tydligt att någon förändring knappast är att vänta i israelisk politik. De flesta, liksom undertecknad, har alltid förespråkat en tvåstatslösning men jag vacklar alltmer i den inställningen för varje dag som går. En annan lösning kan ju vara den bipolära, dvs. den som ger alla rätt att bosätta sig i Israel under för-utsättningen att de hör hemma i regionen och tidigare fördrivits därifrån. Israels skattebetalare betalar idag betydande belopp till olika slags lobby-verksamhet världen runt. En lobby-verksamhet vars exempel här i Sverige kan ses bland annat genom dess kreativitet när det gäller att sätta antisemitism-stämpeln på alla som framför kritik mot staten Israel. En bieffekt av detta är att svenska skattebetalare t.o.m. får betala för en ”forskning” som görs helt och enbart för att bekräfta ”forskarnas” målsättning, att påstå att antisemitismen är vida spridd. Att jag personligen av kreativt stämplande drabbats vet alla som läser bloggar, men jag får också regelbundet hotelsemail för att jag säger vad jag tycker och tänker i frågan. Jag kommer att återkomma till detta i en senare postning så att ni ska få se vilken sorts ”uppvaktning” israelkritiker kan få..
Andra bloggar om: politik, antisemitism, mellanöstern, israel, 1967 års gränser, genèvekonventionen, apartheidmuren, palestina, förenta nationerna [tags]politik, antisemitism, mellanöstern, israel, 1967 års gränser, genèvekonventionen, apartheidmuren, palestina, förenta nationerna[/tags] |
52 svar till “Bör Israel fråntas rätten att vara suverän stat?”
Det är inget konstigt med det. Att vilja avvecka den judiska staten Israel till förmån för en demokratisk binationell stat för både judar och palestinier på lika villkor borde inte ens vara speciellt kontroversiellt med tanke på historien. Det många inte inser är att Israel inte är en stat vilken som helst. Den har massiv etnisk rensning som själva grundval.
Ett dilemma annars är alltså att man blir tvungen att ställa Israels rätt att existera mot miljoner palestinska flyktingars rätt att återvända hem. Den senare rättigheten ser jag som mer grundläggande. Men det innebär också av demografiska skäl att Israel måste upphöra att vara judiskt eller också upphöra att vara demokratiskt (så demokratiskt det nu kan bli då själva grunden för demokratin bygger på att man kört bort ursprungebefolkningen. Som att deportera alla EMU-motståndare innan man kör folkomröstningen om EMU)
Tvåstatslösningen med ett mini-Palestina som resultat har alltid varit imperialismens linje. Palestinierna har lika konsekvent motsatt sig detta tills relativt nyligen då man har börjat acceptera det som ett första steg mot att befria hela det historiska Palestina. För mig är det inget snack om den saken. Hela Palestina ska befrias, palestinierna ska ha rätt att återvända, och Israel måste då rent logiskt bli ”wiped off the map” som Ahmadenijad uttryckte det.
Ja det är nog dax att överge hoppet om en tvåstatslösning. Det finns inga möjligheter att en sådan kan skapas så länge israel hela tiden vill expandera. Det är lite ”Stor-Israel” över det hela.
Kanske lika bra att Israel expanderar in på Palestiniernas mark. När de väl har ätit upp all palestinsk mark så är det bara ett land kvar. Och det är Israel. Då kan man döpa om det till Palestina och låta alla flyktingar återvända till de ställen de blev fördrivna ifrån. Problemet löst. Man har alltså slängt bort 60 år på ingenting alltså.
Utan att ge mig in på detaljer kan jag bara konstatera att ska FN ta över mandatet för stater som bryter mot mänskliga rättigheter etc så får vi inte många suveräna stater kvar i världen.
Håller med Anna, det är inte det det handlar om utan om historien kring Israels tillblivande överhuvudtaget.
James! ”- Kanske lika bra att Israel expanderar in på Palestiniernas mark.”
Jag håller med dig helt. Att ha en ”judisk” stat är lika korkat som att ha en ”islamsk-stat” så det är nog läge för att sluta tramsa med israelerna nu. Det är bara att riva murhelvetet och om de vill bygga den runt hela nuvarande Israel/Palestina. Judar och muslimer har lyckats leva med varann b4 så att fortsätta traggla i 60 år till är bara meningslöst. Dom får väl ha davidsstjärnan kombinerat med nån muslimsk symbol, eller varför inte en fredssymbol??
Ptja, har Förenta Nationerna rätt att BILDA stater så har de väl analogt med det rätt att avskaffa stater oxo?
Och Anna! Suveräna stater behöver inte vara suveräna när de bryter mot folkrätten, mänskliga rättigheter, och genevekonventionen..
Jag tycker det är roligt med detta Israel-hat, som om Israel skulle vara en speciellt annorlunda del av den post-koloniala världen. Vad tycker ni om Indiens existens? Pakistans? Afrikas? Jag menar, konflikterna i Israel är ju bara en västanfläkt mot de som pågår i ekvatorialafrika. Eftersom dessa stater är lika konstruerade som Israel är, och dessutom av engelsmän, fransmän, portugiser och spanjorer på sina variationer av Gentlemen’s Clubs – ska de staterna avvecklas de också?
Eller gäller det bara Israel?
Det förvånar mig att Israelkritikerna inte tycks kunna hålla två tankar i huvudet samtidigt: nämligen att båda parter är lika jävliga i den här konflikten.
Helt rätt, Jinge. Det är bara att tillämpa samma argument som ”rättfärdigade” USA’s invasion av Irak och Afghanistan på Israel.
Israel terroriserar sina grannar och resten av välden mer än Saddam Hussein gjorde. Israel har kärnvapen, de har inte skrivit på något icke-spridningsavtal etc. I konsekvensens namn borde USA invadera Israel och se till att Palestinierna får tillbaka sitt land.
”Jag tycker det är roligt med detta Israel-hat, som om Israel skulle vara en speciellt annorlunda del av den post-koloniala världen.”
Israel är inte postkolonialt. Israel är bara kolonialt. Jämförelsen med exempelvis Indien fallerar eftersom Storbritannien inte styr landet längre. Indierna har återfått sitt oberoende, medan Palestinierna fortfarande är stats- och rättslösa. De får inte ens återvända till sitt hemland, eftersom de inte är önskvärda av kolonisatörerna. Israel håller dessutom för fullt på att utöka sitt territorium genom annekteringarna på västbanken.
Björn: ”Jag tycker det är roligt med detta Israel-hat”
Lustigt att du säger så. I normala fall brukar högertokar hävda ”antisemit” men du varierar dig lite, det hedrar dig. Men tyvärr måste jag göra dig besviken. Jag hatar inte Israel och har aldrig gjort det. Och jag känner inte heller till några andra som hatar Israel.
Däremot så är det nog många, precis som jag, som läängtar efter fred, och fred nu! Jag har alltid drömt om att kunna resa fritt i regionen och se på alla de omtalade platser som finns. Detta TROTS att jag är ateist. Skulle freden komma som genom ett trolleri redan i morgon så befinner jag mig i Israel inom en månad. Helt garanterat..
Men om man binds upp av en bloggpost som talar om ”antisemitismstämpeln” så går det ju inte att dra det ordet, då får det duga med ”israelhat”. Att du väljer att börja surra om Indien, Pakistan och Afrika var lika förväntat som fånigt. För SÄLLAN har jag i kommentarer om Israels agerande mot palestinierna mötts av några sakargument.
Kan det bero på att det inte FINNS några månne?
Jag läste på ett annat ställe att du inte ville använda a-ordet.. Men det löste du ju smidigt.. :-)
Okay, jag raljerar lite ibland eftersom det är så kul, så ska jag försöka bemöta dig med en smula allvar i den här frågan eftersom den ÄR viktig. Folk tenderar att bli så polariserade, och det får man ju hoppas att du inte är med tanke på vad du skrev ovan i svaret på min kommentar.
En bra princip är ju att vare sig snickare Aaron i Tel Aviv Ahmed i Hebron – som aldrig varit särskilt politiskt aktiva, och som bara är intresserade att betala hyran och få ihop räkningarna och ha lite över till nöjen och sparkontot förtjänar sina ledare som mest tänker.
Problemet med de jag umgås med är att de polariseras till att nästan alltid stödja Israels framfart. Problemet med dina vänner är att de alltid polariseras till att nästan alltid stödja de palestinska organistionernas framfar. Just på din blogg väljer jag att klaga på dina polariserade vänner, så kan jag klaga på mina polariserade vänner annorstädes.
Slutpunkten för konflikten måste helt enkelt bli: Israelerna drar sig ur de ockuperade territorierna, och de palestinska organisationerna måste sluta med våldet mot främst civila. Sen får krigshetsarna på båda sidor ta en kalldusch om de inte kan hantera sin testosteronhalt.
Men att hävda att Israel inte har rätt att existera, det är att gå för långt. Israel finns, och om nu lite sunt förnuft nån gång kan komma in i den israeliska politiken så kan Israel bli det som området så väl behöver – en demokratisk oas som fungerar som ett ideal för de förtryckta människorna i länderna runt omkring snarare än att tjäna som monstret under sängen som man skrämmer barn med. Men det åstadkommer man bara om Israel också anammar alla demokratiska förpliktelser som följer med begreppet.
http://jinge.se/kommentarer.htm
Jinge: ”De flesta, liksom undertecknad, har alltid förespråkat en tvåstatslösning men jag vacklar alltmer i den inställningen för varje dag som går.”
Jag anser bara att det nu gått så långt att man inte längre kan förvänta sig någon positiv utveckling. Nu måste FN in i det hela. Som sagt, jag vacklar mer och mer för varje dag som går.
Björn: ”Men att hävda att Israel inte har rätt att existera, det är att gå för långt.”
Det har jag inte gjort. Men eftersom parterna glider längre och längre ifrån varandra måste något göras.
Där hann du före mig Jinge! :-) Tänkte just skriva det du skrev. Jag har för mig att jag minns att du sagt förut att du vill åka till israel. Törs du inte det idag?
”Slutpunkten för konflikten måste helt enkelt bli: Israelerna drar sig ur de ockuperade territorierna, och de palestinska organisationerna måste sluta med våldet mot främst civila.”
Eller: gränser och murar rivs ner och flyktingarna och deras barn får återvända till sitt hemland. Enstatslösning. Då kan Israel (eller Palestina, som det förmodligen enligt allmäna val skulle få byta namn till) bli en äkta demokratisk förebild – en som inte baseras på etnisk rensning.
@16 Nja, men jag har inte lust att ensidigt gynna en part. Dessutom vill jag se hela regionen vilket innefattar Palestina och 3-4 länder till.
Koji: ”Enstatslösning. Då kan Israel (eller Palestina, som det förmodligen enligt allmäna val skulle få byta namn till) bli en äkta demokratisk förebild – en som inte baseras på etnisk rensning.”
Det är ju en variant ja. Kruxet är att palestinierna hatar israelerna tillräckligt mycket i dagsläget för att just sätta igång en – etnisk rensning. Att hatet i sig är förståeligt med tanke på att det nu är tredje generationen som växer upp i flyktingläger, det spelar mindre roll.
Judar har massmördats förr..
Skulle man göra en objektiv undersökning (?) av hur mycket genomsnittspalestiniern i regionen hatar judar så hamnar man nog på 7-8 på en tiogradig skala. M.a.o. skulle det troligen bli rätt stökigt, om man säger så.
Men det som förvånar mig mest är att inte israelerna såg till att något ”fredsparti” ställde upp som vill utrymma alla bosättningar, dela Jerusalem och flytta muren till 67 års gränser och/eller riva den helt.
Jag tror att israelernas statsledning nu håller på att tugga ihop till den tredje intifadan, alla intifadors moder som en känd grottbo brukar uttrycka saken..
Att säga att Israel bör upphöra att existera är i sammanhanget – med det föreslagna alternativet alltså – inte ens särskilt drastiskt. Det borde inte vara mer kontroversiellt än att säga att Nordkorea och Sydkorea bör upphöra som stater eftersom de bör återförenas till ett enda Korea. Många liknande fall har funnits och kommer alltid att finnas. Och åt andra hållet, hur många hyllade inte Sovjetunionens upplösning?
”Kruxet är att palestinierna hatar israelerna tillräckligt mycket i dagsläget för att just sätta igång en – etnisk rensning.”
Kunde man undvika blodbad i Sydafrika kan man säkert det i Palestina också. Dock skulle det förmodligen krävas någon sorts internationella styrkor under en övergångsperiod. Jag gissar att israelerna inte skulle vara riktigt lika motsträviga mot deras närvaro som nu i så fall.
Tack, Koji. Jag blir alldeles varm om hjärtat (ironi).
Oops, ursakta, jag maste ha gatt for langt i min kommentar, men det ar latt nar detta subjekt gor folk mycket emotionella.
Forsoker igen da.
Israel finns och det kan vi inte andra pa och det vore onskvart om FN kunde gripa in och vara en mer objektiv medlare i konflikten. Jag tror FN har forbrukat sin credibility med Israel pga sin ensidiga kritik av Israel, sa dar far FN knappast nagon chans igen. Hamas maste sluta med den statsunderstodda (Iran) valdet av civila Israeler. Det ar forsta forutsattningen. Den andra ar att Israel lamnar de sk ”ockuperade” omraden, det ar ju i process vad jag forstar att bosattningarna lamnas over till PA pa initiativ av Sharon. Tredje forutsattningen ar att Hamas som nu styr PA stryker fran sin agenda utplanandet av Israel. Hur kan man diskutera och tala med nagon som onskar ens utplaning eller fordrivning?
Israel har brutit alla forbindelser med Hamas plus dragit in all ekonomisk stod, jo det ar sant, Israel har hela tiden ekonomiskt stott PA upp till Hamas kom till makten. Canada har som forsta land i vast brutit alla forbindelser med PA och dragit in all ekonomiskt stod. Ar det en losning, att ekonomiskt straffa PA? Befolkningen kommer inte att lida av det da de rika Arablanderna kan med oljepengar stodja sina broder i Palestina, eller? Personligen tycker jag det.
Hoppas detta inlagg foljer reglerna battre.
mvh/
Ur dagens DN:
Om en regering bildas av Ehud Olmert är det sannolikt att han fortsätter längs den av Ariel Sharon inslagna vägen. ”Vi är beredda att kompromissa,” framhåller Olmert. ”Vi är beredda att ge upp delar av vårt älskade land.”
Detta alltså om Västbanken som aldrig varit israliskt land! Och Per Ahlin spelar med som det inte är något fel i det citatet.
Sandbiz: ”Israel har brutit alla forbindelser med Hamas plus dragit in all ekonomisk stod, jo det ar sant, Israel har hela tiden ekonomiskt stott PA upp till Hamas kom till makten.”
Israel har KONFISKERAT PA:s egna pengar som kommer av tullinkomster och liknande. Nu tvingas PA att söka stöd i SA och Iran.
DET kan vara ett misstag av format..
”Israel finns och det kan vi inte ändra på”, nehej, och varför inte det då? Det är snarare orealistiskt att tänka sig att Israel kommer att existera i många år till. Det är en konstlad stat byggd på en rasteori och som redan idag lever på konstgjord andning. Skulle den ens kunna finnas i ett år till om USA skar bort sitt stöd över en natt? Ett artificiellt kolonialt projekt som Israel har helt enkelt inte en egen livskraft. Och nu går ekonomin allt sämre, många av dess invånare flyttar eftersom de vill leva i lugn och ro som normala människor istället för att offra sig själva för en rasistisk ideologis skull.. (se till exempel http://english.aljazeera.net/NR/exeres/0DA839DE-0B3E-4B4B-81D7-A975A0A11521.htm )
Sager du att Israel har skott tullarna for PA? Nar skulle detta ha borjat?
Sedan länge Sandbiz! Det har väl med gränsfrågan att göra bla. Israel har tagit upp tullavgifter åt palestinier och utbetalat dessa slantar en gång i månaden. Men sedan ett par månader får ite palestinierna dessa pengar..
Japp, och det är inget annat än stöld. Konfiskation är för milt eftersom det är en legitim (nåja, alla håller inte med) åtgärd en stat kan ägna sig åt gentemot sina egna medborgaer i vissa fall till skillnad från när en ockupationsmakt stjäl de ockuperades resurser.
”Tack, Koji. Jag blir alldeles varm om hjärtat (ironi).”
Trist om du tar illa vid dig, men vad tycker du om sakfrågan? Ställer du dig emot att flyktingarna ska få återvända till sitt hemland?
Jinge, Jag kande inte till att Israel skotte PA’s tullavgifter. Utover dessa sa hade Israel i manga ar gett ekonomiskt bidrag till PA, som avbrots efter Hamas kom till makten.
Ulf, om Al-Jazeeras beskrivning stammer kan man bara konstatera att Arafats utlysta Inti-fada och terrorism fungerar da den driver ut Judar och Israeler ur mellanostern. Och det stammer ju helt overens med Hamas agenda. Vad kommer att handa med de fodda i Israel som inte kanner till nagot annat hemland och de som ingenstans kan flytta, om din teori blir sann? Var ska dom ta vagen om historien upprepar sig?
Sandbiz:
Sluta ljug!
Det finns inte ett enda trovärdigt bevis för att Arafat har startat Intifadan!
Det här med att ”driver ut Judar och Israeler ur mellanostern” är rent ut sagt så j-a dumt påstående att du borde skämmas!
Det finns inte en chans att någon militärt klarar av det!
Sandbiz – förutom dina lögner om att Arafat ”utlyste” intifadan (den var ett spontant folkuppror) och att den syftar till att ”driva ut judar” – vad exakt menar du med min teori? Judar kan givetvis bo kvar i det befriade Palestina, poängen är ju som sagt en stat för BÅDA folken till skillnad från dagens sekteristiska system. Samtliga palestinska motståndsgrupper av betydelse är överens om detta, även Hamas, vars islamistiska ideologi ju erkänner judar och kristna som ”bokens folk” med särskilda rättigheter även i en islamisk stat.
Jag ljuger inte!
Det ar de uppgifter jag fatt som jag grundar mitt statement pa.
”The so-called second intifada was initiated in 2000 after Arafat rejected at Camp David an Israeli offer of a Palestinian state on most of the West Bank, Gaza Strip and sections of eastern Jerusalem. The violence began with rock throwing, shootings and stabbings and morphed into suicide bombings and rocket attacks. Some 993 Israelis and 3,781 Palestinians have been killed so far. Many say the second intifada is still being waged.”
Detta tolkar jag som Arafat startade den andra intifadan.
Om mina uppgifter och tolkningar ar felaktiga betyder det inte att jag ljuger!
Jag citerar Ulf: ”många av dess invånare flyttar eftersom de vill leva i lugn och ro som normala människor istället för att offra sig själva för en rasistisk ideologis skull..”
Hade det inte varit for intifadan och terrorns skull hade de inte behovt offra sig och de hade kunnat leva i lugn och ro i Israel. Men istallet sa lamnar manga Israel enl. Ulf och al-jazeera.
Det ar ju indirekt terrorismen bland annat som driver ut manniskor fran Israel. Det har jag fatt hora direkt fran vanner boende har, fodda och uppvuxna i Israel och utflyttade pga Terrorism! Det behovs inte militar makt min kare Guardian, terror ar effektivt ocksa. Det ar val inte sa svart att se? Ar mina vanner (Israeliska-Kandensiska) sa j-a dumma ocksa?
A andra sidan manga Palestiner drivs ut ocksa till bla Kanada pga valdet. Valdet och terrorn har en effekt pa hela samhallet i regionen sa man kan gott pasta att manniskor drivs ut och det inkluderar Judar och Israeler hur mycket du an fornekar det. Vad ar annars syftet med terrorn?
Ulf: ”vad exakt menar du med min teori?”
Detta: ”“Israel finns och det kan vi inte ändra på”, nehej, och varför inte det då? Det är snarare orealistiskt att tänka sig att Israel kommer att existera i många år till. Det är en konstlad stat byggd på en rasteori och som redan idag lever på konstgjord andning. Skulle den ens kunna finnas i ett år till om USA skar bort sitt stöd över en natt? Ett artificiellt kolonialt projekt som Israel har helt enkelt inte en egen livskraft. Och nu går ekonomin allt sämre, många av dess invånare flyttar eftersom de vill leva i lugn och ro som normala människor istället för att offra sig själva för en rasistisk ideologis skull..”
Ulf skrev:
”Judar kan givetvis bo kvar i det befriade Palestina, poängen är ju som sagt en stat för BÅDA folken till skillnad från dagens sekteristiska system. Samtliga palestinska motståndsgrupper av betydelse är överens om detta, även Hamas, vars islamistiska ideologi ju erkänner judar och kristna som “bokens folk” med särskilda rättigheter även i en islamisk stat.”
Intressant att veta att endast Palestiners asikter har betydelse. Israels asikter om det hela har ingen betydelse?
Detta tolkar jag som Arafat startade den andra intifadan.
Men det betyder att du far med osanna uppgifter. Om det är att ljuga eller inte må vara osagt men det var Ariel Sharon som startade den andra intifadan. Det trodde vi nog alla att det oxo var känt så långt borta som i Kanada.
Han gjorde det genom att stövla in i den stora moskén på tempelberget med en massa beväpnade män. Han visste så väl vad det skulle leda till och det var oxo därför han gjorde det. Det är klart att folk reagerar när du kommer med sådant skitsnack.
He he Jinge! Vad ni menar ar att Ariel Sharon GAV Pa en anledning till den andra intifadan, men han utlyste eller startade den inte, det gjorde Palestinerna. Om det var Arafat personligen later jag vara osagt tillsvidare.
Media i nordamerika anger de avbrutna Camp David (av)talen som grund och start pa intifadan, att ni har uppgifter om andra orsaker, som att Sharon stovlade in i Moskeen bekymrar mig…
Varken du eller jag vet Sharons verkliga anledning med sin aktion, det ar i basta fall just en spekulation av dig om hans avsikt.
Du menar att Ariel Sharon är en stor fet djävla pappskalle?
Han visste PRECIS vad som skulle hända och det var exakt just därför han gjorde det. Sådant surr kan du öva på framför spegeln men här funkar det inte.
Sharon är (var?) osannolikt fet, men han var INTE dum i huvudet. Att då skylla på Arafat är inget annat än – patetiskt. Arafat hade inte kunnat stoppa intifadan ens om han kunde trolla..
”Du menar att Ariel Sharon är en stor fet djävla pappskalle?”
Nej jag brukar inte komma med invektiv till varken fiender eller vanner.
”Han visste PRECIS vad som skulle hända och det var exakt just därför han gjorde det. Sådant idiottugg han du öva på framför spegeln men här funkar det inte.”
Det ar ju verkligen mycket intressant att du vet PRECIS Sharons syften och vad som exakt skulle handa. Man vagar knappt fraga var du fatt denna vetskap.
Att World Daily Press ocksa anger de avbrutna Camp David diskussionerna som anledningen till den andra intifadan betyder inte ett dyft for dig ”speaks volume”.
”Det ar ju verkligen mycket intressant att du vet PRECIS Sharons syften och vad som exakt skulle handa.”
Vad tror du hans syfte var? Kulturellt utbyte? Antingen var det en avsiktlig provokation, eller så led Sharon av både morbid fetma och utvecklingsstörning. Du kan ju tro vad du vill om den saken.
Sandbiz:
”Om mina uppgifter och tolkningar är felaktiga betyder det inte att jag ljuger!”
***Nåja!
Risken är överhängande att man själv blir ett fån och lögnhals, om man totalt okritiskt litar på andras uppgifter – i synnerlighet om det kommer från ökänt homofoba & rasistiska neandertalare som Joseph Farah!
Det var just därför du inte skrev ut källan för citatet från början!
Det har alltid förekommit en utflyttning från Israel, dock är den i sammanhanget marginell!
Att det skulle orsaka slutet på staten Isarel existens är inget annat än totalt grundlöst trams, värdigt World Net Daily!
Guardian, Jag citerade ”Daily World Press”
5204 newspapers – 192 countries at worldpress.com. och ar inte World NET Daily…:) Good try Guardian…
”Whoever thinks the Intifada broke out because of the despised Sharon’s visit to the Al-Aqsa Mosque is wrong….This Intifada was planned in advance, ever since President Arafat’s return from the Camp David Negotiations,” admitted Palestinian Communications Minister ’Imad Al-Faluji six months ago (Al-Safir, March 3, 2001, trans. MEMRI). Even earlier, Al-Faluji had explained that the Intifada was initiated as the result of a strategic decision made by the Palestinians (Al-Ayyam, December 6, 2000). By forgetting that the present Intifada violence resulted from a strategic decision taken by Yasser Arafat, most diplomatic initiatives over the last year have been misdirected, focusing evenhandedly on both Israel and the PLO. As a result, these efforts have largely failed.
Notera kallan: MEMRI (The Middle East Media Research Institut)…
”These previously-noted statements are matched by additional overwhelming evidence that the Intifada was planned in advance and was not a spontaneous popular response to the Sharon visit:”
*
”Arafat began to call for a new Intifada in the first few months of the year 2000. Speaking before Fatah youth in Ramallah, Arafat ”hinted that the Palestinian people are likely to turn to the Intifada option” (Al-Mujahid, April 3, 2000).
*
Marwan Barguti, the head of Fatah in the West Bank, explained in early March 2000: ”We must wage a battle in the field alongside of the negotiating battle…I mean confrontation” (Ahbar Al-Halil, March 8, 2000). During the summer of 2000, Fatah trained Palestinian youths for the upcoming violence in 40 training camps.
*
The July 2000 edition of Al-Shuhada monthly, distributed among the Palestinian Security Services, states: ”From the negotiating delegation led by the commander and symbol, Abu Amar (Yasser Arafat) to the brave Palestinian people, be ready. The Battle for Jerusalem has begun.” One month later, the commander of the Palestinian police told the official Palestinian newspaper Al-Hayat Al-Jadida: ”The Palestinian police will lead together with the noble sons of the Palestinian people, when the hour of confrontation arrives.” Freih Abu Middein, the PA Justice Minister, warned that same month: ”Violence is near and the Palestinian people are willing to sacrifice even 5,000 casualties.” (Al-Hayut al-Jadida, August 24, 2000 — MEMRI).
*
Another official publication of the Palestinian Authority, Al-Sabah, dated September 11, 2000 — more than two weeks before the Sharon visit — declared: ”We will advance and declare a general Intifada for Jerusalem. The time for the Intifada has arrived, the time for Intifada has arrived, the time for Jihad has arrived.”
*
Arafat advisor Mamduh Nufal told the French Nouvel Observateur (March 1, 2001): ”A few days before the Sharon visit to the Mosque, when Arafat requested that we be ready to initiate a clash, I supported mass demonstrations and opposed the use of firearms.” Of course, Arafat ultimately adopted the use of firearms and bomb attacks against Israeli civilians and military personnel. On September 30, 2001, Nufal detailed in al-Ayyam that Arafat actually issued orders to field commanders for violent confrontations with Israel on September 28, 2000.
>>>Since the Intifada was deliberately initiated by Yasser Arafat
Guardian skrev: ”Att det skulle orsaka slutet på staten Isarel existens är inget annat än totalt grundlöst trams, värdigt World Net Daily!”
Har aldrig pastatt det heller. For det tror jag inte ens. Visa oss var jag sager det…:)
Koji skrev: ”Vad tror du hans syfte var? Kulturellt utbyte? Antingen var det en avsiktlig provokation, eller så led Sharon av både morbid fetma och utvecklingsstörning. Du kan ju tro vad du vill om den saken.”
Det kanske ar intressant for er att veta att marken ifraga dar Al-Aksa mosken finns ar pa Judarnas heligaste jord, The Temple Mount, sa min gissning av anledningen till Sharons besok till Judismens heligaste grund var av en ren religios orsak.
”Sharon did not attempt to enter any mosques during his 34 minute visit to the Temple Mount, Judaism’s holiest place, which Muslims have renamed Haram al-Sharif. His visit was conducted during normal hours when the area is open to tourists.”
Sandbiz, vi noterar källan MEMRI. Vet du att MEMRI drivs till stor del av f.d.(?) anställda i Israels underrättelsetjänst? Det är ett rent propagandaorgan för Israel. (Nyss gjorde de de dessutom bord sig genom att publicera en telefonintervju med Saddam Hussein som snabbt visade sig vara ett falsarium, närmast taget från Monty Python).
Ditt tidigare citat:
”The so-called second intifada was initiated in 2000 after Arafat rejected at Camp David an Israeli offer of a Palestinian state on most of the West Bank, Gaza Strip and sections of eastern Jerusalem.”
Det fanns aldrig något israelistk erbjudande för Arafat att säga bu eller bä till. (Anser du att det fanns ett sådant får du gärna visa var man hittar det). Vad som fanns var lite löst uttryckta förhoppningar från Clinton i vilket Israel skulle få behålla betydande bitar av Västbanken, vilket Arafat inte hade någon anledning att acceptera.
Inte ens om påståendet var sakligt korrekt står där att Arafat startade intifaban. Passiv form är lurig, med det står bara att den startade, inte att den startades av Arafat.
Om du tror att Sharons besök på tempelberget i spetsen för över 100 beväpnade vakter handlade om religion bör du gå tillbaka och läsa vad som skrevs när det hela utspelade sig. Det var politik från början till slut. Sharon ville demonstrera judisk överhöghet över området och gärna dra igång oroligheter eftersom han visste att högern brukar vinna i Israel när det blir oroligt.
Sandbiz:
Din postning #31:
”…Inti-fada och terrorism fungerar da den driver ut Judar och Israeler ur mellanostern. Och det stammer ju helt overens med Hamas agenda. Vad kommer att handa med de fodda i Israel som inte kanner till nagot annat hemland och de som ingenstans kan flytta, om din teori blir sann? Var ska dom ta vagen om historien upprepar sig?”
***Sålunda slutet på Israel.
Du citerar World Net Daily!
Artikeln publicerades där den ”February 14, 2006 1:00 a.m. Eastern by Aaron Klein © 2006 WorldNetDaily.com”
Sedan återgav ”Ynetnews” den (02.14.06, kl 13:01) där dom uttryckligen skriver att källan är World Net Daily.
WND publicerar sedan den igen den March 1, 2006 9:47 a.m. Eastern By Aaron Klein © 2006 WorldNetDaily.com
Det skulle vara intressant att veta vart, och hur, du hittade den på “Daily World Press” ….
Annars tror jag inte att det finns så mycket mera att tillägga i frågan…
Dina så kallade ”bevis” för att Arafat skulle ha startat Intifadan består alltså i att folk påstår det, bland annat Israel-nissarna på propagandabyrån MEMRI.
Jag är verkligen djupt imponerad av denna ”bevisning”…
Thomas: ”Sandbiz, vi noterar källan MEMRI”
Har snubben hänvisat till Isreals militära underättelsetjänst??
HIMLA seriös snubbe Sandbiz..! :-)
Thomas P:
Citerar MEMRI Monty Python ?
Berätta mer…
Komentarsregler! /Jinge
Jinge skrev: ”Thomas: “Sandbiz, vi noterar källan MEMRI”
Har snubben hänvisat till Isreals militära underättelsetjänst??
HIMLA seriös snubbe Sandbiz..! :-)”
Hey Dude, jag ar serios, vagar ta debatten utan att haana motstandaren, ar samtidigt respektfull och artig…
Thomas:
Tack!:)
Jätteintressant, men knappast förvånand rörande MEMRI…