Min tillit till USA:s motiv är tyvärr obefintlig. Skälet är, som antagligen de flesta förstår, landets utomordentligt tvek-
samma ”track record”. Flashbacks från Tonkinbukten plingar oavbrutet och alla varningslampor blinkar. Är det möjligen så att Obama redan beslutat sig för att angripa Libyen för att rädda 2012 års återval?
AB: ”USA styrkor förflyttas allt närmare Libyens kust. Bland annat det enorma hangarfartyget USS Enterprise med plats för 90 stridsflygplan. På väg mot Libyen är också landstignings-
fartygen USS Kearsarge och USS Ponce. Tillsammans med 400 marinsoldater som landade i Grekland på torsdagen växer möjligheterna att fälla Gaddafi. – Vi ska ha kapacitet att slå till snabbt om läget förvärras, sade Obama under en presskon-
ferens på torsdagskvällen. Han underströk att resurserna i första hand ska användas för humanitär hjälp, men att ”alla möjligheter” är öppna. – Vi undersöker både militära och civila alternativ. Det förslag som ligger närmast till hands är att införa ett så kallat flygförbud över Libyen. Det skulle förhindra att Gaddafi fortsätter bomba rebellerna. USA:s försvarsminister Robert Gates har tidigare gjort klart att ett flygförbud måste föregås av en attack mot Libyen för att slå ut luftvärnet, det vill säga en krigshandling.”
För även om tidningarna världen runt fylls av svarta rubriker och vapenskrammel så är det väl knappast någon som tror att Muammar Gaddafi låter sig skrämmas av sådant, tvärtom. Han ser möjligen ett martyrskap som räddningen ur en situation som han redan förlorat, en situation där det libyska folket redan lidit enorma förluster tack vare sin självutnämnde ledares dårskap.
Möjligen ser också USA och den amerikanska administrationen detta som en inbjudan till att få en betydligt starkare ställning i arabvärlden. Folk i Nordafrika har redan startat sina uppror och slängt ut sina ledare, men libyernas klamrar sig desperat fast, om då USA ”tvingas” ingripa så kommer de att behålla sina soldater i landet och det ena leder givetvis till det andra.
Man ska inte heller glömma bort att Kina har satsat hårt på Afrika det senaste decenniet, en stark amerikansk närvaro i ett eller flera länder kan, ur USA:s perspektiv, möjligen anses vara en bra idé på lång sikt. Om man sedan låter hänga Gaddafi så har vi en direkt kopia till Irak och ”the same procedure as last year, Miss Sophie…”
Är det bara i mina ögon som det som nu händer väcker onda aningar?
it USA, Imperialism, Libyen, Gaddafi, Politik, Irak, Afghanistan, Oljan, Världsherravälde, Återval, Obama, Vietnam ab12 ex12 dn12 svd123 svt12 e24
8 svar till “Obama startar erövringskrig?”
allting sker som det förutsagts av folk här på nätet, denna gången har de iaf en giltig anledning att bomba ett land till skillnad från Irak, en ledare som bombar sitt eget folk måste givetvis bort, visst folket hade ju klarat det själva, men då hade kanske USA blivit utan oljan.
det finns ingen antydan att de har bombat sitt eget folk. media ljuger. kolla med rysk försvar som bevakar hela luftrummet. de har inte kunnat konstatera nåt och kommer ut med det offentligt. de har allt dokumenterat. du är bara offer för USA propaganda. trodde du att saddam hade massförstörelse vapen? är du en av de som gå på deras lögner varje gång?
Jinge, här kan du få mer onda aningar…enligt rysk militär har Kadaffi inte flygbombat, som västmedia påstår:
http://tv.globalresearch.ca/2011/03/russian-military-says-libyan-airstrikes-did-not-take-place
Ser rubrikerna om USA:s planerade anfall på Libyen och tänker att detta måste vara en ond dröm. Kan bara inte vara sant.Hur lögner tas till intäkt att angripa land efter land. USA har totalt slagit sönder Irak och Afghanistan. Förintat alla möjligheter till normalt liv för människor där USA:s krigsmaskin manglat fram. Orsak till angreppen ländernas oljetillgångar och i Afghanistan även deras mineralrikedomar. Transportvägar för olja i intilliggande länder. Ingen annan ”orsak”. Vi trodde väl ändå inte att samma lögner och samma planering skulle användas mot ännu ett land. Samma slakt mot Libyen. Ett tredje sönderslaget land. Inte ursäktas anfallet av att Muammar Gaddafi är en diktator. Förbättrar man situationen i Libyen genom att flygbomba städer och människor? För oljans skull kan uppenbarligen de mest fasansfulla illdåd begås. Och svenska media intalar oss att så måste ske. För ”demokratins” skull. Ingen har mod att försöka reda ut upprorets orsaker eller vilka aktörerna där är. Vi matas endast med lögner. – Vi lever verkligen nu i en ond dröm.
Ulla Johansson
Vi lever verkligen nu i en ond dröm.
Risken finns för att du har 100% rätt Ulla. Anfaller USA för att sedan låta folket ta hand om landet (oljan)? Nej, knappast…
Hörde på 10-nyheterna att Kadaffis flygvapen ”återigen” flygbombat vapenlager som ”rebellerna” tagit över. Men flyget missade målen så det går inte att dokumentera några bombskador…
Det kan tyda på att planen är bara halvtankade och att piloterna avsiktligen missar målen, det är ju tydligen inte första gången de missar hela vapenförråd.
Varför jag funderar om planen är halvtankade, med fulla tankar kan de ju ge sig i väg till Malta och Tunisien.
Tillåter mig ävenledes vara ytterst kritisk till rapporterna från Nordafrika. Jänkarna har aldrig gillat Libyens ledare men de vill gärna åt oljan där. När en misstanke att det är lögner som det varit i tidigare amerikanska angreppskrig samt därtill en propaganda som t o m kan missleda (vem som helst)
Ibland erkänner amerka att de haft fel men det brukar dröja ett antal år…