Norges Nobel-Skandal

Idag skämmer norrmännen ut Alfred Nobels minne återigen. Man har tagit för vana att politisera priset, istället för att ge det till människor som verkar mot krig och för fred som Alfred Nobel ville, så väljer man att ge priset till de mest märkliga personer.

Förra gången så var det Barack Obama som fick priset för att han inte var George W Bush, en Obama som efter detta har eskalerat angreppet på Afghanistan och driver ett antal fängelser, varav en del hemliga, för människor som vågat ifrågasätta USA. De mest kända är förstås Guantanamo, som redan skulle vara stängt enligt Obama, och det största Bagrambasen, ett fängelse som helt saknar insyn från världssamfundet. Fängelser som bryter mot alla mänskliga rättigheter som finns, inklusive FN:s och EU:s, och som står i strid med alla krigets lagar och Genèvekonventionerna. Att få Nobelpriset för att inte vara Bush bevisade bara att Norge definitivt inte borde få ansvaret för utdelningen av Fredspriset.

När man nu valt att ge priset till en i väst okänd dissident så väljer man sedan att, i vederbörandes frånvaro, att förstärka demonstrationen mot Kina genom att lämna hans stol tom på scenen i Oslo. Norge tycker uppenbarligen att de är duktiga på något mystiskt sätt, men Alfred Nobel avsåg aldrig att hans efterlämnade förmögenhet skulle användas som ett politiskt slagträ. Vi bör därför verka för att Norge fråntas rätten att dela ut fredspriset. Alla känner redan till att Kina är en diktatur som fängslar oliktänkande. Nu har Norge sett till att en man som inte redan var fängslad har låsts in, troligen för gott.

Uppräkningen av pristagare som fått priset som aldrig haft det minsta med vare sig krig eller fred att göra kan göras lång, detta för att Stortinget i Oslo kidnappat priset och valt att göra det till ett politiskt slagträ. Det är så skamligt att Alfred Nobel skulle snurra som en propeller i sin grav om han visste det.

Det är dags att utreda hur vi stoppar detta missbruk av Nobels minne. Det är inte meningen att Fredspriset ska vara ett politiskt jippo för den sittande majoriteten i Stortinget i Oslo.

it , , , , , , , , , , ab ex12 dn vl nrktv212 svd

  25 comments for “Norges Nobel-Skandal

  1. Grant
    10 december, 2010 at 16:14

    nasse

  2. Vetle
    10 december, 2010 at 16:40

    For deg er Liu kanskje en ukjent person , men for mange andre er hans arbeid for menneskerettigheter og fred godt kjent. Han får ikke fredsprisen for norske politiske interesser, men for sitt fredsarbeid. Men samtidig kan den være med på å få til forandring i Kina, noe de absolutt trenger når det kommer til menneskerettigheter og da blant annet ytringsfriheten spesielt.

    • 10 december, 2010 at 16:44

      Läs var en norsk jurist och Nobelexpert skriver:

      Norsk jurist och författare: Dags att byta ut politikerna i Stortingets Nobelkommitté. De har på ett oriktigt sätt tagit kontroll över Alfred Nobels fredspris. Flera av fredsprisen under efterkrigstiden – inte minst priserna de två senaste åren – står juridiskt i strid med Alfred Nobels vilja. Anledningen är att Nobelkommittén i Oslo, som utser pristagarna, består av politiker som präglats av Nato och det kalla kriget. De är försvarsvänner, inte fredsvänner. Fredspriset skulle under hela perioden från 1945 ha skötts mycket bättre i det neutrala Sverige än i Natolandet Norge. Det är dags att den svenska Nobelstiftelsens styrelse talar om för sin norska filial att den ska visa respekt för vad Alfred Nobel ville åstadkomma med sitt fredspris, skriver Fredrik S Heffermehl.

      http://www.dn.se/debatt/natopraglade-politiker-har-tagit-over-nobels-fredspris-1.1224676

      • Vetle
        10 december, 2010 at 17:00

        Bloggposten handlar om att Norge politiserar Alfred Nobels minne! / Jinge

    • Emiru
      10 december, 2010 at 19:02

      Hur är en man som kallat på ”trehundra års kolonisering” av Kina en fredens man? Det finns inga klara kopplingar mellan demokrati, fred och dessa så kallade ”mänskliga rättigheter”, som förövrigt under alla omständigheter tillämpas selektivt av samtliga som ständigt basunerar ut dessa rättigheters okränkbara dygd. Hans engagemang för de ”mänskliga rättigheterna” består i förkastliga skriverier och stöd för ”Charter 08″, vilken i sin tur tvivelsutan haft kraftigt stöd från USA och kongressens propagandaarm ”National Endowment for Democracy” (NDE), och vars faktiska idéer på intet sätt faktiskt stått för progressiv förändring i Kina, utan för att Kina skulle bli (ännu) mera som Väst, bl.a. genom ”respekt för privategendom” (med andra ord tycker man inte att privategendomens återkomst går snabbt nog efter Deng’s förräderi av kinesiska folket).

      Det är klart det är politisering av priset, och detta är på intet sätt nytt. 1991 eller däromkring, den där kvinnan i Myanmar/Burma; precis samma sak där. Hon har på intet sätt uträttat någonting av värde, utan ridit på en svallvåg av andras kamp, men man ger henne ett fredspris. Vad har hon gjort för freden? Och vad har hon gjort för positiva förbättringar i landet? Inget. Liu är på samma nivå, fast ännu mer reaktionär och förkastlig.

      Detta pris delas ut som en pokal till diverse meningslöst folk vars enda merit är att de är en vagel i ögat på länder man inte gillar. Politiserat.

    • Karma
      10 december, 2010 at 19:30

      Kan du berätta lite mer hur ett arbete med att försöka förändra Kina inifrån har något som helst med fred att göra? Menar du kanske att Kina idag är ett typexempel på en militariserad stat som självsvåldigt och egenhändigt beslutar om angrepp på suveräna stater? Det är väl solklart att norskarna helt förbisett Nobels syfte med priset när man använder det till att öka spänningen mellan stater snarare än att minska den.

      • Vetle
        10 december, 2010 at 19:54

        Hvis han prøver å endre et diktatur, vel det er veldig mye arbeid for fred. Kina har vært godt planlagt å angripe Japan og Taiwan, men han klarer å få landet til å være demokratisk, så gjør han det.

        • Linda
          10 december, 2010 at 20:01

          Demokrati är på intet sätt någon garant för fred. Krig handlar generellt om makt och mer specifikt om makt över resurser. inget annat. Demokratiska stater är lika intresserade av detta som andra. Det borde vara uppenbart för envar.

          • Frunk
            10 december, 2010 at 21:28

            Sant… men i en demokrati kan folket motsätta sig ett krig och ifrågasätta det dock!

            • Emiru
              11 december, 2010 at 00:35

              Har den härskarklassen bestämt sig för krig är det fullständigt likgiltigt vad alla andra anser i den frågan. Det är inte svårt att piska upp stöd om man nu vill ha det, förövrigt; även i en demokrati. Det här med att Kina skulle vara på något sätt instabilt och vilja angripa Japan och att någon demokratikuf skulle kunna ändra på det är ju strunt (och om vi skall gå efter några otydliga beredskapsplaner för vissa osannolika tillfällen så har ju USA planlagt invasioner av Canada, Mexico, Ryssland, och vad betyder det i så fall?)

  3. 10 december, 2010 at 18:04

    Årets fredspristagare har jag inte så mycket koll på, vet inte vad han exakt gjort för att förtjäna priset.
    När det gäller förra årets pristagare håller jag med om att det var lite märkligt. Å andra sidan gjorde Obama ett enormt intryck i sitt installationstal. Att världens mest inflytelserika, imperialistiska, krigshetsande (lägg till lämpliga uttryck) nation verkade byta spår till något bättre och mer mänskligt var i sig en väldigt stor händelse, kanske inte värt fredspriset men visst gjorde det stort intryck och ingav hopp.
    Att sedan Obama inte lyckats med att tex stänga Guantanamo är ju bara att beklaga men då även USA är en demokrati kan han inte göra det utan tillräckligt stöd. Nu har ju tex representanthuset röstat för att stifta en lag som ska hindra strängningen. Då ‘teaparty’ mfl växer sig allt starkare har han ju också en tilltagande motvind. En mycket otäck utveckling men det har ju inte med bloggposten att göra…

  4. Charlie
    10 december, 2010 at 18:18

    Ja det är rent pinsamt att norrbaggarna använder fredspriset för att prisa det kapitalistiska systemet. Kollar man på Wikin på den där pajsaren så stod det ingenting innan de gav honom fredspriset, helt okänd.

    • Linda
      10 december, 2010 at 20:05

      Ännu mer pinsamt är själva nobelfesten tycker jag, med massa pingviner (t.ex. doggen bildt) som ska verka viktiga och så pajasen kungen som ska dela ut priset. Man blir inte direkt stolt över att vara svensk – sättet att behandla Assange och sedan kungen som delar ut priser. Skämmigt!

      • Eva
        12 december, 2010 at 14:44

        Du pratar om de svenska prisen nu…fredspriset delas ut i Norge där kostym gäller.
        Jag har varit på nobelfesten och i verkligheten spelar kungen andrafiolen som enkom utdelare av priset. Inte många på festen bryr sig iom kungen och de andra i hans familj, de äter god middag, pratar med sina bordsgrannar, dansar i gyllene salen och har skitkul på efterfesten istället. Assange har heller inget med nobelpriset att göra, det är en akademisk fest. Hur det sedan framställs i media har inte mycket med hur det är i verkligheten.

  5. Sniff
    10 december, 2010 at 20:32

    Alfred Nobel roterar fortfarande ända sedan man gav krigsförbrytaren Henry Kissinger priset 1973! Kriget i Vietnam pågick fortfarande och Le Duc Tho som fick priset samtidigt avstod ifrån det. I praktiken visade Vietnam ”up-yours” åt imperialismen som ville bli rumsren efter att ha slakat miljoner oskuldiga i SOasien. Heder åt en sådan handling.
    Man skulle fråntagit Norge rätten då nu blir det bara pinsamt om vi skall behöva förklara för alla varför de inte får dela ut det länge och varför inte vi betraktar vissa av pristagarna som värdiga ”fredspriset”.

  6. 10 december, 2010 at 20:35

    Håller med Linda till 100%

  7. 11 december, 2010 at 04:09

    Inte för att jag anser att Kinas politik är något att ta efter eller beundra (vilket varken USA eller Sverige heller är) men om det är riktigt som jag läste någonstans (minns bara inte var) häromdagen, att den här nobelpristagaren bl.a. hade yttrat att han hoppades att Kina skulle ockuperas av Väst, då förstår man ju om somliga i Kina är lite sura.
    Jag skulle bli väldigt upprörd om man gav Nobels fredspris till någon som uttalade som sin önskan att Sverige skulle ockuperas av USA.

  8. Eric
    11 december, 2010 at 10:22

    Kina är i viss mening ockuperat av USA eftersom Kina har investerat massor i dollar och annat från det landet.
    Och i och med att Kina nu tar över världsekonomin så blir deras egna investeringar allt mindre värda.
    Många som har vant sig vid ökad levnadsstandard i Kina kommer att få det sämre.
    Det är en bubbla som kommer att explodera globalt, och då krävs det riktiga fredsbevarare.

    Lite off topic, men kunde inte låta blir.

    • Linda
      11 december, 2010 at 13:02

      intressant! kapitalismens vägar äro utgrundliga – frågan är vaför man ändå aldrig kan se vad som komma skall? -ren och skär ovilja kanske?

  9. 11 december, 2010 at 15:03

    Via et leserinnlegg av Hans Ebbing i Klassekampen i går, fant jeg dette:

    http://xxxxxxxxx

    http://xxxxxxx

    Liu Xiaobo gir full støtte til George Bush, angrepet på Irak, ”krigen mot terror” osv. Det er sjølsagt forkastelig å fengsle folk for meiningene sine, men synspunktene hans er ikke akkurart fredelige.

    • 11 december, 2010 at 15:33

      Det är förstås förklaringen till att han får fredspriset, det är en nyttig idiot…

  10. Leif Kjellberg
    11 december, 2010 at 21:35

    Jag hoppas och kanske t o m tror att Wikileaks får nästa fredspris!

  11. Eva
    12 december, 2010 at 14:33

    Intressant att fler än jag tycker såhär. Nobels fredspris är lika problematiskt som ekonomipriset. Jag tror att det var det som var tanken bakom Alfred Nobels beslut att låta norrmännen få dela ut priset – att separarera det från de övriga prisen. Ganska briljant på sätt och vis…synd bara att man inte tänkte så när det gällde ekonomipriset, men där har man valt att sänka garden och satsa på mer tvärvetenskaplighet än syniska positiviska spelteorier.

    Medicin, fysik och kemiprisen är empiriska pris, i någon fort absoluta meriter, medan ekonomipriset och fredspriset i hög grad är politiska och styrs av rådande paradigm. Det är svårt att hitta pristagare till fredspriset som är icke-politiska och som inte förolämpar någon. Däremot har man nu nått en bottennivå, främst med Barack Obama som de facto inte presterat något för att göra världen mer fredlig.

    Liu Xiaobo har inte heller uppnått något och har inget större folkligt stöd (till skillnad från t.ex. Nelson Mandela, Desmond Tutu och Martin Luther King som alla är sprungna ur gräsrotsrörelser). De flesta kineser är mycket nöjda med hur det ser ut i Kina idag, det enda de saknar är vardaglig jämställdhet och lika möjligheter att få del av de ekonomiska framstegen. Dessa önskemål är diffusa utan koppling till den intellektuella elit som Liu Xiaobo möjligen hör till…de flesta vet inte ens vem han är. Det finns också demokratiförekämpar som har bredare förankring och som regimen anser är viktiga att deportera under politiskt känsliga evenemang i huvudstaden. Liu Xiaobo hör inte dit utan han har åkt dit för att sprida information till tredje part. Det kanske är symptomatiskt för samtiden – att det saknas en koppling mellan folkmassan och de som styr eller vill styra i länder och i världen?

    Jag håller med, det enda Nobels fredspris i år har åstadkommit är att få en man som skulle ha släppts/skickats till Kanada eller USA om några år att bli inlåst hela sin strafftid och sedan antagligen få leva under sträng övervakning resten av sitt liv.

    Att med sådana här gester försöka påverka den inåtvända draken Kina blir som att spela squash utan bollkontroll.

  12. swed
    22 december, 2010 at 01:52

    Norska Nobelkommittén kan nog Nobels regler för fredspriset bättre än någon av ”tyckarna” i denna blogg. Läser man Nobels sista vilja var priset till Obama helt korrekt. Att Obama sedan inte kan leva upp till våra förväntningar är en helt annan sak. Det faktum att kineserna ens diskuterade att inrätta ett eget fredspris är den verkliga farsen i sammanhanget. Vilket stor kines skänkte sin förmögenhet till mänsklighetens fromma – någon? Jag undrar om Dalai Lama någonsin blir nominerad till Konfucius fredspris? Förresten var det ju 18 riktiga höjdardemokratier som bojkottade utdelningen – eller hur?

    • 22 december, 2010 at 06:31

      Norska Nobelkommittén kan nog Nobels regler för fredspriset bättre än någon av ”tyckarna” i denna blogg.

      Jösses vilket okunnigt trams. Nästa gång så måste du styrka dina fantasier med källhänvisningar, annars stryks du bara.

Comments are closed.