Black Hawk = Smyg-Natofiering

Nu berättar Dagens Eko att det svenska försvaret vill köpa, eller leasa, den amerikanska helikoptern Black Hawk. Orsaken är den inkompetens som styrde den förra helikopterbeställningen, en helikopter som redan skulle vara levererad men där vi ännu inte sett till den första.

SR/Ekot: ”…enligt vad Ekot erfar tycks ett tungt alternativ för försvaret vara att köpa, eller leasa, amerikanska Black Hawk-helikoptrar. Helikoptern som byggts i olika versioner sedan 70-talet finns i flera tusen exemplar och är rejält beprövad i olika krig och borde kunna fungera utan problem i det svenska försvaret. I sitt budgetunderlag till regeringen skriver Försvarsmakten att ett nytt helikoptersystem skulle ”utöka helikopterkapaciteten avsevärt” och göra att svenskar i internationella insatser skulle kunna ha egna helikoptrar som klarar transporter av sjuka och skadade soldater från 2013.”

Det kan förefalla naturligt att försvaret tittar på en helikopter som redan flyger, men hur svenskarna skulle reagera på att ha amerikanska helikoptrar inom det svenska försvaret är oklart. Med tanke på att den maskinen används i alla amerikanska krig, bland annat det mot Afghanistan och även det i Irak så tror jag att det skulle möta många protester, dessutom står våra soldater redan under amerikanskt befäl i Afghanistan. Jag antar att starka röster snart skulle höjas och kalla det för Natofiering, att anpassa det svenska försvaret ännu mer för en kommande anslutning till Nato.

Dessutom talas det i ekots artikel om att placera de inköpta helikoptrarna i Afghanistan, ett land och ett krig som Sverige borde ha sagt nej till från allra första stund. Att våra soldater ska dö som ett resultat av angreppet mot World Trade Center och George Buschs ”Kriget mot Terrorismen” känns mer än bakvänt, framförallt sett ur den aspekten att det var saudiarabiska terrorister som angrep Pentagon och World Trade Center, och att det var det Saudiska kungahuset som finansierade Talibanerna.

Dessutom är det antagligen bråttom, en affär måste väl genomföras innan valet i september, efter valet så saknas det kanske parlamentarisk majoritet för ett sådant beslut.

intressant Tags : , , , , , , , , , , ex dn svd ab t

  20 comments for “Black Hawk = Smyg-Natofiering

  1. Jonathan
    9 mars, 2010 at 08:09

    Svenska försvarsmakten är redan i dagsläget en av de mest NATO-kompatliva organsiationer som finns, att då avstå från att anskaffa materiel för att den kan associeras med diverse populärkultur (läs: Black Hawk Down) låter väldigt märkligt.

    Om vi väl har skickat personal på utlandstjänstgöring förtjänar de att få tillgång till så bra utrustning som vi rimligtvis kan anskaffa.

  2. 9 mars, 2010 at 08:31

    Ja Sverige tar sjumilakliv mot ett Nato medlemskap. Nu skall USA träna bombning på svenskt territorium också? En hemsk utveckling!

    Sverige borde förklara krig mot USA istället?

    USA är ondskan på jorden…

  3. Torsten (orginalet)
    9 mars, 2010 at 08:45

    Den utrustning jag kan tänka mig att vi skall bistå personalen i Afghanistan med är resväskor och ett antal transportplan med destination Sverige.
    De är hjärtligt välkomna hem!

  4. Ante
    9 mars, 2010 at 10:23

    Transporter i all ära; notera även bestyckningskapaciteten på helikoptern….

    Jag hör redan citatet: ”Det vore väl *synd* att inte utnyttja den?”

    • 9 mars, 2010 at 10:56

      Visst, självklart så kommer den typen av repliker.

  5. 9 mars, 2010 at 10:26

    Att USA nu ska utföra bombträning på svenskt territorium är knappast en nyhet. Loyal Arrow och Cold Response är övningar som redan är gjorda. Den svenska smyganslutningen till NATO har pågått i ett par år nu och kommer antagligen fortsätta tills vi får en ny regering som åtminstone kan försöka ta ett visst avstånd igen om detta är möjligt…

  6. 9 mars, 2010 at 10:30

    Det svenska NATO-medlemskapet är redan påskrivet. Man har bara inte officiellt offentliggjort papperet.

  7. Herr Sikorsky
    9 mars, 2010 at 10:56

    Eh, svenska försvaret har från 50-talet och framåt använt sig USA-tillverkade helikoptrar. Ett flertal versioner av Boeing Vertol (bananhelikoptern), Bell Jet ranger, Bell 204 (känns igen från ett otal filmer om Vietnamkriget), Bell 206A och 206B, Huges 300C…
    Varför det helt plötsligt skulle uppstå en opinionsstorm mot Black Hawk enbart pga dess ursprung får du nog förklara lite närmare.

    • 9 mars, 2010 at 11:00

      På grund av dess aktualitet i Irak och Afghanistan. Dessutom genom spelfilmen Black Hawk Down. Men det kunde du inte lista ut själv?

      Nästa gång du kommenterar bör du använda en juste mailadress om du vill at t ngn ska kunna läsa kommentaren..

      • Mr. Dubai
        9 mars, 2010 at 18:47

        Tja, med tanke pa att andra Amerikanska vapensystem som forknippas betydligt mer med dod och forstorelse anvands av Svenska forsvaret utan protester, sa varfor skulle det protesteras mot en transport helikopter?

  8. Jakob
    9 mars, 2010 at 15:22

    Det vore direkt oprofessionellt av försvaret att ta hänsyn till filmer vid införskaffande av material. Naturligtvis ska de köpa den materiel som är bäst lämpade för att understödja de svenska trupperna i de uppgifter de är ålagda att utföra, oavsett om detta är i Afghanistan, Bosnien, Elfenbenskusten eller Sverige. Black Hawk är en av de mest beprövade helikoptrarna i världen och är därför självklart värd att beakta.
    NATO som organisation står för en enorm del av all militär materielutveckling så det faller sig naturligt att en stor del av vår materiel är densamma som den inom NATO. Alternativet är att antingen nöja oss med undermålig utrustning eller väldigt dyr sådan.

  9. Marie Ericsson
    9 mars, 2010 at 15:59

    Som en vasallstat i utkanten av imperiet så understödjer vi naturligtvis amerikanarna med de trupper och vapen de behöver. Det verkar ju som om svenska folket är helt införstått med detta, och därmed inte tvekar att skicka sina barn till dessa krig. Att man sen motiverar det med att vi är i Afghanistan för att skapa fred gör det hela ännu bättre, eftersom inköp av attackhelikoptrar verkligen visar att vi nu sätter in vår personal i regelrätta strider. Troligtvis blir rubrikerna i de stora tidningarna någonting i stil med ”helikoptrar behövs för freden”. Kanske hittar man något argument för att de befriar kvinnorna också? ”Svenska försvaret utbildar Afghanistans första kvinnliga helikopterpiloter”.

  10. antte
    9 mars, 2010 at 16:44

    Som en logisk följd hos NATO fanatikerna på armestaben skall man givetvis hålla den imperialistiska amerikanska krigsindustrin under armarna genom att köpa deras blodiga produkter.

    OM nu Sverige varit ett fredligt och neutralt sinnat land som inte stöttat israel och USAs ockupationer i mellanöstern hade man som i så mycket annat och i försvarssyfte kunnat köpa mycket bättre och definitivt billigare helikoptrar av sin stora granne i öster, Ryssland:
    http://de.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-24 eller http://de.wikipedia.org/wiki/Kamow_Ka-50

    Men för generaler och vansinniga utrikesministrar med storhetsvansinne och nedärvd russofobi är allt sådan otänkbart

    • Mr. Dubai
      9 mars, 2010 at 18:41

      Med tanke pa att Black Hawk ar en transport helikopter sa kanske Mi-17 ligger narmare till hands om man vill ha en Rysk designad helikopter

      http://en.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-17

      En helikoper som for ovrigt anvands flitigt av NATO i Afgahnistan

  11. Pelle Andersson
    9 mars, 2010 at 20:40

    Tack Mr Dubai, nu får vi hoppas det blir tyst en stund.
    Googlade på nyheten om Black Hawk HKP, och vad hittar man förutom Ekots flash i morse???
    Jo, sånt här tjafs… Suck

  12. 9 mars, 2010 at 22:50

    Jag är Afghan uppvuxen i Sverige, jag tycker lika synd om de svenska soldaterna så som jag tycker synd om det afghanska folket som lider. Det är inte direkt så att USA skulle attackera Saudi Arabien, dom behöver bara attackera något land och dom passade på i Afghanistan ;
    1. för att tillfredställa det amerikanska folkets behov av en synlig fiende och hämnd för 9/11
    2. för att hämnas på Mujahedin och Talibanerna som vände sig emot dom
    3. äsch, jag orkar fan inte ens diskutera detta längre, folk som dör i onödan, det här är inte Sveriges last att dra och det är bara synd att vår regering inte kan ta ställning emot krig och dödande.

  13. Daniel
    10 mars, 2010 at 07:08

    Någon borde tipsa militären om att det finns modernare helikoptrar att välja på (de kan ju googla ”transport helicopter” om de inte har fått kataloger från tillverkarna).
    Känns ju rätt dumt att välja en helikopter som designades på 70 talet, när det finns sådana som utvecklats på 2000 talet.

  14. Tompa
    10 mars, 2010 at 09:02

    Skall vi handla ny helikopter ? Skicka då folk som är flygkunniga att titta på krodukten. Inte som vid senaste upphandlingar, armefolk som som mest frågade säljaren hur många T-skjortor o klistermärken de kan få. Jag var med !

  15. Antte
    10 mars, 2010 at 11:00

    Hörru, dubai, Nu var det attack-helikoptrar ”försvaret” var intresserat av inte transport därav länkarna…

  16. sörmlänning
    11 mars, 2010 at 17:42

    För priset av 18 Europeiska helikoptrar lär det fås 150 Black Hawk, som är beprövad i krig under 20 år och den första är knappt flygduglig för krigsändamål, enligt mina flygmek vänner. Jag tycker det luktar korruption.
    Om det nu inte är politiskt korrekt att köpa amerikanskt så kan ju SAAB bygga på licens, så stannar pengarna hemma.

Comments are closed.