|
Vänsterpartisten Mikael von Knorring skriver idag en debattartikel på SVT Opinion där han påtalar det faktum att Fredrik Reinfeldt talar med kluven tunga, även om han inte uttrycker sig precis så.
…Poängen är att den här sortens upphovsrättsbrott är mycket svåra att bevisa. Steget från att Antipiratbyråns jurist Henrik Pontén ser en IP-adress på nätet till att slå fast att en viss person har lagt ut en viss fil är mycket långt.” Sista delen av det citerade är förstås extra intressant. När den här diskussionen dök upp så öppnade jag min router för omvärlden. Det betyder att alla inom kanske upp till hundra meters radie kan använda min anslutning för att tanka hem filer, även om det inte just är för det ändamålet jag öppnat. Jag har själv tillgång till ett flertal routers (läs nät) i min omgivning och kan använda dessa för filtankning om jag vill. Det finns dessutom öppna nätverk vars målsättning är ”Internet till alla” och dessa blir bara fler och fler. Att regeringen då, i total baktakt med utvecklingen, försöker stifta en lag mot en redan etablerad företeelse visar på att man inte alls håller jämna steg med utvecklingen. Antalet förslag på hur man ska ge upphovsmän ersättning för denna sorts kulturutbyte är nästan fler än upphovsmännen. Jag tänker inte ge mig in på det resonemanget nu, det räcker med att konstatera att Fredrik Reinfeldt satt och ljög i partiledardebatten mot Persson före valet. Men som kommentar på vad Mikael skriver så har vi en rättsordning i Sverige som säger att om en person ska dömas för ett brott så ska det vara ställt utom allt rimligt tvivel att vederbörande faktiskt är den person som begått brottet. Vilken brännvinsadvokat som helst kan göra stridigt ett
|
brott mot upphovsrätten om den åtalade nekar till brott. Detta vet högerregeringen varför det i första hand är en pedagogisk lag. Sådana lagar hör inte hemma i vårt rättsystem, vi vet inte vilka principer som gäller om tjugo år, och det vet inte regeringspartierna heller. Ser man till den rådande politiska debatten så kan det vara hin håle själv som bebor Helgeandsholmen efter valet 2018. Bloggat: Opassande Annarkia Lindahl VFUgruppen BA Karamelltanten Weddhack Piratjanne Kulturbloggen Falkvinge Projekt på riktigt TJK it
Andra om: fildelning, piratjägarlagen, antipiratlagen, musik, kultur, kontrollsamhället, bloggosfären, egypten, demokrati, politik, högerregeringen, reinfeldt, moderaterna, alliansen [tags]fildelning, piratjägarlagen, antipiratlagen, musik, kultur, kontrollsamhället, bloggosfären, egypten, demokrati, politik, högerregeringen, reinfeldt, moderaterna, alliansen[/tags]
|
8 svar till “Högerns jakt på fildelande ungdomar”
Regeringen har ju så bråttom med vissa saker att det kanske inte ens är säkert att det är val 2018.
Glöm inte att öppna nät kan användas av terrorister och därför bör regleras och övervakas… precis som vägar, torg och bibliotek.
Vad kunde man vänta sig av moderaterna? Dom såg chansen att suga ännu mer pengar och tog chansen omedelbart!
80-85% av alla ungdommar idag delar säkert ut filer/ladda hem filer och säker 50-60% om inte mer av dom har rösträtt när det är dags och då åker moderaterna ut, det kan jag lova.
FRA lagen var bara en början av det kommunistiska Sverige.
”Men som kommentar på vad Mikael skriver så har vi en rättsordning i Sverige som säger att om en person ska dömas för ett brott så ska det vara ställt utom allt rimligt tvivel att vederbörande faktiskt är den person som begått brottet.”
Gäller inte i o m nya lagen. Läs t ex Falkvinge: http://rickfalkvinge.se/2008/10/24/antipiratlagen-ipred1-polisen-ska-vara-polis/
”I ett brottsmål är man alltid oskyldig, till dess att man är bevisad skyldig bortom alla rimliga tvivel. Ett civilmål, som upphovsrättslobbyn vill stämma vanliga medborgare i — nej, döma vanliga medborgare till kraftiga böter i — har mycket lägre gräns för att bli dömd, eftersom det antas vara en tvist mellan två jämbördiga parter. Där räcker det att den ena sidan anses ha 51% rätt, för att domstolen ska döma till den sidans fördel.”
Jinge, jag köper inte riktigt ditt router-argument. Du har en blogg som du ansvarar för; enligt lag får jag inte skriva vad som helst på den för då kan du som blogg-ägaren råka illa ut.
Men om du har en router som du öppnar så ska du alltså vara helt ansvarsfri?
Men förövrigt så har politiker alldeles för lite koll på hur teknologin fungerar för att få uttala sig om det här. Lobbygrupper som Antipiratbyrån kör ju över dem totalt.
En annan sjuk detalj i lagförslaget är följande:
”Vidare föreslås att domstolarna ges möjlighet att ålägga den som har begått ett intrång att bekosta lämpliga åtgärder för att sprida information om dom i målet, exempelvis kostnader för att publicera den i en tidning.”
Efter att jag blivit (civilrättsligt) dömd måste jag alltså utöver skadestånd bekosta en annons om vad som händer oss fildelare. Men om jag skulle vinna domen finns inget motsvarande krav på motparten.
Ytterligare en intressant detalj är
”Ett informationsföreläggande får riktas mot den som […] i kommersiell skala har tillhandahållit en tjänst, exempelvis en elektronisk kommunikationstjänst, som har använts vid intrånget eller överträdelsen ”
vilket alltså innebär att man med hot om böter kan tvinga exempelvis The Pirate Bay (eller någon motsvarighet av ”komersiell SKALA”) att ge ut information om sina användare.
Kan inte hålla med Jinge om att detta skulle röra sig om en ”pedagogisk lag” – detta är ett bisarrt skrämmande lagförslag som kommer medföra långtgående konsekvenser för samtliga internetanvändare.
De borgerliga hyllar sin regeringsduglighet och ifrågasätter om oppositionen skulle kunna komma överrens. Men jag tycker ju snarare det verkar som om oppositionen är mera enig än alliansen, tex i frågan om fildelning, homoäktenskap eller FRA-lagen. I alla dessa frågor visar det sig ju och den s.k. alliansen inte alls är eniga, någon liberalism ser man inte till, bara ren gammaldags stockonservatism.
Undrar när demokratin i Sverige avskaffas i demokratins namn för att skyddda oss mot terrorister. Min gissning inom 10 år..