Banhof har ett flertal gånger varit uppe på barrikaderna för att slåss för sina kunders självklara rätt till integritet, några andra leverantörer som t.ex. Telia har agerat, men just idag så är det Banhof som tar hem kundernas applåder.
TT/SVT: ”Bredbandsföretaget Bahnhofs Jon Karlung är skarpt kritisk mot den massöver-
vakning som han anser att datalagringsdirektivet ger möjlighet till. Därför kommer Bahnhof att se till att alla bolagets kunder blir anonymiserade på nätet, när väl detaljerna är klara kring hur den nya lagen ska tolkas…
-Men vi tänker oss ett slags default-läge där våra kunder blir anonymiserade. Och vill de bli datalagrade så får de betala lite extra för det. Min plan är att hela kundstocken ska få vara anonym och att det ska genomföras under andra halvåret i år.”
Att regeringen fick med sig socialdemokrater och sverigedemokrater i beslutet var väntat, likaså att Centerpartiet skulle strunta i sitt kongressbeslut då Reinfeldt satte lite tryck på Annie Lööf, det är sorgligt att se de nyliberala vika sig som ax för vinden då det gäller integriteten, jag hoppas att deras väljare kommer minnas detta länge.
USA har gett EU direktiv om att skärpa kontrollen av alla internetanvändare, och då gör EU precis som USA säger. Hade politikerna inom EU agerat självständigt så hade man givetvis nekat, men det gör man inte. Det är svårt att sätta fingret på vad det är USA är rädda för, de som har verklig anledning att ta sig runt dessa enorma massminnen som ska spara varenda e-postmeddelande, och i förlängningen vilka IP-adresser som surfar och vilka sidor de besöker, de vet redan hur de ska undgå att bli lagrade.
Men det Banhof gör nu innebär sannolikt att de kommer att få fler kunder, jag själv kan tänka mig att byta internetleverantör till den som jag tror skyddar min kommunikation mest effektivt, och jag tror att många reagerar precis som jag själv. Mitt eget surfande på nätet, och de mejlen jag skickar, tål att granskas med lupp, men det faktum att våra politiker inte skyddar oss IT-konsumenter utan skyddar andra, och på uppdrag utifrån, gör att det får vara värt både extra pengar och en massa ansträngning att hålla sig under Storebrors radar.
it Andra om: Banhof, Annie Lööf, Centerpartiet, Integritet, Internet, Datalagringsdirektivet, Politik, EU, USA, Nyliberaler svt12 sr12 ab123 dn123456 svd123456 gp
58 svar till “Banhof tar goodwill-poäng”
Ringde Banhof idag, på telefon sa de att de kommer bli skyldiga att lagra som alla andra…
Det var inte riktigt så de sade till TT.
Jag med. Just nu har vi två leverantörer Tele samt comhem: en är dedikerad för en Javaserver på en Linuxkärna (Mincraftserver för lillgrabben) samt Telia för oss övriga. I sommar kommer Telias kontrakt med oss gå ut. Då lär det bli Banhof för oss!
Visst kan man byta leverantör men det enda rätta är att aldrig mer rösta på ett Storebrorparti. Men vi har antagligen förlorat så mycket förtroende för vår demokrati att vi inte ens reflekterar över det. Att det finns en överväldigande opinion för något betyder ingenting om USA trycker på i någon fråga.
Enda sättet att slippa är att använda TOR nätverk, hade funderat på Bahnhof men läste på nätet att de har fått mycket kritik.
Hur ska du kontakta TOR-nätverket då?
Röksignaler?
Laddar ned program från dem på en USB sticka, funkar men de blir litet trögare.
Problemet blir likafullt att du måste använda din ISP med identifierbart IP-nummer för att kontakta ngn av TOR:s burkar, sedan kanske (!) du blir anonym, men på andra sidan så går tor-nätet till en annan burk som inte är skyddad. Det går rätt snabbt för en dator att känna igen mönstret, och då är du inte längre anonym. Är eventuellt TOR krypterat så finns det givetvis möjlighet för Echelon och liknande att se bakom de rökridåer som man kan lägga ut.
Riktigt så enkelt är det inte att knäcka Tor. Visst, vid uppkoppling mot nätet kommer trafikdata att registreras, men det är inte den trafiken/uppkopplingen vill skydda. Snarare kan det vara så att man inte vill att staten skall kunna läsa vilka tidningar man läser, vilka forum man besöker, vilka sociala medier man använder och med vilka konton, vilka mailtjänster man använder och eventuella headers på mailen därtill, osv osv…
Tor har inte så avancerad/stark kryptering idag, och visst NSA/FRA et al ökar sin dekrypteringskapacitet rejält för närvarande. Med det sagt, så är det i princip några klick bort att öka krypteringsnivån i Tor så att det återigen är oöverstigliga hinder under många år framåt igen.
Men det är inte Tor som kommer att vinna flest användare tack vare DLD, utan riktiga darknet-tjänster. Vi kommer att se (eller rättare sagt inte, mer än mängden krypterad trafik) många gå över till nätlager som går helt överlagrat internet, och som kommer att vara för stora för att kunna bygga några relevanta trafikanalyser på. Ett exempel på ett sådant är I2P, som dock inte är särskilt hemligt.
Tror inte Jinge tänker på att en penetrering av TOR blir en riktad operation. Vilket är fan så mycket bättre än att alla görs misstänkta.
Det är skillnaden mellan att jaga en misstänkt terrorist och att misstänka alla för att vara terrorist och förfölja dem för säkerhets skull. Det ena kan man köpa, det andra hör inte hemma i en rättstat.
Rätt använt är TOR mycket effektivt. Det kräver att du inte slarvar när du surfar, din säkerhet och integritet är delvis ditt ansvar oxå, man kan inte sätta legget på kavajslaget och gnälla om att folk tittar på det. Jag har tillexempel redan börjat avveckla mitt användande av Google, Youtube och Gmail.
TOR är riktigt bra om det används som det är avsett dvs. som ett nätverk för anonymisering. Det är mycket svårt att reda ut från vilken IP-adress en begäran eller ett meddelande ursprungligen kommer när det snurrat runt ett antal steg i TOR-nätverket. Visst allt går att knäcka för den/de som har makt och resurser men att såna resurser skulle läggas på att följa en vanlig medelsvenssons förehavanden på nätet är inte troligt. Däremot ska man aldrig skicka okrypterade konfidentiella mail via TOR eftersom det inte är speciellt svårt att snappa upp dessa på vägen genom nätverket.
Var är alla S-bloggare i detta ämne? Har de svårt att stå upp för S nu!
Är grymt besviken på att S röstade JA! Här fanns en gyllene chans för dem att stå upp för medborgarnas integritet OCH med all säkerhet dra upp oppositionssiffrorna med (i alla fall vad jag tror) minst lika mycket som de redan gjort! Men den chansen ville de tydligen inte ta! Att M, FP, C och KD skulle rösta JA tog jag för givet men S!Skämmes ta mig fa…!
S vilka tror ni att ni representerar? Era väljare eller EU-byråkraterna? Finns nog faktiskt en risk att erat JA till det här kommer att hoppa upp och bita er lite i svansen! Det försvann nog ganska många ungdomsröster och även röster av oss lite äldre som inte heller gillar överdriven övervakning som man tydligen inte i de länder som redan infört det inte ser att det haft övertygande påverkan på brottslösningar!
Man kan kanske tycka att datalagringsdirektivet i den form som nu röstades igenom ”inte är så farlig”, det skall ju inte lagras vad vi talar om eller skriver till varandra. MEN vad har vi för garantier att det inte sker en ändamålsglidning och att det ”smygs” in att också innehållet kommer att lagras längre fram?
Vi kan väl konstatera att EU INTE är ett under av demokrati och öppenhet, så här ser jag en stor fara!
Nä, S har gjort mig lite förb….d, funderar allvarligt på V 2014!
Du har glömt deras förre justitieminister? Han drev linjen om en svens The Patriot Act, tror du att de plötsligt skulle bli progressiva av att vara i opposition? Har du inte sett vilka fyra det är som leder (S) idag? Högersossar, folk som kan tänka sig att byta till Euro.
Jo, men du vet ”hoppet är det sista som lämnar människan” säger de ju. Ja,nog är det högersossar alltid! Den partiledare som var vänster avpolletterade de snabbt med dolkstötar i ryggen!
Nä, jag har länge gott och funderat på V och jag tror faktiskt att det blir det 2014! De verkar vara de enda som inte aspirerar på att bli ett M-light parti!
@Kent
Du har helt rätt i att DlD inte ger rätt att lagra vad vi säger eller skriver till varandra, men däremot har vi FRA som gör just detta. Det är denna ’oheliga’ kombination av olika integritetskränkande lagar som tillsammans tar oss raka vägen mot ett ’1984’-samhälle.
Du har för övrigt helt rätt i att (S) inte längre företräder sina väljare utan att man numera svansar för makten i Bryssel och därför känns det som ett klokt beslut av dig att lägga din röst på (V) vid nästa val. Ännu bättre vore givetvis om du blir medlem precis som jag blev vid årsskiftet (kostar bara 100 kr första året) och därefter börjar propagera för riktig vänsterpolitik i Sverige :)
Jag hoppas och tror att denna lag tillsammans med övriga integritetskränkande idiotlagar som baxats igenom de senaste åren blir spiken i kistan för såväl Allianzregeringen som den allt mer totalitära €U-byråkratin.
Det gör du rätt i. Hade jag röstat på vänsterkanten hade jag röstat på V; de har iaf integritet. Att rösta på S är som att rösta på M-light och då kan man lika gärna rösta på M.
I alla frågor som det finns en kontrovers omkring, som ingen enighet kan nås om, då röstar S och M alltid tillsammans. Fundera på det…
Själv tror jag det är relaterat till att dessa två partier monopoliserat kontakten med främmande makt så länge vi kan minnas. Det går att räkna ut med röven var de riktiga landsförrädarna befinner sig.
Övervakning tror jag inte på, men jag har ingenting att dölja. Jag bryr mig helt enkelt inte. Jag tror jag delar det med många andra i detta land….
Ser du in i framtiden också? Är du säker att det inte kan kommas att handlas med informationen. Är du säker på att det kommer vara hederliga regeringar framöver? Det är inte jag.
Förra gången röstade S nej (även Bodström), varför har man ändrat sig nu ?
Gammal och trogen kund hos Bahnhof, jag betalar för deras anonymiseringstjänst, men har inte implementerat den än. Jag skall även ordna så att vårt företag driver en TOR-nod. Vi måste skydda oss från anställdas surfande som eventuellt kan utgöra en belastning för oss. Vi kan inte förutse vad som kan tänkas hamna under luppen i framtiden och hur det kan påverka oss. När information om oss skall lagras på ett sätt som vi inte kontrollerar, användas på ett sätt som vi inte kan förutse eller styra över, då MÅSTE vi ta steg för att kontrollera den informationen. Vi kan inte styra över hur denna information kan komma att överlåtes nationer emellan och vad dessa nationer i sin tur gör med den informationen.
Privat blir det en kombination av Bahnhofs anonymiseringstjänst och TOR. Jag kan inte förutse vad nästa regering blir och vad de vill använda informationen till. En koalition dominerad av tvättäkta fascister kanske inte är troligt i nästa val. Men jag kan inte se in i framtiden. När regeringen består av kryptofascister, då är de riktiga inte långt efter.
Tant Agda kommer väl vara den enda synliga användaren på nätet efter detta införs
Mycket intressant reflektion, när man inte litar på kontrollanten måste man ta kontroll över vad kontrollanten kontrollerar. Helt riktigt men det leder till att kontrollen sker i många steg med olika utgångspunkter.
Resultatet blir att man som vanlig medborgare med minsta integritetskänsla nog bör gå tillbaka till pappersbrev och blåstensiler. Kom för många år sedan över några blåstensilsapparater, sparade dom då för framtida bruk. Alla skrattade åt mig då men frågan är hur långt det är till att dom får plockas fram igen.
När man väger samman allt som är på gång i övervakning av oss i terroristbekämpningens namn så blir man skrämd, verkligen skrämd. Lägg därtill övervakningen i kommersiellt syfte i Googles med fleras regi så borde man stänga ner datorn nu.
Någon sade för mycket länge sedan att i ett land där man bränner böcker kommer man i förlängningen att bränna människor. Frågan är om vi inte bränner böcker virtuellt idag.
Jo, fast spritstenciler är väl ändå att ta i? En liten laserskrivare skriver både snabbare och snyggare, och än så går de inte att avlyssna.
Har du inte belyst papperet med en UV-lampa efter du skrivit ut det från din egna laserskrivare? :)
Nä?
Din skrivare sätter en vattenstämpel på varje papper du skriver ut. Som talar om för folk vilken skrivare det är.
Så Björn är spot on med stencilapparaten.
Ser en framtid där varje penna har en kemisk identitets-tag i sitt bläck. För pennans makt är väl känd och det är där stöten sätts in. (Det inses lätt när man inte rör vapenlagar och straff för vapenbrott, som rimligen borde vara den farliga delen av terrorism.)
Är du säker på att min gamla HP 1012 verkligen gör det? Vilken metod då, den borde ju synas för ögat oxo?
Vet inte, men den har ju watermark teknik. På färglasrar är det svårt att se. På de svartvita tror jag det är en samling pixlar av minsta storleken någonstans på papperet som går lättare att se med blotta ögat om det finns. Men nu är jag ute och uttalar mig om saker jag inte vet något om. Kan vara att din skrivare är för gammal för att ha den tekniken.
Men köper du en ny, så är dagarna slut då du kan sprida papper omkring dig och tro du är anonym.
Det är snart Björns stenciler som är det enda meddelande som kan skickas mellan människor utan total spårbarhet.
Men är skrivarnas ID-nummer med på pappret? Jag har hört talas om det där när det handlar om sedelkopiering och liknande, men man behöver inte legitimation för att köpa en skrivare.. Mao är det tämligen verkningslöst. Jag kan gå in på On-Off idag och köpa en ny laser..
Du är kanske paranoid och sköter dina transaktioner kontant. De flesta köper en dosa snus och en kaffe kontant. När det gäller dyrare saker så åker kortet fram.
OnOff är väl dött, men många vill ha namn och telefonnr ”för garantin”. De kollar inte alltid upp att uppgifterna stämmer, jag ljuger ofta om mitt namn och adress när jag inte förstår varför de vill ha informationen.
Sen finns du säkert på bild någonstans även om du handlar skrivaren kontant. :)
Införs fascism idag, då blir det tufft att göra motstånd. Befolkningen totalt atomiserad, inget möte eller kommunikation möjlig utan att makten vet om det.
Fast jag tror att du överdriver faran. I morgon kanske det är aktuellt och nej, jag brukar inte dra kortet ens om jag handlar kapitalvaror. Jag har varit och hämtat ut från bankomaten innan. Dessutom undrar jag om On Off har kvar övervakningsbilderna från år 2008 i december?
Jag tycker att det är en viktig diskussion, och det gäller att vara eftertänksam, men än så länge ligger jag inte sömnlös. F.ö. så skriver jag inga anonyma hotbrev, kanske är det därför jag är lugn… :-P
Än så länge så styr mörkerfigurer över mitt leverbröd. Inte bara mitt utan mina vänners. Jag kan inte vara dissident som du, som är klar med det där, skall mycket till innan de berövar dig pensionen. Givetvis har mörkerfigurerna som styr och granskar mitt liv inte tillgång till resurser som SÄPO och FRA. Men då jag granskats av privatdetektiv, så förutsätter jag att de köper information från Facebook och andra skumma siter också.
Men har man vissa affärer med Ryssland. Så är det inte otänkbart att man är under luppen, eller kan komma att hamna där. All information som samlas om mig kommer bara användas på ett enda sätt, emot mig. Därför känns det som att jag bör ta det säkra före det osäkra och släcka ned. Som jag sa, jag kan inte förutse framtiden, jag kan inte veta hur andra nationer handlar med informationen. SÄPO kanske använder den diskret, men den Saudiska säkerhetspolisen som köper informationen kanske inte är lika nogräknad med vem de delar informationen med. Kan jag hålla reda på vad jag gjort under all tid jag levt? Hur det kan skruvas till för att misskreditera mig, fattiggöra mig?
Kalla mig paranoid, men det är ingen sjukdom när de faktiskt försöker ta reda på allt om dig.
ONOFF behöver inte ha kvar bilden på dig, du passerade säkert 10 kameror med den kartongen i famnen. :)
Det där om skrivarna har inte implementerats som informationskontroll än, men det är nog kompetensbrist snarare än brist på vilja.
Idag är jag evigt tacksam att mina inbetalningar till stöd för befrielseorganisationer var anonymt, för idag är en av dem klassad som terrororganisation…
Ja jag har klarat mig, min SÄPO-akt är (var sist) på 157 sidor varav jag har fått läsa de fem-sex första, kraftigt retuscherade. Jag ska sticka ut till Riksarkiven någon dag snart, nu borde det ha kommit in 15-20 till..
Och ja, de har kollat in mig rätt så länge. Jag skriver ju om terrorism och islam från och till..
Dessvärre består inte filttofflorna av idel proffs, men nu när jag bloggar 3-4 ggr om dagen så har de kanske lugnat ner sig. Jag KLURAR på att skriva om det, vi får väl se.. Första anteckningen är redan från 60-talet. De missade att stryka översta raden, sidan 1-157… :-)
Klantigt.
HAHAHA! Vilken tabbe. Måste vara bra för egot att vara en så högintressant människa att folk har suttit och lyft lön för att dokumentera ens liv! Med skrivmaskin och pekfingervalsen har någon skrivit en halv roman om dig. Vackert! :)
Ja, det finns mer att berätta ska du veta. Jag blev ju politiskt aktiv i samma veva som 68-rörelsen, och har sedan haft ett antal ”känsliga” jobb. Du skulle sett hur de bar sig åt för att säkra mina fingrar… :-) :-)
Makten kommer springande med osthyveln i högsta hugg, då kör jag med min ”motosthyvel”. Jag söker inte den slutgiltiga segern, borde räcka med att demonstrera vad som händer när greppet hårdnar kring en ål.
Sen så är inte tanken att jag skall föra kampen själv, det har jag varesig kompetens eller tid till. Det kommer kompletteras med att pytsa ut pengar till motkrafterna.
Google och deras tjänster håller jag på att avveckla. Kör Ixquick huvudsakligen numera. Sen skall jag väl ta och sänka min sunkiga androidtelefon i havet.
Det här är en misstroende förklaring mot hela befolkningen. Tänk på det 2014.
Jag är Bahnhofkund och kommer förmodligen förbli det, men jag är lite orolig över vad han menar med att man ska vara anonym som default och måste betala extra för att inte vara det. Kan det vara så att man som default får en icke-publik IP-adress, alltså att flera kunder delar på en och samma publika adress bakom en router? Det skulle ju vara ett sätt att anonymisera datan (den kan tillhöra vem som helst av de som kopplats upp genom just den adressen) som de trots allt måste lagra men det stör en hel del tjänster också.
Ring och fråga och återkom i ämnet. Vi är fler som är nyfikna!
I rättvisans namn ska det väl ändå sägas att 4 centerpartister gick emot partilinjen (3 nej, 1 avstår) och att SD valde sin egen väg (avstår). Den politiske vilden Petzäll röstade nej.
Att Federlays mjuka ryggrad höll sig rak beror enkom på att hans röst var helt meningslös. Högerextremisterna är inte precis nöjda med SD:s agerande. Missnöjesparti med större undfallenhet för makten får man leta efter.
Med tanke på hur sällan det förekommer att man i riksdagen röstar efter personlig övertygelse är Federley och de andra värda viss respekt. Kom också ihåg hur illa åtgången han blev 2007, då han som enda borgerliga ledamot markerade mot FRA-lagen genom att trycka på AVSTÅR-knappen. Även detta var en meningslös gest, eftersom utgången var given. Han fick dock svidande kritik av partikamraterna för detta agerande och blev något av en persona-non-grata i riksdagssgruppen. Vissa skulle beskriva det som vuxenmobbning.
De enskilda c-ledamöternas agerande igår måste alltså ses mot bakgrund av den närmast militäriska partidisciplin som råder. Ibland tillgrips som bekant utkvittning om man har avvikande uppfattning, men det var inte aktuellt inom centerns riksdagsgrupp igår.
Jag har för mig att han grät i talarstolen för att han röstade MED partiet? Var har du källan till att han avstod? Det där tror inte jag på!
Det har varit flera FRA-omröstningar, men framför allt två stora som gällt själva signalspaningslagen. Vid den omröstning som genomfördes i juni 2007, som resulterade i en minoritetsbordläggning, tryckte Fredrick Federley på AVSTÅR-knappen. Det var han ensam om i det borgerliga lägret. Jag vill minnas att vissa andra kritiker, däribland Camilla Lindberg, var utkvittade. Detta går enkelt att kontrollera på riksdagens hemsida: Försvarsutskottet: En anpassad försvarsunderrättelseverksamhet.
Du kanske borde kolla in det där och kopiera/länka?
Duger månne DN som källa?:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/avlyssningsforslag-far-vila
Annars kan du söka fram omröstningen på riksdagens webbplats.
Den 18:de Juni 2008, stod Federley rakryggad i Riksdagen och röstade gråtandes JA! till FRA-lagen. En svikare, en mjukryggig ynkling som snyftande försökte få sympati för sitt svek.
Finns inget som heter vuxenmobbing, vuxna människor tar inte åt sig av okvädningsord kastade efter sig, tar inte åt sig av mobbningsmetoder utan står för den de är oavsett vad andra tycker och gör emot dem. Om de är vuxna alltså.
Både Annie och Fredrick var inställda på att rösta nej till FRA-lagen 2008 så som den då var utformad. De hade också tydligt förklarat för sina partikamrater varför de inte kunde rösta ja. Samtidigt visste man att det fanns kritiker hos både fp och m.
Det var när detta stod klart också för Reinfeldt och Tolgfors som det blev panik. Inom loppet av några timmar sattes en övertalningskampanj igång som saknar motstycke i svensk politik. Annie och Fredrick fick nu helt plötsligt gehör för de krav som de hade ställt. Det skulle bli domstolsprövning och en lagfäst ändamålskatalog m m. Det skulle bli en återremiss och lagen skulle göras om.
Det är mot den bakgrunden man ska förstå Fredricks agerande i talarstolen den där dagen. Jag menar att det var felaktigt agerat av honom och Annie, eftersom man inte kan sno ihop några ändringar i sista stund om ett så komplicerat lagpaket. De skulle ha fullföljt sin nej-linje.
Detta ändrar dock inte min uppfattning om att Federley agerade rakryggat vid FRA-omröstningen 2007 liksom vid DLD-omröstningen igår.
Det tycks vara viktigt att försvara Federley?
Inte alls. Jag har inte mycket till övers för nyliberaler, men i integritetsfrågorna har de ofta rätt inställning. Sen är det aldrig fel med nyanser i tillvaron.
Senaste C-påhittet är att sänka allas ingångslöner, men då kan de knappast mena politiker…
Det vore mig fjärran från att ha förståelse för Federley i allmänhet. Men har lite svårt att vara dömande mot honom i just denna fråga. När han stod och grät och röstade med sitt parti men mot sin övertygelse var han utsatt för en oerhörd press av inte minst den som mysig betraktade Fredrik Reinfeldt. Det har ju framkommit oerhört skrämmande detaljer om hur han stod och domderade emot de borgerliga som ville frondera. ”Ni tycks tro att ni får rösta hur ni vill, men er enda uppgift är att se till att regeringen får igenom sina förslag” skulle han ha sagt enligt en relativt nyutkommen bok av en avgången moderatkvinna, minns inte nu hennes eller bokens namn, men det stod en hel del om den i pressen. Man får förutsätta att Maude pressade ytterligare. Jag hoppas att jag, om jag någonsin skulle hamna i en liknande situation, skulle ha kraft att stå emot men säker kan ingen av oss vara. Federley hade inte den kraften. Kanske borde han, som vald riksdagsman, ha haft den. Men vem av oss kan tvärsäkert säga att det skulle vi ha haft i samma situation ? Enligt min mening det tillfälle när ”mysige” Reinfeldt tydligast har visat sin verkliga natur.
Sedan kan man diskutera om en riksdagsman alltid till hundra procent ska representera sitt parti eller den allians som partiet tillhör. Vad jag kan minnas fick Federley väldigt många personröster i det föregående valet och eftersom han inte gjort någon hemlighet av sina synpunkter är det rimligt att tro att han fick många av personrösterna av väljare som ville rösta in en motståndare till FRA. Och dessa svek han alltså.
Att inte Reinfeldt drog åt tumskruvarna nu beror inte på att han blivit mera resonabel utan på att det nu inte var nödvändigt, regeringen fick ju stöd av sossarna. Jag har skrivit till SAP och frågat varför de ändrat sig från förra omröstningen men inte fått svar.
SAP har inte ändrat ståndpunkt. Det var Thomas Bodström som tillsammans med britterna drev fram DLD. För ett år sedan röstade S också ja, men då blev det ju minoritetsbordläggning tack vare V, MP och SD.
Man kan förvånas över att inga kritiska synpunkter hörts från s-ledamöterna, men kanske beror detta på den allmänna rättning i de egna leden som inträtt efter Juholtkrisen.
Petzäll har en styvare ryggrad än Federley. Kan en pundare stå för något, då borde väl en privilierad snorjärs som Federley, som inte riskerat något verkligt, kunna göra det! Federley skulle landa på fötterna hur som.
Det är inte när det är lätt att stå för något som vi skiljer agnarna från vetet. Utvärderingen är klar och Federley höll inte måttet.
Som nån tidigare menade: de som verkligen har något att dölja ser till att vara skyddade oavsett lagring eller spårning… (brottslingar, pedonätverk, terrorister, dissidenter t.ex.)
En bra metod för att vara anonym är att använda grannarnas wlan ;)
Jepp, iaf nästan skyddad. Blir myndigheterna tillräckligt nyfikna så misstänker de just det och ger sig ut för att pejla.. :-P