Filmen ”Matilda” tilldrar sig stor uppmärksamhet igår kväll i bl.a. i ”Aktuellt” kl 21 och nu i morgonnyheterna på P1. Dock publicerade jag en artikel om filmen för precis en månad sedan 25/9. Återpublicerar artikeln som är skriven av den norske Rysslandskännaren Björn Ditlev Nilstad för den intresserade.
För en månad sedan verkade det som om filmen inte skulle publiceras, men det har nu skett.
Den liberale och mångkulturellt inriktade ryske presidenten Putin ville också att filmen skulle visas.
Sveriges Radio: ”Förhöjd säkerhet på biografer runt om i Ryssland och skådespelare som inte vågar komma till premiären. Den här veckan möter den på förhand omtalade filmen ”Matilda” publiken.”…”Inga av filmens utländska huvudrollsinnehavare kommer till ryska premiären varken tyske Lars Eidinger som spelar tsaren eller polska Michalina Olszanska, som spelar Matilda. De har sagt att det är för osäkert med tanke på attackerna.” Matilda
SvT ”Ortodoxa protesterar mot kostymdrama om Rysslands sista tsar. Till helgen har det påkostade ryska kostymdramat Matilda premiär i Ryssland. En film om historien om Tsar Nikolaj II kärleksaffär med ballerinan Matilda Ksjesinkaja. Men filmen har föregåtts av mycket bråk och anses vara kontroversiell – i alla fall för många troende ortodoxa som har helgonförklarat tsaren.” SvT
Filmen ”Matilda” tilldrar sig stor uppmärksamhet igår i bl.a. ”Aktuellt” kl 21 och i dagens nyheter. Här en artikel om filmen.
Efter en rad hot och våld har flera ryska biografer tidigare förklarat att de inte kommer att visa den kontroversiella filmen Matilda, som behandlar förhållandet mellan tsar Nikolaj II) och den unga balettdansösen Matilda Ksjesinskja. Man varnade för en ”Ukrainisering” av rysk politik.
Den liberale och mångkulturellt inriktade ryske presidenten Putin ville att filmen skulle visas, vilket nu skett.
”Björn Ditlev Nilstad är en norsk fil doktor i rysk historia som driver Kalejdoskop, ett upplysningscentrum om rysk politik och samhällsliv. Kalejdoskop publicerar kommentarer til den politiska utviklingen i Ryssland och dess grannländer, genomför analyser och intervjuar ryska politiker och forskare. Det var han som först tipsade mig om Saakashvilis besök i Ukraina. här Här beskriver han debatten om en film om Nikolaj II och visar på Putins vettiga syn på yttrandefrihet som står i kontrast till den som Ukrainas politiska ledning då och då uppvisar.
KalejdoskopNikolaj II, pornoanklagelser och hot mot biografer
Efter en rad hot och våld har flera ryska biografer nyligen förklarat att de inte kommer att visa den kontroversiella filmen Matilda, som behandlar förhållandet mellan tsar Nikolaj II (på den tidens arvsprins) och den unga balettdansösen Matilda Ksjesinskja. Det har fått den berömda ryska journalisten Vladimir Solovjov för att varna för en ”Ukrainisering” av rysk politik.
Natalja Poklonskaja med ikon av Nikolaj II.
Det verserer en mengde rykter om Matilda, som svært få til nå har sett. Filmen skal være pornografisk, seksscener skal være filmet med ikoner som bakgrunn, og keiserinne Aleksandra Fjodorovna skal være fremstilt som en heks som bedriver svart magi. Denne fremstillingen av Nikolaj II og hans hustru, som den russisk-ortodokse kirken regner som helgener som døde for sin tro, har fått konservative kristne til å reagere. Natalja Poklonskaja, tidligere riksadvokat på Krim og idag dumarepresentant, har stilt seg i spissen for en aksjon for å få myndighetene til å forby Matilda, som til nå skal ha samlet over 100 000 underskrifter. Andre har tydd til vold.
I St Petersburg kastet for noen uker siden ukjente personer brannbomber mot filmstudioet til Aleksej Utsjitel, regissøren av Matilda. Biler har blitt påtent utenfor kontoret til Utsjitels advokat. I Jekaterinburg prøvde en mann – angivelig på grunn av misnøye med Matilda – å bruke bilen sin som rambukk for å sprenge seg inn i vestibylen til kinoen Kosmos, for deretter å tenne på bilen.
Natalja Poklonskaja med ikonbild av Nikolaus II
Siste utvikling i saken skal være at flere personer – blant andre Aleksandr Kalinin, leder for en gruppe som kaller seg Den kristne stat – Det hellige Rus – skal være pågrepet på grunn av mistanke om delaktighet i hærverk og voldshandlinger.
Les Pravdas artikkel om saken här
Se traileren til Matilda her.
https://youtu.be/FvYBquWXbvU
Vladimir Putin har også måttet forholde seg til striden om Matilda. Under et tv-møte med befolkningen 15. juni 2017 ble Putin spurt om sitt syn på den omdiskuterte filmen og konfliktene den har utløst. Han svarte da følgende: ”Vi bor i et stort og sammensatt land der folk har mange forskjellige meninger og verdier. [- – -] Jeg vil ikke havne i en diskusjon med Poklonskaja som har rett til å ha sin mening. Det er ikke snakk om noen form for forbud. Poklonskaja har sitt syn som hun prøver å hevde ved å henvende seg til ulike instanser. Som dere vet, har det ikke blitt vedtatt noe forbud i den sammenheng. Jeg håper at vi kan ha en åpen dialog, og oppfordrer alle til å føre denne dialogen innenfor anstendighetens og lovens grenser.”
Se nedan:
Journalisten Vladimir Solovjov – som er en venn av Putin, og som regnes som en talsperson for russiske myndigheter – advarte nylig i et intervju mot det han betegnet som mrakobesie (mørkemannsvelde), og hevdet at Poklonskaja bevisst eller ubevisst bedrev en ukrainifisering av russisk politikk: ”Brannbomber har blitt kastet, og kinoer tør ikke å vise en film. Hva blir det neste? Noen vil vise en amerikansk film, og folk som mentalitetsmessig er ”ukrainere”, sier at det er en fornærmelse de ikke vil godta. Skal filmen bli forbudt? For noen er Nikolaj II hellig, for andre Lenin. På tv viser de en filmserie om Lenin. Hva om kommunistene protesterer? Tror noen det er færre kommunister enn tilhengere av Poklonskaja? Hvor fører dette oss hen?”
Solovjovs advarsel er betimelig. Utviklingen i Ukraina viser hva som kan skje når en del av befolkningen – som ikke behøver å være særlig stor – mener at den med vold og trusler har rett til å påtvinge resten av samfunnet sine verdier.
Russland opplever idag et patriotisk og religiøst oppsving. Dette er i utgangspunktet positivt, men kan bli farlig dersom fanatiske personer bruker det til å angripe mennesker de ikke betrakter som patriotiske eller religiøse nok.
For å bevare ro, orden og fordragelighet i et så stort og sammensatt land som Russland der mennesker med ulik tro og etnisitet lever sammen, og der folk av historiske og andre grunner er dypt uenige om mange spørsmål, trengs det ikke bare en solid hånd, men også betydelig fingerspitzgefühl.
Putin har bevist at han har denne fingerspitzgefühlen, blant annet har han stått for en symbolpolitikk som langt på vei har helet sårene etter revolusjonen i 1917 og den påfølgende spaltingen av samfunnet.
Trolig er Putin den mest liberale og pluralistisk innstilte person det idag er mulig å tenke seg som russisk leder.
Les mer om Putins symbolpolitikk her. Putin och nationella symboler
Les mer om liberaleren Putin her. Liberalen Putin
i Andra om: Putin, film,Matilda, Nikulaus II, Ryssland, desinformation, Putin demokrati,yttrandefrihet, kultur, religion, Politik, Ukraina, massmedia
43 svar till “Matilda – Nikolaj II, porranklagelser och hot mot biografer i Ryssland”
Putins syn på den ryska historien är mycket nyanserad. I USA, Storbritannien och Frankrike kommer deras ledare inte i närheten av en liknande måttfullhet. I USA finns bara knäfallet inför stjärnbaneret som jag personligen erfor som ung student och trodde mig ha hamnat i 30-talets Tyskland. En amerikansk ledare varken kan eller vill veta av några svaga punkter i landets historia.
Och så försöker man framställa Putin som den nye Stalin i den västliga propagandan. Om Putin skall kritiseras för sin historieuppfattning är det snarare att han kanske på fler punkter måste ge de ryska kommunisterna rätt än vad han hittills varit beredd till. Han sade i intervjun till Oliver Stone att han i femton års tid gjorde misstaget att tro att Ryssland efter 1990 skulle få delta i det internationella samarbetet som en jämbördig partner. I München 2007 gjorde han upp med den illusionen men kommunisterna kunde nog långt tidigare ha upplyst honom om att det kalla kriget handlade mer om annat än ideologiska motsättningar. Ideologin var som så många gånger i historien en välkommen ursäkt bakom vilket det nakna egenintresset och kravet på dominans kunde dölja sig.
Jag undrar vad ni som beundrar Putin så mycket kommer att göra när Putin avgår, eller på ett annat sätt avsätts från posten. För det kommer han att göra. Sådan är historien – ingen lever för evigt. Inte ens Putin! Kommer ni att beundra hans efterträdare lika mycket, även om det kanske är en nazist vid makten?
Men ni har rätt i en sak – Putin är bättre än Trump. Men det finns en annan som är bättre än Putin – och det är den gamla tuffingen Lavrov. Men jag beundrar ännu mer de ryska kommunisterna som kämpar i en större motvind än på länge. Det kan emellertid finnas hjältar. Även om dessa lyser med sin frånvaro just nu. Hjältar kan var Martin Luther King, Nelson Mandela, Lenin, Marx och med flera. En av de hjältar som fortfarande lever är Bernadette McAlisky – de som är gamla nog känner henne nog som Bernadette Devlin från 60-talet då hon höll brinnande tal vid medborgarrättsrörelsens möten på Nordirland.
Visst är Lavrovs charm oemotståndlig inte sant, men hans ställning är diplomatens och bördan är i motsvarande mån lättare. Jag vet inte om man skall kalla det beundran men nog måste jag medge att Putin inte upphört att överraska positivt med hur han vuxit med uppgiften. Hans ställning i stormens öga är inte avundsvärd.
Du skall inte heller tro att jag inte gillar det du skriver, för det gör jag. Kommunisterna i Ryssland har ingen lätt uppgift, men de verkar ha lyckats övertyga presidenten om att inkomstklyftorna behöver krympas ned. Det finns säkert mycket att kritisera Putin för. Hans ekonomiska politik har varit konservativ med centralbanken överdrivet inflationsfokuserad hållande igen investeringar genom höga räntor. Å andra sidan är också denna konservatism ett resultat av omvärldens press. Ryssland tillåts inte fungera under normala villkor.
Tack, Jan!! Jag läser CPRF:s hemsida (den engelska) och anser att vi socialister måste även ta del av det som kommunisterna i Ryssland säger. Inte ignorera dom. Dom finns och deras ungdomsorganisationer växer. Det är där vårt stöd måste ligga. Inte på den kapitalistiska ryska regeringen. För som socialist går det inte alls ihop för mig. Jag sliter mitt hår för att kunna förstå er som gör det. Men det är som om någon försöker övertyga mig om att 1+1 är 3!
Du säger att Ryssland inte tillåts att fungera under normala villkor. Det fick inte Sovjetunionen heller. De var ständigt under attack av kapitalistiska intressen utomland (tom härifrån Sverige) men även av kapitalistiska intressen i Sovjetunionen. Förresten, känner du till mer om de NATO operationer som utgick från Finland som Svenska Yle hade reportage om i våras? Det var på 50-talet, och operationerna kallades för ’Operation Uppsala’.
jag förstår inte hur man kan vara kommunist och försvara det, dom är värre mördare än Hitler var, båda är skit.
Den nazistiska ideologin utgår från att det finns från bra och dåliga raser, se ’Herrefolk’ på Wikipedia. Och att dessa raser ska enligt nazismen inte ska blandas. De är även för imperialism och kapitalism. Hitler ansåg att det måste finnas kapitalister vid makten för produktionen och i regeringen. Nazismen har en historia i kolonialiseringen av Indien och andra länder. Det var imperialister/kapitalister som utvecklade den nazistiska ideologin genom att betrakta andra människor som andra klassens människor, och att andra klassens människor enbart var till för att vara tjänstefolk och slavar till den vita rasen. Och att andra skulle utrotas. De ansåg även att arbetarklassen inte var kapabel att ta makten.
Kommunismen står för jämlikhet och att makten ska utgå från folket – inte från Wallenbergs styrelserum! Vilket är totalt motsatsen till nazismen. Att det sedan begicks misstag och det fanns allvarlig korruption av brottslingar i kommunistpartiet och i lokala regeringar är något vi kommunister absolut inte står för. Vi bekämpar detta. Även enskilda moderater kan begå brott, t ex skattefiffel, men för den skull anklagar jag inte hela partiet för det brottet. Det skulle vara annorlunda om moderaterna hade en ideologi där skattefiffel tilläts.
Som nu när en kvinna i SD har gått ut med att hon har blivit sextrakasserad av någon i SD. Men det finns ingenstans i SD:s partiprogram att de är för sextrakasserier.
Jag har absolut inte mördat någon, och skulle aldrig få för mig att göra det heller. Så du kan inte anklaga mig för att vara en mördare.
Förmodligen har enskilda nazister inte heller mördat någon. Det har inte enskilda moderater heller gjort – även om de står för en politik där tiotals arbetare dödas på svenska arbetsplatser varje år.
Men nazismen har som sagt en ideologi som utgår från att vissa raser är bättre än andra. De nämner inte vad som skall hända med de raser som de inte godkänner – men med tanke på hur den nazistiska ideologin ser ut och hur de betraktar andra människor så behöver man inte alltför stor fantasi för att förstå vad det hela handlar om. De talar absolut inte om utrotning i deras partiprogram eller ideologi. De använder andra ord – men menar detsamma som nazisterna gjorde på 30- och 40-talet.
Jag ska förtydliga mig när det gäller SD:s partiprogram. Det finns ingenstans i SD:s partiprogram att de är för trakasserier av något slags. Men de har en politik som utgår från familjen – en man och kvinna – som ska fostra barnen.
När det gäller sexualitet nämner de att de föredrar man och kvinna. Men att de ’förstår’ att avvikelser förekommer.
Enligt SD ska svensk lag följas. Men är det en lag för SD-politiker, och en lag för svenskar och en annan lag för invandare? Politikerna i SD har uppvisat under många år ett stort kvinnoförakt – dom lever inte som dom lär. Detta gäller även annan kriminalitet och utnyttjande av svart arbetskraft.
Enligt Hanna Wigh kände Jimmy Åkesson till sextrakasserierna som hon och andra har utsatts för. Åkesson borde redan då ha anmält händelserna till polisen. Så jag anser att de inte följer partiets eget program. Och är ett sådant parti som har en nazistisk historia bakom sig pålitligt? Dom säger ett i deras partiprogram men menar något annat. Det gäller att läsa mellan raderna i deras partiprogram.
För även nazisterna på 30-talet talade inte direkt om utrotning av människor, eller att vissa människor är sämre än andra. SD anser när det gäller deras kvinnosyn – jämställdhetsfrågan – att det är en man och kvinna som ska fostra barnen. Homosexuella är enligt SD inte kapabla att ha och fostra barn. Som jag uppfattar det så säger SD att homosexuella är andra klassens människor – att de får leva som de vill men på det hela taget är ovärdiga människor.
Jag fick en känsla när jag läste programmet – även om de inte skriver så – att de vill att kvinnan ska underordna sig mannen.
Jag ska även förtydliga en annan sak om kapitalismen. Kapitalismen har mördat miljontals (om inte miljarder) människor – mest av urbefolkningen – på jakt efter naturtillgångar. Men jag antar att ’Gutta’ blundar för dom brotten. Han eller hon anser kanske att kapitalismen har rätt att mörda och starta krig på jakt efter största möjliga profit. Kapitalet anser inte att de är inte skyldiga till att arbetare dödas på deras arbetsplatser – det är olyckor!!! Eller att urbefolkningen dödas på grund av att kapitalismens girighet. Kapitalet anser att urbefolkningen enbart är ett hinder i den industriella utvecklingen, och måste därför bort eller utnyttjas i livsfarliga arbeten (t ex gruvbrytning av uran i södra USA på 70-talet).
När man vill se sin egen ideologi framstå som bättre, så svartmålar man andra Ideologier som mer onda.
Så vad är det för ont med den kommunistiska ideologin?
Ni gör anspråk på arbetarklassen för att uppnå mål konstruerade av er själva och det kan faktiskt uppfattas egoistiskt som är en mänsklig egenskap ni samtidigt vill förinta. Vill bara påminna om att socialisten Åsa Linderborg gett ut en bok med titeln ”MIg äger ingen”
Att kommunisterna mordat tiotals miljoner manniskor tycker jag ont med den ideologin. Ide’n med kommunism ar bra men det har ju visat sig att det inte fungerar i praktiken for att folk ar for giriga och maktgalna.
Nationalsocialismen ar ju i princip likadan liksom den till religion forkladda ideologin islam.
Alla former av extremism, vanster eller hoger leder ofelbart till misaer, lidande och dod for manga medans en elit skor sig pa elaendet.
EU ar ju en ny variant av diktatur som tagit det mesta fran Marxismen och som tidigare nazisterna nu lierat sig med islamisterna.
Jag tror det stundar riktiga orostider i varlden. Vanstern verkar vilja fa bort (morda) alla meningsmotstandare. Censuren blir allt vaerre. Svenskar med ”fel” asikter sparkar fran sina jobb och hamnar i ekonomiska svarigheter. Allt arrangerat av vanstern. Vad vansterns stormtrupper AFA haller pa med i det fordolda undrar jag. Det har varit orovaeckande manga mordbraender efter att Researchgruppen presenterade sin lista over Sverigedemokrater och asiktsmotstandare.
Det finns inga belägg alls för påståendet att kommunismens mördat tiotals miljoner. Forskningen på tidigare hemliga arkiv i Sovjet visar att tidigare uppgifter var överdrivna, vilket även Robert Conqust medgivit. Den framstående forskaren Lennart Samuelson vid Handelshögskolan i Stockholm bbehandlar bl.a. detta i boken ”Strödda tankar om Sovjetrysslands förborgade historia”.
En annan aspekt:
Olika uppgifter finns om tillväxten i Maos Kina. Uppgifter finns om en tillväxt tidvis på samma nivå som nu. Enligt uppgifter från Världsbanken var medellivslängden i Kina 36,3 år 1960, 66,8 år 1980, 70,3 år 2000. Motsvarande siffror i Indien var 44,3 år, 54,2 år och 62,9 år. Medan medellivslängden i Kina ökade med 30,5 år mellan 1960 och 1980, en period då Maos politik i stort sett tillämpades uppgick ökningen i demokratiska, kapitalistiska Indien till 9,8 år. Källa: Världsbanken. World Development Indicators online. I Minqi Li. The rise of China and the demise of the capitalist world economy. New York:Monthly Review Press, 2008).
* Ur en intervju med den kände vänstermannen och lingvisten professor Noam Chomsky i Counterpunch ”Se på det maoistiska Kina, som alla förväntas avsky. Om man ser på det så sparades 100 miljoner liv jämfört med det demokratiska kapitalistiska Indien, tack vare hälsoprogrammen på landsbygden. 100 000 000 (100 miljoner) människoliv är inget litet antal (motsvarar c:a drygt 15 % av befolkningen, dvs. c:a 1,5 miljoner av Sverige befolkning), och siffran innefattar den stora hungersnöden. Ingen kan tala om det. Och om man ser på de kapitalistiska reformerna så minskade dödligheten mycket kraftigt under Mao, men började plana ut 1979.” Intervju med Noam Chomsky
Mao Tse Tung noterade att hälso- och sjukvården främst var inriktad på de 15 % som bodde i städerna och initierade en ökad satsning på landsbygden och på förebyggande mediciner. Kinas system med barfotaläkare visade sig framgångsrikt och WHO såg de som ett mönster för utvecklingsländerna.
Utdrag ur ”Var Kulturrevolutionen en återvändsgränd, eller la den grund till dagens Kina?”
Ideologin kapitalismen har dödat 147 387 051 människor mellan 1500-1997. Allt enligt boken ’Le Livre noir du capitalisme. En bok som är skriven av flera – tror det är upp mot tjugo författare.
Eller försöker man….. och misslyckas :-(
Farligt och tro man är större än man är.
https://www.svt.se/kultur/ilska-och-hot-efter-sodra-teaterns-kampanj-nu-laggs-den-ner
Eller övermod går alltid före fall.
Och när man inser sin egen ideologi inte helt fullkomlig, ja då kan man svartmåla andra ideologier varje dag och helst flera gånger för på så vis måla över bekymren :-)
Kerstin
Kretsen kring Putin har sen tidigare utsett efterträdare läste jag för den händelse ngt skulle inträffa som gör ett skifte nödvändigt. Kontinuitet är sannolik. Dom är många som har format en konsensus om ungefärlig kurs. Att Putin är ovanligt skicklig på att behålla skärpa och värdighet är svårt att förneka. Din tidigare kritik som jag minns den är att han inte vill ta bort kapitalismen. Knappast realistiskt när man redan har en vettig blandekonomi med statligt och privat. Flygindustrin verkar lovande med modern konkurrenskraftig teknologi. Där är 20% privat och 80% statligt läste jag ngnstans.
Om man tar hänsyn till skattefinansierad grundforskning i Usa som den privata sektorn kan utnyttja kostnadsfritt och deras kritiserade dollar-dominans undrar jag vad motsvarande siffror skulle bli i Usa.
Nyss tycks Usa ha infört över 200% tariff för att skydda Boeing mot den Kanadensiska konkurrenten Bombardier. Dvs dess Brittiska gren som producerar med Irländska löner.
Vad tror du händer med svensk export om det fortsätter så?
Om Putin är ovanligt skicklig på att behålla skärpa och värdighet – varför har lönearbetande ryssar låga löner? Varför lever närmare 20 miljoner ryssar under fattigdom strecket, många av dom är lönearbetare?
Storbritanniens ekonomi på 80-talet var också en blandekonomi. Och se vad detta ledde till. Thatcher vill privatisera hela gruvnäringen eller lägga ner kol verksamheten. De som arbetade i gruvorna då fick en livstidsdom i arbetslöshet. Bortglömda och fattiga.
Thatcher beskrev då av hennes anhängare som järnladyn. Och att hon även var ovanligt skicklig på att behålla sin skärpa och värdighet. Men hon är borta för länge sedan. Sedan har otaliga konservativa politiker både kommit och gått.
Menar du att Putins efterträdare även ska inneha posten som president? Det är väl det ryska folket som ska välja president – inte kretsen kring Putin?
En rysk arbetare kan inte enbart leva på att Putin är ovanligt skicklig på att behålla skärpa och värdighet.
Menar du att Putin ska lägga sig i löneförhandlingar och köra över parterna? Demokratiska spelregler och maktfördelning är ett exempel på vad en värdig företrädare accepterar. Annars tänkte jag mest på hur han hanterar den ständigt pågående hetsen utifrån utan att låta sig provoceras och ist ofta kommer med kloka ord.
Samt att när passivitet inte räcker ingriper bestämt.
Att det etablissemang han ingår i garderat sig mot tex lönnmord genom att låta förstå att det finns utbildade kadrer som kan ta över är en försiktighetsåtgärd som gör det mindre frestande för fientliga krafter. Vad som händer i en sån situation är troligen ngn form av tillfälligt undantagstillstånd och knappast ett plötsligt politiskt val eftersom det vore att spela det fientliga västimperiet i händerna. När det lugnat sig kommer nog de vanliga demokratiska spelreglerna att följas. Men jag vill minnas att det inte var lönnmord man diskuterade utan snarare ngn sorts extrem ekonomisk utpressning knuten till krav på ingrepp i det politiska styret.
Vem skapar reglerna på arbetsmarknaderna? Det gör regeringen. vilken som helst. Sverige gör det. EU gör det. Ryssland gör det. Storbritannien gör dt. Alla gör det, Den kan även begränsa fackliga rättigheter. Precis som den ryska regeringen begränsar socialistiska politiska partier. Och troligen även fackliga rättigheter.
Regeringen väljs av folket. Till skillnad från i en diktatur kan dom väljas bort av folket om reglerna på arbetsmarknaden inte känns acceptabla. Det finns kommunister att rösta på i Ryssland men dom har inte tillräckligt många mandat för att genomföra en mer kollektivistisk politik om dom till äventyrs vill det.
Nu har alla större riskdagspartier ungefär samma syn på reglerna på arbetsmarknande, och V avviker imnte särskilt.
Det är väl inte bara i Ryssland som det finns låglönearbetare, det gäller hela världen! Det ligger ju till så här inom kapitalismen att lön betalas bra om det finns arbetskraftsbrist inom en viss sektor och finns det ett överflöd av arbetskraft som är beredda att göra jobbet för en billigare peng så pressas lönen neråt. Hur hög hade lönen varit för en byggjobbare i Sverige om man inte kunnat ta in jobbare från forna östeuropa tror du? Ingen hade haft råd att bygga förutom det allra nödvändigaste och knappt det. Och i kommunistiska Kina har låglönearbetare en betydligt lägre lön än i Ryssland…märkligt va?
Självklart finns det låglönearbetare i hela världen där kapitalet regerar. Det tillhör kapitalets ideologi.
Här i Sverige hyr landstingen in läkare av företag, vilket kostar skattebetalarna dyra pengar. Förr kunde landsting själva anställa läkare och betala en lön till henne/honom. Nu får man gå omvägar och betala till både företag här och där plus läkaren.
Dessa företag är sanningens namn rena rama luftföretag som endast är till för att mjölka skattebetalarna.
Jag antar att du inte tillhör dem som stödjer sophämtarna i Stockholm eller hamnarbetarna i Gbg, eller ockupationen av BB i Sollefteå. Men det gör jag, och mitt parti.
Hur skulle du reagera på om du fick 10 000 mindre i månaden? Det blev sophämtarnas krassa verklighet tidigare i år.
Det är de få som blir rika på arbetarklassens bekostnad. Det är arbetarna som gör arbetet men det är arbetsgivaren som håvar in kapitalet. Arbetaren får arbeta oftast flera timmar om dagen sju dagar i veckan. Detta gäller i Ryssland. Detta gäller i Sverige. Detta gäller i hela världen där kapitalet har sina fingrar i godispåsen. Kapitalet tar nästan allt. Sedan måste de betala svart för allehanda tillstånd. Det som arbetaren får – det är småsmulor – om de överhuvudtaget får något.
I det kommunistiska Kina finns det kapitalistiska företag från väst som tjänar pengar på kinesiska arbetare. Men jag är inte så insatt i Kina. Jag vet inte ens om jag kan påstå att Kina längre är kommunistiskt. Inte om de tillåter utländska kapitalister som suger ut arbetare. Men som sagt, det får du diskutera med Anders om, han är mer insatt i Kina än vad jag är.
I det kapitalistiska samhället har arbetaren en överenskommen rättighet att strejka om denne är gravt missnöjd med arbetets villkor. Glöm inte att den rättigheten var strängt förbjuden i de länder som var på väg mot kommunismen. Strejkrätt för de arbetarna var istället arbetstvång med disciplinära åtgärder från deras kommunistiska ledare.
Strejkrätten är mycket begränsad i kapitalismen, med hjälp av fackliga ledare. Bemöts av lockout, strejkbrytare etc. En stor fördel i dessa ganska fattiga socialistiska länder var den trygghet som frånvaron av arbetslöshet innebar. Vad säger du om frasen ”socialismen-skall-segra”
Den frasen är bekant och den dyker upp här ibland om jag går tillräckligt långt i kritik mot kommunismen. Jag har en tidigare bekantskap med kyrka och kristendom och att kritisera Jesus uppskattas inte heller bland många troende så det finns likheter. Båda kräver respekt och viss vördnad men det gör inte kapitalismen som tål att kastas skit på utan någon känner sig kränkt. Jag är den första och hålla med om att utsugarideologin kapitalismen inte är fullgod men å andra sidan tycker jag inte kommunismen verkar vara det heller. Det finns stora brister bland annat i varuproduktion och att få människor motiverade till arbete och utveckling. Utan morot stannar haren.
Svårt förstå vad du menar ”Stora brister i varuproduktionen”. Menar du de återkommande överproduktionskriserna i kapitalismen samtidigt då så många hundratals miljoner människor är fattiga? Eller den kända planerade produktionen av varor med onödigt begränsad livslängd, vilket ökar vinst och BNP?
Konkurrens finns och fanns i den kapitalistiska världen och i den socialistiska. Det var kapprustning, rymdkapplöpning där de socialistiska hade mycket lägre BNP. Det var i idrottstävlingar som OS där Sovjet bl.a. hade stora framgångar, liksom USA.
Kommentarerna till denna blogg, inklusive redaktörens
egna, handlar inte alls om bloggens tema – filmen
Matilda, Nikolaj II och hot mot biografer i Ryssland.
Jag undrar varför?
Nikolaj II och familjens sista tid i livet avhandlas i
en ny bok av Robert Service, ”The last of the tsars”.
Hela familjen avrättades, precis som Maria Persson-Löfgren
påpekar, i Jekaterinburg. Hon nämner inte att de avrättades
av bolsjevikerna, och det som Service diskuterar ingående
i boken är om det avgörande beslutet togs av de lokala
bolsjevikerna i Ural, eller av Lenin och Sverdlov i Moskva.
Jekaterinburg hette f ö Sverdlovsk 1924-1991. Jakov Sverdlov
avled redan 1919, och var därför även under Stalintidens
höjdpunkt en hyllad revolutionär, bara snäppet under de
två stora (Lenin&Stalin).
Artikeln är denna gång skriven av en gästbloggare, och jag känner inte hans preferenser då han skrev artikeln.
En tredjedel av bloggen är ny text som skrivits av
redaktören, med länkar till inslag i SVT och SR.
Något syfte måste väl detta haft?
Främst att fästa uppmärksamhet på ämnets aktualitet. Inte att analysera innehållet.
Mats. Du är en frisk fläkt på denna Putin och kapitalist kramande blogg. Jag har känt mig ensam om att försvara socialismen i Sovjetunionen och de socialistiska och kommunistiska krafterna i nuvarande Ryssland. Så fortsätt med att skicka kommentarer. Du är mycket kunnig i det som händer i Ryssland idag – och igår.
Detta är absolut ingen som helst Putin eller kapitalistkramande blogg. Du verkar sakna viktig kunskap om Sovjetunionens urartning flera decennier före 1990. Detta är nödvändigt. Du verkar inte kunna skilja mellan kapitalismen i t.ex. Ryssland och kampen mot den dominerande kapitaliststaten USA och dess krigspolitik som kan medföra kärnvapenkrig och mänsklighetens utplåning. Läs t.ex. denna Många i USA är positiva till socialism, unga även till kommunism – opinionsundersökningar
Det där med att diskutera och jämföra kunskaper om något är lika lönlöst som att jämföra ett visst kroppsligt organ! Och dessutom så framförs anklagelserna oftast av någon som saknar debattinformation om det aktuella ämnet.
Jag var i Sovjetunionen på 80-talet, gick på utbildningar i DDR och liknande. Men dessutom läste jag allt som kom ut som handlade om Sovjetunionen, oavsett var den kom den ifrån. Jag läste även en del av det som Contra skrev. Så nu får andra bedöma om jag har kunskaper eller inte om sovjetunionen.
Diskussionsunderlag för SKP: ”Den ryska gas- och oljeindustrin är dominerande av några företag. Det största är det delvis statliga företaget Gazprom, där den ryska staten, genom några olika kanaler äger 50,2% av aktierna, Övriga 49,8% ägs av utländska företag, varav häften av dessa genom ett avtal handlas av Bank of New York Mellon. Företaget har väldigt stora investeringar utomlands.” ”En av investeringarna är dock av ett speciellt intresse, eftersom det säger en del om hur den ryska staten agerar till förmån för det inhemska monopolkapitalet. När dotterbolaget grundades 1997 ägde Gazprom endast 45%, medan den armeniska staten ägde 45%. De resterande tio procenten ägdes av den ryska koncernen Itera, som därmed bjöds in att profitera. Sedan dess har Gazprom övertagit hela företaget och man beskriver sig själva som ledande inom energisektorn i Armenien och ryggraden i den armeniska ekonomin, I fallet Armenien bjöds alltså det privata kapitalet in och tilläts profitera i kölvattnet av Gazprons expansion i Armenien,
Det näst största företaget inom gas- och oljesektorn i Ryssland är Rosneft, som till 50% ägs av den ryska staten. Resterande delar är fördelande på British Petroleum och Glencore. Leder företaget gör Igor Sechin, som tidigare var minister i Medvedevs ministär. Han är samtidigt också ledamot i styrelsen för tidigare nämnda Itera, precis som två andra styrelseledamöter i Rosneft.
Efter dessa företag kommer Lukoil, det största privata oljeföretaget i Ryssland. Företaget ligger bara några få placeringar efter Rosneft i Forbes rankingar, även om Lukoil faktiskt har större försäljning än Rosneft. Lukoils position i hierakin är något oklar, vilket ger lite fingervisningar om företagets expansion.
Lukoil har även gett upphov till koncernen IDF Kapital, som äger Rysslands näst största kapitalförvaltningsbolag, samt 20% av Rysslands fjärde största bank Otkritie FC.”
”Sberbank är den absolut största banken med tillgångar på 25 000 miljarder rubel, vilket gör banken till Europas tredje största bank, Den ryska centralbanken äger 51% medan resterande aktier ägs av så kallade ’foreign legal entities’. Banken finns i flera länder utöver Ryssland, bland annat Tyskland, Indien, Kina och i princip hela Östeuropa. man äger också andra banker, såsom Volksbank i Österrike/Tyskland och Denizbank i Turkiet.”
Behöver jag fortsätta?
Är detta inte bevis för kapitalism?
Jag kan fortsätta med den ryska imperialismen: ”En central del i den ryska utrikespolitiken är den Eurasiska Ekonomiska Unionen (EEU), som i närmast fungerar som en motsvarighet till EU, I unionen ingår Ryssland, Vitryssland, Kazakhstan, Armenien och Kirgizistan. I denna union håller utbrytarrepublikerna i Sydostetien, Abkhazien (båda Gorgien) och Transnistrien (i Moldavien) på att integreras. Att Transnistrien är viktig för Ryssland beror bland annat på företaget Metalloinvest, som kontrollerar 40% av Rysslands järnmalm.”
Därefter: ”Ändras inte vårt förhållande till Ryssland oavsett hur vi väljer att klassificera det, är stämplingen irrelevant, Vilka konsekvenser får endera positionen i ställningstagandet gentemot Syrien, Ukraina eller inför ett nytt storkrig? Mycket talar för att Ryssland i många avseenden uppträder imperialistiskt till försvar för bland annat råvarumonopolens intressen, medan det i andra är outvecklat och oengagerat.”
”Rysslands roll bör bedömas, med rysk imperialism i åtanke, och motsättningar omvandlas och utnyttjas för att i alla lägen komma arbetarklassen till gagn, oavsett om de är imperialistiska eller inte.”
Källor finns om någon vill ha det.
Rysslands största kommunistiska parti har även haft samma kritik till Ryssland. Det är bara att gå in på deras hemsida.
Att Ryssland är en imperialistisk stat är klart. Sverige är en mindre imperialistisk stat som lierat sig med den dominerande imperialistmakten USA.
Den här boken är grundläggande för att förstås splittringen i den tidigare enade kommunistiska rörelsen som inleddes omkring 1957. Jag har läst den noga – för 45 år sedan drygt.
http://www.marx2mao.com/Other/PGL65.pdf
Här är innehållsförteckningen:
C O N T E N T S
A PROPOSAL CONCERNING THE GENERAL LINE OF THE
INTERNATIONAL COMMUNIST MOVEMENT
The Letter of the Central Committee of the Communist Party
of China in Reply to the Letter of the Central Committee of
the Communist Party of the Soviet Union of March 30, 1963
(June 14, 1963)
THE ORIGIN AND DEVELOPMENT OF THE DIFFERENCES
BETWEEN THE LEADERSHIP OF THE CPSU AND OURSELVES
Comment on the Open Letter of the Central Committee of the
CPSU
(September 6, 1963)
THE DIFFERENCES BEGAN WITH THE 20TH CONGRESS OF THE CPSU
THE SERIOUS CONSEQUENCES OF THE 20TH CONGRESS OF THE CPSU
THE 1957 MOSCOW MEETING OF FRATERNAL PARTIES
THE GROWTH OF THE REVISIONISM OF THE CPSU LEADERSHIP
THE SURPRISE ASSAULT ON THE CPC BY THE LEADERSHIP OF THE CPSU
THE STRUGGLE BETWEEN THE TWO LINES AT THE 1960 MEETING OF FRATERNAL PARTIES
THE REVISIONISM OF THE CPSU LEADERSHIP BECOMES SYSTEMATIZED
AN ADVERSE CURRENT THAT IS OPPOSED TO MARXISM-LENINISM AND IS SPLITTING THE INTERNATIONAL COMMUNIST MOVEMENT
WHAT HAVE THE FACTS OF THE PAST SEVEN YEARS DEMONSTRATED?
Appendix I
Outline of Views on the Question of Peaceful Transition
(November 10, 1957)
Appendix II
Statement of the Delegation of the Communist Party of China
at the Bucharest Meeting of Fraternal Parties
(June 26, 1960)
1
55
59
67
70
75
79
83
89
93
99
105
109
Appendix III
The Five Proposals for Settlement of the Differences and
Attainment of Unity Contained in the Letter of the Central
Committee of the CPC in Reply to the Letter of Information
of the Central Committee of the CPSU
(September 10, 1960)
ON THE QUESTION OF STALIN. Second Comment on the Open Letter of the Central Committee of the CPSU (September 13, 1963)
IS YUGOSLAVIA A SOCIALIST COUNTRY? Third Comment on the Open Letter of the Central Committee of the CPSU
(September 26, 1963)
THE DEVELOPMENT OF PRIVATE CAPITAL IN YUGOSLAV
CITIES
YUGOSLAV COUNTRYSIDE SWAMPED BY CAPITALISM
THE DEGENERATION OF SOCIALIST ECONOMY OWNED
BY THE WHOLE PEOPLE INTO CAPlTALIST ECONOMY
A DEPENDENCY OF U.S. IMPERIALISM
A COUNTER-REVOLUTIONARY SPECIAL DETACHMENT
OF U.S. IMPERIALISM
THE DEGENERATION OF THE DICTATORSHIP OF THE
PROLETARIAT INTO THE DICTATORSHIP OF THE
BOURGEOISIE
THE PRINCIPLEED STAND OF THE CPC ON THE QUESTION
OF YUGOSLAVIA
HAS TITO “REMOVED HIS ERRORS”? OR DOES
KHRUSHCHOV REGARD TITO AS HIS TEACHER?
BRIEF CONCLUSION
APOLOGISTS OF NEO-COLONIALISM
Fourth Comment on the Open Letter of the Central Committee
of the CPSU
(October 22, 1964)
ABOLITION OF THE TASK OF COMBATING IMPERIALISM
AND COLONIALISM
PRESCRIPTIONS FOR ABOLISHING THE REVOLUTION
OF THE OPPRESSED NATIONS
OPPOSITION TO WARS OF NATIONAL LIBERATION
THE AREAS IN WHICH CONTEMPORARY WORLD CONTRADICTIONS
ARE CONCENTRATED
113
115
139
145
147
154
161
166
171
175
177
181
185
188
193
197
200
DISTORTION OF THE LENINIST VIEW OF LEADERSHIP
IN THE REVOLUTION
THE PATH OF NATIONALISM AND DEGENERATION
AN EXAMPLE OF SOCIAL-CHAUVINISM
AGAINST THE “THEORY OF RACISM” AND THE
“THEORY OF THE YELLOW PERIL”
RESURRECTING THE OLD REVISIONISM IN A NEW
GUISE
TWO DIFFERENT LINES ON THE QUESTION OF WAR AND
PEACE
Fifth Comment on the Open Letter of the Central Committee
of the CPSU
(November 19, 1963)
THE LESSONS OF HISTORY
THE GREATEST FRAUD
THE QUESTION OF THE POSSIBILITY OF PREVENTING
A NEW WORLD WAR
NUCLEAR FETISHISM AND NUCLEAR BLACKMAIL ARE
THE THEORETICAL BASIS AND GUIDING POLICY OF
MODERN REVISIONISM
FIGHT OR CAPITULATE?
THE ROAD IN DEFENCE OF PEACE AND THE ROAD
LEADING TO WAR
PEACEFUL COEXISTENCE — TWO DIAMETRICALLY OPPOSED
POLICIES
Sixth Comment on the Open Letter of the Central Committee
of the CPSU
(December 12, 1963)
LENIN AND STALIN’S POLICY OF PEACEFUL COEXISTENCE
THE COMMUNIST PARTY OF CHINA UPHOLDS LENIN’S
POLICY OF PEACEFUL COEXISTENCE
THE GENERAL LINE OF “PEACEFUL COEXISTENCE”
OF THE CPSU LEADERS
THREE DIFFERENCES OF PRINCIPLE
THE CPSU LEADERS’ GENERAL LINE OF “PEACEFUL
COEXISTENCE” CATERS TO U.S. IMPERIALISM
SOVIET-U S. COLLABORATION IS THE HEART AND
SOUL OF THE CPSU LEADERS’ GENERAL LINE OF
“PEACEFUL COEXISTENCE”
A FEW WORDS OF ADVICE TO THE LEADERS OF THE
CPSU
203
206
209
212
216
221
224
230
235
242
249
254
259
262
270
275
278
289
295
300
THE LEADERS OF THE CPSU ARE THE GREATEST SPLITTERS
OF OUR TIMES
Seventh Comment on the Open Letter of the Central Committee
of the CPSU
(February 4, 1964)
A REVIEW OF HISTORY
EXPERIENCE AND LESSONS
THE GREATEST SPLITTERS OF OUR TIMES
REFUTATION OF THE CHARGE OF BEING ANTI-SOVIET
REFUTATION OF THE CHARGE OF SEIZING THE
LEADERSHIP
REFUTATION OF THE CHARGE OF FRUSTRATING THE
WILL OF THE MAJORITY AND VIOLATING INTERNATIONAL
DISCIPLINE
REFUTATION OF THE CHARGE OF SUPPORTING THE
ANTI-PARTY GROUPS OF FRATERNAL PARTIES
THE PRESENT PUBLIC DEBATE
THE WAY TO DEFEND AND STRENGTHEN UNITY
THE PROLETARIAN REVOLUTION AND KHRUSHCHOV’S
REVISIONISM
Eighth Comment on the Open Letter of the Central Committee
of the CPSU
(March 31, 1964)
A DISCIPLE OF BERNSTEIN AND KAUTSKY
VIOLENT REVOLUTION IS A UNIVERSAL LAW OF
PROLETARIAN REVOLUTION
OUR STRUGGLE AGAINST KHRUSHCHOV’S REVISIONISM
SOPHISTRY CANNOT ALTER HISTORY
LIES CANNOT COVER UP REALITY
REFUTATION OF THE “PARLIAMENTARY ROAD”
REFUTATION OF “OPPOSITION TO LEFT OPPORTUNISM”
TWO DIFFERENT LINES. TWO DIFFERENT RESULTS
FROM BROWDER AND TITO TO KHRUSHCHOV
OUR HOPES
ON KHRUSHCHOV’S PHONEY COMMUNISM AND ITS HISTORICAL
LESSONS FOR THE WORLD
Ninth Comment on the Open Letter of the Central Committee
of the CPSU
(July 14, 1964)
SOCIALIST SOCIETY AND THE DICTATORSHIP OF THE
PROLETARIAT
303
306
313
318
326
331
336
341
348
354
359
362
366
370
375
382
388
392
399
403
411
415
418
ANTAGONISTIC CLASSES AND CLASS STRUGGLE EXIST
IN THE SOVIET UNION
THE SOVIET PRIVILEDGED STRATUM AND THE REVISIONIST
KHRUSHCHOV CLIQUE
REFUTATION OF THE SO-CALLED STATE OF THE
WHOLE PEOPLE
REFUTATION OF THE SO-CALLED PARTY OF THE
WHOLE PEOPLE
KHRUSHCHOV’S PHONEY COMMUNISM
HISTORICAL LESSONS OF THE DICTATORSHIP OF THE
PROLETARIAT
WHY KHRUSHCHOV FELL
(November 21, 1964)
APPENDICES
THE LETTER OF THE CENTRAL COMMITTEE OF THE CPSU
TO THE CENTRAL COMMITTEE OF THE CPC
(March 30, 1963)
OPEN LETTER OF THE CENTRAL COMMITTEE OF THE
COMMUNIST PARTY OF THE SOVIET UNION TO ALL
PARTY ORGANISATIONS, TO ALL COMMUNISTS OF THE
SOVIET UNION
Som Björn Backengård nämner i en kommentar till artikeln ’Är kommunismen verkligen död? – Del 2’ till Mats Larsson den 22 oktober. 13.34:
”Din [Mats Larsson] kommentar drabbar hårt de som anser att Jan Myrdal är och förblir FELBAR. Han och en del andra förde fram en idé om världsläget som var felaktig. Det skedde före och under ubåtarnas tid, och där finns samband ….”
Så försök att studera vad andra säger om Sovjetunionen och inte bara vad Myrdal och andra (t ex Kina) säger. Du kan kanske även läsa vad Sovjetunionen själva nämner om händelser.
Mats Larsson
26 oktober, 2017 at 11:44
”Kommentarerna till denna blogg, inklusive redaktörens
egna, handlar inte alls om bloggens tema – filmen
Matilda, Nikolaj II och hot mot biografer i Ryssland.
Jag undrar varför?”
Jag tror det beror på att samhället håller på att polariseras och solidariteten urholkas. Men jag ska läsa inlägget om filmen trots jag är dålig både på böcker och filmer så jag kanske inte har något direkt att tillföra men Rysslands historia är samtidigt intressant. Vi har fått lära oss alldeles för lite av den tycker jag.
Det är arbetstvång i Sverige också. Annars blir du sparkad! Av företagsägaren!
Inte på SVT Public Service väl??
Är man bara följsam och har rätt politiska åsikter så tror jag knappast man behöver jobba ihjäl sig :-)
Vare sig Elin Jönsson (SVT) eller Maria Persson-Löfgren (SR) nämner i de länkade inslagen
ett ord om Putin. Det är också svårt att från Putin-citatet i Nistads artikel förstå
vilken roll Putin spelat. Han uttrycker heller ingen egen uppfattning om filmen
(i citatet).
Slående att de utländska skådespelarna inte vågade komma till premiären i
Ryssland på grund av attackerna. Kan den ryska staten inte garantera deras
säkerhet?
Vad ska man säga om Elin Jönssons analys av det ryska samhället?
Ryggmärgsreflexen ”russofob” eller något mer nyanserat?
Nästa test blir väl om ”The Death of Stalin” kommer att få visas i Ryssland.
Dessa propaganda journalister pratar ju i negativa termer runt filmens bemötande i Ryssland dvs – Negativt Negativt Negativt. Kalla de psyops om du vill.