46 svar till “ISIS finns i nästan alla Indonesiens provinser – och i Sveriges?”

1. Javisst finns ISIS i alla länder – även i Sverige. Precis som nazisterna här i Sverige. Och i östra Tyskland. Jag såg TV-serien ’NSU – Hatets underjord’ på SVT Play. De första avsnitten var intressanta men besvarade inte frågorna om vem som finansierade, beväpnade och organiserade dessa nazistiska organisationer. Svaren till dessa frågor kom nämligen till min positiva överraskning i det sista avsnittet. Det var västliga säkerhetstjänster som finansierade, beväpnade och organiserade nynazisterna i DDR – och det före murens fall! Det är kanske därför nynazismen finns i östra Tyskland.
   Serien är mycket sevärd – särskilt det sista avsnittet.
   Faktum är att de östtyska säkerhetstjänstemännen – fd Stasi – porträtterades i serien som hjältar. Medan skurkarna fanns i väst.
   Jag har alltid sagt att kapitalismen står bakom nynazismen.
   Ochså finns det de inom vänstern som vill att vi ska samarbetar med högerextrema krafter – då kan vi lika gärna gå direkt till källan och samverka med CIA, NSA, MI6, tyska och franska underrättelsetjänster. Att samverka med nynazister (eller högerextrema) skulle vara lika illa som att samverka med ISIS.
   Nej, vi ska samarbetar med socialistiska och kommunistiska partier världen runt. Och det gör vi med ärlighet och solidaritet med världens arbetarklass.

   • Samma krafter låg bakom/infiltrerade Baader Meinhof. Att du blandar ihop nynazister med SD som du uppenbarligen menar är trams. SD är ett vanligt borgerligt parti som tidigare talade positivt om den gamla socialdemokratin.
     De som nu kallar sig borgerliga har på rätt kort tid förändrats radikalt jmf med sina föregångare. Dom ger i stort uttryck för Bilderbergs policy och har ingen egen tankeverksamhet.

     • Jag har aldrig nämnt att SD är nynazister – även om de har en del medlemmar med rasistiska åsikter. Det jag har nämnt är att de är – enligt min egen uppfattning – högerextrema. Moderater är högern. SD står till höger om dessa. Och vissa medlemmar är högerextrema (som Kent Ekeroth), och så länge SD inte gjort sig av med dessa så kallar jag dem för högerextrema.
       Varför tror du att många moderater har valt att gå till SD? Jag kommer i håg en man – som nu är avliden – i Kristianstadstrakten som hävdade att de invandrare som kom från Sydamerika var de som Pinochet missade. Jag tror inte att moderaterna har gjort upp med deras förflutna och till deras stöd till militärdiktaturer och till den vita apartheidregeringen i Sydafrika. Så hur står det egentligen till med demokratin i moderaterna och i SD?

       • Dom har gått till SD därför att dom mer liknar ett vanligt parti som inte anammat den utifrån kommande subversionen. Observera att SD ju i utgångsläget värnade om det trygghetssystem som blir hårt belastat av förändringarna. Som du säkert vet var det sen länge Reinfeldt’s medvetna avsikt att köra systemet i botten mha invandring så att det föraktade sovande folket skulle få en chockterapi och bättra sig. Det är därför en del ur vänstern, därtill de mest pålästa, sett möjligheter till samsyn. Medan dom som inte gjort det drivit SD åt andra hållet.

         • Även om den här flyktingkatastrofen inte hade inträffat hade t ex pensionerna och sjuksköterskelönerna inte höjts. Dessa pengarna hade i stället gått till de rika. Det är en ursäkt från etablissemanget att vi ska dra in svångremmen på grund av flyktingarna.
           Du sätter grupp mot grupp.
           De som är ’mest pålästa’ är en definitions fråga. Det finns socialister inom arbetarklassen som också är pålästa – även om de jobbar som snickare.
           SD är ett kapitalistiskt parti. De har många fd moderater i partiet. Samma moderater som har kört ner systemet i botten för att det föraktade folket ska bättra sig. Och menar du verkligen att vi ska ha ’samsyn’ med ett parti som föraktar folket, och socialismen och kommunismen?

           • Jag är inte socialist så ngt vi behövs nog inte. Men jag syftade på pålästa socialister som Stefan Lindgren Jan Myrdahl och Anders Romelsjö som alla har uttryckt förståelse för att folk känner sig övergivna av de ordinarie partierna och pekat på att vänsterinriktade hamnat i ogynnsamma ställningstaganden i många frågor. Utan att dom nämnda sympatiserar med SD. SD har ju kunnat föra fram en del kritik som borde komma från vänster. Sas lagt beslag på frågor.
             Som jag uppfattar det har dom nämnda socialisterna velat få vänsterfolk att analysera bättre och informera sig.
             Vet inte vad du menar med ’du sätter grupp mot grupp’ Det är ju tvärtom den kritik jag riktar mot Marxismens klasskamp, som onyanserat blundar för skillnaden mellan samhällsnyttig och parasitärt entreprenörskap. Jag har överhuvudtaget inte berört ’underklassen’, och ser inget hinder för diverse välfärdsprogram om man tar ansvar för intäktssidan vilket underlättas om man dumpar klasskampen i så måtto som man erkänner att en del ’klättrare’ är samhällsnyttiga. Vänsterinriktade har lättare för att komma överens med den monopolmakt som slukar de nämnda samhällsnyttiga i stf att dom växer upp som friska konkurrenter. Ekonomin domineras på ett farligt sätt av finans och så fort en samhällsnyttig entreprenör byggt upp ngt säljer dom det till den internationella oligarkin för det är alldeles för besvärligt att konkurrera. Nya livskraftiga företag behövs.

             • Men det är fel att sympatiserar eller flirta – eller vad de nu gör – med socialismens verkliga fiende – Kapitalet. SD är ett kapitalistiskt och nationalistiskt parti som står nära moderaterna. Kapitalet är socialismens fiende.
               SD och andra höger och högerextrema partier ställer en grupp ur arbetarklassen mot en annan (oftast svagare) ur arbetarklassen. Socialismen innebär att vi som arbetarklass – oavsett nationstillhörighet, kön, handikapp, religionstillhörighet, etc – ska stå enade mot kapitalet. Det är det vad Marx menade med ’Arbetare i alla länder, förena er!’

               • Marx spelade ut proletariatet mot medelklassen därför att medelklassen hotar oligarkin/monopolkapitalet. Det var monopolkapitalister som finansierade upproren runt om i Europa för att slå ut nationalstater som konkurrerade med England. Och få in medlöpare till Britterna i ledningen för såna länder. Precis som imperiet nu håller på.
                 Det tilltog när amerikanerna bröt sig loss och Britterna organiserade den sk Franska revolutionen. Det var den första framgångsrika NWO kuppen mot traditionella maktgrupperingar och för den monopolkapitalistiska oligarkin.
                 Marx ingick i nästa steg av NWO-projektet. Det var inte snälla kapitalister som jag tidigare ironiserade, som hjälpte Marx utan det var oerhört sluga Brittiska oligarker och deras medhjälpare på kontinenten. Och det var inte bara socialismen som var ett verktyg utan även en Brittiskt designad variant av evangelisk kristendom, det var zionismen och Israelprojektet och det var även planer på att stärka radikal islam som ingick i Britternas sluga planering. Och dessa omfattande projekt började redan före Marx och har sen byggts på efter hand. Britternas Socialistiska Fabian society, med ledande monopolkapitalister i sina led, har alltsedan starten 1884 överinsett utvecklingen av alla grenar av socialismen. Med samma syfte:NWO och nedbrytandet av nationalstater för imperiets hegemoni. Alls inte för att gynna mänskligheten. Tvärtom är målet att utplåna majoriteten av jordens befolkning. Dom har ofta upprepat att befolkningen bör krympas med 80-90%.

                 • Din beskrivning av Marx är väsentligen oriktig. Han analyserade kapitalismen ingående och manade till att kapitalismen ska störtas i en revolution av proletariatet för att upprätta socialismen. Detta är hans huvudbudskap.
                   Som vanligt övervärderar du britternas roll med svaga eller inga argument.

                   • Du påstår utan motivering att jag har svaga argument. Tvärtom har jag tidigare redogjort för den historiska bakgrunden i större detalj utan att du en enda gång haft ngt sakligt motargument. Din inställning till Britterna beror på att dom som segrarmakt och imperialistisk dominant kunnat överrösta och manipulera opinionen. 0% överdrift från min sida hur o-opportunt det än är.
                     Jag lade märke till att du citerade Wesley Clark om att ’vår viktigaste bundsförvant’ låg bakom kriget i Syrien. Vem var det som avsågs Britter eller Saudier? BBC redogjorde för en tid sen att det var ett Brittiskt projekt från en Brittisk general att beväpna hundratusen rebeller i Syrien som föregick upptrappningen där.
                     Nu långt efter Britternas mest dominerande era pågår detta och rapporteras alltså av Britterna själva men nämns med små bokstäver här och på många håll.

                   • Att BBC rapporterar detta innebär inte att det är sant. Britterna gör en del insatser i sitt underordnade samarbete med USA:s ledning. Fokus måste ligga på dagens stormakt, USA som har britterna som en av sina hjälpredor.

                   • Det är ingen som urskuldar Usa, vad snackar du om, det handlar om att Britterna som så ofta spelar en roll som initiativtagare.
                     Här följer utdrag
                     http://www.bbc.com/news/uk-28148943 3 Juli 2014
                     UK gjorde upp planer att träna och utrusta en 100.000 man stark Syrisk rebellarme för att besegra President Bashar Assad, kan BBC Newsnight avslöja. Det hemliga initiativet, framlagt för två år sen, var en skapelse av den mest seniora Brittiska militära officeraren, General Sir David Richards.
                     Det studerades av Premiärministern och Nationella Säkerhetsrådet, såväl som av amerikanska tjänstemän, men bedömdes för riskabelt.
                     Den Brittiska regeringen besvarade ej begäran om en kommentar
                     Planen lades också fram för seniora figurer i Washington, inkl General Martin Dempsey, Usas mest seniora militära officerare.
                     Emedan det då ansågs för radikalt. sade USAs president Barack Obama förra veckan att han sökte $500millioners finansiering att träna Syriska rebeller – ett eko av Lord Richards plan.
                     [Han blev Lord efter nyss avslutad karriär]

                   • USA är mycket starkare och är huvudaktören för att största Syriens regering. Britterna hjälper till något, i underordnad ställning som vanligt. Orealistiska planer säger föga. ”Storbritanniens förre ÖB och förre ambassadör – stöd Assad” http://jinge.se/allmant/storbritanniens-forre-ob-ambassador-stod-assad.htm

                   • Du slår in öppna dörrar, vem förnekar att Usa är starkare?
                     Och debatten om Britterna handlar om hela den epok som historikerna beljuger: från 1700-talet och framåt. I precis denna tid verkar angloimperiet vara på väg att utmanövreras av en ökande del av mänskligheten. Men helt säkert vet vi inte.
                     Men ideer kommer från intellektuella intrigerande eliter inte bara från krigarnationer.
                     Venedig var under mer än tusen år den sortens imperium. Dom medverkade för att försvaga konkurrenter till att hjälpa fram både Djenghis Khan och senare Ottomanernas invasion av Europa. Från Venedig kom de oligarkiska familjer som från 1600-talet och framåt byggt det Brittiska imperiet. Ett exempel på hur Britterna utan stora egna insatser lyckades ta hela Indien är Warren Hastings intriger, där han lyckades manipulera de lokala furstarna mot varandra.

                   • Enligt vanlig historieskrivning var britterna ekonomiskt och politiskt ledande under 1800-talet fram till ungefär första världskriget. Britterna tog kontroll över Indien i mitten av 1700-talet.

                   • Det stämmer, varför skriver du det?
                     Jag tog upp det Indiska exemplet därför att det illustrerar hur en part med slughet utmanövrerar en potentiellt överlägsen numerär. Slugheten fortsatte att vara karakteristisk ända in i vår tid.

                 • Jag har läst en del av dina kommentarer under några månader, och frågan som kommer upp är: Varför hatar du britterna så mycket? Har dom gjort dig något illa?

                   • Vad är det som får dig att tro att jag hatar ’Britterna’?
                     Jag har då och då påpekat att vanliga Britter är helt oskyldiga och att även en del inom deras etablissemang var helt ovetande om deras eliters konspirationer.
                     Den fråga man/Du i st bör svara på är Anser du att den huvudsakliga orsaken till de senaste århundradenas mänskliga katastrofer skall gömmas undan? Det är nämligen det som är sanningen om Britternas eliters roll. Deras imperiums utbredning och deras dominans under en stor del av de senaste århundradena är förknippat med ett helt enormt konspirerande. Enligt några av deras rikaste oligarker var dessa individer särskilt framgångsrika med att erhålla förtroende och tillgivenhet från de folk dom tog sig an. Dom utnyttjade det systematiskt till att spela ut folkgrupper mot varandra med blodbad världen över som följd.
                     Exempel Armeniska folkmordet: Där lovade Britterna Kurder och Armenier överlappande territorier och uppmanade dem att ’kämpa för sin rätt’. Gränserna i MÖ är avsiktligt designade för att skapa olösliga konflikter.
                     Se upp med 1800-talets historia. Den är i stort sett helt begraven av etablissemanget. Britternas intrigerande låg bakom all oro på kontinenten inget uppstod lokalt av sig självt.
                     Zionismen och den fundamentalistiska kristna sekt som inflytelserika amerikaner omhuldar, nazismen och framväxten av radikal islam och undertryckandet av sekulära progressiva regimer i arabvärlden: allt detta går tillbaka till en intrigerande Brittisk intelligentia. Inget av det hade inträffat utan dessa Britters intensiva engagemang. Dom som hade makten i England ända fram till mellankrigstiden var i stort okända för omvärlden. Dom kunde ostört provocera fram första världskriget och skjuta skulden på andra.
                     Det har haft ett helt avgörande inflytande över allt som hänt senare:angloimperiets nuvarande tyranni vore omöjlig om dom inte hade lyckats splittra Tyskland/Frankrike/Ryssland
                     För mer info om Britternas intriger som orsakade WWI Läs den utmärkta boken av Docherty och MacGregor
                     https://www.amazon.com/Hidden-History-Secret-Origins-First/dp/1780576307
                     Det finns många som skriver i det ämnet men denna ger dig en särskilt värdefull inblick.
                     Och till sist Du gör inte det Brittiska folket en tjänst genom att låta dessa ting fortsätta tigas ihjäl.

                   • Du skriver ”Britternas intrigerande låg bakom all oro på kontinenten inget uppstod lokalt av sig självt.” Det förefaller helt absurt. Nationalitetsrörelserna som bl.a. ledde till att britterna fick en stark fiende då Tyskland enades 1871? Är USA:s elit i händerna på britterna nu?

                   • Det var Britterna som låg bakom nationalitetsrörelserna som provocerade fram Tysklands motreaktion. Kriget 71 var framprovocerat av Britternas hejduk Napoleon III som efter debaclet flydde till sina herrar i England. Bismarck har kritiserats för att han inte var mer generös efter det kriget. Men hade han varit det hade ju Britternas hejduk suttit kvar vid makten. Senare kom Gabriel Hanatoux med mkt konstruktiva planer för samarbete med Tyskland och för fredlig utveckling av Afrika där särskilt livskvalitet för Afrikas tänkta arbetare påpekades som väsentligt. Hanatoux röjde Britterna ur vägen genom att iscensätta Dreyfuss-skandalen. Och mkt annat klandervärt.
                     Du frågar om England kontrollerar Usa? Bernard Lewis sedermera med amerikanskt medborgarskap var mentor för mer namnkunniga marodörer som Brzinsky. Lewis var hjärnan bakom händelserna i MÖ efter 2001. Usa har vapnen, men ingen egen plan om man ska spetsa till det en smula. Varför försöka planera när det finns erfarna geopolitiska specialister från England att tillgå.
                     Där nämns oftast de neokonservativa men dom ligger snäppet under i betydelse.
                     Britterna tar alltså uppenbarligen initiativ, men det angloamerikanska etablissemang som Britterna byggde upp efter 1890 har redan så många tankesmedjor och nätverk tex via Rhodes-stipendiater (6 st i Barack Obamas regering) att initiativ direkt från England är anmärkningsvärt. Kanske är det sammanvävningen av Israel och Englands storfinans för oljetillgångarna på Golan som spelade in för Richards initiativ. Men det är min spekulation. Oavsett vad som utlöste det är det ingen liten detalj utan visar på Englands oerhört aggressiva inställning mot Syrien. Franska politiker har tidigare berättat om hur Britterna försökte få dem med på en komplott mot Syrien av liknande slag.
                     I Sverige och andra västländer har man ju blundat hycklande för vad som kan ligga bakom kriget men Britterna försöker inte ens dölja det.

                   • Nej, britterna låg inte på ett avgörande sätt bakom nationalitetsrörelser. Som den tidens stormakt försökte de hävda intressen på olika sätt. Nationalitetsrörelserna innebar bl.a. Tysklands och Italiens enande. För britterna vore det bättre om tyskarnas och italienarna var splittrade. Nu blev det tvärtom. Om B Lewis var mentor för Brzezinski säger detta inget substantiellt. Oljetillgångarna på Golan har jag skrivit om: Murdoch, Dick Cheney har intressen där liksom Israel. http://jinge.se/mediekritik/israel-vill-annektera-syriens-golanhojder-efter-oljefynd.htm

                   • Läs på om Mazzini Anders, han var Britternas hejduk och organiserade uppror överallt. Bla under flagg av Young Europe i dess många grenar

                   • För säkerhets skull en länk till en informativ översikt beträffande Mazzini mfl
                     http://tarpley.net/online-books/against-oligarchy/lord-palmerstons-multicultural-human-zoo/

2. Jag tycker mig märka en skillnad runt om i Sverige sedan asylvågen 2015, jag vet inte om de bara är min egen uppfattning eller om de bara släpptes Wahhabister över Øresundsbron under det storhetsvansinnet (eller vad man ska kalla det) med asylpolitiken & Open Borders

   Sen finns det väl knappt en moské i Sverige som inte finansieras via Saudi, och radikal Wahhabism/Salafist tolkning av Islam i varenda svensk förort.

   Från Marawi till Malmberget, och SÄPO är så urkokade att de knappast är räkna med.

3. SÄPO ser nazister i varje buske men i ärlighetens namn finns det väl inte met än högst ett par hundra, dåligt organiserade, nazister i Sverige utan någon som helst makt. Polisen tvingas jaga svenska ungdomar som kör för fort med sina EPA-traktorer och MUST varnar i vanlig ordning för Ryssen. Under tiden utvecklar Socialdemokraternas, Miljöpartiets och övriga partiers samarbete med Muslimska Brödraskapet. Fler och fler radikala muslimer kvoteras in på höga samhällsposter och inom polis och militär. Terrorgruppen AFA vars medlemmar av nån oförklarlig anledning har skyddad identitet hotar, förföljer (och mördar genom mordbränder??) åsiktsmotståndare till etablissemanget/EU och den förda politiken. Jag har upplevt flera krig och jag är riktigt orolig för Sverige. Om ISIS börjar döda européer i större skala och det utbryter regelrätta strider – vems sida ställer sig övriga muslimer på? Vems sida ställer sig vänstern på? Jag tror det är befogade frågor.

   • Ska jag ta frånvaron av svar som svar att mina farhågor är befogade? Om islamister börjar döda svenskar och svenskar försvarar sig kommer då vänstern och AFA att ställa sig på islamisternas sida?

     • ”Vänstern” kommer inte att ställa sig på islamisternas sida, och troligen inte alls AFA, som jag dock känner till dåligt.

       • Du menar väl att vänstern inte kommer att ställa sig på den sida som begår terrorbrott – oavsett religiös tillhörighet och åsikt?
         I dag har en person kört in i en folkmassa när de var på väg ut från Moskén i England. Säkerhetspolisen var mycket långsamma om att förmedla att dådet var ett terrorbrott av någon islamafob. Jag hörde på radion att Imanerna skyddade mannen från den uppretade folkmassan.

         • Hur vet du att det var en islamofob? Det kanske är en anhörig till något av offren på London Bridge eller i Manchester. Någon i kulisserna tjänar på att öka hatet och motsättningarna och denne någon finns nog att finns bland Soros och hans gelikar.

           • Du talar om Dirty Tricks. Och det var konflikten i Nordirland full av. Det var någon på 70- och 80-talet som spred hat mot både protestanter och katoliker. Men mest mot irländska katoliker. Här var det britterna som spred desinformation och genomförde attacker föreställande IRA (som t ex McGurk attacken).
             Men vem är det som tjänar att sprida hat mellan kristna och muslimer? Nazismen? CIA? NSA? Ryssland?
             Tjänar du något på att sprida hat mot muslimer? Du har i några kommentarer här på Jinge uttryckt väldigt skeptiskt till de muslimska flyktingarna, som t ex de 2000 flyktingarna som skulle komma till Umeå.

             • Om det är flyktingar ar väl en definitionsfråga. Mestadels ar det väl ekonomiska lycksökare. Och ska vi verkligen ta risken att få in fler IS-mördare tillsammans med migranterna? Är det värt att få svenskar mördade av dessa bara for att vi ska vara en humanitär stormakt? Sen har jag säkerligen många fler muslimska vänner an du Kerstin. Jag har jobbat större delen av mitt liv i muslimska länder.

               • Jag tror definitivt på att man inte lämnar sitt land frivilligt om man absolut inte är tvungen till det. När människor ser sina barn eller hela familjen bli dödade av någon part i ett krig och att de inte längre har ett hem och det finns knappt någon mat eller vatten så är det klart att man samlar ihop sina besparingar – eller lånar av en brottsling – för att fly till ett land där man kan få en fristad. Se SKP:s beslut om flyktingfrågan och invandringen på Riktpunkt.nu.
                 Och det där med hur många vänner man har – ja, det är som att diskutera hur stort ett visst organ är. Varje kvinna vet att storleken inte har någon betydelse.

                 • Riktiga män och riktiga flyktingar lämnar inte sina kvinnor och barn I kriget och åker till Västeuropa.

       • Vad säger Kerstin Stigsson? Tror du vänstern och AFA skulle ställa sig pa islamisternas sida? Jag tror att risken finns. Folk, speciellt inom mainstream media piskar upp hat överallt.

         • Jag tror absolut inte att folk inom vänster ställer upp bakom våldsbejakande extremism. AFA känner jag inte till, men tror inte att de är så.

         • Varför måste man välja sida bland fattiga och arbetarklassen, gammal krigare? Det är kapitalismen och imperialismen som är fienden. Inte religionen. Den svenska och kristna fattiga snickaren eller sjuksköterskan är lika fattig och utan makt som den palestinska muslimska fattiga snickaren eller sjuksköterskan. Det är kapitalismen som tjänar på att vi börjar slåss med varandra.

           Vi måste stå enade och solidariska med världens arbetarklass.

           • Visst ar det bankirerna och de megarika som startar krigen men faktum är att Muslimska Brödraskapet som är paraplyorganisation för de flesta muslimska terrorgrupper har en långsiktig plan på att få världsherravälde, oavsett vad du tycker om att vi alla ska leva sida vid sida. Titta hur islam har spridits världen over genom historien och se hur det fortsätter. Fastan de flesta muslimer ar trevliga och bra människor så ar det ända de radikala som sätter agendan. Jag fruktar att det kommer att bli stora motsättningar i Europa som kan leda till regelrätta strider. Då blir man tvungen att välja sida vare sig man vill eller inte. Jag tror då att vänstern kommer att stå på islamisternas sida sett till hur de agerar idag. Glöm det där med att övriga svenskar ar extremhöger. Det är de inte alls. De är normala människor som fruktar för sina barn och barnbarn.

             • Muslimska brödraskapet har ofta varit en organisation i imperialismens tjänst. (http://www.globalresearch.ca/unmasking-the-muslim-brotherhood-syria-egypt-and-beyond/5315406; Nu är det främst USA-imperialismen som strävar efter världsherravälde. Att informera om detta och kämpa emot är en central uppgift för alla vänner av verklig demokrati, nationell självständighet, rättvisa.

               • Det håller jag fullständigt med om. Jag gillar inte alls att amerikanska trupper nu övar I Sverige. En överhängande risk och mycket troligt framtidsscenario är att grupper av islamister kommer att ställa till en riktig oreda, kanske utföra massmord pa svenskar. Sen vilka de samarbetar med spelar mindre roll for offren. Den risken måste tas bort. Annars bor regeringen avgå.
                 En annan fara är EUGENDFORCE.

                 • Du upprepar gång på gång i kommentarerna de potentiella farhågorna om att muslimer kommer att begå massmord på svenskar. Vilket jag anser är, eller i alla fall gränsar till hets mot folkgrupp.

                   Om du hade makten (Gud hjälpe oss då), vad skulle du då göra? Har du någon vision om hur du ska förbättra samhället?

                   • – Gå ur diktatoriska EU.
                     – Slopa presstödet.
                     – Stoppa all asylinvandring tills vi vet vilka som är här.
                     – Internera och deportera alla utländska extremister.
                     – Ge u-hjälp i närområden.
                     – Se till att u-hjälpen gar till flyktingar och inte som nu till terrorgrupper.
                     – Hjälp flyktingar att återvända.
                     – Utbilda flyktingar i såna yrken som behovs för att återuppbygga deras länder.
                     – Sluta delta I USA’s krig.
                     – Lag ned planerna pa att gå med I krigsorganisationen NATO.
                     – Ge de invandrare vi nu har matkuponger i stället for bidrag.
                     – Ge vara pensionärer en bra pension och vård.
                     – Ställ skolan under staten och sluta dalta med eleverna.
                     – För de pengar som sparas in på invandringen, bidragen och utträdet ur EU kan man återuppbygga vår sjukvård, skola, polis och försvar.
                     – Återinför värnplikten enligt finsk modell, alternativt dansk modell.
                     – Förbättra relationerna med Ryssland.
                     – Inför sanktioner mot Saudi Arabien, Qatar, UAE tills de följer normala lagar angående mänskliga rättigheter.
                     – Ge polisen mer befogenheter mot extremister.
                     – Förbjud NMR, AFA, RF och samtliga radikala islamiska förbund.
                     – Inför en lägsta ålder for riksdagspolitiker.
                     – Satsa pengar på forskning.
                     – Stoppa trams som genusforskning.
                     – Förbjud Muslimska Brödraskapet i Sverige (SMR, Ibn Rushd m.fl)
                     – Stoppa tramset att betala ut skadestånd till såna som blir kränkta av klädkoder eller handskakningar.
                     – Betala i stället ut skadestånd till riktiga brottsoffer.
                     – Inför hårda fängelsestraff.
                     – Lägg ned gymen pa fängelserna och låt dem i stället göra nån nytta for samhället.
                     – Straffbelägg störningar vid politiska möten.
                     – Se till att en kvinna, eller vem som helst, kan gå trygg var som helst i landet vilken tid som helst pa dygnet!

                     Dessa förslag faller kanske inte alla i smaken, men det är vad jag önskar mig.

4. ISIS finns överallt utom Apartheid Israel. Varför?

5. Gammal Krigare.
   * ’Stoppa all asylinvandring tills vi vet vilka dom är.’ Vi lever i en global värld där vi blir påverkade av imperialismens med USA i spetsen. Det vill säga när USA startar ett krig så är blir hela världsbefolkningen påverkade av detta. USA:s krig orsakar hundratusentals flyktingar om året. Här i Europa kan vi inte – som Socialdemokraterna och de övriga partierna i Europa – lämna Grekland och Italien ensamma med att ta hand om flyktingströmmarna. Både Grekland och Italien har själva stora ekonomiska problem.
   *’Internera och deportera alla utländska extremister.’ Så Sverige ska ha interneringsläger som Jugoslavien, Nordirland och med flera länder har haft? Hur ska dessa internerade bli behandlade? En annan fråga är till vilket land ska de internerade deporteras till? Hur ska du identifiera dessa? Det finns människor som inte vet i vilket land de är födda. Det finns barn till extremister som är födda på vägen hit. Ska du splittra familjer?
   *’Ge U-hjälp till närområden’. Befolkningen i Jemen och i närliggande afrikanska länder svälter och har drabbats av sjukdomar (som kolera). Menar du verkligen att vi ska strunta i dessa människor? Och naturkatastrofer? Ska vi strunta i att människor dör vid naturkatastrofer, och då menar jag naturkatastrofer i utvecklingsländerna.
   *’Hjälp flyktingarna att återvända.’ Att återvända till vad? Till krig? Till ett land i ruiner? Till att fängslas vid flygplatsen av landets säkerhetstjänst? Till tortyr och en säker död? Flyktingarna kan endast återvända då orsakerna till kriget har avlägsnats, och det hjälper vi bäst tillsammans med flyktingarna med att bekämpa krigen i flyktingarnas länder. Det är endast de som vet vad vi svenskar kan hjälpa med i deras länder. Det är de som vet vad som behövs i det egna landet.
   *’Ge invandrarna vi nu har matkuponger istället för bidrag.’ Så du ska alltså omyndigförklara invandrare? Menar du att invandrare som grupp inte är kapabla att kunna sköta om sin egen ekonomi?
   *’Sluta dalta med elever.’ Jag vet inte om det daltas med elever. Barn är människor, och det är vi vuxna som måste lära dem empati och respekt för andra människor. Jag tror inte att elever lär mer vid en mer militär disciplinerad skola. Det finns disciplinerade skolor i form av dyra internat. Men … Nej, tack! Man har ju läst Jan Guillous bok om hans erfarenheter av detta.
   *’För de penar som sparas in på invandringen … ’ Vad får dig att tro att Sverige är fattigt? Sverige är ett rikt land. Det som är fel är fördelningen av dessa pengar och skattemedel. I dag är det få som enormt rika och många fattiga. Varför inte ta från de rika och ge till sjukvården, skolan, polis och försvar?
   *’Ge polisen mer befogenheter mot extremister.’ Inkluderar det Kent Ekeroth? Vilka befogenheter vill du ge polisen och vilka är extremister?
   *’Förbjud NMR, AFA, RF [vilka de nu är] och samtliga radikala extremister’. Ett förbud mot medlemskap i en organisation har aldrig lyckats i något land. IRA överlevde i över trettio år trots att de var och är förbjudna. Jag har för mig att även ANC vare förbjudit av den vita apartheidregeringen i Sydafrika.
   *’Förbjud Muslimska Brödar skapet’. Se ovan svar.
   *’Stoppa tramset att betala ut skadestånd till såna som blir kränkta av klädkoder eller handskakningar’. Jag vet faktiskt inte vad du menar här. Är det så att du vill förbjuda vissa klädesplagg på grund av religiösa symboler?
   *’Inför hårdare fängelsestraff./Och lägg ner gymmen på fängelserna och låt dem göra nån nytta för samhället’. USA är ett av de länderna som har de hårdaste straffen i hela världen. De har dessutom straffarbete. Men ändå är kriminaliteten hög. Vill du även privatisera fängelserna som i USA?
   *’Straffbelägg störningar vid politiska möten’. Den möjligheten finns redan. Poliser omhändertar personer som stör vi demonstrationer.
   *’Se till att en kvinna, eller vem som helst, kan gå tryggt var som helst i landet vilken tid som helst på dygnet’. Och hur ska du genomföra det då? Kamera övervakning? Säkerhetspolis på taken på höghusen (som Divis Flat på Nordirland på 70- och 80-talet)? Fler poliser? Jag tror inte att du kan göra Sverige säkert med större övervakning. Dessutom är jag aldrig rädd när jag är ute går. Det har aldrig hänt mig något.

   Faktum är att många av dina förslag är en kopia på SD:s partiprogram. Dessa förslag påminner om en militär eller polis stat. Tankarna går till militärjuntan i Argentina eller i Grekland på 60- och 70-talet.

   • Kerstin, alltså vill du att den nuvarande samhällsutvecklingen ska fortsätta. For 30 år sen funderade jag inte ens på att köpa självförsvarsspray till min fästmö. Idag ar jag och de flesta jag känner så oroliga för sina fruar och döttrar att alla har köpt sånt spray. Alla installerar larm I sina hus. Det fans inget behov av det for 30 ar sen. Allt fler svenskar kanner nagon som har blivit misshandlad av invandrargang (en kompis bror och hans fru var pa restaurang och blev overfallna pa vaegen hem och han blev blind efter overfallet) eller som har blivit valdtagen. Till och med pojkar valdtas idag. Och da vet jag att du kommer att svara ’att pojkar alltid blivit valdtagna av praester’, dagliga bilbrander, skolbrander och kyrkbrander existerade inte nar jag vaxte upp. Beror det pa diskriminering tror du? Finska flyktingbarn som kom hit varken slog sonder eller valdtog. Mina foraldrar var fattiga hela sitt liv men blev aldrig kriminella for det. Men du kan vara lugn – etablissemanget (och kapitalisterna) vill att din onskade samhallsutveckling ska fortsatta. Allt fler oskyldiga svenskar och Europe’er kommer att valdtas och dodas. Men du tycker kanske vi har en kollektiv skuld?

     • Statistik visar att kriminalitet är vanligare bland invandrare, men det rör sig om få individer. Att din familj och vänner köpt spray visar på oro, men inte att det är nödvändigt. Min fru och hennes vänner hade sådan spray ibland på 80-talet. Vi hade villainbrott 2 gånger på 90-talet, och det var inte invandrare då. Samhället reagerar, men att bara ropa på fler poliser räcker inte alls. (http://jinge.se/allmant/varfor-lever-tusentals-valdsbejakande-islamister-i-sverige-i-dag.htm)

     • Incest har alltid mer eller mindre förekommit. Förmodligen är det vanligare inom hemmets dörrar. Men statistiken är oklar – det eftersom många barn och sedan blir vuxna väljer att inte anmäla. Även svenskar kan begå våldtäkter på barn. Det har funnits (finns förmodligen fortfarande) svenskar som rest till bla Asien enbart för att begå incest och våldtäkt.
       Jag har aldrig haft några problem med inbrott. Men jag vet att det säljs larm som aldrig förr. Men är det på grund av den ökande invandringen, rädslan för att få inbrott eller är det pga av den ökande inbrottsstatistiken?
       Själv vet jag att jag ibland glömmer att låsa ytterdörren när jag går och lägger mig – även om det sker mycket sällan. Bekanta till mig har låst, gått och lagt sig utan att veta att nyckeln har suttit utanför!

       Invandringarna har absolut ingen gen som gör dom till brottslingar!