Det är knappast en tillfällighet att både Washngton Post (WP) och Pål Steigan idag skriver om ”Den djupa staten” och Trumps hotfyllda situation.
Washington Post

Jag har översatt båda artiklarna, och förkortat artikeln i WP, och något litet Pål Steigans artikel.

Men först en förklaring till min skrivning om Trumps ”populära politik”. DN skriver idag ”Opinionsmätningar visar att det finns ett folkligt stöd bland amerikanerna för inresestopp från terrordrabbade länder, även om det innebär att man måste avvisa flyktingar…. I en färsk undersökning av opinionsföretaget Rasmussen Reports säger 56 procent av de tillfrågade att de är för ett tillfälligt visumstopp för alla resenärer från Irak, Iran, Jemen, Libyen, Somalia, Sudan och Syrien tills regeringen förbättrat sin terroristkontroll, medan 32 procent säger sig vara emot. Mätningen genomfördes i mitten av förra veckan, strax innan Trump undertecknade ordern om inreseförbud….Rasmussen Reports har också regelbundet frågat folk om de anser att USA är på rätt väg. Andelen som tycker det låg under hösten runt 30 procent, samtidigt som omkring 60 procent tyckte landet var på fel väg. Men de senaste veckorna har andelen som är positiva till utvecklingen stigit markant. I den senaste mätningen, som gjordes i förra veckan, var andelen uppe i 47 procent, samma andel som tyckte motsatsen.” DN

Vidare, påpekar Washington Post i en annan artikel att Saudiarabien undantas, det land varifrån de flesta gärningsmännen 11 september 2001 kom ifrån. Inte heller berörs Turkiet eller Egypten, två viktiga USA-allierade som bevisligen är hemland för många terrorister. Och i de länder som berörs saknar Trump affärsintressen. Nyhetsbanken

Utdrag ur artikeln i Washington Post.
För de flesta amerikaner finns den ”djupa staten” någon annanstans.
Det är en fras som ofta förknppas med diktaturer, svaga demokratier och banrepubliker.
Det är bara den andra veckan i Trumps presidentskap, men det är dags att tänka på ”djupa staten” i Amerika.
Det är inte långsökt att anse att det finns en ”djup stat” i Washington. President Eisenhower myntade uttrycket det ”militär-industriella komplexet.” Dagens observatörer pekar också på samverkan mellan företagsintressen och Washingtons makthavare som den verkliga styrande handen i amerikansk politik.

Glenn Greenwald definierar den djupa staten som en ”konstellation av fraktioner” – som underrättelsetjänsten och storbankerna – som utövar makt med liten eller inget offentligt ansvar.

Trumps förtrogne Roger Stone hävdade att rapporter om en federal utredning av hans kontakter med Ryssland var intriger av den djupa staten, påhejad av Hillary Clinton och menade att ”Den djupa staten behöver komma över att deras kandidat förlorade”
Trumps Vita huset verkar vara i krig med vad man kan kalla den ”djupa staten”.
Den här veckan undertecknade nästan 1000 amerikanska diplomater en protest mot Trumps order om invandring, meddelar Vita husets pressekreterare Sean Spicer iskallt deklarerar att ”karriärbyråkrater” kan ”tillämpa programmet eller avgå.” Och Trump avskedade justitieminister Yates och menade att hon ”förrått justitiedepartementet.”
Detta ohälsosamt för ett demokratisk system baserad på maktfördelning, överläggning och debatt.
Det är en mall som liknar med den djupa staten i Turkiet.

Skriver alltså Washington Post.
Men vad skriver då Pål Steigan?

Artikeln. Ont blod i Väst

Den politiska situationen i USA är mer än inflammerad just nu. Splittringen i landet ökar för varje vecka i en oöverträffad politisk kamp. I högsta fart genomför Donald Trump flera av de mer kontroversiella löftena från valrörelsen. Kampanjen mot honom syftar uppenbarligen till att störta presidenten.
Som bekant handlar den mest aktuella diskussionen om Trumps så kallade ”invandrings-förbud” mot sju länder med muslimsk majoritet. Trumps anhängare säger att detta beslut är tillfälligt och att det bygger på den lista som Barack Obama hade satt upp. Så var det. Låt oss säga att kritikerna har rätt, och att det rör sig om en orimlig diskriminering.

Men då måste det vara tillåtet att fråga: Var var Trump-kritikernas upprördhet när Barack Obama bombade sju muslimska länder? Var var deras protesterna när Obama dödade massor av muslimer? Eller tror de att det är värre att diskriminera muslimer än att döda dem?

Hyckleriet är så stort att det är svårt att ta en del av dessa människor på allvar. När Howard Schultz, vd för Starbucks protesterar mot invandrings-stopp och säger att hans företag kommer att svara genom att anställa 10.000 flyktingar under fem år i 75 länder, är det lätt att hålla sig för skratt. Schultz har en nettoförmögenhet på 2,9 miljarder dollar och en årslön på 21, 8 miljoner dollar eller c:a 200 miljoner. Mannen har blivit snuskigt rik att utnyttja extremt billig arbetskraft och förföljelser av fackföreningar. Arbetstider, löner och arbetsvillkor i bolaget har varit under ständig kritik sedan många år.
IWW Starbucks Workers Union, som organiserer de ansatte, skriver:

While portraying itself as a «socially-responsible» employer, Starbucks pays baristas a poverty wage usually hovering around the legal state minimum. In addition, all retail hourly workers at Starbucks in the United States are part-time employees with no guaranteed number of work hours per week. According to Starbucks figures released to the Seattle Post-Intelligencer, 40.9% of its employees (including managers) are covered by the company health care package, a lower percentage than the oft-criticized Wal-Mart, which insures 47% of its workforce.

Att Howard Schultz kommer att sysselsätta 10.000 flyktingar på slavlöner råder det ingen tvekan. Men att se det som filantropiskt eller humanistiskt är en annan sak.
Även Google, Apple, Microsoft och Facebook protesterar på det tillfälliga invandrings-stoppet. Till stor del har således Trump stött sigs med Silicon Valley. Och naturligtvis har spekulanten George Soros en central roll. Han har finansierat ”färgrevolutioner” i många länder, och nu verkar det som om han tycker det är dags för USA att få sin egen ”färgrevolution”. I en artikel i Project Syndicate, där han för övrigt också fördömer Brexit och motståndet mot EU i Europa och de flesta förslag till ändrad grundlag i Italien, varnar han att ”USA kommer att se inhemska strider inom en snar framtid.” George Soros

Vad vi ser i USA är en splittring inom den härskande klassen, där särskilt teknologi- miljardärer, och förmodligen de största kapitalisterna inom finanssektorn kastar in sin tyngd mot presidenten, som svarar för en mindre del av samma härskande klass.
Från WP
Som jag, Pål Steigan, skrev tidigare:
Den djupa staten, som utgår från militär-industriella komplexet och finanskapitalets har införlivat den politiska apparaten från båda partier och kontroller de flesta av medierna. Denna monster-bläckfisk är en maktapparat som livnär sig på krig och plundring av mark och resurser runt om i världen. Och deras kandidat för president i USA var uppenbarligen Hillary Clinton.
Och sedan går något helt galet. Den utomstående, högerpopulistiska demagogen Donald Trump, som sågs som en slags vara idiot som även skulle vara en impopulär kandidat som Clinton kunde slå – gick och vann! Och ännu värre: han hotar att motsätta sig den djupa statens vilja. Han hotar, ve och fasa, att sluta fred med Ryssland!
Sedan dess har det skett en frenetiskt kampanj från den djupa staten i syfte att antingen upphäva valet, eller när detta inte går, att diskreditera den nyvalde presidenten till den punkt där han inte kommer att kunna utöva sitt ämbete.
Detta har inte hänt förut, och det är mycket svårt att säga hur det kommer att utvecklas. Det talas om avsätta president och till och med döda honom.

Barack Obama skapade en polisstat mer omfattande än någon president före honom. Denna polisstat är nu till förfogande för Donald Trump – eller…? Det kommer att visa.”

i Andra om: Trump, djupa staten, statskupp,invandring, EU, islam, desinformation, USA, Politik, muslimer, massmedia