Vi har skrivit många blogginlägg om Afghanistan. DN skriver 30/9 ”Efter år av utdragna förhandlingar, kluriga omskrivningar och upprörda känslor är det till sist i hamn: Afghanistan och USA har skrivit under ett säkerhetsavtal. Totalt stannar 12.500 soldater när Natos styrkor dras tillbaka. Bakom dem stod den nytillträdde presidenten Ashraf Ghani, som under sin valkampanj upprepade gånger lovat att skriva under avtalet.”
Nyligen publicerade vi ett blogginlägg som behandlade avgående president Karzais mycket starka kritik mot USA, som han tjänat i över 10 år. Informerar om ett säkert mycket intressant möte i kväll!
Paneldiskussion om kravet på en oberoende granskningskommission för att genomlysa Sveriges deltagande i det 13-åriga kriget i Afghanistan.
-Vad har svenska soldater gjort i Afghanistan?
-Hur gick det till då Sverige kom med i kriget?
-Hur många civila afghaner har dödats av svenska Isaf-soldater?
-Vad har kriget kostat?
-Vilka var krigsmålen och vad har uppnåtts?
Paneldeltagare: Maj Britt Theorin, Anna-Karin Johansson (gen. sekr i SAK), Valter Mutt (mp), Hans Linde (v).
Tisdag den 7 oktober kl 18:30 på ABF Sveavägen 41 i Stockholm, fri entré.
Arrangörer: Föreningen Afghanistansolidaritet, Kvinnor för Fred och Folket i Bild/Kulturfront i samarbete med ABF i Stockholm
Nedan presenteras åter en vitbok som är föredömligt kort – vilken kanske inte är det mest utmärkande för denna blogg!
En längre version finns i broschyren ”Vägen in i Afghanistan-kriget” av Lars-Gunnar Liljestrand.
i Andra om: Afghanistan, Sverige, USA, regeringen NATO,solidaritet, talibaner, fred, Krig, Karzai, Politik, ObamaFN, regeringen barn Carl Bildtmilitärer, soldater
DN 24/6 Nyhetsbanken 24/6 Valrapport Nyhetsbanken Counterpunch Tom Hayden Nyhetsbanken 8/11 Avtalet Petitionen Afghanistansolidaritet Helsingborgs Dagblad 25/6 DN 25/6 Björnbrum 19/6 DN 20/6 Föreningen Afghanistansolidaritet Svenska Dagbladet 14/5 Youtube från Afghanistansolidaritet Pierre Gilly DN 14/5 DN 13/5 Svenska Afghanistankommittén Svenska Dagbladet 14/5 DN 24/3 SvD 25/3 AB 24/3 Helsingborgs Dagblad Röda Berget Svenska Dagbladet 14/5 SvD Brännpunkt 8/1 SvD Brännpunkt 10/1SvD Brännpunkt 11/1 DN Debatt 12/1 Aftonbladet 13/1 SvT 10/1 Sven Hirdman DN Debatt 12/1 SKP-bloggen 22/1 SvD 11/1 DN 4/10 DN 1/10 Blodig attack mot NATO i Afghanistan DN 21/8 DN 1/10 Drönare från USA dödarDN om kvinnor i KabulFIB-K om AfghanistanveckanSvD 1/10Expressen 1/10
Aftonbladet
Sveriges Radio
DN:s huvudledare 19/8 AB Guillou 19/8 SvD SvT Expressen
Ett svar till “Granska kriget – debatt idag och vitbok om Afghanistan!”
Lågintensiv krigsföring av den typen man genomfört (och övat) i Afghanistan går inte ut på att ”vinna”. Dessa typer av komplexa konflikter är småskaliga. Man har i skarpt läge testat system för fjärrstyrda attackdrönare som styrts från USA och olika stridsfartyg och testat en massa vapensystem och gjort sig av med utdaterade bomber etc .Människor har cyniskt används som levande måltavlor.
USA har som ”vanligt” stött sina lokala krigsherrar som nu kommit tll makten via vad som New York Times själva beskriver som odemokratiskt ”far from democratic” ,lägg till det att en stor del av den fattiga lansdsortsbefolkningen inte ens deltagit i den Urbana elitens maktspel. Valet har dessutom med FNs goda samvete hemlighållits, så människor är inte medvetna om deras röster ens har räknats. Båda kandidaterna hamnade till slut i den amerikanska klirentregimen.
Den som vill kan roa sig med att läsa Jane’s Defence och samla ihop de senaste decenniets alla artiklar av typen: http://www.janes.com/article/43774/afghanistan-orders-additional-md-530f-helos Amerikanska skattepengar ner i privata fickor (militäraindustriella high tech företag och deras underleverantörer) och våra kära NATO (däribland Sverige) länder som ”kostnadssänkare” i den militära tidslösa krigsprofiten.
Att NATO genom invasionen och ockupationen legitimerat sin existens råder det ingen tvekan om. Tydligen är det på djupet en imperialistisk intern maktkamp mellan mäktiga militära institutioner och extern legitimitet. ”NATO’s role in Afghanistan is more about NATO than it is about Afghanistan,” ”said an officer, who insisted on anonymity because of the political sensitivity of the subject.”Det finns tecken på stt kampanjen mot Afghanistan är ett sätt att förändra och konsolidera internt.Genom att militarisera och disciplinera andra NATO länder
”The long view of the Afghanistan campaign,” said Eikenberry, ”is that it is a means to continue the transformation of the alliance.”The Afghanistan mission, Eikenberry said, ”could mark the beginning of sustained NATO efforts to overhaul alliance operational practises in every domain.” Specifically, he suggested that NATO could use Afghan deployments to press some member nations to carry out ”military modernisation”.”
Detta synsätt är väl i linje med Carl Bildts agens på den internationella scenen..