Dagens Nyheter har en artikel som handlar om drönare, eller snarare en pågående utveckling av drönare. I en annan artikel berättar de dessutom att Google har en förarlös bil som får köra på vägarna i USA, utan annan styrning än IBM-datorer.
DN: ”Ingen pilot i planet. Och ingen pilot på marken. En ny generation flygplan testas nu över Irländska sjön. Det är ett konsortium kring Brittiska flygplanstillverkaren BAE Systems som nu testflyger prototypen Astraea, en drönare som ska kunna utföra uppdrag under flera dagar i sträck. Utan pilot och enbart med en förprogrammerad rutt i datorn.”
Blir dessa experiment framgångsrika så kommer snart flygbolagen att bli intresserade. Piloter har oförskämt bra betalt, och där kan bolagen spara in rejäla dollarbuntar. Frågan är väl närmast hur lång tid det dröjer innan människor är villiga att resa över atlanten utan att planet styrs av piloter? Men som sagt, när det väl fungerar så måste det rimligen bli billigare att flyga.
DN: ”Sedan tidigare har USA börjat planera för en ny slags drönare som drivs av en kärnreaktor vilket skulle kunna hålla ett pilotlöst plan i luften i månader. Kritiken mot dessa planer har varit hård.”
Med tanke på de sjunkande oljereserverna så är det givetvis en intressant idé. Det är ju samma sak där, det vattnas nog i munnen på flygbolagens ägare. Dessutom så kanske flygplanen klarar att lastas av och ge sig iväg över atlanten igen bara efter en kvart. En sorts skytteltrafik.
Jag tycker att det låter helt sanslöst, det är ju samma sak med Googles bil, i framtiden så har vi kanske tagit bort alla piloter och chaufförer. Nu ligger det knappast inom närtid, men Googles bil får redan köras på amerikanska vägar utan annan styrning än den som datorerna sköter.
DN: ”En självkörande bil har för första gången fått registreringsskyltar i USA, och i och med det tillstånd att rulla på vägarna som vilket fordon som helst. I Nevada har en av Googles datorstyrda Toyota Prius fått ett oändlighetstecken följt av 001 som registreringsnummer. IT-giganten Google utför sedan något år försök med bilar som kan köras av datorer.”
Egentligen så är det självklart att den här sortens utveckling förr eller senare skulle starta, lika självklart som att media inte skriver speciellt mycket om saken innan det är dags att börja testa de prototyper som skapats. För övrigt så är det inte bara Google, bilden på bilen hittade jag på IBM:s hemsida, de är höggradigt involverade i detta, och säkerligen också i flygplansexperimenten.
Det dröjer nog åtskilliga år innan något av dessa projekt driftsätts, men drönarna kommer nog snabbast eftersom de kan köras redan idag. Möjligen är jag alltför skeptisk. En förarlös bil stannar säkerligen automatiskt om en pensionär som undertecknad virrar sig ut i gatan, det kan man som bekant inte lita på när det är en människa av kött och blod som sitter bakom ratten…
it Andra om: Drönare, Bilar, Självstyrande, Google, IBM, Utveckling, Politik, Trafik, Datorer, Förarlösa dn1234 sr svt svd1234 gp1 ab123
11 svar till “Självstyrande flygplan, och bilar?”
Ett intressant och lättillgängligt exempel på konflikten mellan kunna och vilja. När det gäller vetenskaplig och teknisk utveckling är den konflikten ständigt högaktuell, men oftast brukar det ju vara ”kunna” som vinner. Människors skepsis och ibland direkta fientlighet mot ny teknik förväntas alltid fås att stå tillbaka i utvecklingens namn.
När det gäller exempelvis genmanipulerade livsmedel rymmer konflikten en väldig massa komplexa beståndsdelar. Men i fallet förarlösa bilar och flygplan blir det som sagt enkelt. Vill vi verkligen ha det bara för att vi kan?
Jag tror att utvecklingen är ofrånkomlig när det gäller flyg och bilar.
Jag tror vi kan undvika många olyckor om alla bilar på vägarna var förarlösa. Eliminerar vi den mänskliga faktorn helt och hållet så blir trafiksäkerheten säkerligen högre.
Tills någon snubblar på elkabeln till servern då och alla bilar får självmedvetande och förvandlas till elaka terminators men det löser sig säkert. :P
Jag tror att man snarare måste se på problemet så här: om en olycka sker till följd av en individs misstag håller man ytterst individen ansvarig. Men om en olycka beror på att en maskin kommer till korta på olika sätt, vem är då ansvarig?
Jämför gärna med den ökande tendensen till ansvarsfriskrivning i samband med arbetsplatsolyckor. Även om olyckan beror på dålig utrustning kan det ändå bli den olycksdrabbade själv som hålls ansvarig, på grund av ”handhavandefel”.
Det här är ju något som påverkar väldigt många olika aspekter i livet: försäkringsskydd, rätten till sjukersättning, etc – förutom det grundläggande mänskliga faktum att alla vill känna sig trygga och säkra i sin omgivning.
Hittills har vi, med varierande framgång, försökt uppnå sådan säkerhet genom att lita till enskilda individers ansvarskänsla. Om man istället helt börjar lita till att maskiner fungerar varje gång de borde det överförs på något vis ansvaret till kollektiv: de tillverkande företagen, samhället, politikerna.
Det är faktiskt inte möjligt att göra datorn felsäker heller, så ingen kan garantera att bilen stannar för en pensionär som gått ut i gatan. Det hela bygger på statistiska modeller och de kan absolut ha fel, även om det kan vara fullt möjligt att ha ett mindre fel än en genomsnittlig mänsklig förare givet tillräckligt med träningsdata. Jag forskar med maskinlärning, dock inte vision, men jag har hyfsad koll på hur bildigenkänning fungerar. Med all sannolikhet har de extra sensorer som exempelvis IR-kamera och kanske nån slags radar för att lättare kunna hitta exempelvis människor. Även om det är möjligt att hitta människor i en gatuscen med vanliga kameror så är det mycket svårt (jag skulle säga omöjligt med dagens metoder) att få tillräckligt bra säkerhetsmarginal på det för att man ska våga låta en bil köra helt själv.
Tur att de inte hålls med testerna här i Haninge tycker jag.. :-P
I testerna så finns det hela tiden en förare som kan ta över när som helst om det skulle behövas, så det är nog ingen större fara, förutsatt att föraren inte blir för lat av sig.. ;) (men å andra sidan så skulle en lat förare tyda på ett system som funkar så pass bra att de aldrig behövt ingripa)
Det dröjer nog ett antal år innan lagarna tillåter en bil att köra utan att föraren hela tiden är beredd att ta över, men det smyger ju in sig allt fler automatiseringsfunktioner i de dyrare modellerna, så det är nog något som kommer ske gradvis.
Exempelvis finns det numera flera bilar som klarar av att parkera själva, även när det gäller fickparkering. Det finns även farthållare som automatiskt anpassar farten efter övriga fordon, fartbegränsning, osv.
När det gäller flygplan så har de i många år haft möjligheten att både lyfta och landa automatiskt och den vanliga autopiloten har såklart funnits längre än så, i princip ska det nog inte vara något större problem att göra om ett vanligt trafikflygplan så att det kan flyga helt självt, men man är väl inte riktigt redo att släppa piloten, jag vet inte hur bra de automatiska systemen är på att hantera oförutsedda händelser.
Exempel på självparkerande bil: http://www.youtube.com/watch?v=7HgPM8MN2nU&feature=related
Farthållare: http://www.youtube.com/watch?v=CkEipB8lvOA
Svar nej! Den där bilen har fått lov att köras helt automatiskt, läs DN…
Kolla de andra DN-länkarna oxo så utvecklar de lite prat om flygplanen..
Ja automatiskt får den absolut köras, det har de fått göra i Kalifornien (eller åtminstone i området kring Googles campus) länge nu, men jag har inte sett nånting om att Nevada skulle slopat kraven på förare. Enligt [1] så behöver förare ett specialtillstånd på körkortet för att få köra autonoma bilar i Nevada. Jag tror det lär dröja ett tag innan vi får ringa efter bilen från krogen och låta den köra hem utan uppsikt från en nykter förare som kan ingripa om det behövs, precis som trafikflygplan fortfarande kräver piloter även om det tekniskt sett är möjligt att automatisera dem fullt ut och har varit det i minst 10 år. Däremot tror jag att autonoma bilar kan komma ut om kanske 10-15 år, men då fortfarande med det kravet i lagen att det finns en nykter förare med körkort som är redo att ta över i nödfall.
[1] http://www.pcworld.com/article/255204/googles_selfdriving_car_licensed_to_hit_nevada_streets.html
Läste någonstans följande:
I framtidens flygplan behövs tre saker i cockpit, en pilot, en hund och en pistol.
Hunden är tränad att bita piloten om han/hon rör några kontroller. För den händelse att datorsystemet inte längre klarar situationen skjuter piloten hunden och tar över.
Allvarligt talat kommer nog huvuddelen av flygbesättningen att finnas kvar även i framtiden.
En dator kan inte hantera oförutsebara situationer bland passagerarna, extrema vädersituationer eller andra extrema händelser.
En dator som inte KAN fungera fel ligger nog fortfarande i en oviss framtid.
Ombord behövs nog även i framtiden minst en ytterst ansvarig och kompetent person med makt och befogenhet att skjuta datorn.
Jag tycker det är en bra utveckling med självkörande bilar. Samma med tåg, flyg och bussar. Det blir alldeles säkert säkrare och tryggare för allmänheten. Det är klart att det fortfarande kan inträffa olyckor men jag tror de blir färre med automatiska fordon. Titta på industrirobotar. Hur ofta gör de misstag? Sker det en olycka så blir väl programvaruleverantören ansvarig och skadeståndsskyldig.