Idag berättar Ekot att regeringen har kommit med ett förslag som går ut på att ungdomar som vårdas mot sin vilja på ett LVU-hem ska kunna tvångsvisiteras utan särskild orsak – samt att en sådan visitering ska kunna göras utan att införa en uppgift om saken i journalanteckningarna.
Det är bra att regeringen kommer med ett sådant för-
slag, för hur skulle folk annars få reda på att regeringen helt struntar i regler och konventioner? I praktiken ska det givetvis antecknas varför man gör en visitering, och vilka som utför den. Men regeringen anser att de barn som utsätts för den sortens undersökning inte är berät-
tigade till någon som helst rättsäkerhet och respekt. Dessutom ska beslut om visitering tas av en arbets-
ledare.
Man måste ställa sig en fråga om varför inte regeringen inser de uppenbara konsekvenserna av införandet av en så absurd rättsregel, visserligen har man sänt ut förslaget på remiss, men hur kan man ens komma på tanken?
Det är ”barnminister” Maria Larsson som lägger fram förslaget, och att kristdemokrater kan tänka sig att åsidosätta rättssäkerheten kan ju vara värt att lägga på minnet. Jag tror att alla som arbetat på något slags institution reflexmässigt slänger ett sådant här förslag i papperskorgen. Det enda rimliga är förstås att entlediga Larsson, men antagligen ligger förslaget bra till i en högerregering.
Egentligen borde jag skriva rakt upp och ner vad jag tänker och tycker om detta förslag på ren och klar svenska, men jag har beslutat mig för att denna blogg ska vara barntillåten, därför avstår jag.
it Andra om: Maria Larsson, Kristdemokraterna, Barnminister, Politik, Fascism sr12 ab svd1 dn
19 svar till “Regeringen struntar i rättssäkerheten”
Jag har en sambo som jobbat med sådana ungdomar, och helt klart finns det ett mycket påtagligt legitimt behov av såväl övervakning som inskränkning av vissa friheter. Detta ska dock inte ske godtyckligt, och alltid i syfte att hindra att de återupptar sina självskadebeteenden.
Exempelvis så finns det ungdomar i dessa boenden som skulle ha knark inom 10 minuter om de fick tillgång till telefon eller internet.
Så, ibland är det nödvändigt att vara tuff mot dem, men det måste vara tough love, inte bara tough.
Jo, jag har själv arbetat ett antal år på ett utrednings- och behandlingshem för ungdomar. Och tough love är det de behöver. Men Maria Larssons förslag är – fascism, inget annat.
Som du säger det ska inte vara godtyckligt. Men hur kan man se till att det inte missbrukas om det inte ska journalföras? Inget vet och ingen som ska stå till svars, bara ord från en LVU ungdom. Som jinge säger, inget annat än ren fascism.
Det fyller en viktig pedagogisk funktion. Vänjer vi barnen vi slumpmässiga kränkningar, så kan de bli mer fogliga vuxna och acceptera fler och fler övergrepp i kontrollsamhällets namn. Vi skall ha ett samhälle där folk i alla lägen skall acceptera en kroppsinspektion, pissa i en kopp och få sina kroppsvätskor och hårstrån analyserade.
Kommer det någon som inte vet att du skojar så kommer din kommentar att sätta myror i huvudet på dem. Bäst att jag kommenterar då.. :-P
Det är väl uppenbart. Makten använder inte klarspråk, de säger inte kränkningar, övergrepp, kroppsinspektion, kontrollsamhälle och andra obehagliga ord. De använder uttryck som ”för barnens bästa”, ”för trygghet”, ”rehabilitering” och ”stöd”.
Men jag observerar bara att om dagens utveckling skall extrapoleras, så börjar den smarte med sånt här, på barnen. Allra först problembarnen, sedan kommer det handla om skolbarnen som skall kroppsbesiktigas och få sina kroppsvätskor extraherade och analyserade ”för barnens bästa”, sen har man snart skapat en generation som inte höjer på ögonbrynen när statstjänstemannen extraherar kroppsvätskor och kroppsbesiktigar utan motivering.
Jo, fast kommer barnen gå med på det? Icke, inte heller deras föräldrar. Men det är klart, tar samhället det varligt så..
En stor del av dem fogar sig nog, det räcker med en majoritet tycker de som fått demokrati om bakfoten.
Mina medelklassidioter till vänner har en attityd som jag sammanfattar så här: Foga dig så får du godis.
Haha mycket bra sammanfattning av den generella nivån och attityden hos en stor del av Sveriges befolkning. :-)
Ja, så är det. I en mindre skala passar även Alliansens förslag om att kravet på lokalkännedom ska slopas för taxichaufförer in i bilden. Man eftersträvar en sorts högeranarki i samhället. Ingen vanlig människa ska någonsin kunna ställa regering, myndigheter, företag och banker till svars. Frihet utan ansvar för dem, medan det krävs lydnad med ansvar av folket.
Det där om att avskaffa kompetenskrav har nog mer med den liberala ekonomiska teorin att skaffa. Den kräver att arbete reduceras till en enkelt utbytbar vara utan några som helst andra egenskaper än de kronor och ören som arbetet kostar. Kvalitativa skillnader mellan arbete och arbetare klarar inte den ekonomiska teori som styr regerings agerande av att hantera, de vill därför försöka anpassa verkligheten till teori. Det förklarar en del underligt agerande och det förklarar en hel del av deras misslyckanden, de misslyckas för att teorin saknar verklighetsförankring och för att verkligheten inte låter sig anpassas till teorin. Men postmodernisterns marcherar på i ullstrumporna…
xxxxx
Nu säger Maria Larsson att det är svårt att dokumentera dessa visitationer. Hon talar om ungdomshem som §12-hem som ALLTID är slutna institutioner. Det är samma sak som om en sjukhusavdelning skulle ha svårt att dokumentera. Här händer det underliga saker…
Vad handlar det här om -egentligen- ??
Det är som jag säger, bara för att öka acceptansen för slumpmässiga och odokumenterade visitationer. Annars har man väl riktiga argument, inte bara: Äsch, det är så jobbigt.
Men så har högern en fascination för att kränka just barn och ungdomar. Så det kanske bara är utslag för det underliga intresset.
Men att påstå att det inte går att dokumentera inne på en låst institution, vaffan, är inte personalen skrivkunnig? Är det håriga apor som man har anställt?
Varför hörs inte personalen i debatten?
Man undrar ju, det är inte som om det är en meningslös byråkratisk syssla, för statistikens skull. Allt som staten gör emot en individ skall alltid dokumenteras, annars är det självsvåldigt beteende hos en enskild tjänsteman. Skydda individen från statstjänstemannens godtycke är mycket viktigt, där borde rimligen högern hålla med, därför är det minsta som man kan kräva för att få bukt med och skydda emot sådant, dokumentation. Men varför vill högern öka tjänstemannaväldet? De talar så fint om att göra tvärt om i sin retorik.
Högern har väl varit ganska duktiga på att politisera tjänstemannavärlden, att uttala sig som anställd inom statsförvaltningen är väl farligare idag än det varit inom privat verksamhet.
Jag har klurat på att skriva mer om det där, jag har ju arbetat ett antal år på institution för tvångsomhändertagna ungdomar, och dessutom som soc sekr o soc insp och faktiskt omhändertagit ett antal ungdomar. Jag tycker att etik och moral är extremt viktigt, även om jag sällan sett folk (kollegor) som gjort övertramp. Det ÄR intressanta frågor, liksom skälen till de överväganden man faktiskt gör inom tvångsvården.
Säger absolut inte att jag tror övergrepp är vanliga, det tror jag inte. Menar bara att utan dokumentation blir det svårt att komma till rätta med, man kan anta att övergreppen inte dokumenteras men med detta förslaget blir inte de riktiga ingreppen dokumenterade heller, så man har verkligen inget att klämma åt tjänstemannen med. Saknas dokumentation kan man iaf driva en fråga om tjänstefel.
Funderade på om man mot bakgrund för det här kunde göra gemensam sak med högern och föra fram följande förslag: Varje företag och företagare i Sverige skall ge agenter från skatteverket tillträde till sina lokaler, total insyn i alla förehavanden så länge skatteverkstjänstemannen så önskar, utan motivering eller förvarning.
Det är förvånande att en kristdemokrat kan komma med ett sådant förslag. Fast kanske inte egentligen… Jag jobbar själv med att flera gånger i veckan besluta om (och genomföra) kroppsvisitationer (dock på vuxna). Och det är väl självklart att man innan man gör det har funderat igenom om det är nödvändigt. Och att man journalför att det gjorts, varför, vilka som gjort det och om något eventuellt hittas. Allt annat måste jag säga tyder på en människoföraktande syn.