Anders Romelsjö på jinge.se

Tjatigt Åkesson!

OBS! Detta inlägg är från Jinge Användarnamnet Anders är fel (tekniskt misstag av Anders).
[column width=”49%” padding=”2%”]
Jimmie Åkesson började debatten om islamism i Riks-
dagen genom att nämna ordet Islamism tjugosju (!) gånger i sitt inledningsanförande. Det är bra för det visar vad det handlar om. Han nämnde ingenting om de Sverigedemokrater som dömts för olika våldsdåd till och från, inte heller att högerextremister i Sverige gjort sig skyldiga till över tjugo mord de senaste femton åren.

Orsaken är lätt att inse, högerextremisternas våldsdåd upplevs inte som ett hot från SD:s sida, mer än så behöver inte sägas. Som konsumentinformation åt de svenska väljarna fungerar debatten bra, den visar vad det handlar om. Det är givetvis bra att man tar upp och diskuterar frågan om militant islamism, den är viktig även här i Sverige, men blundar man för mördandet inom de egna grupperna så blir det inget annat än
– tomt prat.

Att försöka dra politiska poäng och skaffa sig fler beundrare genom att utnyttja en förvirrad människas agerande är absurt, särskilt med tanke på att de terrorattentat vi sett i Europa endast undantagsvis härstammar från islamistiska grupperingar.

[/column]
[column width=”49%” padding=”0”]Rasisterna

it , , , , , , , , ab1 ex dn1234 svd
[/column]

Jinge

, ,
, , , , ,

21 svar till “Tjatigt Åkesson!”

  1. Jag lyssnade bara på början eftersom jag är på jobbet :-) Men du har rätt, han är ohyggligt tjatig den gossen, och surrig. Frågan är om det inte är hets mot folkgrupp det han håller på med från risdagens talarstol, jag vet inte men det är nog frågan om? Men det är bra för det blir en ögonöppnare för många, men hur kan det kännas att ha röstat på (sd) och upptäcka först efteråt att de företräds av idioter? :-)

    • Själv blir jag ledsen när jag ser dessa rasister. Det är synd om dem, man kan inte rå för att tankeorganen inte fungerar på ett vettigt sätt. Det känns bara tragiskt och ledsamt när man inser att folk dömer varandra utifrån härkomst eller religiös tro. Att de är idioter visste vi ju redan, men det mest sorgliga är att just det är orsaken till att de blev invalda i Riksdagen.

  2. Han är seriös killen, han verkligen tror på det han säger. Hans världsbild bygger på myter och fördomar, och skulle något bryta den bilden så skulle den sopas bort som undantag. Det går inte argumentera med en sådan kille för han håller sig på en väldig låg nivå där allt är svart och vitt. Han skulle aldrig klara en nyanserad debatt för då skulle hans självklara världsbild inte längre vara så självklar och därmed rämna. Han behöver skydd i sin fördomsfulla bubbla som han byggt sig med åren. Om han visste varför människor flyr sina länder skulle han kanske få en tankeställare. Men sånt är väl detaljer för honom och inget att lägga vikt på. Över en miljon svenskar flydde Sverige på 1800 talet till USA. De gjorde det inte för att det var trendigt och häftigt, nej de var hungriga, både på frihet och mat. Ingen med lite vett i huvudet vill flytta från sitt land om man absolut inte måste. Så kommer dessa dumskallar och demoniserar en stor grupp som lämnat allt bakom sig för ett nytt liv i ett annat land. Åkessons dröm är väl en ren ariskt Sverige. Skulle han uppnå det, vad skulle hans nästa mål vara? Kroknäsade, skelögda, cp-skadade…. Drivs man på hat så måste man hitta en källa för att föda det hatet.

    • Det är viktigt att du, och andra med invandrarbakgrund, kan ruska av er skiten. Det är ju faktiskt inte er det är fel på…

    • Visst tror han på det han säger, men det finns folk som tror på troll, spöken och utomjordingar också.

    • Nej, Åkesson skulle inte klara en debatt, men annars håller jag med Anna, man blir bara ledsen när man ser vuxna bete sig som små barn. Mogen som en femåring?

    • Jättebra skrivet! Jag håller med dig till 1000%. Det är ju just det som är det värsta: att han helt enkelt tror på det han säger, han har bestämt sig för att han har rätt. Han VILL inte ändra sig, VILL inte bli tolerant. Undrar just hur det känns att vara så inskränkt. Som man brukade säga i Österrike när jag bodde där (och nu vill jag inte höra några dumma kommentarer om Österrike, haha!): Om dumhet gjorde ont skulle den ”mannen” skrika av smärta hela tiden. Det bästa är helt enkelt att låta honom prata på och visa hur korkad han är, för då kanske i alla fall några av dem som har röstat på honom fattar att han inte har alla hästar hemma. Glöm inte att se BBC:s intervju med honom; där stammar han och gör bort sig.
      http://www.expressen.se/nyheter/1.2305187/har-pressas-jimmie-akesson-i-bbc

        • Här har dagens svenska journalister mycket att lära hur man granskar makten, hur man grillar dem, hur väl påläst man måste vara för att _kunna_ ifrågasätta det som sägs. Allt för ofta fungerar journalisternas frågor i Sverige bara som en lotsning åt makthavare att ”ge sin bild”.

  6. ”Så frågan är nog mer vilket samhälle vi föredrar. Ivrigabävrarsamhället eller lökplanteringssamhället? Och detta handlar till största delen om värderingar – ekonomiskt klarar vi oss nog.”

    Så skriver Husmark Persson f.d. närmaste man under rubriken ”Inför medborgarlön”
    http://www.ekonomism.us/?e=3208

  7. Följde inte den här debatten. Men har hört lite av Åkesson i tidigare riksdagsdebatter. Vad jag undrar över är varför ingen riksdagsman från något annat parti – och jag tänker då främst på oppositionspartierna – kan ta fram argument som en gång för alla klär av den här mannen och hans parti? Det finns ju hur många argument som helst för detta ändamål? Och jag menar då sansade, förnuftiga argument, som inte ger dom några debattmässiga reträttmöjligheter.

    • Jag tycker nog att det gjordes bitvis faktiskt, Åkesson ”vann” inte debatten. Bäst var en ung tjej från MP som jag inte minns namnet på.

  8. Jag måste i detta sammanhang få komma med att citera en annan bloggare, ”Röda Malmö” : Han skriver i dag detta: (Citat) ”Vad säger man om en debatt i riksdagen om extremism som anförs av den störste extremisten själv, nämligen Sd:s Jimmi Åkesson? För Åkesson är det naturligtvis muslimerna som är de verkliga terroristerna och enligt honom är det ingen skillnad mellan extrema muslimer och andra muslimer eftersom han anser att alla muslimer är extrema.
    Även det övriga politiska etablissemanget skyndar till och betygar sin villighet att bekämpa all extremism. Demokratiminister Birgitta Ohlsson hoppas att kollegorna i riksdagen ska ha mod och våga tala klarspråk. Det hela gör ett märkligt intryck.
    Det går knappast att prata om olika extremismer på samma dag. Under de senaste två decennierna har vi i Sverige haft ett tjugotal mord med rasistiska och högerextrema kopplingar som drabbat fackföreningsaktivister, invandrare och homosexuella. I Malmö härjade nyligen serieskytten som mördade och besköt ett stort antal människor. Det ligger nära till hands att tro att han inspirerats av den hatiska Sd-propagandan.”     Slut citat.

    http://rodamalmo.blogspot.com/2011/01/hogerterrorismen-ar-varst.html

  10. Jag tycker att det verkar vara nåt fel i huvet på Åkesson. Snackar om islamism i sverige när mördarna är nazister som han?