Slussen och de borgerligas lögner

När människor talar om Slussen så drar vissa fram det faktum att Slussen är dåligt underhållen, och att den luktar illa. När jag var liten så var det också en plats där många finländska män sålde alkohol, och vi ungar valde att vara där på dagarna enbart. Och många har en vrångbild som jag ser saken, Slussen är en helt underbar plats, när man kommer från Saltsjön in mot Slussen så ser man den otroliga mångfald som finns. Det är ett gytter av olika byggnadsstilar, hus från många tidsepoker, något som fångar stadens nerv som i ett nötskal.

Och visst, det luktar ibland eländigt i byggnadsverkets olika gångar och prång, men alla ska vara helt klara över att det beror på vissa politikers illvilja. Man har helt enkelt lagt ner underhållet av Slussen, och det har man gjort för att man lättare ska kunna lura medborgarna så att man får bygga sina nya glaspalats, bostadsrätter åt de rikaste, dyra kontor åt företagen, och dessutom föröda utsikten från Ryssgården mot Saltsjön. Dessutom planerar man för en åttafilig motorväg i tider då alla är medvetna om att fordon som drivs av olja av olika slag är på väg att fasas ut. Miljön tål dem inte, och oljan finns inte speciellt många år till i en omfattning så att det går att driva motorfordon med den.

Man har från politikernas sida valt att inte reparera fönster, man har valt att inte låta gatukontoren göra rent en gång i veckan, och Coop är med i konspirationen genom att låta bli att reparera Katarinahissen. Förmodligen har man tänkt bygga nytt eller större, kanske bara att sälja marken för hundratals miljoner. Men våra politiker i stadshuset, valda delar av dem i alla fall, vill sätta igång att spränga och röja med grävskopor, de säger att Slussen sjunker. Men det är en mycket mycket fet lögn. Slussen skulle lätt kunna repareras upp i nyskick för en summa mindre än tiondelen av det politikerna planerar låta skattebetalarna stå för i nuläget, politiker som inte ens är födda i kommunen i de flesta fall.

De har ingen historia med Slussen, de ser inte platsens unika miljö, och de har dessutom gett sig attan på att ingen annan ska få se den heller. Men titta på bilden, Stadsmuseet är centralt i blickfånget, Katarinahissen likaså. Är det bara jag som ser byggnader från 1700-talet och fram till idag? Det är en omistlig del av den kungliga huvudkommunen, det man får göra är att byggnadsminnesmärka den, få den förklarad som världsarv och sluta ljuga om det viktigaste – för Slussen är en plats som fyller sitt syfte, och det har den gjort längre än vad någon av de politiker som tänkt sig bygga nytt har levat på vår jord. Vad ger dem rätten att satsa 200 miljoner på bara planeringen av en ny sluss? Vad ger dem rätt att skuldsätta skattebetalarna med över trettio miljarder för något som blir fulare, fungerar sämre och som ser ut att vara stöpt i samma form, en form som kommer att skrika ut 2020-tal?

Och varför i hela friden sitter folk på de företag som tjänar pengar på att planera en rivning och en nybyggd trafikplats på sina kontor och skriver kommentarer på bloggar och i tidningar under fejkade namn? Är man en arkitekt som hoppas på att bli multimiljonär på affären så ska man väl inte hålla på och skriva kommentarer och använda påhittade låtsasnamn varje gång??

it Andra om: , , , , , , , , , , , dn123 svd12 ab1 ex1

  9 comments for “Slussen och de borgerligas lögner

  1. Martin
    8 december, 2011 at 17:47

    Bra artikel! Det märks vad du tycker även om man bara läster varannat ord :-)

    (det har varit nåt fel på bloggen en stund)

  2. Martin
    8 december, 2011 at 17:53

    De ser sig som den osynliga handen. Det är den liberala individuella aktionen du ser, den som är verksam lite var stans i samhället, den som styr vilka som får justa jobb, vika som får investeringar, vilka som får tala med makthavare.

    För du vet väl att om de ids sitta och kommentera på din blogg med alias, så gör de än mer i sin interaktion med människor i varje maktposition de besitter. Det är inte kul att ha obekväma åsiter i sådana kretsar, den osynliga knytnäven från liberala makthavare krossar dagligen människor i vårt avlånga land.

  3. 8 december, 2011 at 18:09

    Tycker du, och andra, ska lyssna på den här låten om de som styr och ställer i Stockholm numera:

    http://www.youtube.com/watch?v=9EUha4VcjIA

    Den sjöngs på den stora demonstrationen mot det liggande slussenförslaget i måndags kväll.

  4. AA
    8 december, 2011 at 20:40

    Mejladress?

  5. lingon
    8 december, 2011 at 23:51

    Återigen ser vi det bedrägeri ledningen numera konstant begår mot medborgarna. Man missköter allt för att kasta, sälja, göra sig av med och ersätta med billigt ofärdigt krafs.

    Minns någon hjalmar mehr? I en sång om honom återfanns följande text ”Det fanns en man, en potentat, jag säger inte mehr, men allt han såg i Stockholms stad, det skulle rivas ner…”

    Ser någon likheter med hur man nu beter sig mot slussen?!

    Vissa glömmer snabbt vad som hänt ur ett historiskt perspektiv. Fast det är klart att en del vet ju inte ens vad historia är, utan hittar på istället. Vilket (m)an tyx tycka är ok ino(m) en del kretsar…
    Så kanske a-sten skulle ta och skriva en initierad debattartikel o(m) slussen historia från forntiden till idag:-)

    • Martin
      9 december, 2011 at 07:49

      Det är docusåpans tidevarv. Det är yta som är det viktiga, inte innehåll. Slussen är ett landmärke som nästan varje svensk känner igen, en plats med karaktär. Visst blir stål, glas och betongområdena säkrare, mest för att folk inte uppehåller sig i dessa intrycksmässiga öknar annat än om de absolut måste. Men i Narcissismens tidevarv så är den enda utsikt som är acceptabel, sin egen spegelbild i en annars karaktärslös glasfasad.

  6. Eva G
    8 december, 2011 at 23:59

    Jag tycker att man ska satsa på att renovera, men göra det varsamt.

  7. Jens O
    9 december, 2011 at 07:43

    Jag återkommer till monumentbyggandet. Politiker vill väldigt gärna bygga monument över sig själva, sin tid, sin världsåskådning, etc.

    Oviljan att underhålla det som redan byggts beror inte bara på pengar eller brist på framsynthet. Det beror framförallt på att en ny tids politiker inte intresserar sig för det man uppfattar som äldre politikers monumentbyggen. De enda undantagen från regeln är hus och stadsmiljöer som hunnit bli så pass gamla att de kan tillskrivas andra symbolvärden.

    De borgerliga politiker som styrt i Stockholm sedan en tid anser nog rent allmänt att de håller på att lägga grunden för någon slags ”ny dynasti” av politiskt ledarskap. De ser framför sig ett nytt Sverige, ett nytt Stockholm, präglat av deras idéer och visioner. Och över detta ska det nu till varje pris byggas monument.

  8. Lord
    9 december, 2011 at 12:41

    Hur ser det ut i riksdagen? Har man röstat om detta? Är en majoritet för eller emot en rivning? Står man i sådana fall för sina väljares åsikter eller har man kört över dem till fördel för någon lobby?

Comments are closed.