SAS-krasch inom kort

Nu får vi veta att SAS har gjort en miljardförlust och att minst tusen personer kommer att få lämna företaget, det kan bli ännu fler, upp till ettusen-
femhundra skriver tidningarna. Dessutom kommer de anställda som blir kvar få sänkta löner.

Det är främst två saker jag tänker på när jag ser den sortens nyheter. Det ena är att flyget är ett transportmedel som överlevt sig själv. Det är en miljöbov av sällan skådat slag och skulle flyget ha uppfunnits idag så skulle det förbjudits. Man släpper ut en kopiös mängd avfall, och det gör man för att förflytta ett relativt fåtal människor i hög hastighet. Att det inte finns några bra alternativ när det gäller att förflytta sig mellan kontinenter är en sak, men att göra små flyghopp i Europa är miljömässig idioti.

Den andra saken är givetvis att vi inte är tillräckligt många i Skandinavien för att ha ett bolag som ägnar sig åt världsomspännande trafik. Om flygandet vore bättre ur miljösynpunkt så skulle ett skandinaviskt bolag möjligen ägna sig åt matartrafik till de stora regionala flygplatserna, inget annat. Resor i Europa kan lätt ersättas med järnvägstrafik och de stora linjerna ska givetvis trafikeras med höghastighets-
tåg. Kan japanerna med sina jordbävningar så kan väl vi med en stabilare berggrund?

Även om den nuvarande krisen inom flyget till viss del beror på finanskrisen och diverse mer eller

sas

mindre okontrollerbara finansbubblor, så handlar det faktiskt mest om en strukturomvandling. Den sortens flygresor som vi tidigare vant oss vid bör fasas ut, och miljökraven måste tas på allvar. Även en liten kostnadsökning drabbar ett litet flygbolag hårt, och litet är vad SAS är och kommer förbli om inte t.ex. Lufthansa köper upp det som blir kvar nu när bolaget är på väg att krascha.

i Andra om: , , , , , , , , , ab1 svd12 dn1 hd1 gp t

[tags]SAS, Miljö, Utsläpp, Koldioxid, Skatter, Snabbtåg, Europa, EU, Skandinavien, Politik[/tags]

  8 comments for “SAS-krasch inom kort

  1. Anders
    12 augusti, 2009 at 09:26

    Det bästa för miljön är väl om vi bengår när vi ska någonstans som ni gamlingar brukar säga… :-P

  2. 12 augusti, 2009 at 09:27

    Vi gamlingar? :) Jag säger inte ”bengå” även om jag hört ordet ett antal gånger… :-/

  3. Erik B
    12 augusti, 2009 at 10:10

    Jag tror att Lufthansa köper SAS inom ett halvår.

  4. 12 augusti, 2009 at 10:12

    Hmm miljöbov är en definitionsfråga.
    Men visst skall vi använda effektivare transportmedel om det finns att tillgå.

    Ett modernt flygplan släpper ut ca 150-200g co2/pass/km – och en moderns bil ca 120-200g/km (och alltför ofta per passagerare) – nu är inte jag en av dom som tror att koldioix är armageddon.

    Värre är utsläpp av tex Nox och att vi vet relativt lite om hur utsläppens höjd påverkar.

    Sen är det ju så att vi snart måste hitta alternativ till de sinande fossila bränslena – men det behöver inte innebära inget flyg – utan kanske bara mer selektivt flygande och nya typer

    F.ö skall sägas att flygbranschens kris nog mer påverkas av världsekonomin och att det finns så många uppstickarbolag än just miljöhänsyn – iaf f.n….
    /K

  5. Kalle
    12 augusti, 2009 at 11:05

    Så är det Jinge! Tack för en bra blogg!

  6. Nils
    12 augusti, 2009 at 11:16

    Kommentarsregler! / Jinge

  7. Pingback: Claes B
  8. Niklas
    13 augusti, 2009 at 11:37

    Bra inlägg.
    Vad som krävs är en alleuropeisk satsning på höghastighetståg, dvs tåg som kör i minst 320km/h. Med denn fart är flyg överflödigt på inte alltför korta sträckor. Satsar vi på Maglev blir tåget en allvarlig konkurrent till flyget förmodligen så långt ner som till Bryssel/Paris/München

    För den utomeuropeiska trafiken räcker förmodligen ett fåtal hubbar. Exempelvis skulle Kastrup kunna läggas ned. Skandinavien skulle ändå ha bra maglevförbindelser med Frankfurt.

Comments are closed.