Politiserade ”nyheter” ?

Idag skriver Aftonbladet om Wanja Lundby Wedin som enligt uppgift bytt till sig en mindre lägenhet än sin gamla, en lägenhet som ligger i en fastighet ägd av kommunalarbetarförbundet. Om det är stötande eller fel på något sätt kan jag inte uttala mig om, men jag konstaterar att Aftonbladet är landets största tidning och att LO är hälftenägare av Aftonbladet, något som uppenbarligen inte hindrar tidningen att rapportera om saken.

Konkurrenten Expressen å sin sida vet att berätta att Lars Ohly har satt sin son i en friskola, något som uppenbarligen är opassande för en politiker. I vart fall om vederbörande heter Ohly i efternamn. När betraktades en förälder i den borgerliga regeringen på samma sätt kan man undra. Eller mer konkret, hur många av regeringsledamöternas barn går i friskola?

Skälen till att man låter sitt tonåriga barn gå i friskola kan vara mycket varierande, men det allra mest troliga är att barnet självt av någon anledning vill det. I samband med att ätteläggen byter klass, eller i samband med en flyttning så kan frågan komma upp, det kan vara kamrater vars föräldrar placerar sina barn i skolan som gör att det berörda barnet vill gå i samma skola. Uppenbarligen är det en gymnasieskola eftersom grabben går byggprogrammet, något som indikerar att ätteläggen ifråga har uppnått en ålder som innebär att föräldrarna bör ta stor hänsyn till den unges egen vilja.

En lustig detalj i sammanhanget att det är Karl-Johan Karlsson, som skrivit Expressens artikel, det är samma journalist som för någon vecka sedan skrev att ”Lars Ohly raderar Israel”, han hade nämligen hittat en bild på en fascistisk blogg som visade att Ohly hade fel halsduk på sig. Det verkar tydligen som om Expressen blir alltmer politiserad på nyhetsplats, en anklagelse som tidigare mest varit aktuell när det gäller Dagens Nyheter.

Eller så får vi snart läsa om var barnen Reinfeldt går i skolan? Nej, jag skulle inte tro det, det saknar nämligen allmänintresse. Det normala när det gäller tonåringar är att man fäster stor vikt vid deras egna åsikter när det gäller skolval. Personligen så delar jag Ohlys skepticism mot friskolor, men det är föräldrars förbaskade skyldighet att lyssna på sina barn.

intressant Tags : , , , , , , , , Expressen Aftonbladet Läs också Anna och Annarkia Pamflett + Anders + K&Å t

  14 comments for “Politiserade ”nyheter” ?

  1. 6 mars, 2010 at 15:41

    Personligen så delar jag Ohlys skepticism mot friskolor, men det är föräldrars förbaskade skyldighet att lyssna på sina barn.

    Ohly vill ju förbjuda friskolorna och ta bort den valmöjligheten…

    • 6 mars, 2010 at 15:46

      Är det något du undrar över?

      • Petter
        7 mars, 2010 at 00:11

        Hans dotter gick ju också på friskola i Gymnasiet så man kan ju undra med vad poängen är att dra upp hans barn igen. När de är i den åldern är de fullt förmögna till att ta egna beslut gällande utbildning, det finns dessutom ingen skolplikt och de behöver inte ens söka till någon skola, så hur skulle en förälder tvinga gymnasieungdom att gå i en viss skola? Det hade varit skillnad om det var en unge i grundskolan. Men inte ska ens förälders politiska åsikter stänga någon ute från vissa utbildningar, finns inte ens något kommunalt byggprogram i Stockholms kommun. (Inte för att det är långt att åka utanför kommungränsen). Och sen var det ju ett vanligt jävla sketet nationellt program. Skulle inte vårdnadshavaren skriva under gymnasievalet så skulle inte den ungdomen gå i något gymnasium överhuvudtaget. Det skulle vara bra mycket värre än kristdemokrater som vill indoktrinera sina ungar med hemskolning. Tillräckligt för att de skulle kunna bli familjehemsplacerade.

        I övrigt är det kommun som betalar för hans skolgång inte Ohly.

        Sen har jag inget emot om Ohly går på privata skolor, det har han inget emot och jag skulle inte se det som något konstigt om han gick kurser på en folkhögskola, Vänsterpartiet driver tom en! Privatiseringar av kommunal verksam och friskolor (vilket bara omfattar upp till gymnasiet) är något helt annat. Tror inte han har något emot att Chalmers är privat heller. (Stiftelse som är ägare). Han och ingen annan för den delen, är inte emot allt som är privat drivet. Den borgerliga förväntningen att Vänsterpartiet nu inte skulle kunna verka och agera i samhället och verkligheten bara för att den inte ser ut som något stalinistiskt experiment eller för att sossarna tycker annorlunda och därför enligt deras åsikt inte ska få vara verksamma parlamentariskt är fullkomligt galet. Vänsterpartiet har alltid agerat och har valt att alltid agera i samhället utifrån de förutsättningar som finns. Något annat är ju inte möjligt och då har man inget att säga till om. V har alltid arbetat aktivt i de strukturer och det samhälle som finns, det finns inget annat samhälle att verka i och påverka!

  2. 6 mars, 2010 at 15:42

    Visst. En 16-åring ska ha inflytande över sådant oavsett vad pappa än tycker. Men jag tycker att det är lite för billigt för att Expressen ska göra en grej av det.

  3. 6 mars, 2010 at 15:59

    Nu är det ju dessvärre så att börjar man att segregera skolor, som man (regeringen Bildt) bestämde sig för i början av 90-talet, då startar man en därefter självgående process. Vartefter somliga skolor blir sämre lottade och resultaten blir sämre, så känner sig medvetna föräldrar tvingade att sätta sina barn i skolor som de tror är bättre, eller som får bättre resurser än de kommunala, även om de klart skulle föredra goda kommunala icke-segregerade skolor. Politiker tvingar alltså fram en tilltagande och förödande segregering på det här sättet.

    Samma sak när de försämrar villkoren i de obligatoriska sjuk- eller arbetslöshetsförsäkringarna. Då vågar de bättre ställda inte annat än se om sina hus och kompletterar då med privata försäkringar – vilket är meningen med politiken förstås. Det handlar ju om att organisera fram det gamla goda klassamhället, på politisk väg.

    • 6 mars, 2010 at 17:49

      Herre jösses…

  4. 6 mars, 2010 at 17:59

    Tycker det är ynkligt att ge sig på Ohlys barn. Först var det hans dotter och nu sonen. De har sin fulla rätt att själva välja vilken skola de ska gå i och vilken politik de vill stödja.

  5. Urban
    6 mars, 2010 at 19:27

    Intressant att Expressen för en gångs skull använder benämningen ”privatskola”. Annars brukar det ju heta ”friskola” när den blaskan ska skriva om saken. Hoppas nu att de blir konsekventa i frågan.

    Sedan vore det riktigt märkligt ifall en socialist vore tvungen att avstå konsumtion av allt som är privatiserat i ett kapitalistiskt samhälle (men som inte nödvändigtvis skulle vara det i ett socialistiskt samhälle). Det skulle i sådana fall innebära att vare sig jag eller Ohly inte kunde köpa tjänster/varor av tex Comviq, Fortum, Volvo, Veolia eller vad det nu månde vara…

  6. Erik
    7 mars, 2010 at 15:36

    Jo, nog märks det att det är valår, alltid. Just nu toppar SvD sin hemsida med en artikel om att (s) har svagt stöd i storstäderna. Uppgifterna kommer från en läckt, intern opinionsundersökning. Endast i förbigående nämns att ”de rödgröna fortsatt behåller greppet om opinionen totalt sett”.

    Ett annat exempel är ”affären” med Ilmar Reepalu i Malmö. Snacka om kampanjjournalistik!

  7. Mr. Dubai
    7 mars, 2010 at 17:45

    Att inte leva som man lar som politiker, oavsett partfarg, skadar trovardigheten.

    • 7 mars, 2010 at 17:51

      Kan göra, men ser man till vår nuvarande regering så har de trots allt kvar lite trovärdighet i vissa frågor, inte mycket men ändå…

  8. Linda
    7 mars, 2010 at 19:57

    Det enda som är intressant i allt detta är den anpassningskultur som råder. Det hade inte funnits en enda rättänkande socialist på 60-talet som hade tyckt att det var ok att Ohlys son gick på en skola som ägdes av någon annan än kommunen alternativt staten, eller att det skulle finnas privatägda teleoperatörer, sjukhus, energibolag etc. Med andra ord – den här ”striden” kommer V med tiden att förlora också, och ingen socialist kommer att tycka något annat än att det är självklart att även gymnasieskolor kan ha olika ägare.
    Det möjligen andra som är intressant är diverse kommentarer om att en 16-åring faktiskt måste få välja själv, och där någonstans tappar jag greppet. Om det nu är som så att han måste kunna få tycka till själv, varför skall han då inte få det när socialisterna kommer till makten? Är hans vilja mindre värd då? Eller är det som så att eftersom han uppenbarligen ”väljer fel” så måste någon ta hand om den stackars lilla kraken och styra honom in på den enda rättrådiga vägen? Märkligt.

    • 7 mars, 2010 at 20:08

      Det möjligen andra som är intressant är diverse kommentarer om att en 16-åring faktiskt måste få välja själv, och där någonstans tappar jag greppet.

      Så tråkigt. Du anser uppenbarligen att socialister ska leva som de lär, att deras avkomma oxo ska leva som föräldrarna lär. Men nu har inte socialisterna makten i samhället och råder inte över den nuvarande situationen. Enligt ditt sätt att se saken så ska socialisternas barn ändå leva som om deras föräldrars idealsamhälle vore infört?

      Det är givetvis en intressant tanke, möjligen är den lite för världsfrånvänd för min smak. Hoppar vi över ”här och nu” så kan vi ju drömma oss till vilken värld som helst, vilken tidsepok som helst. Men istället för att drömma så tycker jag att vi ska försöka genomföra de förändringar vi anser att samhället behöver -innan- vi börjar leva i vårt drömsamhälle.

      Men en så tråkig sak vill du inte veta av tydligen. Men det är bara att hacka i dig det på en gång, vi kan inte leva som vi hade förstatligat banker innan vi faktiskt gjort det, vi kan inte låtsas som en fullständig demokrati och jämlikhet är införd innan vi har infört den.

      Vi tvingas faktiskt vara realitetsanpassade, i alla fall vissa av oss…

Comments are closed.