Piratpartiets återvändsgränd

Precis som många andra så har jag följt debatten om fildelning sedan den blossade upp för några år sedan. Själv har jag retat mig på att folk bakom The Pirate Bay själva tjänar pengar under förespegling att de av ”snällhet” tillhandahåller en försvarlig mängd länkar till torrents, något som jag också har skrivit om ett antal gånger. Den saken prövas nu rättsligt och den kommer tidigast hamna i Svea Hovrätt efter sommaren, således får vi vänta på ett slutligt avgörande. Mitt grundtips är ändå att TPB-folket frias, det är svårt att se varför de ska dömas när inte Google döms, för att hårddra det hela.

En del av fildelningsförespråkarna har organiserat sig i Piratpartiet, och det sägs att PP nu ska ha en mycket stor ungdomsavdelning, kanske till och med en av landets största bland de politiska partierna. Det är givetvis bra att folk engagerar sig, och främst att de yngre gör det. Förhoppningsvis kommer det innebära att många av PP:s yngre kadrer längre fram kommer att engagera sig i partipolitiken och inte fastna i en hopplös enfrågerörelse.

Så här skriver PP om sin syn: ”Lagstiftningen skall ändras så att det görs helt klart att den endast reglerar användning och kopiering av verk i kommersiella sammanhang. Att dela med sig av kopior, eller på annat sätt sprida eller använda annans verk, skall aldrig vara förbjudet så länge det sker på ideell basis utan vinstmotiv.”

Det är klart och tydligt, får jag tag i en film innan den haft premiär så anser PP att jag ska ha rätt att sprida den till alla. Med Bit-Torrent så kan den spridas globalt inom en halvtimme, ett faktum som i princip försätter skaparna i ett rättslöst tillstånd.

För Piratpartiet kommer aldrig lyckas ändra på upphovsrättslagarna hur otidsenliga de än tycker att de är. Man har lyckats peka ut Film- och Musik-
industrin som en rent museal företeelse, en verksamhet som uppenbarligen fungerar likadant år 2009 som den gjorde efter andra världskriget. Utvecklingen har stått stilla medan produkten har gått från stenkaka till Blue Ray. När det gäller distributionsformerna så är vi fortfarande kvar i nivå med efterkrigstiden.

Nu finns det diverse försök med nya distributions-
former, men ingen av dessa har ännu blivit någon direkt succé. Fildelarna har länge hävdat olika slags uppfattningar, men de mest dominerande är så pass verklighetsfrämmande att de faktiskt är – roliga. Bland dem som vid olika tillfällen kommenterat här framträder olika synpunkter. En säger att sådant som är tillgängligt på nätet är fritt, andra säger att man har rätt att kopiera den musik som man betalat för, och det är också rätt att dela med sig av den till andra.

Men oavsett vilka argument man tar till så är det ett faktum att upphovsmän har copyright © på sina verk, och det kommer inget piratparti någonsin att kunna ändra på. Däremot är det inte omöjligt att man framöver kommer att få en kortare tid för upphovsrätten, den kan kanske begränsas till 20-25 år. Men Piratpartiet har placerat sig offside i den frågan eftersom man fortsätter att förneka rätts-
innehavarna deras rätt.

Jag och fler med mig har hävdat att det finns betydande svårigheter att bevisa vem som filtankat, något som kan försvåras ytterligare genom att man öppnar sina routers även för omgivningens datorer. Det är ett verkningsfullt sätt att förstöra för industrin, en sorts aktivt civilt motstånd. Det kan vara en bra metod även om den delvis är problematisk. Man vet då inte vilka som utnyttjar förbindelsen – och till vad.

Men det primära – att påverka musik- och film-
industrin att tillgängliggöra sin musik till var och en som har tillgång till nätet, det målet uppnår man inte med PP:s metoder. Det har från och till förekommit i debatten att man ska lösa frågan på samma sätt som man gjort med den s.k. kassettskatten, den som enligt uppgift också finns på CD/DVD-skivor. Att branschen sprattlar emot är inte konstigt, den vill suga ut så mycket som möjligt ur den rådande situationen. Men den förändring som måste komma, bromsas snarare idag genom att fokus flyttas från den till det något förenklade påståendet – gratis är gott.

Och det menar jag är Piratpartiets återvändsgränd. Man måste frigöra sig från det flum som råder bland många medlemmar, och även bland ledande sådana, och fokusera på möjliga mål istället för inbillade mål. Kanske kan man bygga upp en hyfsat stor fanclub genom gratis är gott-resonemanget, men det är ingen farbar väg i längden.

All digital information ska göras tillgänglig för alla, så långt är säkerligen de flesta med. Men man måste hitta en form som gör det möjligt för dem som skapar kultur att få ersättning. Det finns ingenting som är gratis idag, och det kommer det inte finnas i morgon heller. Och det är Piratpartiets återvänds-
gränd i ett nötskal.

Andra om: , , , , , , , , , , , , , , it CS HD AB123 DN123 Ex Idg SvD1

[tags]Fildelning, Ipred, Piratpartiet, PP, FRA, Upphovsrätt, Filmindustrin, Musikindustrin, Antipiratbyrån, IFPI, Gratis, The Pirate Bay, TPB, Warez, Politik[/tags]

  56 comments for “Piratpartiets återvändsgränd

  1. Anders
    4 april, 2009 at 09:19

    Medhåll. PP är lite för orealistiska, det kommer nog att straffa sig.

  2. Anders
    4 april, 2009 at 09:23

    Nu har jag visserligen också inte mycket till övers för enfrågepartier men tycker du också att vänsterpartiet också ”placerat sig offside i den frågan”? Då deras kongressbeslut lyder:

    ”att vänsterpartiet tar ställning för breddade möjligheter att kopiera för personligt bruk och att det blir tillåtet att tillgängliggöra upphovsrättsskyddat material så länge det inte sker kommersiellt.”

    I sak identiskt med pp alltså. PP:s oseriositet tycker jag ligger i att de inte är beredda att diskutera hur vi med kulturpolitik ska säkerställa produktionen av kultur nu när att sälja digitala kopior sakta upphör som inkomstkälla.

    • 4 april, 2009 at 09:36

      Aj då! :-)

      En viss populistisk ton tycker jag mig skönja…

  3. jon
    4 april, 2009 at 09:46

    Så länge vi lever i ett kapitalistiskt samhälle så kommer skapare vilja ha och behöva ersättning för sitt arbete.

    För anarkister och kommunister, som i regel är emot privat egendom, är fildelningsfrågan bara ett litet steg närmare ett klasslöst och statslöst samhälle. Mentaliteten bakom att inte erkänna materiell eller immateriell egendom som privat är en av grundpelarna för vänsterrörelsen.

  4. Grå
    4 april, 2009 at 09:54

    Vad många verkar missa är varför upphovsrättslagarna finns.
    Väldigt många verkar tro att de finns till för att kreatörer på något sätt ska kunna kräva att få betalt. Det stämmer inte.
    Upphovsrättslagarna, eller snarare rätten att ha monopol att göra kopior, kom till för att uppmuntra till att skapa konst, kultur och att tillgängliggöra fakta, för att så många som möjligt ska kunna ta del av så mycket som möjligt. Nu hämmar dessa lagar snarare och bör därför förändras.
    Upphovsrättslagarna kom till för att en kreatör ska garanteras erkännas vara skapare av sitt verk. Detta fungerar ganska väl och bör inte förändras nämnvärt (möjligtvis stärkas).
    Upphovsrättslagarna kom till för att införa en censur av det som inte passade sig. Denna censur användes ursprungligen av stat och kyrka för att hindra obekväma politiska åsikter. På senare tid har den använts för att göra det olagligt att besitta ”fel” information (ett berömt exempel är hur Monika Vadstedt lyckades få en viss religiös grupps texter olagliga att besitta, i strid mot svensk grundlag). Detta är katastrofalt illa och måste omedelbart förändras.
    Upphovsrätten har aldrig haft som syfte att hindra yttrandefriheten. Trots detta används den allt mer för hota och stämma. Detta måste få ett slut.

  5. Anders
    4 april, 2009 at 09:55

    Populistisk? I meningen i linje med folkopinionen, säkert. Men också en relativt självklar hållning för ett socialistiskt parti. Ett tips är att läsa resonemangen i motionen som bifölls, finns här.

  6. Slasher
    4 april, 2009 at 09:55

    Bra skrivet! Jag tycker att all information ska vara fri på internet. Det är en otrolig förbättring av tillgänglighet som det innebär. Att gå tillbaka till som det var 30 år sedan är så dåligt att det inte ens bör beaktas. Problemet är förstås hur de som skapar informationen ska få betalt. En variant jag tänkt på är att man ska kunna köpa sig licenser för att använda, inte dela ut materialet. Problemet är förstås att få folk att inte fuska. Att bara lita på folks goda vilja att betala kommer nog inte fungera.

    Överlag bör vi kämpa hårt för att hålla internet och information fri för alla. Det känns som det borde vara en mänsklig rättighet. Alla positiva aspekter som kommer föra människan framåt bör inte underskattas.
    Det måste komma fram en annan lösning än att tvinga tillbaka utvecklingen till 50-talet.

  7. Christer W
    4 april, 2009 at 09:57

    PP är inte mer oseriöst än något annat parti, eftersom alla nya frågor anses vara oseriösa av de andra partierna.
    Det är ju bara räkna upp en rad ”oseriösa” förslag för alla som i dag är verklighet, pensioner, barnomsorg, utbildning, sjukvård etc.

    Dock, dagens demoskop säger att en hel del av det ovanstående kommer att försämras, kan piratpartiet gör något mot det.
    Och var har vi en vänster som tilltalar en större mängd människor, i vart fall tycks den inte finnas i riksdagen.

  8. Martin
    4 april, 2009 at 10:01

    Jag förstår inte varför man är oseriös för att man fokuserar på en delmängd av konflikten mellan arbetare och kapital. Visst är det seriösare att fokusera på hela denna konflikt. Att bara fokusera på en delmängd är dock bra mycket seriösare än att lägga sig platt för den ena sidan så som jag tycker att du gör i detta inlägg.

    Det är inte möjligt att tjäna stora pengar på global mediadistrubution och det hänger samman med Marx arbetsvärdeteori, arbetskostnaden för global distribution är nu så när 0 som den kan komma. Därför blir det omöjligt att tjäna så värst mycket pengar i distributionsledet.

  9. 4 april, 2009 at 10:01

    ”Men oavsett vilka argument man tar till så är det ett faktum att upphovsmän har copyright © på sina verk, och det kommer inget piratparti någonsin att kunna ändra på.”
    Eh, va? Vi vill inte avskaffa hela upphovsrätten. Och sådant kan väl visst ändras? Det är lite det som är poängen med demokratin – att samhällets lagar kan ändras.

    Och nej, detta handlar inte om ”gratis är gott”. Det handlar om att vi bör få tillvarata Internets fantastiska möjlighet att dela med sig av kultur. Exemplarförsäljning av kultur är en förlegad metod. Om någon uppfann ett verktyg så att bilar kunde kopieras, tycker du det då vore fel av folk som köpt bilar att kopiera dem och ge bort kopiorna?

  10. 4 april, 2009 at 10:04

    En annan stor nackdel med upphovsrätten som den ser ut idag, är att den enbart går att upprätthålla med total övervakning, vilket det inte är värt.

  11. Jeje
    4 april, 2009 at 10:26

    Detta är en omöjlig debatt! Man kan inte trycka tillbaks tandkrämen i tuben.
    xxx

  12. zigge
    4 april, 2009 at 10:30

    Det är tråkigt att än en gång förklara att vi är bereddda och betala rimligt för att få ladda ner musik och film men upphovsrättslobbyn vägrar att
    ge oss något alternativ för kulturspridning
    dom vill köra på i gamla förlegade hjulspår.
    det går inte att köra på med dom gammalmodiga affärsmodellen att sälja cd och dvd till hutlösa
    priser. Läs på piratpartiets hem sida så kanske ni kan lära er och förstå vad piraterna kräver.
    använd huudet pojk!

  13. Andreas
    4 april, 2009 at 10:33

    Människor vill betala vi är bara trötta på att betala för en gris i en säck.

    Fildelning är större än någonsin men ändå gjorde filmbolagen och biograferna rekordår förra året.

    DRM varningstexter och kopieringskydd ut genom örinen och den enda som drabbas är den betalande konsumenten.

  14. RikMatts
    4 april, 2009 at 10:51

    William Wilberforce ställde sig helt offside i oavlönad-arbetskraft frågan, när han redan 1787 krävde att slaveriet skulle avskaffas, utan att någon ersättning skulle utgå till entreprenörerna för deras egendom som de investerat stora summor pengar och ansträngningar i för att forma ett, till sin natur motspänstigt, människomaterial till nyttigt produktiva enheter, till samhällets fromma.

    Att ett missförhållande varat väldigt länge är inget argument för ohederliga och oetiska kompromisser.

  15. zigge
    4 april, 2009 at 10:56

    PS. Skatten på cd/dv media för lagringsbara
    cd/dvd/media är över 70% varav 50% delas ut
    som kopierings ersättning till upphovsrättsinnehavare.20 % är Moms. läs hemsida http://www.copyswede.se. försök med att förringa fakta
    är typiskt för upphovsrättslobbyn Så sluta att
    säga att vi inget betalar. detta gäller även
    hårddiskar usb minnen dvd spelare med hårdisk +vanliga kassetter. VI BETALAR!!!!!!

  16. Lars
    4 april, 2009 at 11:09

    Jag tror inte att du hittar många piratpartister som tycker att det primära är att få musik- och filmindustrin att göra sina produkter mer tillgängliga, det vore möjligtvis bara en trevlig bieffekt. Så det är antagligen där skillnaden i synsätt ligger.

    Jag tror inte heller att du hittar många piratpartister som tycker att upphovsmän inte ska äga upphovsrätten till sina verk. Frågan är bara vilka monopol den ska innebära – att förbjuda alla andra att kopiera exemplar från kompisar eller över nätet tills man dör, och 70 år till? Eller något rimligare, som att sälja licenser för kommersiellt bruk under en kortare tidsperiod?

  17. Tor
    4 april, 2009 at 11:13

    ”Det är klart och tydligt, får jag tag i en film innan den haft premiär så anser PP att jag ska ha rätt att sprida den till alla.”

    Det är inte alls säkert. Det är skillnad på vidare spridning av verk som medvetet publicerats och sådana om inte medvetet publicerats. Det är inte minst viktigt för den personliga integriteten att göra en sådan distinktion. Det är nog bättre att fråga PP vad de anser i frågan istället för att dra slutsatser utifrån material som förmodligen främst avser spridning av publicerat material.

    ”Med Bit-Torrent så kan den spridas globalt inom en halvtimme, ett faktum som i princip försätter skaparna i ett rättslöst tillstånd.”

    Rent praktiskt är det ju ändå inte så mycket man kan göra åt detta, även om man skulle vilja.

    ”Men oavsett vilka argument man tar till så är det ett faktum att upphovsmän har copyright © på sina verk, och det kommer inget piratparti någonsin att kunna ändra på.”

    Nej, kanske inte på kort sikt. Personligen känns det inte så viktigt så länge som upphovsrättens omfång begränsas och balanseras mot andra intressen. Däremot så skulle det ju finnas proponenter för absurda lagar såsom IPRED så länge som icke-kommersiell användning är skyddad. Även om jag inte tycker att ett avskaffande av spridningsensamrätten för icke-kommersiellt bruk är särskilt angeläget eller påkallat rent principiellt, så finns det en vits i att poängtera att grundläggande demokratiska värden som personlig integritet och rättssäkerhet normalt sett väger tyngre än att upphovsrättsintrång löses.

    ”Men Piratpartiet har placerat sig offside i den frågan eftersom man fortsätter att förneka rättsinnehavarna deras rätt.”

    Jag tror tyvärr inte att det går att få tillräckligt med röster på en politik som endast går ut på mindre justeringar av skyddstiden. Många skulle säkert stödja politiken, men hur många skulle verkligen lägga sin röst på piratpartiet? Skulle det bli någon press på andra partier? Tveksamt.

    ”Men den förändring som måste komma, bromsas snarare idag genom att fokus flyttas från den till det något förenklade påståendet – gratis är gott.”

    Jag håller med, men bara delvis. Om inte PP rört om i grytan och skapat debatt så hade det nog knappats funnits någon som drivit frågan om upphovsrättsreformer ändå.

    Hur som helst så är det viktigt att inse att PP naturligtvis inte har någon chans att driva igenom hela sin politik. Istället så är det mer sannolikt att de kommer att driva på för en förändring i rätt riktning, dvs. det som du efterfrågar.

  18. blingbling
    4 april, 2009 at 11:34

    I EU-valet tror jag det är upplagt för en skräll iallafall, och det har våra etablerade partier jobbat enträget för genom sitt agerande.

    Sen gissar jag att Rick m.fl. ganska snabbt kommer att anpassa sig till sin nya levnadsstandard i likhet med andra som nått Bryssel. Men som markering duger det bra.

  19. 4 april, 2009 at 11:42

    Jag måste säga att jag begriper inte ditt resonemang.

    Själv har jag retat mig på att folk bakom The Pirate Bay själva tjänar pengar under förespegling att de av ”snällhet” tillhandahåller en försvarlig mängd länkar till torrents, något som jag också har skrivit om ett antal gånger.

    Låt mig bara räta ut ett litet frågetecken här. Du verkar ju förespråka att man ska ha rätt att ta betalt för sina verk, am I right? Är TPB något undantag till det eller? De har skapat en webbsajt där folk kan lägga upp vad som helst, och vem som helst kan också ta del av det som lagts upp. Allt detta helt gratis. Vad är det som är så fel i att ha reklamintäkter på en sådan sida? Tänk dig då en torrentklient som kostar pengar att använda, tycker du då att det är lika fel att de tjänar pengar på att folk använder deras tjänst? Nej, det här håller inte.

  20. Tor
    4 april, 2009 at 12:04

    @blingbling:
    Jag tror inte att det är speciellt sannolikt att Rick kommer in i EU-parlamentet, med tanke på att Christian Engström är deras toppkandidat.

  21. blingbling
    4 april, 2009 at 12:11

    #22, Tor:

    Sant, jag är nog inte helt vaken än, Christian borde det nog vara, ja. I övrigt tror jag att det blir ungefär en repris på junilistan, det må vara helt ok – det primära är att ge våra etablerade politiker ett riktigt fult finger och snuva åtminstone några av dom på försörjningen.

  22. blingbling
    4 april, 2009 at 12:13

    Off topic: Nån som vet om Yuotube har utsatts för nåt stingsligt brev senaste dygnet, eller ? Det verkar ha gallrats en del ….

  23. uno
    4 april, 2009 at 12:45

    Utan upphovsrätt blir det fritt fram för kapitalisterna att göra vad de vill med någon annans verk. Det är inte upphovsrätten som det kapitalistiska samhället bygger på, den motverkar en alltför stor exploatering av konstnärer, musiker, författare och andra kreatörer. Upphovsrätten är lika viktig som avtal mellan arbetare och arbetsköpare. Jag håller med om flummet. Stöld är faktiskt stöld om inte den bestulne vill bli bestulen. Men det innebär inte att Ipred är bra, det är fan att ha spioner i min dator – det är kränkande av min personliga frihet. Uno

  24. Tor
    4 april, 2009 at 12:46

    blingbling sade: ”I övrigt tror jag att det blir ungefär en repris på junilistan”

    Skillnaden skulle kunna vara att Piratpartiet har större chans att hamna i en grupp där de har faktisk möjlighet att utföra någonting. Personligen känner jag inte något behov av att ge politiker fula finger eftersom jag är pragmatiker. Det som behövs är en förändring av systemet och debatten så att saker och ting i varje fall börjar röra sig i rätt riktning.

  25. 4 april, 2009 at 12:47

    Jag blev medlem i Piratpartiet bara för några dagar sedan och kan definitivt inte tala för alla medlemmar i partiet. Jag kan bara ge min syn på det hela.

    Nog för att IPRED och fildelningsfrågan har fått frågan att blossa upp och även fått mig att äntligen reagera så är det ju knappast det viktigaste i sammanhanget. Det som är absolut värst med fildelningslagen är inte att vi inte längre kan skicka filmer till varandra. Det har väl aldrig varit lagligt. Det som är värst är att privata intressegrupper har getts polisär makt. Det är direkt antidemokratiskt och skrämmande att våra makthavare låtit något sånt ske.

    ”It’s a slippery slope” som engelsmännen säger. Nu ligger förslaget om att Säpo ska inkluderas i FRA-lagstitningen. Censur av internetsidor (säkert bara barnporr och nazistsidor, men var säker på att det blir något annat senare). När kan vi vänta oss att staten vill installera kameror i våra hem? Bara kriminella eller terrorister har ju något att dölja, eller hur?

    Är det någon som tvivlar på att vi är på väg dit? Små steg, så märks det inte förrän det är för sent.

    Det är viktigt att markera för våra politiker, som antingen är på fel sida (i vissa fall) eller inte förstår allvaret (i de flesta fall skulle jag tro) att vi inte kan acceptera detta omyndigförklarande och frihetsberövande av folket. Därför kommer jag att rösta på Piratpartiet i Juni och 2010. Om de lyckas ställa saker till rätta så försvinner de säkert igen, det är ett enfrågespartis hela syfte. Behöver vi piratpartiet i framtiden igen så får vi väl skapa det en gång till!

  26. Micke R
    4 april, 2009 at 12:48

    Det är nog typiskt att vp beslutat om en liknande formulering som PP. De är väl måna om ungdomsväljarna nu när de ligger så nära spärren. Det är knappast ett uttryck för någon speciellt marxistisk syn, snarare anarkistisk.

  27. Marcus R
    4 april, 2009 at 12:50

    Arn kostade 210-miljoner att göra vilket är Sveriges dyraste filmsatsning någonsin. En Hollywood-produktion är ofta flertalet gånger dyrare.
    Ett datorspel utvecklat av en av de stora Svenska spel-studiorna brukar ha en budget runt 70-100 miljoner kronor.
    Om inte produkten går med vinst så får filmskaparna/spel-utvecklarna svårt att fortsätta. Varför ska vissa få det gratis medans andra betalar? De som betalar för varan subventionerar ju för de som inte betalar.
    Argumentet att kultur ska vara gratis är så jäkla dåligt förövrigt – de mest utdelade filerna är knappast Mozart eller Bergman utan snarare Britney Spjut och Michael Bay.
    Att musikbranchen tar för mycket betalt är det dock ingen tvekan om.

  28. Mattias
    4 april, 2009 at 14:15

    Om Benny Andersson hade varit spelman i Orsa för hundra år sedan och velat ha betalt för att någon skulle få spela hans låt… så hade han förmodligen fått en högst förvånad blick… eller kanske rentav en smäll på käften, när det gick upp för den tilltalade att han menade allvar.
    Med detta vill jag inte neka upphovsrättens berättigande. Jag lever själv på att ta fram upphovsrättsskyddat material. Däremot vill jag framhålla att den inte är något självklart och gudagivet. Dess omfattning tål att diskuteras.
    Viktigast i IPRED-frågan är dock de grundläggande rättsprinciperna, som har kommit att åsidosättas och måste återetableras. All fungerande rättsskipning förutsätter att den principiella grunden inte ruckas på.

  29. jon
    4 april, 2009 at 15:37

    Uno: ”Utan upphovsrätt blir det fritt fram för kapitalisterna att göra vad de vill med någon annans verk.”

    Nu tänkte du inte speciellt långt. Det blir såklart lika mycket allas rätt att göra vad man vill med alla andras verk. Således kan ingen kapitalist skapa sig ett monopol eller hålla undan teknik som skulle kunna vara till hjälp för alla. (tänk: oljbranchen som patenterat elmotorer som är mer effektiva och räcker längre än bensinmotorer.)

    Dessutom så är det en långsiktig kamp mot kapitalismen, eventuella kortsiktiga nackdelar är orelevanta.

  30. Anders
    4 april, 2009 at 15:40

    Micke R, nu är ju inte beslutet precis pinfärskt och Ung Vänster har haft den här hållningen hur länge som helst, de var nog först av ungdomsförbunden. Vad som är ”marxistiskt” eller inte kan väl de lärde tvista om men att man genom statliga kultursatsningar vill kompensera för de förluster som upphovsmän gör när deras varor blir kostnadsfritt tillgängliga kan nog knappast benämnas som ”anarkistiskt”.

    Mycket kan man anklaga vänsterpartiet för, men att ändra sin politik för att blidka väljarmassorna är nog inte en av dem. :-P

  31. Pingback: Sven O
  32. Frans
    4 april, 2009 at 16:57

    Det finns ingen motsättning mellan fildelning och att kunna tjäna pengar på sin musik. Den stora, breda fildelningen kan sägas ha kommit för ca 10 år sedan med Napster och sedan har den bara ökat. Samtidigt har såld film, musik och spel (media) sålt mer och mer för varje år. I stort sett alla svenskar har möjlighet att fildela idag, ändå köper vi lika mycket, eller mer media som förr.

    Det är alltså en icke-fråga hur artisterna ska kunna tjäna pengar på sina verk. De gör det oberoende av fildelningen (möjligtvis tjänar på den vilket vissa oberoende undersökningar visar). Det är snarare folks allmänna ekonomi som spelar roll hur mycket media de konsumerar. Nu i finanskristider är det troligt att folk sparar in på biobesök och den senaste filmen för 200 spänn.

    Tänk på att de flesta människor har en begränsad budget och inte kan lägga obegränsat med pengar på media. Mediabolagens förlustsiffror är helt gripna ur luften, det tar ingen hänsyn till att folk måste konsumera mer än media.

    • 4 april, 2009 at 17:14

      I stort sett alla svenskar har möjlighet att fildela idag, ändå köper vi lika mycket, eller mer media som förr.

      Källa?

  33. Palestinier
    4 april, 2009 at 17:30

    Hej
    Jag skriver igen via din blogg och inte via e-mail , Anledningen till detta är ett attack från Israelvänner mot min dator
    Jag höll på titta på dina gamla bloggar och när jag klickde på en av dina gamla inlägg slocknade min dator och blev helt svart , det tog en stund innan jag fattade vad som hände och efter mycket arbete lyckades jag att få igång dator och när den var igång såg jag med samma att Israeliska flaggor tog över min verktyg och det var omöjligt att bli av med de med en vanlig återställning , jag fick tömma hela min datot på all innehåll för att bli av med dessa israeliska flaggor , det är Israelvänner som har gjort detta för att förhindra folket från att läsa dina gamla bloggar , Hoppas du kan varna läsarna och ber de att vara försiktiga
    Jag har förlorat alla mina e-mail adresser , jag behöver ditt e-mail , det är lättare att kontakta dig via e-mail
    jag måste jobba vidare för att hämta alla programmen som jag har förlorat , mvn

    • 4 april, 2009 at 17:45

      Nej ”Palestinier”!

      Ingen sådan händelse finns rapporterad, och med tanke på att bloggen normalt har minst 5-6000 dagliga besök så skulle jag veta om det. Dessutom så ”besöker” jag själv bloggen några gånger varje dag.

      Med andra ord: Inga ”Israelvänner” har manipulerat min blogg, dessutom låter din beskrivning snarare som att det är din egen hemdator angripits. Det kan ha skett på flera olika sätt, men som du beskriver skadan så kan jag bara se två möjligheter.

      1) Du har ingen brandvägg, kör Windows och det har varit möjligt att komma åt din dator via nätet.
      2) Du har surfat in på någon annan palestinavänlig sida som någon har lyckats hacka.

      Jag råder dig att tanka hem ZoneAlarm och använda den som brandvägg när du fått ordning på datakräket, dessutom bör du använda ett antivirusprogram.

      Det smartaste du kan göra är givetvis att sluta upp med Windows, men ABSOLUT Internet Explorer. Klarar du att installera Linux så lär du slippa dessa problem.

      Jag har aldrig hört talas om något hack som ger till resultat att små israeliska flaggor ersätter ikonerna på skrivbordet, det är visserligen fullt möjligt att göra ett sådant, men det skadar nog Israel mer än det smakar. Men har du Windows utan skydd så går det säkerligen att använda buggar i IE för att komma åt datorkräket.

      Jag pingade ditt IP nu 18.45 men fick inget svar. Så var datorn påslagen så kanske du har ngn form av skydd…

  34. Mikael
    4 april, 2009 at 18:06

    Jag skulle nog snarare rubricera läget som ”Upphovsrättens återvändsgränd”.

    Ur ett europeiskt perspektiv är den 299 år gammal och ur ett svenskt blott drygt 100 år. Den innebar en enkel affärsuppgörelse mellan samhället och den som skapar något. ”Om du gör publikt det du har skapat, lovar vi dig ett monopol på att framställa kopior under en kort tid.” Det här monopolet är alltså ett erbjudande från samhället, inte någon slags mänsklig rättighet.

    Med tiden blev den alltmer uttänjd, både i tid och rum. Från ett handfull år till livstid+70år. Från skrivna verk till fotografier, inspelad musik och rörliga bilder.

    Med det värsta är att samhällets kostnad för att hålla sin del av avtalet ökat ofattbart. Istället för att bara säga till tryckarskråets företrädare vilka som fick beställa exemplar av vilka böcker, måste man nu övervaka alla medborgare 24 timmar per dygn.

    För mig är det absolut självklart att upphovrätten har spelat ut sin roll och bör kastas på historiens soptipp. Mediaindustrin försöker frenetiskt göra den till något annat – ”Intellectual Property” – än vad den en gång var så att det inte skall bli pinsamt uppenbart att den bara är ett 300-årigt affärsavtal som det blivit dags att säga upp.

  35. Steve
    4 april, 2009 at 18:31

    Jinge: jag stör mig lite på ditt mantrande om att TPB är profitörer. Har vi fått se några bevis på det ännu förutom Roswalls klantiga uträkningar? Och även om man räknar med hans siffror har jag svårt att tro att det kan ha blivit speciellt mycket pengar över efter serverköp och bandbredd. Vet du nåt som inte jag vet? :)

    • 4 april, 2009 at 18:38

      Håll inte på och fåna dig. Har du synpunkter så kan DU ta och styrka dem istället. Det förekommer fler uträkningar än Roswalls, jag har skrivit om dessa förut och det finns ingen anledning att dra dem i repris. Det har stått mycket om detta i tidningarna långt före rättegången, ja år före tom.

      Jag behöver inte redovisa detta varje gång jag skriver om fildelning.

  36. Nennen
    4 april, 2009 at 19:32

    Ett helt fritt internet där var och en kan vara anonym, prova sina tankar och idéer och dela med av vad man vill utan att känna rädsla kan vara avgörande för vår framtid. Tänka sig att föra dialog med en talibansk student i en muslimsk skola eller att ladda hem autentiska filmer från föregående och nuvarande krig etc. Att själv få bilda sig en uppfattning om sin historia och om nuet. Internet är fantastisk! Varje trassel eller störningar på denna lina måste redas upp så fort som möjligt. Piratpartiet är helt tydligt det parti som förstår detta. Förutom ungdomssektionerna i de flesta andra partierna.

  37. Marcus R
    4 april, 2009 at 19:59

    Rätt intressant att se att så många skriver om hur upphovsrätten är förlegad etc, men ingen kommer med förslag om hur upphovsmän faktiskt ska få betalt för vad de gör? Det är bara musiker och i viss mån teaterskådisar som kan turnera – hur ska film och spel-skapare göra?

  38. Tor
    4 april, 2009 at 21:27

    @Marcus R:
    Utformningen av upphovsrätten är naturligtvis förlegad. Om en låt skrevs på 1940-talet och jag inte kan hitta rättighetsinnehavaren, ska jag då förhindras att göra en inspelning idag?

    Det är dumt att diskutera det i termer av antingen eller. Det är som att fråga sig ”Ska vi ha skatt eller ska vi inte ha det” istället för att diskutera nivåer och avvägningar mellan olika legitima intressen.

  39. Marcus R
    4 april, 2009 at 23:09

    #43 Tor – Då håller du alltså med det Jinge skriver? Att Piratpartiets krav faktiskt är lite flummiga alltså.

  40. Kent K
    5 april, 2009 at 08:52

    Man undrar lite över sanningshalten i mediaindustrins larm om att de håller på att gå under pga fildelningen när man läsa detta på SF hemsida:

    2008-12-19

    Vem blir den 10 miljonte besökaren på SF Bio i år?

    Under helgen eller senast på måndag beräknas den 10 miljonte besökaren i år köpa sin biljett på någon av SF Bios biografer. Det gör 2008 till det bästa bioåret på 20 år för SF Bio.

    • 5 april, 2009 at 09:09

      Det beror säkert på att SF numera har köpt upp 95% av alla biografer. Alla biobesökare blir därmed SF-besökare.

      Förut hade de konkurrens…

  41. Tor
    5 april, 2009 at 09:14

    Marcus R:
    Nej, jag tycker inte att de är flummiga. Jag tror att det finns olika åsikter om det här med att släppa kopiering för icke-kommersiella privata ändamål fritt. Det finns de som ser all fildelning som en kulturgärning, och så finns det de som ser att upphovsrättslobbyn kommer att fortsätta propagera för IPRED-liknande lagar och avstängning från internet så länge kommunikationen mellan vanliga privatpersoner omfattas av upphovsrätten. Man kan alltså välkomna förändringen som något önskvärt, eller se den som ett nödvändigt ont i syfte att motverka särintressenas negativa inverkan på politiken.

    I teorin behöver man naturligtvis inte ta steget fullt ut och köpa hela piratpartiets politik – det var min poäng. Men det är mycket osäkert om en politik som fortfarande gav utrymme för särintressenas övervakningshets skulle vinna tillräckligt stort gehör. Jinge verkar anse att PP:s politik är för extrem för att de ska kunna få gehör för den. Själv tror jag att piratpartiet är ganska pragmatiskt och att det skulle vara svårt att uppbringa tillräckligt stöd (och inte minst uppmärksamhet) för en mindre extrem politik.

    Med andra ord: vi väljare kan läggas oss var vi vill längs en kontinuerlig skala för upphovsrättens omfång, men det är inte säkert att piratpartiet skulle vinna på att anta en mer moderat hållning.

  42. Kent K
    5 april, 2009 at 09:27

    Köpte de dem i 2008 då?

    • 5 april, 2009 at 09:28

      De tog väl över Sandrews 2008 iaf.

  43. 5 april, 2009 at 10:05

    I stort sett alla svenskar har möjlighet att fildela idag, ändå köper vi lika mycket, eller mer media som förr.

    Källa?

    Jag länkar till lite källor i bland annat de här inläggen: www christianengstrom.wordpress.com/2008/11/17/piratpartiets-alternativ-till-ipred/ www christianengstrom.wordpress.com/2008/02/08/det-gar-bra-for-artisterna-nu/

    Försäljningen av cd-skivor har ungefär halverats sedan toppåret 2001, men för de musikerna uppvägs det mer än väl av att konsertintäkterna har ökat explosionsartat. Det tjänar musikerna stort på, eftersom de typiskt får 5-7% av pengarna från en cd, men 50% av pengarna från en spelning.

    De stora skivbolagens intäkter går ner, men musikerna har en större kaka att dela på. Mer av pengarna går till dem som faktiskt skapar kulturen, och mindre till storföretagen som under decennier kunnat skinna både artister och konsumenter samtidigt med hjälp av sina monopolrättigheter till musiken.

    Det vore jättebra om de som oroar sig för frågan ”hur ska artiskterna få betalt” kollade upp lite ekonomisk statistik för den eller de branscher de oroar sig för. Då skulle de se att oron faktiskt är obefogad.

  44. blingbling
    5 april, 2009 at 11:28

    #26, Tor:

    Kan pp ruska om etablissemanget en smula får väl ändå några mandat i parlamentet räknas som ett hyfsat utfall. Däremot tror jag inte att man ska göra sig några illusioner om att det blir någon överdriven fart när kandidaterna väl har fått sitta en stund, såna där konstellationer brukar få även mer inbitna idealister att byta fokus efter hand, det är liksom inbyggt i systemet.

  45. Tor
    5 april, 2009 at 11:55

    blingling,
    Fördelen med piratpartiet är ju att de är ett så fokuserat parti. Jag ser ingen risk att de skulle tappa fokus. Självklart är det svårt att veta hur stort genomslag det blir, men det finns ingen anledning att misstro drivkraften bakom och uthålligheten hos de personer som kandiderar för pp till eu-parlamentet. Det är bättre att försöka hitta ett konstruktivt alternativ och tro på framtiden än att bli uppgiven och cynisk.

  46. Mr BH
    5 april, 2009 at 18:36

    Är det inte dags att bojkotta artister som Per Gessle gnällsik m.flera.

  47. blingbling
    5 april, 2009 at 21:11

    #52, Tor:

    Jag är nog inte cynisk, snarare realistisk. :) Men som sagt, här ska ruskas i mer än en ledd.

  48. 9 april, 2009 at 23:22

    @Christian Engström


    Försäljningen av cd-skivor har ungefär halverats sedan toppåret 2001, men för de musikerna uppvägs det mer än väl av att konsertintäkterna har ökat explosionsartat. Det tjänar musikerna stort på, eftersom de typiskt får 5-7% av pengarna från en cd, men 50% av pengarna från en spelning.

    Vilket svammel. Om vi ska kunna ha en riktig debatt om det här så underlättar det om vi slipper sånt här självgott dravel. Du har väl ingen aning om det uppvägs ”mer än väl”? Vad har du fått procenten ifrån? De stämmer inte. Vad menar du med musiker: artister som skriver sin egen musik, artister som spelar andras låtar eller kanske musiker som kompar artister? All musik skrivs ju dessutom inte för att lyssnas på live. Andra har ju dessutom redan nämnt spelföretag m.m. Hur blir det för dem?


    De stora skivbolagens intäkter går ner, men musikerna har en större kaka att dela på. Mer av pengarna går till dem som faktiskt skapar kulturen, och mindre till storföretagen som under decennier kunnat skinna både artister och konsumenter samtidigt med hjälp av sina monopolrättigheter till musiken.

    Jag säger som vanligt, jättebra att det finns andra distributionskanaler nuförtiden för de som vill använda dem. Konstigt nog verkar många artister fortfarande vilja använda sig av ”storföretagen”. Respektera detta. Jag gillar inte attityden hos många skivbolag jag har jobbat med och anser verkligen att de under en lång tid har behandlat artister mindre bra. Det gör dock inte att jag anser mig ha rätt att tala om för andra hur de ska förhålla sig till sitt skapande. Det är ju självklart inte heller något argument för att sprida artisternas verk vidare mot deras vilja.


    Det vore jättebra om de som oroar sig för frågan “hur ska artiskterna få betalt” kollade upp lite ekonomisk statistik för den eller de branscher de oroar sig för. Då skulle de se att oron faktiskt är obefogad.

    Detsamma

    For the record så är jag självklart emot IPRED m.m.

  49. 12 april, 2009 at 09:55

    Tycker dock att Christian Engström verkligen sätter fingret på spiken med detta citat från hans blogg:

    Så länge människor kan skicka vilken information de vill till varandra utan att bli övervakade, kommer den möjligheten användas till att skicka även upphovsrättsskyddat material. Vill man ta bort möjligheten att skicka upphovsrättsskyddat material, måste man ta bort möjligheten att skicka information utan att bli övervakad. Svårare än så är det inte. Något sätt att både äta kakan och ha den kvar finns inte. Valet är vårt.

    Väl forumlerat!
    Det är problematiskt att kriminalisera en hel generation, som det brukar uttryckas. Övervakning är inte lösningen.

  50. Petter
    12 april, 2009 at 17:30

    Google går inte under svensk lag, de har alltså inte något ansvar för innehåll från användare. Youtube skulle inte kunna existera i Sverige. I Sverige blir man medskyldig när man inte tar bort material som bryter mot lagen. Det kan inte google bli.

Comments are closed.