Kunglig socialhjälp?

Idag fortsätter Aftonbladet rapporteringen om och kring kungafamiljen, och de gör det bl.a. på tidningens ledarsida. Det är Eva Franchell som trycker på att kungahuset faktiskt är en myndighet som har en budget på drygt 125 miljoner, och som myndighet bör den givetvis granskas. Dessutom kan jag tycka att det är rimligt att ställa sig frågan om vilken nytta den gör, och hur verksamheten ska finansieras.

AB: ”I brudgummens hemort Ockelbo blir det byfest med picknick i parken till en kostnad av fyra miljoner. Förväntningarna växer. Det finns de som tycker att kungahuset nu sänker sig till vanligt folks nivå när Victoria gifter sig med Daniel från Ockelbo. Den senaste SOM-undersökningen från Göteborgs universitet tyder på det, förtroendet minskar. Kungen lär också ha varit tveksam till giftermålet och det har skvallrats om att Jonas från Djursholm varit favoritsvärsonen. Men nu var det Jonas som svek. Hans dubbelliv är avslöjat och Madeleines hjärta sannolikt krossat. Vi har följt kärleksdramat under de senaste veckorna. Hovet har försökt tiga ihjäl det hela, men nu har det gått för långt. Nu har första älskarinnan trätt fram och alla rykten besannats. För myndigheten kungafamiljen borde det här vara ren katastrof. Skattebetalarna har investerat bra mycket mer än hundra miljoner kronor i ett lyckat bröllop för kronprinsessan och nu riskerar otrohetsaffären att svärta ner hela tillställningen. Hovets presschef Nina Eldh kommenterar tragiken som en ren privatsak. Men kärleksaffären är en fråga för hela svenska folket och just det är monarkins tragedi.”

Ett av de vanligaste argumenten mot att släpa kungen till Mora sten för att avsätta vederbörande brukar vara att en president är lika dyr som en kungafamilj. Kerstin Berminge med Motvallsbloggen skrev då i en kommentar här: Bara skippa hela institutionen helt enkelt, ha en statminister och en talman som gör vad de gör idag. Vad ska vi med en president till? Som inte har någon makt och som bara kostar pengar, eller ännu värre en, som har makt?” Något som givetvis är en rimlig ståndpunkt. En statsminister och en talman har de konstitutionella funktioner som krävs, så någon president behövs inte.

Således faller argumentet om att en president är lika dyr som kungahuset ihop som en punkterad ballong. Visst, diskussionen om kungafamiljen är till viss del beroende på den mediala uppmärksamhet som riktas mot institutionen ifråga just nu, men det är också därför vi bör agera medan det är aktuellt. Att frågan om Victorias blivande make ens har blivit en fråga beror på att det är en vanlig grabb som inte har blått

madeleine, victoriaTvå blivande slottsguider?

blod, men vi ska givetvis inte ha ett statskick där arbetet som statschef ska gå i arv inom samma familj oavsett blodfärg.

Att Madeleines pojkvän ägnar sig åt andra kvinnor är egentligen en fråga för enbart de berörda. Tycker Madeleine att det är i sin ordning så borde ingen annan heller bry sig om saken, dessutom kan man kanske anta att ett sådant beteende redan innan bröllopet gör det troligt att det också kommer att fortsätta efteråt. Men som sagt, det är de förlovades ensak.

Det välfärdssystem som vi har i Sverige innebär att socialtjänsten träder in i de fall där försäkringskassan eller A-kassan träder ut. Det betyder att Familjen Bernadotte inte heller i framtiden kommer att stå utan mat och bostad, dessutom tycker jag att vi kan anställa kungen, drottningen, Victoria, Madeleine och Carl-Philip som guider på slotten efter att de avsatts som kungafamilj. Förutom deras avtalsenliga lön som guider borde de få ett lönetillägg på en tusenlapp just för att de är en f.d. kunglig familj, de kan berätta om slotten och sina företrädare utifrån den erfarenhetsbakgrunden.

Med andra ord så slipper vi kosta på dem jobbcoacher eller försörjningsstöd som andra i utanförskapet tvingas utnyttja. Stockholm Slott kan då få bli ett rent magnifikt kulturhus och Folkets Hus.

intressant Tags: , , , , , , , , , , ab123 dn svd ex12 t

  9 comments for “Kunglig socialhjälp?

  1. 22 april, 2010 at 10:22

    Förordar Du en gräddfil för kungafamiljen? :)
    Vanligt folk får sälja sina tillgångar innan försörjnngsstöd beviljas.

    • 22 april, 2010 at 10:36

      Det gäller givetvis dem oxo, men jag menar att samtliga tillgångar ska konfiskeras… :-P

  2. 22 april, 2010 at 11:41

    Nästan ett ”episkt” vackert inlägg Jinge. Får en hängiven Republikan som mig att med ett stort leende fortsätta dagen.

  3. 22 april, 2010 at 11:43

    Suck..
    Om vi tittar tillbaka då det röda blodet blev blått så var det ett påhitt av en fransk marsalk vid namn Jean Baptiste Bernadotte i början av 1800-talet. Han fann det nordiska karga landet lättåtkomligt och blev då kung av Sverige och Norge och tog namnet Karl XIV Johan, kung av Sverige och Norge.
    Lätt som en plätt, vad ska vi hitta på idag, 2010?! Mon Dieu, det är väl enbart fantasin som sätter stopp?! :-)

  4. 22 april, 2010 at 11:44

    Bloggelito halshögg kronprinsessan på bild i ett blogginlägg på sin blogg JInge, den bloggen lades kort därefter ned. Än så länge så är du för anständig för att råka ut för samma åtgärder som bloggelito råkade ut för, men jag ser ju att du strävar på enligt bästa förmåga :)

    KAS

    • 22 april, 2010 at 12:46

      Ja det var kanske lite överdrivet av honom, men jag strävar inte efter det, bara att säga vad jag tycker. Det är gott nog för mig…

  5. Sniff
    22 april, 2010 at 15:44

    Kungahuset har tillgångar och solida medel som skulle täcka deras liv och omkostnader i många decennier framåt. 125 miljoner om året skulle vara ett bra tillskott till välfärden, nu går de till ett gäng bidragstagare för lyxkonsumtion.
    Bort med monarkin. Den är lika tidsenlig som slaveri eller att kvinnor inte skall ha rösträtt.
    Säg nej tack till bröllopshysterin!

  6. 22 april, 2010 at 21:31

    En mycket bra fråga!
    Vi har föreslaget konungahuset en metodik som skulle göra det Svenska konungariket till ett till det land i modern tid där monarkin har mest folklig förankring, men majestäterna har än sålänge inte svarat. Men genom en så enkel åtgärd som att adla befolkningen så blir det en genuin verklighet.

    Men kanske är det så att konungen och drottningen är emot en sådan bred och folklig förankring av monarkin? Då måste man verkligen fråga sig varför socialbidragen ska betalas ut till ett kungahus som i praktiken är emot att Sverige får världens genom tiderna mest medborgarförankrade monarki genom tiderna. Att alla är kungar och drottningar borde väl vara det ultimata för alla sanna rojalister om det inte vore för den lilla pikanta detaljen att då skulle människornas värden i praktiken bli rojalistiskt jämställda och något sådant kan väl aldrig gå att acceptera i praktiken – Det är ju bara sådant man talar om för att hålla de med lägst socialbidrag lugna?

  7. frida k
    23 april, 2010 at 00:11

    Det finns fler skandaler både gällande Jonas och Daniel. Det är troligtvis bara en tidsfråga innan dessa ploppar upp. Snarare kommer det hänga på om media vågar granska Daniel så här nära ett förestånde bröllop.

Comments are closed.