Klok åklagare räddar Odell

Den konststuderande Anna Odell, som numera får betraktas som ”kändis”, är nu uppe i rätten. Jag ska inte uppehålla mig vid hennes gärning, den är säkerligen välbekant för varenda en som läst så här långt i bloggposten.

DN: ”Kammaråklagare Stefan Lind inledde rättegången och yrkade på att Anna Odell ska dömas för våldsamt motstånd, falskt larm samt ”oredligt förfarande”. Det senare betyder att hon enligt åklagaren har orsakat ekonomisk skada, dock utan egen vinning. Lind yrkar på att Odell döms till villkorlig dom och böter alternativt böter.”

Frågan om vad som är konst har alltid varit ett trätoämne, det är intressant eftersom den enes konst kan vara den andres skräp. Ja det är till och med fullt möjligt att plocka lite skräp på gatan och rama in det och sedan ställa ut konstverket. Men när det gäller Anna Odells förmodade självmords-
handling med efterföljande bältesläggning så tycker jag att det så långt jag känner till är just konst.

Dessutom kan konst inte definieras, den enes konst, etcetera. Dessutom är det otvetydigt fastställt att hennes motiv var konstnärliga, det är inget som hon hittat på i efterhand. Ansvarsfrågan när det gäller sjukvårdens kostnader är dessutom en komplicerad fråga. Hade man inte anmält henne och försökt uppskatta kostnaden för hennes agerande så hade den faktiska summan varit relativt låg. Nu har man lagt ner betydande resurser på att utreda hur mycket det kostat skattebetalarna så nu har summan tiofaldigats. Den delen anser jag att landstinget själva ska ta ansvar för. Vill man sedan ha ersättning för den faktiska ”vård” hon fick så ska den givetvis ersättas utifrån det faktum att de lade henne i bälte, ett beslut som med facit i hand var felaktigt.

anna
Anna Odell – © Jinge.se

Komplicerat, visst, men åklagaren har i alla fall öppnat för möjligheten villkorlig dom utan böter, det visar rätten att han definitivt anser att brottet är ringa. Men som sagt, om det är ett brott eller om det är konst finns det säkerligen många åsikter om.

i Andra om: , , , , , , , , , , , ex12 ab123 svd123 dn123 t

[tags]Anna Odell, Konst, Konstelev, Konstfack, Psykvård, Provokation, Demonstration, Happening, Installation, Rättegång, Lag, Politik[/tags]

  15 comments for “Klok åklagare räddar Odell

  1. lakarn
    24 augusti, 2009 at 17:19

    Hur menar du att beslutet att bälta henne ”med facit i hand var felaktigt”?

    • 24 augusti, 2009 at 17:21

      Är min svenska så oklar? Menar du att det finns alternativa tolkningar? Tror du att jag behöver gå på en skrivarkurs?

  2. 24 augusti, 2009 at 17:51

    Med facit i hand var beslutet med fastspänningen självklart felaktigt – Odell behövde egentligen inte spännas fast eftersom hon spelade sjuk rakt igenom.
    Men med samma facit i hand tycker nog jag själv det inte är annat än rimligt att en fullt frisk människa som spelar sjuk i syfte att skriva ett skolarbete ska ersätta vad hon kostat landstinget. Det finns de personer som behöver denna vårdplats bättre utan Odell ”snyltar” till sig den… :)

    • 24 augusti, 2009 at 17:52

      Ja det kan jag oxo tycka.

  3. 24 augusti, 2009 at 18:07

    ”de lade henne i bälte, ett beslut som med facit i hand var felaktigt”
    Men felaktigt hur? Hon uppträdde ju på ett sätt för att bli bältad! Hon tycker tydligen att psykotiska våldsamma personer ska få samtalsterapi istället för bältning. Psykakuten tycker förmodligen annorlunda…

  4. 24 augusti, 2009 at 21:13

    I de referat jag läst står att åklagaren yrkat villkorlig dom förenat med dagsböter alternativt böter. Inte bara villkrolig dom vilket i och för sig är möjligt.

  5. Johannes
    25 augusti, 2009 at 07:01

    Har hon begått ett brott ska hon dömas för det, svårare än så är det inte.

    Sen finns det naturligtvis en pedagogisk verkan här också. Går hon helt fri utan konsekvenser har det i praktiken blivit lagligt för andra ”konstnärer” att plundra vårdresurser.

    Vad tycker jag straffet ska bli då? Tjaa, dubbla vårdkostnaden känns rimligt, förutsatt att hon inte tjänat stora pengar på ”konstverket”. Gör hon det blir det lite knepigare, för det är oacceptabelt att hon skulle gå med vinst på tilltaget. Hon har dessutom blivit något av en kändis på kuppen, men inte enbart på ett positivt sätt.

    Annars slutar historien på 24000kr för Odell. Ingen struntsumma, men heller ingenting som skadar hennes framtid.

  6. Patrik
    25 augusti, 2009 at 10:15

    Det sjuka är att man kan göra vad som helst och kalla det ”konst”, tex så skulle jag kunna ta min bil och köra på 12st andra bilar och sen kalla det ett ”konstprojekt” jag förstår inte varför man ska kalla sådana här saker konst när det inte ens är i närheten av det. Blir bara förbannad när jag ser sånt här (lika med den där idioten som spraymåla i tunnelbanan och kalla det konst)

    • 25 augusti, 2009 at 10:24

      Sant, men gränsdragningen är inte helt enkel, eller hur? Gå till moderna museet och kolla in vad de stället ut, och gissa prislappen… :-)

  7. Ove Putt
    26 augusti, 2009 at 11:55

    Att vara dum i huvudet är inte ett brott, men okunnighet om lagen är ingen förmildrande omständighet. Hon säger ju i intervjun att hon visste inte att hon ”kunde bli skyldig till det” (våldsamt motstånd). Jag fattar inte vad hon menar med att hon handlade i god tro? God tro på vad?

    Och hon säger att hon hade inget uppsåt till brott? Så bara för att det är sk ”konst” är det inget uppsåt? Bra! Jag känner inspirationen flöda till ett ”konstverk”….jag behöver mörda några personer och spränga av några bomber… men jag har inget brottsligt uppsåt: det är konst!

    Men det spelar säkert egentligen ingen roll för mediekåta Anna Odell vad hon än får för straff, hon har ju lyckats med sin plan; hon har ju blivit en ”känd konstnär”. Det är väl självklart att hon räknade med att bli åtalad, det ingick ju i hennes plan. Maximal exponering i media.

    Idioten borde bli svartlistad av polis & ambulans; om hon ringer 112 hur ska de veta att det inte är ett nytt ”konstverk” på gång? Nä, hon får väl ta bussen eller taxi om hon råkar ut för en olycka eller blir utsatt för ett brott.

  8. igra
    26 augusti, 2009 at 15:02

    någon har sagt att konstens främsta uppgift är att väcka frågor/tankar om oss själva och vår samtid och i den bemärkelsen har odell lyckats bortom alla tvivel med tanke på den efterföljande debatten. det kan ju inte ha undgått någon att de flesta patientföreningar står bakom odell. psykiatrin behöver genomlysas och granskas och att det är en konstnär ska behöva axla den uppgiften visar bara på hur angelägna frågorna hon ställer/väcker faktiskt är.

    sen är det lite läskigt att folk är så snara att dömma. har vi blivit så extremt moralkonservativa i detta land att det ska ropas på polis och straff så fort någon/några gör saker vi inte begriper oss på?

  9. Linus
    27 augusti, 2009 at 14:07

    Jag ska råna en bank. Kommer jag undan, GÖTT! Om inte så var det bara konst, hade inget uppsåt att bryta mot lagen….
    Måla gärna en ful tavla bara ”konstnärer” förstår sig på, men kosta fan inte mig en massa pengar med en massa fejkad skit.

    Hur fan kan detta va konst?

  10. Drutt
    30 augusti, 2009 at 16:40

    Vad bevisade hon med detta? Absolut ingenting, förutom att slamkryparna som uppskattar detta som ”konst” är tragiska. Hon får sluta röka opium och komma tillbaks till verkligheten genom att skaka lite galler. Inte mer än rättvist.

  11. Benga
    30 augusti, 2009 at 22:49

    Tycker bara de är hel knäppt att ge sig utt på stan och skrämma upp folk sådär, håller med ”Drutt” och ”Linus” vart ända ord!

  12. Realist
    30 augusti, 2009 at 23:01

    Räkna ut hur mycket hon och hela den med följande cirkusen kostat oss skattebetalare och låt henne sedan ersätta oss exakt på öret.

Comments are closed.