Flygplan störtade i bostadsområde – igen

Återigen aktualiseras frågan om Bromma flygplats, nu är det ett jaktplan som störtat i San Diego och antalet dödsoffer väntas stiga under natten eftersom två redan är döda och 4-5 personer saknas.

DN: ”Ett stridsplan störtade i ett villaområde nära ”Top gun”-basen i södra Kalifornien på måndagen. Två människor på marken har dödats och en kvinna och hennes två barnbarn saknas efter flygkraschen enligt myndigheterna, uppger tidningen Los Angeles Times. Kvinnan och barnen bodde i ett av de hus som träffades av planet. Piloten sköt ut sig och klarade sig utan svårare skador. F-18-planet var på väg in för landning på Miramar-basen i San Diego när det verkade få motorproblem, berättar vittnen för lokala medier. Det landade som en eldboll.”

Det händer ofta att vi får läsa om den vanligaste sortens flygkrascher, de som sker under start och landning. När det händer är vi många som tänker på Bromma flygplats eftersom man där flyger in tätt över Stockholm, alternativt flyger ut över hustaken på söder.

Jag minns inte nu, men förra gången jag skrev om detta så var det någon som räknade upp alla krascher som skett i samband med start och landning på Bromma, jag har för mig att det var 5-6 stycken där folk omkommit. Än så länge har inte ett fulltankat passagerarplan ramlat ner, men om det sker över Stockholms innerstad så kommer hundratals människor, förutom planets passagerare och besättning, att bli offer.

Det var vansinnigt att ge Bromma förlängt tillstånd i trettio år. Bromma flygplats måste bort, man bör bygga bostäder istället.

Om inte annat så kunde man förvänta sig att politikerna tänkte på miljön?

DN SvD AB Dbl Vg NTV-2 it

Andra om: , , , , , , , , , , ,

[tags]Bromma, Flygplan, Miljö, Utsläpp, Trafik, Krasch, Stad, Olycka, Offer, Trafikflyg, Stadsplanering, Politik[/tags]

  17 comments for “Flygplan störtade i bostadsområde – igen

  1. Mr T
    9 december, 2008 at 04:42

    ”vanligaste sortens flygkrascher, de som sker under start och landning.” Tack och lov får vi väl säga så är just den vanligaste sortens flygkrascher under just start och landning. (Nödlandning är ju i sig ingen krasch utan en oplanerad landning som kan leda till krasch.)

    Kvar är då när flygplanen väl är i luften och då finns ju flygledning och diverse olika system som ska hjälpa piloterna från att krascha in i varandra. En sådan olycka kan vara betydligt värre då den nästan garanterat resulterar i att båda planen faller ifrån skyn och deras rester kraschar på möjligen bebyggt område.

    Men till saken, du har helt rätt i att Bromma borde läggas/ha lagts ner redan. Förstår inte riktigt varför den ska få fortsätta, Arlanda finns ju, med bra kollektiva resmöjligheter till och från flygplatsen.

  2. 9 december, 2008 at 04:45

    Stridsflygplaner störtade bara någon kilometer från det stora University of California at San Diego i La Jolla, nästan precis där min dotter bodde för några månader sedan.

  3. Bengt
    9 december, 2008 at 07:30

    Märk väl att de flesta flygplatser, Bromma inkluderat, som det klagas på idag byggdes utanför annan bebyggelse. Flygplatser tenderar att dra till sig bebyggelse och det upprepas hela tiden så varför skulle det bli bättre någon annanstans? Det är dessutom valfritt att bosätta sig i riskområdet om man bekymrar sig så över det. Flygplatsen var där först, allt efterföljande är människor som valt att göra med denna faktum väl känt.

  4. Johan
    9 december, 2008 at 08:36

    Vad fanns först? Bromma flygplats eller bostäderna precis intill?
    Dom som väljer att bosätta sig precis bredvid en flygplats får stå sitt kast och ska inte börja gnälla om att den ska läggas ner.

  5. Charlie
    9 december, 2008 at 09:11

    Johan-snille! Stockholm har funnits i 800 år! Gud så jäkla dumt!

  6. Marcus R
    9 december, 2008 at 09:41

    Som Skåning så tycker jag att vi borde bygga ut flygplatserna runt Stockholm istället. Bygg ett par extra kärnkraftverk i innerstan när vi ändå är på gång. :)

  7. Victor
    9 december, 2008 at 11:03

    Har någon koll på hur många människor som har omkommit i olika trafikolyckor kring Bromma (samma område där trafikflygplan förmodas kunna störta bland bebyggelsen) sedan flygplatsens tillkomst? Tänkte väl det… men det är ingen som på allvar vill förbjuda biltrafiken där bara för att olyckor KAN hända? Och hur många som har under samma tidsrymd dött på sjukhus (som är belägna på området nämnt ovan) p.g.a. att tekniken eller människan falerat?

    Olyckor är priset man måste betala för att flertalet ska ha det bättre. Och än så länge har flyget bidragit med minst antal olyckor per passagerare (eller boende i området) jämfört med nästan allt annat som tillhör vårt förbättrade sätt att leva. Sätt gärna saker och ting i perspektiv.

  8. 9 december, 2008 at 11:12

    Flertalet får det sämre med tanke på utsläpp buller och annat. Flertalet vill inte ha en storflygplats mitt inne i samhället. Och flertalet kommer definitivt att stänga Bromma då en Malmö Aviation har kraschat på Hornsgatan.

    En flygplats bör inte finnas mindre än 5-6 kilometer från större befolkningscentra.

  9. patrick
    9 december, 2008 at 12:44

    när bromma byggdes så var det inte riktigt så tättbebygt i området…
    anledningen till att det nu är så är den totala urbaniseringen runt hela stockholm.
    betänk dessutom att de som bor i dessa områden inte har tvingats till att flytta dit,ingen kan säga , jag inte visste att det var en flygplats med inflygningsbanor där jag köpt lägenhet/hus.
    tycker man inte om att bo i närheten av en flygplats , enkel lösning
    -FLYTTA!!!!

  10. Charlie
    9 december, 2008 at 12:51

    Varför ska man flytta Patrik? Verksamheten vid Bromma har expanderat enormt de senaste tio åren. Den dagen ett plan störtar ner på människor, kommer du då också kräva att folk ska flytta i stället för flygplatsen?

  11. Torsten
    9 december, 2008 at 12:58

    När jag köpte kåk under Brommas inflygning var flygfältet på väg att läggas ned.
    Jag kan intyga att utvecklingen numera går åt andra hållet…

  12. Andreas
    9 december, 2008 at 15:49

    Att flygplan faller ner i samband med start och landning är väl inte direkt en nyhet och när det Bromma byggdes på 30-talet var detta utkanten av staden. Alla som byggt efter det har varit medvetna om risken och får därför stå sitt kast….

    Festligast är ändå folk som bygger nya hus bredvid en järnväg/motorbana/motorväg och sen kräver att någon annan skall stå för bullerdämpande åtgärder.

  13. 9 december, 2008 at 16:03

    Ska de som går på Hornsgatan oxo stå sitt kast?

  14. Victor
    9 december, 2008 at 16:58

    ”En flygplats bör inte finnas mindre än 5-6 kilometer från större befolkningscentra.”
    Hornsgatan ligger ca. 7 km utanför Bromma… således bör folk på Södermalm inte klaga :)

    ”Flertalet får det sämre med tanke på utsläpp buller och annat”
    Ordet ’får’ är fel i sammanhanget. Spånga ligger direkt under inflygningsvägen, och ändå är villapriserna där i mångmiljonklassen… de får varken bättre eller sämre, de har levt med ’problemet’ i årtionden… och det tycks inte vara nåt större ’problem’… flertalet tycks inte störas av flygbuller och avgaser, annars skulle området ha blivit befolkat av fattiga… så som det är fallet med bullerstörda bostadsområden nära stora flygplatser i USA. Marknaden talar sitt tydliga språk.

    Märkligt att några flygplan i timmen 1000-tals meter bort kan vålla så stor uppståndelse, medan ingen tycks protestera mot Essingeleden och dess ständiga buller och mängder av avgaser, trots att avsevärt fler berörs av det i avsevärt större utsträckning. Som sagt: man bör sätta saker i perspektiv.

  15. 9 december, 2008 at 17:06

    Några flygplan i timmen? :-)

    F.ö. står inte Essingeleden och Bromma mot varandra. Inlägget kom sig av en flygkrasch…

    Framgår inte det?

  16. MX
    9 december, 2008 at 19:56

    Du skriver bekymrat om en militär flygolycka i USA fast alting tyder på att det istället är civila bussolyckor i Peru som är det verkliga problemet, åtminstone för svenskar:

    Fyra svenska turister har skadats i en svår busskrasch i Peru i natt. Två personer dödades i olyckan. Svenskarna vårdas på sjukhus, men uppges efter omständigheterna må bra.
    Sydsvenskan 3 december 2008

    De flygplan som landar på (eller nära) Hornsgatan är vanligtvis också militära, varav man väl borde kunna konkludera att det är flygvapnet snarare än Bromma som ska bort?
    :)

  17. Tarras
    10 december, 2008 at 20:32

    Här är en lista över olyckor med anknytning till Bromma Flygplats

    http://www.stoppabrommaflyget.nu/haverier.html

Comments are closed.