Climategate måste in på dagordningen

Medan klimatmötet i Köpenhamn kommer svämma över medias nyhetsrapportering så kommer klimatförnekarna att ta varje chans att föra ut sina egna teorier. Det är bra, i demokratier så måste alla åsikter fram, de måste tåla att stötas och blötas.

Att ett antal hackers tog sig in i forskarnas datanät var dessutom bra, även om det säkerligen var olagligt så att det både räcker och blir över. Nu är alla dementimaskiner igång till hundra procent och själva säger forskare som synts i media att man inte alls kan dra de slutsatser utifrån e-postkom-
munikationen som klimatförnekarna gör. Man har också beslutat sig för att lägga ut alla data på nätet för att på det sättet uppnå transparens.

Problemet med detta är antagligen att det är väldigt få som har tillräckliga teoretiska och vetenskapliga kunskaper för att kunna bedöma alla dessa väderdata, så även om man lägger ut uppgifterna så är det bara ett fåtal människor som kan göra bedömningen. Dessutom är det datamängder som sannolikt kräver stora datorresurser för att göra samma sorts beräkningar som forskarna har gjort.

Men Climategate kommer fortsätta att vara en nagel i ögat innan man på ett trovärdigt sätt har antingen bekräftat riktigheten i data, eller visat på ett flertal brister. Konspirations-
teorier fungerar som allra bäst med endast lite bränsle, utreder man det så försvinner jordmånen för tvivlarna, eller så stärks den.

Det sämsta av allt vore i nuläget att göra – ingenting. Då kommer detta miljömöte liksom kommande alltid ha en massa

jordenRamlar man ner här så vill det till att ha badbyxorna på sig…

frågetecken hängande i luften. Har klimatet verkligen råd med det?

intressant Andra om: , , , , , , dn1234 svd ex123 ab123 t

  24 comments for “Climategate måste in på dagordningen

  1. 7 december, 2009 at 14:00

    Hej!

    Det är nog som så. Men vi får hoppas att det händer något i vart fall. Men samtidigt ser vi nog lite till mans vart skon klämmer, det är i det ekonomiska systemet av idag. Alltså kapitalismen felet ligger. En ekonomi med allt fler totalitära drag! Även här behövs ett nytänkande av samma dignitet som den om miljöhotet!

    MVH
    J

    • nature
      7 december, 2009 at 15:20

      De forna öststaterna var nog en ev de värsta miljöbovarna. Det blev i vart fall det samlande omdömet efter murens fall, inte minst i Baltikum. Kapitalism är nog en av bovarna, men låt er inte luras – kommunismen stod INTE för miljön!

  2. palle
    7 december, 2009 at 14:04

    Climategate är det rätta ordet. Klimatförändringar orsakade av människan är ett påhitt och det är tack vare climategate som nu även vanliga människor vet att kejsaren är naken.

    • Ben
      7 december, 2009 at 15:23

      Så på vilket sätt är det relevant om människan orsakat klimatförändringarna eller inte, ställer det i så fall mänskligheten fri från ansvar? Vi vet ju att klimatet förändras, vi vet vilka mekanismer som finns bakom förändringarna, så varför kan då inte människan dra sitt strå till stacken för att göra klimatförändringarna så skonsamma som möjligt, oavsett vem eller vad som bär skulden? Oavsett om människan står bakom klimatförändringarna eller inte så står det i varje fall klart att människan står bakom de utsläpp, avskogning, urfiskning och annat som förstör vår planet. Så problemet kvarstår och något måste göras nu.

      • palle
        7 december, 2009 at 23:07

        Avskogning och utfiskning är riktiga miljöproblem, ”klimatförändringar” orsakade av människans utsläpp av CO2 är struntprat.

  3. m96
    7 december, 2009 at 14:31

    Hehe det behövs knappast några djupare analyser när diverse forskare o andra i mejlen diskuterar hur de ska få kurvorna att stämma överens med ”vedertagna” teorier.

  4. 7 december, 2009 at 14:41

    Håller med dig helt. Att bara låtsas som att det regnar (som SVT gör) är nog sämsta sättet att hantera ”climategate” idag. Innan nätrevolutionen hade det kanske varit en bra strategi för att förhindra debatt, men inte numera…

    En fråga bara: hur vet du att det var ”hackers”, tycker det mesta pekar på en ”whistleblower” på insidan.

    • 7 december, 2009 at 14:45

      Jag vet inte, jag har läst det…

  5. Ben
    7 december, 2009 at 15:09

    På vilket sätt gynnar det demokratin att alla åsikter, hur skumma de än må vara, ska ges plats i debatten? Jag ser inget egenvärde i att ge plats åt den som påstår att jorden är platt varje gång man diskuterar planetens jordens natur, eller att ge plats åt kreationister så fort evolutionen diskuteras. Folk få ha vilka åsikter de vill, men de får också hitta sina egna forum att vädra dem på.

  6. Lars-Erik Molin
    7 december, 2009 at 15:33

    Läs igenom kommentarsreglerna! / Jinge

  7. angela a
    7 december, 2009 at 16:19

    Efter Climategate blir det svårt för miljöpartiet att kräva högre koldioxidskatt.Det blir också svårt för sagda parti att verka trovärdiga .

  8. Lars-Erik Molin
    7 december, 2009 at 16:19

    Ok. Blir det bra om jag tar bort länken?
    Christopher Monckton har skrivit en rapport om Climategate.
    Han redogör där för det omfattande fusket med det data som ligger till grund för IPCC-rapporten som bildar underlag för Köpenhamnskonferensen. Det verkar vara dags att skrota IPCC-rapporten och börja om från början.
    Det intressanta är att Climategate är en världsnyhet utom i Sverige där gammelmedia försöker bortförklara skandalen.

  9. INFO
    7 december, 2009 at 16:37

    Skaffa dig ett alias om du ska kommentera! / Jinge

  10. Thomas
    7 december, 2009 at 18:51

    När klimatforskaren Jim Salinger i Australien fick sparken för att han var för frispråkig i sitt tal om global uppvärming var det en skandal, en skandal som dock få hört talas om. När Bushadminstrationen gick in och ändrade i vetenskapliga rapporter för att de inte skulle vara för ”alarmistiska” var det en skandal. Den personförföljelse som drabbat Ben Santer, Michael Mann etc är en skandal. Att epost stjäls är en skandal. (Det är inget unikt, även andra klimatforskare har råkat ut för försök till dataintrång). Allt detta är sådant som drabbat huvudfåran av forskare som drabbats av politiker som inte vill behöva ta itu med problemet med AGW.

    De här breven är i jämförelse en struntsak. Till 90% handlar det om att ta citat ur sitt sammanhang, missförstå ord och rent allmänt hårdvinkla för att få en normal vetenskaplig konversation att verka suspekt. Det enda som kan vara allvarligare är uppmaningar om att förstöra epost, men jag har viss förståelse för att forskare som växt upp i en miljö där deras jobb handlade om forskning inte riktigt vet hur de skall bemöta de rent ideologiskt motiverade contrarians som vill få tag på brev för att kunna agna sig åt smutskastning.

    • Gripen
      7 december, 2009 at 20:36

      Jag har läst breven i sitt fullo och media gör så kallad ”qoute mining” citaten är helt ur sitt sammanhang.

      Och de siffror de hade ändrat är med de tempraturer som de har av läst från årsringar för dessa stämmer inte med verkliga uppmäta siffror. Nu håller de på att undersöka varför dessa siffror inte stämmer de senaste 50-60 åren men har stämt överense tidigare, de gissar på ”acid rain” eller på övergödning.

      Så jag håller med dig detta är en skitsak i hela frågan men det gäller att få ut det till allmänheten.

  11. Thomas
    7 december, 2009 at 21:33

    Ahrvid trots dina teorier finns det inga som helst bevis för att det skulle handlat om en läcka snarare än en stöld. När det gäller att utmåla sig som offer ligger xxxxxxxxx

    xxx Har INGENTING med bloggposten att göra! / Jinge

    • 7 december, 2009 at 23:32

      Det finns ju heller inga bevis för att det är ”stöld” av ”hackers” eller hur!? Varför skriver då alla som stödjer IPCC konstant ”de stulna mailen” när man inte vet sanningen. Känns som ett mönster att detta med sanning inte är så viktigt. Ändamålet helgar medlen när man ändå ”vet” att man har rätt…eller?

  12. Mr.T
    7 december, 2009 at 22:48

    När ska detta dåliga skämt vara över nu deklarerar E.P.A. i USA att Co2 är en livsfarlig gas för människan..

    US climate agency declares CO2 public danger
    http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/07/us-climate-carbon-emissions-danger

    ”The Obama administration adopted its climate change plan B today, formally declaring carbon dioxide a public danger so that it can cut greenhouse gas emissions even without the agreement of a reluctant Senate.”

    • 8 december, 2009 at 05:17

      När ska detta dåliga skämt vara över nu deklarerar E.P.A. i USA att Co2 är en livsfarlig gas för människan..

      I vilket avseende är det ett dåligt skämt?

  13. Mr. T.
    8 december, 2009 at 09:09

    Att Co2 är en hälsovådlig växthusgas såklart.. Detta gör dom för att Obama har fått problem med sin Cap and Trade lag i kongressen, sedan climategate skandalen blossade upp så har flera kongressledamöter krävt utredningar om denna skandal. När nu EPA deklarerar detta så kan dom kringgå lagstiftarna dvs kongressen.. Smart!

    Jinge, känner du ingen biolog eller dylikt, prata med denne och hör om hans/hennes syn på vad koldioxid egentligen har för inverkan på miljön..

    Koldioxid ingår i livscykeln..

    http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_cycle

    ”Carbon exists in the Earth’s atmosphere primarily as the gas carbon dioxide (CO2). Although it is a small percentage of the atmosphere (approximately 0.04% on a molar basis, and increasing), it plays an important role in supporting life”

    IN SUPPORTING LIFE!!!!! Ta bort koldioxid och vad händer……

    • 8 december, 2009 at 09:54

      Jinge, känner du ingen biolog eller dylikt, prata med denne och hör om hans/hennes syn på vad koldioxid egentligen har för inverkan på miljön..

      Undvik att dra in mig.

    • palle
      8 december, 2009 at 14:26

      Biolog? Vet ej, men här i Stockholm har vi en professor i tillämpad matematik, Claes Johanson, på Computational Technology Laboratory vid KTH, en expert på datorberäkningar. Han länkar från sin hemsida till sin blogg: http://xxxx – kolla gärna vad han anser om vetesnkapligheten i klimatalarmisterans forskning.

    • Ben
      8 december, 2009 at 21:35

      Ja visst är koldioxid viktigt, inte minst för planetens växtlighet. Men hallå.. det är ju inte riktigt vad saken handlar om. Salt är också viktigt, men lik väl farligt i för stora mängder. Precis som mycket annat.

      Säg mig, vem har talat om att vi ska ta bort koldioxiden ur atmosfären?

  14. Mr. T.
    8 december, 2009 at 09:21

    Samtidigt i en annan verklighet:

    Greenhouse gas carbon dioxide ramps up aspen growth
    http://www.news.wisc.edu/17436

    ”The study, by scientists from UW-Madison and the University of Minnesota at Morris (UMM) and published today (Dec. 4) in the journal Global Change Biology, shows that elevated levels of atmospheric carbon dioxide during the past 50 years have boosted aspen growth rates by an astonishing 50 percent.”

    ”Trees are already responding to a relatively nominal increase in atmospheric carbon dioxide over the past 50 years,” says Rick Lindroth”

Comments are closed.