Vad har vi lärt oss?

Det är en adekvat fråga, för allt verkade vara så självklart före katastrofen i Fukushima, Tjernobylkatastrofen var nästan glömd och i Sverige så talade Folkpartiet sig varmt för en utbyggd kärnkraft och Centerpartiet hade gett upp sitt motstånd helt. Andreas Carlgren som tidigare var kärnkraftsmotståndare anpassade sig i utbyte mot att få sitta kvar i regeringen, ja han fick förstås gå med på att tillåta jakt på valar och vargar, men vad gör man inte för att få tilltalas ”Herr minister”?

DN: ”När det radioaktiva molnet från Tjernobyl föll ned över Sverige visste ingen här ännu vad som hade hänt. Kärnkraftsolyckan för 25 år sedan tog alla på sängen – inte minst Gävle kommun som fick ta emot de högsta cesiumhalterna i landet. Söndagen den 27 april 1986, dagen efter kärnkraftsolyckan 100 mil bort, var en strålande vårdag. Många var ute och njöt av solen, barn lekte i sandlådor. Ingen visste att Tjernobylmolnet var på väg att sköljas ned med regn i delar av landet.”

Plötsligt så gick det inte att plocka svamp och bär i skogen, och viltkött från hjortdjur var inte lämpligt som människoföda. Än idag lever samerna i Norrbotten med restriktioner när det gäller renslakten.

Själv måste jag erkänna att jag faktiskt ansåg att vi borde kunna ha kvar ett antal kärnkraftsreaktorer i avvaktan på att forskarna lyckades tämja fusionskraften. Jag ansåg till och med att man skulle kunna bygga ett par helt nya reaktorer under förutsättning att man rev ett antal vattenkraftverk. Idag låter det korkat, men har man varit aktiv flugfiskare i fyrtio år så är det inte lika långsökt som det låter. Skulle man återställa alla älvar och åar så skulle miljön förbättras högst avsevärt för både den laxartade fisken och för oss tvåbenta som gillar att binda torrflugor.

Lite åt det hållet skrev jag nog på hemsidan också minns jag. Men så kom så Fukushima, det visade sig att ett antal kärnkraftsreaktorer drabbades av det som ingen hade trott skulle kunna hända. En jordbävning och en tsunami, katastrofer som man hade förberett sig inför, men inte tillräckligt. I Japan har det hetat att kärnkraften var en säker energiform, idag vet hela världen hur fel det var.

Ställer man en tryckkokare på spisen och sedan vare sig kan ta bort den eller stänga av plattan så kommer den förr eller senare att explodera. Det hände i Fukushima och det hände när TV-kamerorna filmade, och det hände i flera reaktorer. Så nu vet alla vilka enorma risker man tar genom att producera energi med kärnkraft. För första gången på många år så blev det demonstrationer mot kärnkraft, men låter vi det stanna vid det så kommer vi återigen glömma riskerna.

Idag handlar det mer om hur vi ska klara oss med betydligt mindre energi än idag, för det kommer vi tvingas till om vi inte kan bygga ut den förnyelsebara energiproduktionen.

it Tags: , , , , , , , , dn123 svd123 ab1 ex1 sr1

  6 comments for “Vad har vi lärt oss?

  1. Anders Sjölander
    20 april, 2011 at 08:09

    Jag tycker det där illustrerar rätt bra problematiken med dagens energiproduktion. Alla vill kunna surfa i 100Mbit men ingen vill ha uranbrytning i kommunen. Alla vill ha kupévärmare men ingen vill ge upp laxfisket i älvarna. Och när ”miljövänner” gnäller om att vindkraftverk är sådana ingrepp i miljön, ja då förstår jag faktiskt inte hur vi kan lösa problemet.

    • 20 april, 2011 at 08:12

      Nej det är dubbelt, men det måste gå att klara..

    • Marcus R
      20 april, 2011 at 09:49

      Minska på energianvändandet är ett alternativ – fast det är enkelt att säga när man bor i ett rikt land å andra sidan. Miljöfrågor är lite av ett I-landsproblem för i utvecklingsländerna dör folk för att de inte har energi att rena vatten, värma upp bo-ytor eller laga mat utan att andas in giftig rök.
      Jag tror att vi måste använda kärnkraft tills vi hittar ett bättre alternativ; olja/kol måste bort så snabbt som möjligt (oljeläckan i Gulfen var troligtvis en värre katastrof för miljön än Fukushima förövrigt). Lagringsproblemet är givetvis klurigt men får vi fram reaktorer som kan använda en större del av bränslet så kan vi gräva upp skiten igen och använda upp det.

  2. Sayvara
    20 april, 2011 at 09:17

    Varje år dör tusentals människor i Sverige av fossila bränslen… miljontals världen över…

    Vad har vi lärt oss?

    Inget… vi sätter oss fortfarande i våra bilar… åker i bussar… får post levererad på lastbilar… myser i värme från bränd olja… och hävdar att kärnkraften är död & pina.

    • 20 april, 2011 at 11:31

      Jag återkommer till det i en särskild bloggpost senare..

  3. jeppen
    25 april, 2011 at 23:26

    Klara oss med betydligt mindre energi än idag? I Sverige menar du? Det går förstås. I världen i stort behövs mer ell, eftersom vi ska bli 9 miljarder människor och alla ska ha ilands-standard. Där står det mellan kol/naturgas och kärnkraft. De intermittenta förnybara energikällorna kan inte ersätta baskraft och lastföljande kraft.

    Det innebär att är man emot kärnkraft så är man antingen snävt nationalistisk, klimathots-förnekare eller omedveten om ovanstående.

Comments are closed.