Tsunami, Jordbävning och SVT

Den här dagen kommer att finnas kvar i folks medvetande länge, dels för att många dog, än så länge har man bara funnit trehundra kroppar runt femtiden då jag skriver detta, men också för att vi fått så många bilder av hur en tsunami egentligen ser ut. Själv har jag tidigare haft någon slags idé om en mur av vatten som plötsligt störtar in över land, men efter den förra katastrofen i Indonesien så har jag förstått att det snarare rör sig om ett stort antal mindre vågor som inne över land flyttar på allt som inte är solitt berg. Bilden visar ett litet villasamhälle med några träd mellan husen och havet.

Jordbävning

Just nu så talar man om ett tåg som har ”försvunnit”. När ett tåg med passagerare försvinner så är det något tämligen allvarligt som hänt. Dessutom har man ännu inte fått igång någon kylning till det kärnkraftsverk som inte hann nödstoppas. Det betyder som alla vet att risken för en härsmälta ökar minut för minut, och blir det en sådan så kommer man inte kunna stänga inne radioaktiviteten.

En härdsmälta i Japan kan ju låta som en fjärran händelse,men det är det inte. Radioaktiviteten sprids givetvis över planeten på ett högst jämlikt sätt, väder och vind kommer att sprida ut föroreningen så att vi alla får vår beskärda del. Om det blir lika illa som i Tjernobyl vet vi ju inte än, men risken finns att det blir värre. Men det kanske inte är försent att ordna till situationen, men vi lär få höra mer om detta under kvällen eller i morgon.

Jag tänker inte spekulera i hur många dödsoffer och saknade detta kommer att stanna vid, en tröst må vara att det inte blir lika många som i Indonesien, men om man inbillar sig att det blir färre än tre-fyra tusen så är man inbilsk. Tyvärr så är en realistisk siffra närmare tio tusen. BBC visade bilder som föreställde en bilväg där några bilister stannat för att titta på vattnet. När vattnet bara hade ett par hundra meter kvar till bilarna så försökte en av dem köra iväg. Det den bilisten inte hade sett var att vattnet redan hade tagit vägen längre fram, om man hittat kroppen än vet jag inte.

I skrivande stund så räknar man med att tsunamin ska höja vattennivån på USA:s västkust med två eller tre meter, vad det får för effekt i Los Angeles vet jag inte, men mycket av den staden ligger så pass långt att det lär bli översvämningar medans vissa områden inte drabbas alls. Idag är det fredag, först framåt nästa vecka så kan man klara av att överblicka all förödelse och också räkna ut ungefär hur många som saknas. Hur prognosen ser ut för dem som satt i det saknade tåget törs jag inte ens gissa.

Rapportchefen Morgan Olofsson skriver som en kommentar till min artikel där jag kritiserar SVT för att de inte ändrar i tablån vid en så dramatisk händelse som denna, han meddelar att SVT inte har någon nyhetskanal, han kanske borde ha bytt ordet ”har” till ”är”. Medarbetarna på hans egen nyhetsredaktion ville nämligen att de skulle sända nyheter kontinuerligt, eller i vart fall halvtimmavis. Men det sade sändningsledningen till kanal ett nej till, därför fick tittarna se storslalom och skidskytte istället. Själv valde jag internet, för nätet var precis som vanligt en bättre nyhetsrapportör än Sveriges Televisions Rapport.

it , , , , , ab12345 ex1234 dn1234 gp123 svd123 svt12

  16 comments for “Tsunami, Jordbävning och SVT

  1. 11 mars, 2011 at 17:35

    Just nu i AB: ”Kärnkraftverken Fukushima 1 och 2 har drabbats av kylproblem och man har tvingats släppa ut radioaktiv ånga för att lätta på trycket i reaktorerna Katastroftillstånd har utlysts och 45 000 invånare runt kärnkraftverken evakueras.”

    Skrivet 12/3 05.30

  2. H2
    11 mars, 2011 at 17:41

    Nja nu är det inte så mycket av staden Los Angeles som ligger lågt, snarare tvärtom. Det allvarligas en tsunami antagligen skulle kunna skada är hamne i statsdelen San Pedro. Det är en av USA största hamnar.

  3. christoffer
    11 mars, 2011 at 18:55

    Liten rättelse om kärnkraftverket:

    Kraftverket var redan stoppat. det som inte fungerade var EN av nödkyllsystemen pga att en generator blev dränkt.
    men de andra systemen fungerade på batterikraft och mobil generator var på väg och har nu startats upp.

    Det var aldrig riktig risk för härdsmälta. och även om det skulle varit härdsmälta så innebär inte det radioaktiva utsläpp.
    Härdsmälta är just det. reaktorhärden (dvs bränslestavarna och styrstavarna) smälter och lägger sig på botten av reaktorkärlet. Men det skall mer än härdsmälta till för att få utsläpp.

    Anledningen till att det deklarerades nödfall är att Japan har (ur min åsikt) onödigt hårda lagar som KRÄVER att man deklarerar nödfall så fort ett kärnkraftkylsystem inte fungerar normalt.

    Om man skall oroa sig för negativa effekter så skall man oroa sig för de dränkta kol och oljakraftverken och den kemiindustri som fortfarande brinner.

    • 11 mars, 2011 at 19:30

      Varför får jag en känsla av att du är kärnkraftskramare?

      Själv vet jag inte, men uppgiften kommer från en annan oseriös nyhetsförmedlare, BBC…

      • christoffer
        11 mars, 2011 at 22:01

        Om jag är kärnkraftskramare beror helt på din definition av ordet :)

        Det jag är är naturvetare med en del bekanta i branchen så jag har lite koll på vad som stämmer och inte stämmer vad gäller hur reaktorer fungerar och vad som är farligt.

        Min åsikt är att medier över lag inte har koll på kärnkraft och i 9 fall av 10 tolkar allting så dåligt som möjligt och/elelr kommer med direkta felaktigheter. Speciellt svenska medier är dåliga. BBC brukar normalt sätt vara bland de bättre viket gör mig förvånad över. Skulle du kunna länka till artickeln du har som grund så man kan få läsa den.
        Speciellt är jag förvånad över påståendet ”Om det blir lika illa som i Tjernobyl vet vi ju inte än, men risken finns att det blir värre” eftersom det är en omöjlighet med denna typen av reaktor (om du inte detonerar en atombomb innuti reaktorn)

        man kan även få info direkt från TEMCO (de som driver reaktorn) senaste listingen är här: http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11031208-e.html och täcker nuläget.

        • 11 mars, 2011 at 22:10

          Uppgiften nämndes i deras TV-sändning, sedan har Rapport sagt samma sak. Om det det beror på bristande kunskaper vet jag inte, men mina räcker inte till för att avslöja det isf. Dessutom har de sagt samma sak i flera TV-sändningar jag kollat, jag tror att NHK och al Jazeera oxo, iaf den japanska tror jag.

          • KalleB
            11 mars, 2011 at 22:48

            Ja ja,Stockholmare vet väl bäst ! ;)

            Alla nyhetsbyråer citerar ju varandra så det är ingen sanning i sig.

            Och troligen vet dom inte själva riktigt läget men måste hålla masken utåt. Rykten skapas.

            Utan att vara kärnkraftskramare måste jag hålla med Mike_the.. och någon till,tills nya uppgifter kommer.

            Nu vet vi egentligen bara att ”what can go wrong,will go wrong”.

            Har ju faktiskt jobbat med den svenska motsvarigheten i några år… ;)

    • 11 mars, 2011 at 19:34

      Enligt Rapport så pratar du skit. De nämner inte ditt namn.. :-P

  4. Mike_the_Bike
    11 mars, 2011 at 19:00

    Risken för en härdsmälta i Fukushima är väldigt liten. Helt utan kylning klara sig härden ungefär ett dygn utan att överhettas. Kan man pumpa in storleksordningen 50 l/s i härden så är det ingen risk alls för överhettning.

    Jämförelsen med Chernobyl är helt fel. Det var ingen härdsmälta utan en ångexplosion som förorsakades av en sk. prompt kriticitet. Chernobulreaktorn har tekniskt ingenting gemensamt med reaktorn i Fukushima annat än att bägge använder uran som bränsle och vatten som kylmedel. I övrigt är det helöt olika konstruktioner med helt olika säkerhetstänk.

    I modern tid har en härdsmälta inträffat och det var i Harrisburg. Även om reaktorn blev förstörd invändigt så blev konsekvenserna utanför reaktorn inga alls.

    • 11 mars, 2011 at 19:29

      Man har redan uppmätt ökad radioaktivitet i omgivningarna..

      • Peter
        12 mars, 2011 at 00:07

        En härdsmälta kommer med största sannolikhet inte att påverka omgivningen i någon större utsträckning och det är mycket osannoligt att det blir en härdsmälta. Om du inte tror mig så tro på SSM som faktiskt har hand om sånna här frågor i Sverige :)

        Sen är jag mycket tveksam till uppgifterna att de skulle vara mycket ökad strålning i omgivningen, om det är sant så är kraftverket mycket värre skadat än uppgivet.

  5. Gösta Berling
    11 mars, 2011 at 19:11

    24 är väl en nyhetskanal ?

  6. Martin
    11 mars, 2011 at 21:08

    Bra att du kritiserar SVT Jinge. Det är rätt, det var dåligt att inte bryta helt.

  7. Yvonne Helg
    12 mars, 2011 at 07:50

    Du har så rätt, små människor med lite sunt förnuft på en stor jord .

  8. Celsius
    12 mars, 2011 at 08:07

    Som vanligt när det gäller kärnkraft skall allt blåsas upp till oerhörda proportioner så snabbt som möjligt för att inte förlora tid när folk skall skrämmas upp och sensationer skall skapas. Trillar någon i en trapp i ett kärnkraftverk blir det till en härdsmälta i tidningarna verkar det som.

    Fukushima har sex enheter på sammanlagt 4.7 GW. Tre var avställda och resten stängdes av automatiskt när jordbävningen inträffade. Styrstavarna har alltså förts in i härden och kärnreaktionen avbrutits. Allt normalt så långt. När verket inte själv alstrar ström finns dieselgeneratorer och batterier som skall driva de kylvattenpumpar som skall kyla bort restvärmen i härden. Också normalt. Det som tycks ha hänt i Fukushima som är onormalt är att en dieselgenerator blivit dränkt av havsvatten från tsunamin och därmed har kylningen lagts på enbart batterierna, som räcker åtta timmar. Man arbetar nu för att lösa eltillförseln till kylsystemet.

    Således har inga strukturella skador på reaktorinneslutningen eller den sekundära inneslutningen inträffat, inte hittills i alla fall och det är osannolikt att det skall ske.

    De utsläpp som rapporterats så här långt är kontrollerade utsläpp av ånga för att sänka trycket i den drabbade reaktorn.

    Detta har givit upphov till 1000 gånger förhöjd strålning inne på själva anläggningen och åtta gånger förhöjd strålning vid kontrollstationen strax utanför verket. Hur sensationellt är det då? Är det Tjernobyl igen? Tja, folk verkar ju tro det, med idiotiska journalisters hjälp. Men tänk efter! Åtta gånger ”normal” strålning, vad menas med det? Vad är ”normal” strålning? Jo, ungefär ingenting. Multiplicera ungefär ingenting med åtta så blir det lite mer än ungefär ingenting, d v s jävligt lite med normalt språkbruk. Att man evakuerat folk beror knappast på denna förhöjda nivå i sig, utan att man vill försäkra sig om att kunna göra ytterligare tryckreducerande ångutsläpp om det skulle visa sig nödvändigt.

    Jag tycker det verkar som ett gott betyg till tekniken trots allt, så här långt. Vi talar om en YTTERST EXTREM situation med MYCKET BEGRÄNSADE skadeverkningar. När det hela är över kan vi göra sluträkningen, men så här långt ser det ut som tekniken håller måttet, trots dessa extrema påfrestningar.

    Det kommer säkert att bli en debatt efter detta, den tycks ju redan börjat, där kärnkraftens farlighet skall ältas i evighet av folk som sällan har tekniska kunskaper eller realistiska tankebanor. Ett tåg sveptes med av tsunamin. Massor av dödsoffer måste befaras. Ett kärnkraftverk (som driver de där tågen, väl att märka) utsattes för extrema påfrestningar som ledde till begränsade utsläpp, exakt hur mycket vet vi inte än, men skicka mig den där kepsen, Jinge så skall jag tugga i mig skärmen i alla fall om det blir några civila dödsoffer i Fukushima. Skall vi förbjuda kärnkraftverk eller tåg sedan?

    Man måste förhålla sig nyktert kalkylerande när det gäller risker man utsätts för, men tyvärr hjälper inte media till när man blåser upp saker till perversa proportioner.

    Jag tror japanerna klarar av detta på ett bra sätt. Jag tror dessutom att man ser mer nyktert på kärnkraften i Japan än på många andra håll, även efter denna tsunamikatastrof.

    För övrigt, innan jag stämplas som kärnkraftskramare, så är min favoritenergi för framtiden solceller. Där går tekniken fram rasande fort just nu och kommer att få bra ekonomiska förutsättningar inom kort. Men än så länge behövs kärnkraft, speciellt i nordliga trakter där solstrålningen är för klen.

    Bygg fler kärnkraftverk nu. Dom kommer att behövas.

    • 12 mars, 2011 at 09:16

      Du har uppenbarligen missat de senaste nyheterna.

Comments are closed.